Datum: 25.08.2008 Uhrzeit: 22:56:39 HJM Hallo Zusammen, cvu hat da etwas entdeckt: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=29072366 Die Panasonic-mFT mit elektronischen Sucher, einem superkompakten 12-42-Zoom und Aufnahme aus der Kamera. Im Telebereich sollte man sich keine großen Hoffnungen machen aber Zooms mit kurzer Brennweit unterhalb 20mm werden definitiv vergleichsweise ultrakompakt bei hö¶herer Lichtstärke als die bisherigen Kitlenses. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 9:58:16 Heiko Kiessling HJM schrieb: > […] > > Im Telebereich sollte man sich keine großen Hoffnungen machen > aber Zooms mit kurzer Brennweit unterhalb 20mm werden definitiv > vergleichsweise ultrakompakt bei hö¶herer Lichtstärke als die > bisherigen Kitlenses. Das würde ich aber nicht sagen. Durch das im Vergleich zur Normalbrennweite große Auflagemaß von FT sind gerade lichtstarke Objektive wie das 14-35 und sogar das 35-100, deren (kleinste) Brennweiten unter dem Auflagemaß liegen, optisch relativ kompliziert. Das sieht man auch daran, daß ein 90-250 kaum länger ist als seine grö¶ßte Brennweite, ganz im Gegensatz zum 35-100. Gerade bei lichtstarken gemäßigten Teles ist viel zu erwarten (falls Olympus überhaupt solche Objektive plant). So erscheint ein 35-100/2,0 mit 11cm Länge und einem Filterdurchmesser von 67mm bei einem mFT-Auflagemaß von 20mm durchaus als machbar. Wenn allerdings die kürzeste Brennweite nennenswert unter 20mm geht, wird die Konstruktion wieder etwas aufwendiger, wenn auch nicht so wie bei 40mm Auflagemaß. Insofern wäre auch ein kompakteres 7-14/4,0 denkbar. Aber ich gebe Dir insofern recht, als bei einem 90-250 nichts zu erwarten wäre. Aber ein solches Objektiv erwarte ich nicht für mFT. Ciao Heiko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 11:47:37 Hermann Brunner Heiko Kiessling schrieb: > So erscheint > ein 35-100/2,0 mit 11cm Länge und einem Filterdurchmesser von > 67mm bei einem mFT-Auflagemaß von 20mm durchaus als machbar. Gekauft! Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2008 Uhrzeit: 14:37:01 HJM Hallo Heiko, wenn man das erste Geschmacksmuster eines 40-150 µFT gegenüber dem Orig. 40-150 FT vergleicht, dann ergibt sich ein geringer Vorteil für µFT. Das sind so mit dem Auge geschätzt 30% weniger Volumen. Ist die kurze Brennweite weit unterhalb des Auflagemaßes von FT (ca. 40mm), dann ergibt sich durch die weniger aufwendige Schnittweitenverlängerung ein Baugrö¶ßen-Vorteil den man im Formatfaktor und auch bei den Kosten für das Glas und die Stahl-Rohlinge merkt. Ein 2/14-35 wäre als µFT-Zoom weitaus kompakter. Schätzungsweise mind. 50% weniger Volumen. Eine µFT 1.4/20 Brennweite, welche nahezu telezentrisch ist schätze ich Volumen auf identisch mit dem Cosina/Voigtländer Nokton 1.4/40 MC, welches auf KB-VF gerechnet ist und zudem auf Leica M nicht mehr im Optimum der Schnittweite liegt. So ein µFT 1.4/20 wäre der Kracher. Ich arbeite mit dem Cosina/Voigtländer 1.4/40 MC auf einer Konica Hexar RF. Stimmungvolle Aufnahmen von 1..2 Personen bei den grö¶ßten Blendeneinstellung sind schlichtweg Erste Sahne“. Nunmehr würde ——————————————————————————————————————————————
