Datum: 29.06.2008 Uhrzeit: 22:50:11 martin Die Beiträge von HJM unterscheiden sich deutlich von den übrigen. Ob sie gut oder schlecht, interessant oder nervig sind ist mir egal. Sie tragen zu einem lebendigen Forum bei. Es werden Dingen angesprochen, die nicht in anderen Beiträgen stehen. Wenn es nicht gefällt: einfach nicht lesen und reagieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2008 Uhrzeit: 24:07:20 Robert Schroeder martin wrote: > Die Beiträge von HJM unterscheiden sich deutlich von den übrigen. > Ob sie gut oder schlecht, interessant oder nervig sind ist mir > egal. Sie tragen zu einem lebendigen Forum bei. Es werden Dingen > angesprochen, die nicht in anderen Beiträgen stehen. > > Wenn es nicht gefällt: einfach nicht lesen und reagieren. Lustig, dass ausgerechnet Reinhard erst vor drei Tagen genau diesen Rat gegeben hat (https://oly-e.de/forum/e.e-system/98494.htm#0). Meine Auffassung, dass das aber kein guter Rat ist, habe ich daraufhin in https://oly-e.de/forum/e.e-system/98607.htm#0 ein bisschen zu erläutern versucht. Ich bin weiter der Auffassung. Wer so wie HJM einen technisch-wissenschaftlichen Background dazu missbraucht, um ein praxisfernes und tatsachenwidriges Bashing praktisch aller Olympus-Konkurrenten zu betreiben, den kö¶nnte man als Kuriosum belächeln, solange nicht die geringste Gefahr bestünde, dass ihn Leute ernst nehmen. Deswegen halte ich es für wichtig, dass ihm zumindest hin und wieder jemand ö¶ffentlich widerspricht. Lesen und reagieren, beides ist abgesehen von offensichtlichem, primitivem Getrolle, was hier wohl eher nicht vorliegt, eigentlich immer wünschenswert… schließlich ist das hier ein Forum und keine Vorlesung 😉 Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2008 Uhrzeit: 24:51:34 Marc wenn dieses palaver wenigstens in der entsprechenden kategorie stattfinden würde, wäre es ja ok. aber so darf man nach 2tagen pc-abwesenheit in dieser rubrik 100 unnütze postings aussortieren, was einem dem spass an diesem forum rapide nimmt… Robert Schroeder wrote: > martin wrote: > >> Die Beiträge von HJM unterscheiden sich deutlich von den übrigen. >> Ob sie gut oder schlecht, interessant oder nervig sind ist mir >> egal. Sie tragen zu einem lebendigen Forum bei. Es werden Dingen >> angesprochen, die nicht in anderen Beiträgen stehen. >> >> Wenn es nicht gefällt: einfach nicht lesen und reagieren. > > Lustig, dass ausgerechnet Reinhard erst vor drei Tagen genau diesen > Rat gegeben hat (https://oly-e.de/forum/e.e-system/98494.htm#0). > Meine Auffassung, dass das aber kein guter Rat ist, habe ich > daraufhin in https://oly-e.de/forum/e.e-system/98607.htm#0 ein > bisschen zu erläutern versucht. Ich bin weiter der Auffassung. > > Wer so wie HJM einen technisch-wissenschaftlichen Background dazu > missbraucht, um ein praxisfernes und tatsachenwidriges Bashing > praktisch aller Olympus-Konkurrenten zu betreiben, den kö¶nnte man > als Kuriosum belächeln, solange nicht die geringste Gefahr > bestünde, dass ihn Leute ernst nehmen. Deswegen halte ich es für > wichtig, dass ihm zumindest hin und wieder jemand ö¶ffentlich > widerspricht. Lesen und reagieren, beides ist abgesehen von > offensichtlichem, primitivem Getrolle, was hier wohl eher nicht > vorliegt, eigentlich immer wünschenswert… schließlich ist das > hier ein Forum und keine Vorlesung 😉 > > Grüße, > Robert > —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2008 Uhrzeit: 25:04:54 HJM Robert Schroeder schrieb: > martin wrote: > >> Die Beiträge von HJM unterscheiden sich deutlich von den übrigen. >> Ob sie gut oder schlecht, interessant oder nervig sind ist mir >> egal. Sie tragen zu einem lebendigen Forum bei. Es werden Dingen >> angesprochen, die nicht in anderen Beiträgen stehen. >> >> Wenn es nicht gefällt: einfach nicht lesen und reagieren. > > Lustig, dass ausgerechnet Reinhard erst vor drei Tagen genau diesen > Rat gegeben hat (https://oly-e.de/forum/e.e-system/98494.htm#0). > Meine Auffassung, dass das aber kein guter Rat ist, habe ich > daraufhin in https://oly-e.de/forum/e.e-system/98607.htm#0 ein > bisschen zu erläutern versucht. Ich bin weiter der Auffassung. > > Wer so wie HJM einen technisch-wissenschaftlichen Background dazu > missbraucht, um ein praxisfernes und tatsachenwidriges Bashing > praktisch aller Olympus-Konkurrenten zu betreiben, den kö¶nnte man > als Kuriosum belächeln, solange nicht die geringste Gefahr > bestünde, dass ihn Leute ernst nehmen. Deswegen halte ich es für > wichtig, dass ihm zumindest hin und wieder jemand ö¶ffentlich > widerspricht. Lesen und reagieren, beides ist abgesehen von > offensichtlichem, primitivem Getrolle, was hier wohl eher nicht > vorliegt, eigentlich immer wünschenswert… schließlich ist das > hier ein Forum und keine Vorlesung 😉 > > Grüße, > Robert Mache ich andere Formate wie Robert hier schreibt tatsächlich so schlecht? Andere Formate wären dann ja eigentlich auch Mittelformat, oder? Warum finde ich die Entwicklungen im Mittelformat für Fotografie geeigneter als CMOS und KB-VF im Bereich der kompakten D-SLRs? Warum hängt das was in der E-1 oder E-3 steckt nämlich der Sensor letztendlich nicht mit dem Format zusammen und scheinbar trotzdem meint man, daß ich nur zwischen den Formaten unterscheide? Ich mö¶ge jetzt falsch liegen aber ich liste die Unterschiede gegrifflich auf (LiveMOS=3T-NMOS, Canon mit 4T-CMOS drin, 4T-CMOS nutzt CDS-Verfahren, etc.) und daß das CDS-Verfahren Nachteile hat beschreibt zB. DALSA und nutzt es deshalb NUR für technische Anwendungen bzw. bietet 4T-CMOS nur für technische Anwendungen an. Warum nutzt HAMAMATSU für technische Anwendungen NMOS obwohl NMOS der weitaus am unsauberste Prozeß ist was Rauschen durch Stö¶rladungen ist? Bei technischen Anwendungen wie zB. Histologie in der Medizin ist der für die technische nutzbare Dynamik-Bereich wichtiger als der für Fotografie nutzbare. Der ist bei NMOS hö¶her als bei CCD und CMOS. Deshalb hat sich Panasonic an den NMOS rangesetzt, weil man darin mehr Entwicklungs-Potential sieht als am CCD mit Vorteilen ab der ersten Geburtstunde und CMOS der nunmehr alt und ausgereizt ist. Unterm Strich ist es das Gesamtpaket. Gemeinsame Sichtweise und Richtung bei der Sensor-Entwicklung. Fourthirds in der Basis das schlichtweg optisch hervorragende Sensoren fordert. Extrem lichtempfindliche wie optisch hervorragende Sensoren bekommt man heute (NOCH!!!) nicht unter einen Hut und das schreibe ich ganz ö¶ffentlich! Bildqualität nur durch Hervorragende Objektive und optisch hervorragenden Sensoren und das sind selbst lichtempfindliche KB-VF-Sensoren nicht. Weniger lichtempfindliche die zudem auf ISO50 oder ISO100 kalibriert/optimiert sind verhalten sich wie der DALSA FFT CCD in der Contax N Digital. Der Sensor war 4 mal so groß wie der in der E-1 hatte nur 6MPx und rauschte ab ISO200 vergleichsweise wie Kraut und Suppe. Zu schnell entwickelt? Haue ich jetzt Kyocera in die Pfanne oder Bashe ich wenn man einfach anerkennen muß, daß zu Zeiten einer E-20P keiner Rauschunterdrückung so gut beherrschte wie Olympus? Nikon und Canon haben auch damals schon/erst nachgezogen als die E-20P auf dem Markt war. Dann zeigte Olympus weniger Geschick bei der E-1 als der E-20P auch wenn die E-1 ein Fortschritt gegenüber der E-20P war. Was stand jedoch im Lastenheft? Weniger sporadisches Rauschen in großen blauen Flächen. Typisch für damalige IT-CCD im 2/3-Format —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.07.2008 Uhrzeit: 16:54:52 isaac Servus Robert > Wer so wie HJM einen technisch-wissenschaftlichen Background dazu > missbraucht, um ein praxisfernes und tatsachenwidriges Bashing > praktisch aller Olympus-Konkurrenten zu betreiben, Also ich weiß nicht so recht ob das wirklich seine Intention ist/war. Seine Behauptungen/Mutmaßungen/Fakten klingen für mich eher nach dem verzweifelten Versuch Dichtung und Wahrheit zu trennen… > den kö¶nnte man > als Kuriosum belächeln, solange nicht die geringste Gefahr > bestünde, dass ihn Leute ernst nehmen. Also dann out ich mich ganz einfach und stelle fest, daß die letzten Beiträge von HJM (wer auch immer dahinter steckt) durchaus interessant und noch viel mehr aufschlußreich waren. Und interessanter Weise deckt sich das auch alles mit meinen Erfahrungen (CCD versus CMOS). > Deswegen halte ich es für > wichtig, dass ihm zumindest hin und wieder jemand ö¶ffentlich > widerspricht. Ach, Widerspruch ist immer was Negatives und sollte in einer Diskussion tunlichst vermieden werden (besser ist immer ein ja ——————————————————————————————————————————————
