Datum: 13.06.2008 Uhrzeit: 19:59:08 Torsten Kö¶tting Sag mal, kannst Du deine Ausführungen mit irgendwas handfestem untermauern oder versuchst Du nur mit einer wissenschaftlich verbrämten Spache bei Laien zu imponieren und einen Kult um Olypus bzw. eine Verschwö¶rungstheorie um Canon zu spinnen? HJM schrieb: > Hallo Zusammen, > > ich fasse mich kurz und fasse auch nur ein Thema an. > > Warum ist die Auflö¶sung einer Canon am Siemens-Stern hö¶her als > bei Realen Motiven zB. im Outdoor-Bereich? > > Auf das bezieht sich ua. dpreview nämlich lp/mm am Siemens-Stern, > wenn man bzgl. Bildqualität“ rated: —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2008 Uhrzeit: 20:14:29 Johannes Falsches Forum – bitte in Smalltalk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2008 Uhrzeit: 20:30:28 Kersten Kircher Norbert Erler schrieb: >> Da man ein großes Poster mit Abstand betrachtet sieht man den >> Unterschied nur als Pixel-Peeper der mit der Nase am Poster klebt >> anstatt mit Abstand den eklatanten Unterschied zwischen E-1 und >> einer 1Ds Mk III sieht der sich mit dem Einsatz eines >> hervorragenden Objektives wie denen der TopPro-Klasse noch >> vergrö¶ßtert. > > der unterschied zwischen 5 und 10 mp sind auch nicht der burner. > die 1ds mk III nutzt man auch mit 10 bilder pro sekunde und max. > pufferspeicher bis zu 110 jpeg-bildern ganz anders. > du vergleichst ein rennrad mit einem roller. > bleib einfach bei deinem leisten. > Hallo Norbert darf ich dich ein wenig korrigieren 🙂 die 1Ds MKIII, man beachte das kleine s, hat 21 MPixel, die von der du sprichst hat 10 MPixel. Und in Anbetracht der Tatsache das HJM von der 21 MP Kamera spricht, macht seine Aussage ein wenig, sagen wir mal lä… ähm unglaubwürdig :-))) Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 9:14:48 HJM Kersten Kircher schrieb: > Norbert Erler schrieb: > >>> Da man ein großes Poster mit Abstand betrachtet sieht man den … > die 1Ds MKIII, man beachte das kleine s, hat 21 MPixel, die von > der du sprichst hat 10 MPixel. Und in Anbetracht der Tatsache das > HJM von der 21 MP Kamera spricht, macht seine Aussage ein wenig, > sagen wir mal lä… ähm unglaubwürdig :-))) > > Gruss Kersten > Hallo, es gibt schon seit längerem Kameras bzw. digitale Systeme die im Datenblatt sogar mehr als 21MPx stehen haben. ZB. Leaf Aptus Digitalback mit 22MPx, PhaseOne mit 22MPx und mehr. Sogar ohne Low-Pass-Filter für diejenigen, welche in Ihrem Workflow so und so einen De-Moire-Step integriert haben. Ich kenne somit mind. 1 Fotografen der sich der Lächerlichkeit hingegeben hat seine Hasselblad mit 22MPx Digitalback hinten dran und ZEISS vorne dran zur Seite gelegt zu haben und mit der E-1 weiter fotografierte, weil die E-1 zwar beim Poster weniger Details zeigte aber von der Entfernung betrachtet das ein und dasselbe Motiv schö¶ner präsentierte. Bei der Betrachtung auf einem HDTV-Bildschirm erwies sich die Aufnahme der E-1 auf Augenhö¶he mit der aus dem Digitalback und bei jeglichen Aufnahmen aus einer Canon egal ob EOS 400D, 20D, 5D oder 1Ds Mk III war der snythetische Charakter klar erkennbar. Da HDTV-Monitore speziell gegenüber sogar hochwertigen Monitoren einen erweiterten Dynamik-Umfang anbieten erkennt man speziell hier das Absaufen der Farben bei CMOS gegenüber FFT-CCD. Das Licht ist quasi anders geführt weil Lichter und Schatten anders wirken, wenn Farben in Schattenbereichen eher absaufen. Ich kenne Aufnahmen mit einer Nikon D2X am hellichten Tag von einer Sandwüste (roter Sand). In den Schattenbereichen kann man sich die Farben in diesem Fall raussuchen. Was nochmehr die Plastizität schmälert. Selbst mit einer C-5060WZ oder C-8080WZ wäre das nicht passiert. Klar durch diese Ausführungen wurden E-1, C-5060WZ und C-8080WZ der Kult-Status verliehen. Nachdem dies aber definitiv nicht der Fall ist es eher wohl so, daß Kult-Kameras enttrohnt wurden/werden. Ich bin kein Fotograf im beruflichen Sinne aber ich kann mir nicht vorstellen, daß ich mich je an TestLergebnissen und Pixel-Peepereien orientieren werde wenn es darum geht mit was ich arbeite. Mir gelingt stets auch wenn es kein D-SLR ist die Motive so zu präsentieren, daß man meint es wäre eine teure D-SLR. Bei den Aufnahmen mit den D-SLRs gelingt mir dort wo eine Kompakte ausgebremst wird (bei ISO200/400 ist mit Bildqualität Schluß), daß eine D-SLR zB. dank lichtstarker Festbrennweite zeigt was der Vorteil der Digitalfotografie gegenüber Fotografie mit Film ist. Die Kameras für Pixel-Peeper sind schonmal nicht offenblenden-tauglich und müßen sich mit Ihrer HighISO-Performance anstrengen. Wer den Unterschied zwischen Digital-Fotografie-Technik und Film-Technik kennt arbeitet danach. In der Nacht oder beim Hallensport haben die hochempfindlichen CMOS-Sensoren Vorteile aber das liegt nicht daran, daß der LiveMOS kleiner ist sondern dessen optische Performance für die Fotografie die bessere. Nämlich weniger lichtempfindlich ist, weil die Mikrolinsen weniger extrem designed sind. Zurück zu cameralabs. Warum ist das Canon-Zoom am Siemens-Stern hö¶herauflö¶send als die ZUIKO-Festbrennweite und liefert dahingegen Pixelbrei bei Outdoor-Aufnahmen? Ich erkläre es nicht nochmal, daß jede Canon mit Tricks arbeitet. Aggressiverer Low-Pass-Filter würde Moire zeigen. Ich kenne keine Canon die das beim Siemens-Stern tut. Man nehme eine bunte Textur und lege diese mit in den Aufnahme-Ausschnitt und schon gehen die von Canon bei der Bildbearbeitung eingebauten Tricks in die Hose. Was vorher scharf war ist nunmehr verwaschen, weil Moire sollte ja auch nicht plö¶tzlich deutlich sichbar werden. Nachdem die Welt jedoch bunt ist ergibt sich, daß im Outdoor-Bereich die Detailsauflö¶sung abkippt. Insbesondere bei den Pixel-Weltmeistern von gestern 5D und heute 1Ds Mk III ergibt sich bei bestimmten Motiven bei denen feine Texturen freigestellt wurden, daß zB. ein Digitalback mit 22MPx und eine E-1 identisch die Tiefe präsentieren (die Schärfentiefe exakt identsich eingestellt!!!) eine 5D wie 1Ds Mk III dank CDS und der Verramschunge von Details, konkret inhomogene Details-Darstellung im Schärfe-Ebenen-Bereich extrem platt rüberkommen. Bei der E-1 ist zwar zB. weder das Gras noch der Waldboden so detailsreich wie bei der 5D dargestellt aber je grö¶ßer der Ausschnitt wird den man betrachtet erkennt man, daß die E-1 klar abstuft während die 5D die Details in der Schärfeebene va. in Schattenbereichen nicht klar herausstellen kann. Die Details sind da aber bei der E-1 besser durchzeichnet und manipuliert man mit Kontrast etc. herum paßt bei der Aufnahme der 5D garnichts mehr zueinander. Ich orientiere mich stets an Aufnahmen mit Mittelformat-Digitalbacks und das aus einer Betrachtungs-Entfernung die mir eine Motiv-Präsentation erlaubt anstatt mich zum Pixel-Peeper werden läßt wer jetzt meint, daß ich Vergleichsmotive an den Computer-Bildschirm liefern sollte hat es immer noch nicht verstanden. Am Computer-Monitor kann man exakt herausarbeiten was den Unterschied macht aber den Unterschied sieht man zB. an einem HDTV-Bildschirm mit hoher Dynamik und großer Bildschirm-Diagonale oder bei einer Ausstellung mit entsprechenden Betrachtungsabstand. Und speziell beim Print wird man ISO400 vs. ISO100 aus einer E-1 kaum unterscheiden kö¶nnen. Etwas was jeder Pixel-Peeper am Monitor beherrscht. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 9:40:46 Thomas H. Entschuldigung HJM, aber jede Kamera hat ihre Berechtigung. Die E-3 ist eine sehr gute Kamera, die E-1 nicht ganz so gut. Die 5D ist eine sehr gute Kamera die 1DS MKIII ist …. Jede auf / für ihre Art der Fotografie. Ich kann eine Olympus für bestimmte Sachen nicht einsetzten und ich kann eine 5D für bestimmte Sachen nicht einsetzten. So geht es mir auch mit Hasselbld, Leaf und Co. Dieser und deine anderen Beiträge sagen mir im Moment nur das Du einen großen Brass auf alles hast, was nicht Olympus heißt, Du aber keine Ahnung von der Anwendung der einzelnen Geräte hast. Frag doch mal in Hamburg, ob Du demnächst die Werbeprospekte betexten darfst. Gruß Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 10:16:31 Dieter Bethke HJM schrieb: > Da HDTV-Monitore speziell > gegenüber sogar hochwertigen Monitoren einen erweiterten > Dynamik-Umfang anbieten Wie das? Sprichst Du von einem speziellen Modell? So generell kann ich mir das nicht vorstellen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 12:40:37 Kersten Kircher Thomas H. schrieb: > Entschuldigung HJM, ……… > Frag doch mal in Hamburg, ob Du demnächst die Werbeprospekte > betexten darfst. wird nicht gehen, denn Bücher wollen die bestimmt nicht verschicken 😉 Gruss Kersten PS: ich finde es inzwischen doch recht unterhaltsam was er das so schreibt, mehr aber nicht 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 13:21:36 oliver oppitz HJM schrieb: > Bei den > Aufnahmen mit den D-SLRs gelingt mir dort wo eine Kompakte > ausgebremst wird (bei ISO200/400 ist mit Bildqualität Schluß), > daß eine D-SLR zB. dank lichtstarker Festbrennweite zeigt was der > Vorteil der Digitalfotografie gegenüber Fotografie mit Film ist. Diesen Satz habe ich mir mehrmals auf der Zunge zergehen lassen. Du kommst mal wieder vom Hö¶lzchen aufs Stö¶ckchen. Also: -Du zeigst mit einer D-SLR (ich nehme an Olympus) -mit Lichtstarker Festbrennweite (gibt es mir übrigens zu wenige von Olympus – außer die Telebrecher und Macros) den Vorteil von Digital vs. Film auf. Mal abgesehen davon, daß ich nicht verstehe weshalb die kompakten in diesem Satz erwähnst, gehst Du in der Folge überhaupt gar nicht auf etwaige Vor/Nachteile ein. Zudem Du diesen Thread mit Oly vs. Canon begonnen hast und dann plö¶tzlich gegen den analogen Film zu Felde ziehst. Also ich komme da nicht mehr mit… oli P.S.: Was machen die Artikel für die Olypedia? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.06.2008 Uhrzeit: 9:03:27 Clemens Dorda Hi zusammen, bei aller Kritik an HJM – ich denke, einen von ihn erwähnten Umstand hätte ich doch gerne mal beleuchtet. Wir haben hier zwei Kameras, eine Olympus E-420 mit dem neuen Pancake (25mm Festbrennweite) und eine Canon EOS 450D mit dem 18-55mm Kit-Zoom. Gerade vor dem Hintergrund, dass die Oly mit einer Festbrennweite arbeitet (die üblicherweise bei der designten Brennweite bessere Ergebnisse liefern als ein preislich vergleichbares Zoom-Objektiv), finde ich die Frage berechtigt, warum die Oly E-420 in dem von HJM verlinkten Test einerseits bei den Praxistest-Aufnahmen (Outdoor-Szene) – hinsichtlich der verwendeten Objektive trotz etwas geringerer Auflö¶sung erwartungsgemäß – besser abschneidet als die Canon EOS 450D, andererseits bei den Testchart-Aufnahmen schlechter. So sehr ich manch andere Aussage von HJM in Zweifel ziehe – die Vermutung jedoch, dass bei Canon hinsichtlich Bildbearbeitung bei bestimmten Aufnahmemotiven eine auffällig andere Bildbearbeitung stattfindet, lässt sich meiner Meinung nach angesichts solcher Vergleichsbilder (die ja jeweils von denselben Personen durchgeführt wurden) nicht ganz von der Hand weisen. Oder wurde hier doch nur im Test von CameraLabs ein systematischer Fehler gemacht? Auch DPreview schreibt zur EOS 450D: … the default JPEG output —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.06.2008 Uhrzeit: 9:46:27 Dieter Bethke Clemens Dorda schrieb: > So sehr ich manch andere Aussage von HJM in Zweifel ziehe – die > Vermutung jedoch, dass bei Canon hinsichtlich Bildbearbeitung bei > bestimmten Aufnahmemotiven eine auffällig andere Bildbearbeitung > stattfindet, lässt sich meiner Meinung nach angesichts solcher > Vergleichsbilder (die ja jeweils von denselben Personen > durchgeführt wurden) nicht ganz von der Hand weisen. Oder wurde > hier doch nur im Test von CameraLabs ein systematischer Fehler > gemacht? Canon macht sogar offiziell Werbung damit, dass die Kameras mithilfe des eingebauten Digic-Prozessors bestimmte Motive erkennen und sog. Erinnerungsfarben optimieren: Also z.B. Rasen schö¶n grün, Himmel schö¶n blau, weisse Wolken etwas weisser etc. Ich kann mir gut vorstellen, dass so auch ein kontrastreiches Testmotiv erkannt werden kann (es besteht ja fast nur aus schwarzen oder weissen Bildanteilen) und dann kameraintern schon der Kontrast noch weiter verstärkt und auch besonders nachgeschärft wird. > … > http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page30.asp. Die Frage, > die sich mir bei aus RAW-entwickelten Bildern immer stellt, ist: > vergleiche ich hier nur noch Kameras, oder fließt hier auch im > großen Maße die Qualität von RAW-Konvertern ein? Natürlich wird so auch ein Softwaretest draus, und ein Test der Fähigkeiten/Erfahrungswerte des Bedieners des Raw-Konvertes. > Und wenn letzteres > stimmt: wäre es dann nicht nur logisch, dass ein > RAW-Konverterhersteller seine Entwicklungsressourcen eher > dahingehend verwendet, die Ergebnisse von Kameras des Marktführers > zu optimieren als die von Kameras eines Nischenanbieters? Genauso wirds gemacht. Wir brauchen uns doch nur anzuschauen wie schnell z.B. neue Modelle von Canon und Nikon in CaptureOne unterstützt werden und wie lange es im Vergleich gedauert hat den Versatz aus den Raw-Entwickelten Bildern der E-1 zu eliminieren (und das war nur“ ein Bugfix keine neue Kameraunterstützung). —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.06.2008 Uhrzeit: 16:51:16 Roland Franz Hi Clemens, > Geht es nur mir so? Nein. Mich erinnert das alles an die Tricks von Grafikkarten- oder Compilerherstellern die, um gute Benchmarkergebnisse zu erreichen, die Gerätetreiber speziell auf die Testprogramme hin optimiert hatten. Ich kö¶nnte mir gut vorstellen das die Firmware von Kameras durchaus darauf abgestellt wird typische Testsituationen besonders gut zu meistern. Und das sind zur Zeit eben Schärfe und Rauschfreiheit bzw Dynamikumfang. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.06.2008 Uhrzeit: 23:22:46 Hans Wein Clemens Dorda wrote: > Im Gegensatz zu HJM mö¶chte ich den Canons ihre Qualitäten gar nicht > absprechen, aber ein etwas ungereimter“ Eindruck bleibt beim —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2008 Uhrzeit: 22:01:27 WernerP Siehe meinen Eintrag in Fundgrube. Werner P — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
