Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 14:44:55 Stefan Rossmann Hallo Forum, Text eines Zeiss Testlabor Mitarbeiter in einem anderen Forum endeckt. Evtl. halten die N.C. Pixel Düpferlscheisser sich jetzt mal zurück. Bitte erlauben Sie mir noch ein paar allgemeine Anmerkungen: Feine Nuancen von Objektivleistungen kann man grundsätzlich mit Kameras nicht zuverlässig ermitteln, weil sich immer Objektiveigenschaften und Kameratoleranzen vermischen. Grobe Fehler kann man sicher nachweisen, aber die präzise Messung feiner Effekte gehö¶rt ins optische Labor, und das ist die Welt der Granitbänke und der µ-Meter. Alle Kameratoleranzen liegen immer in der Grö¶ßenordnung einiger Hundertstel Millimeter. Nun verführt die leichte Vergrö¶ßerbarkeit digitaler Bilder die Fotografen immer wieder zu etwas überspannter Betrachtung von Bildern und zu übertriebener Erwartungshaltung, die dann enttäuscht wird, wenn man kleine Schwächen sieht. Die haben ihre Ursachen entweder in den erwähnten Toleranzen aber auch in den Grenzen der Korrektionsmö¶glichkeiten tragbarer und bezahlbarer Objektive. Auch noch angeheizt durch die Flut pseudowissenschaftlichen Unsinns in Magazinen und Foren ist da in letzter Zeit eine Art Machbarkeitswahn entstanden, der weit weg ist von der Realität – und auch von der eigentlichen bildmäßigen Fotografie. Nur vor dem Hintergrund kann man z.B. von lichtstarken Objektiven Repro-ähnliche Gleichmäßigkeit der Leistung im ganzen Bildfeld erwarten. Man kriecht in den Pixeln herum und vergißt das Bild als Ganzes. Wenn ich mir dann das Reklamationsgeschehen ansehe, dann komme ich mir vor wie eine Arzt, der feststellt, dass in seinem Wartezimmer überwiegend Hypochonder sitzen, also eingebildete Kranke. ____________ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 14:48:20 Marc schö¶nes statement, nur ists mal wieder smalltalk…die vermüllung mit zweckentfremdenen beitragen der rubrik geht weiter…juhuu Stefan Rossmann wrote: > Hallo Forum, Text eines Zeiss Testlabor Mitarbeiter in einem > anderen Forum endeckt. > Evtl. halten die N.C. Pixel Düpferlscheisser sich jetzt mal > zurück. > > Bitte erlauben Sie mir noch ein paar allgemeine Anmerkungen: > > Feine Nuancen von Objektivleistungen kann man grundsätzlich mit > Kameras nicht zuverlässig ermitteln, weil sich immer > Objektiveigenschaften und Kameratoleranzen vermischen. Grobe > Fehler kann man sicher nachweisen, aber die präzise Messung > feiner Effekte gehö¶rt ins optische Labor, und das ist die Welt > der Granitbänke und der µ-Meter. Alle Kameratoleranzen liegen > immer in der Grö¶ßenordnung einiger Hundertstel Millimeter. > > Nun verführt die leichte Vergrö¶ßerbarkeit digitaler Bilder die > Fotografen immer wieder zu etwas überspannter Betrachtung von > Bildern und zu übertriebener Erwartungshaltung, die dann > enttäuscht wird, wenn man kleine Schwächen sieht. Die haben ihre > Ursachen entweder in den erwähnten Toleranzen aber auch in den > Grenzen der Korrektionsmö¶glichkeiten tragbarer und bezahlbarer > Objektive. Auch noch angeheizt durch die Flut > pseudowissenschaftlichen Unsinns in Magazinen und Foren ist da > in letzter Zeit eine Art Machbarkeitswahn entstanden, der weit > weg ist von der Realität – und auch von der eigentlichen > bildmäßigen Fotografie. > Nur vor dem Hintergrund kann man z.B. von lichtstarken Objektiven > Repro-ähnliche Gleichmäßigkeit der Leistung im ganzen Bildfeld > erwarten. Man kriecht in den Pixeln herum und vergißt das Bild > als Ganzes. > Wenn ich mir dann das Reklamationsgeschehen ansehe, dann komme > ich mir vor wie eine Arzt, der feststellt, dass in seinem > Wartezimmer überwiegend Hypochonder sitzen, also eingebildete > Kranke. > ____________ > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 14:54:55 Chris DAS musste mal gesagt werden! Gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 15:11:57 Uwe H. Müller Marc schrieb: > schö¶nes statement, nur ists mal wieder smalltalk…die vermüllung > mit zweckentfremdenen beitragen der rubrik geht weiter…juhuu Sorry Marc, aber warum habe ich diesen Nachsatz ausgerechnet von dir erwartet? Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 15:16:45 Marc einer muss ja den spielverderber mimen. oder ist das aussprechen von wahrheiten verwerflich? Uwe H. Müller wrote: > Marc schrieb: > >> schö¶nes statement, nur ists mal wieder smalltalk…die vermüllung >> mit zweckentfremdenen beitragen der rubrik geht weiter…juhuu > > Sorry Marc, aber warum habe ich diesen Nachsatz ausgerechnet von > dir erwartet? > > Uwe > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 15:53:57 Thomas Nessler Das war eine wohltuende Erlö¶sung !! Besonders der Satz sinngemäß in Pixeln herumkriechen und nicht das Bild betrachten“ trifft´s —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 16:15:53 helmut moin interessante Ansichten, aber noch viel wichtiger ist die Frage Wer ist MARC ??? ….helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 16:35:23 Marc dan stell ich mich mal vor: marc provoziert So viel mmmh ist nur in marc marc flirtet gern marc ist gut. Verdammt gut sogar marc ist anders als die Anderen Kein Bock auf marc such dir einfach was aus. (http://www.sloganizer.net hilft wohl auch, *deine* identität zu klären…) nun aber schluss mit spaming…der thread an sich ist ja interessant (nur halt falsch platziert…) helmut wrote: > moin > > interessante Ansichten, > aber noch viel wichtiger ist die Frage > > Wer ist MARC ??? > > …helmut —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.02.2008 Uhrzeit: 17:36:59 Oliver Waletzko On 2008-02-06 13:48:20 +0100, Marc
