Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 8:58:50 Georg Komberec Hallo, da bin ich mal neugierig was die kosten werden http://www.dpreview.com/news/0801/08013104sigma102070200fourthirds.asp Gruß Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 9:25:48 clochard von unterwegs Georg Komberec schrieb: > Hallo, > > da bin ich mal neugierig was die kosten werden > http://www.dpreview.com/news/0801/08013104sigma102070200fourthirds.asp Das WW 500.- das Tele 1000,- euro Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 9:44:48 Stefan Rossmann Da wird das 50-200 zum Ladenhüter , bin ja kein Sigma Fan ,aber das 70-200 hatte ich jahrelang mit der Nikon im Einsatz und es war überzeugend. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 9:55:46 chrissie mein erster Gedanke: gut dass ich das 50-200 noch nicht habe, das werd ich mir noch angucken, wobei 1:3,5 nicht so doll ist und die halbe(?) Blende am langen Ende für mich Unterschiede in der Bildqualität auch nicht kompensieren kann, kommt also evt. auf den Straßenpreis an, immerhin: konkurrenz belebt das Geschäft — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 10:49:46 Alexander P. Jetzt würde nur noch ein besseres Qualitätsmanagment von Vorteil das das mit der Serienstreuung eingedämmt wird. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 13:24:38 Friedrich Hö¶per Stefan Rossmann schrieb: > Da wird das 50-200 zum Ladenhüter , bin ja kein Sigma Fan ,aber > das 70-200 hatte ich > jahrelang mit der Nikon im Einsatz und es war überzeugend. > na ja – Ladenhützer vielleicht, wenn man nicht auf´s Geld achten muß. Ich habe ein 50-200 und bin ganz zufrieden damit – ob das Neue” —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 13:27:38 Uwe H. Müller Alexander P. schrieb: > Jetzt würde nur noch ein besseres Qualitätsmanagment von Vorteil > das das mit der Serienstreuung eingedämmt wird. > Hallo Alexander Olympus hat hat ja im Moment auch so überhaupt kein Problem mit Serienstreuung?! Und, wie viele Sigmas hast du bis jetzt mit Serienstreuung gehabt? Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 13:35:08 Marc > Ich habe ein 50-200 und bin ganz zufrieden damit – ob das Neue” —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 13:38:59 Marc > 1000 euro für C. N. dann wird das FT auch nicht mehr kosten na optimal, hoffentlich geht dann am preis des oly noch etwas (konkurrenz belebt das geschäft [hoffentlich!]) —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 13:39:40 dieter hausner Alexander P. schrieb: > Jetzt würde nur noch ein besseres Qualitätsmanagment von Vorteil > das das mit der Serienstreuung eingedämmt wird. > Zitat Alexander P. vom 18.01.2008: ….mit meinen Sigmas hatte ich auch noch nie problem und wenn das bild nicht gut war was ich gemacht hab mit den Sigmas denn hats mal wieder der DAU hinter der kamara versaubeutelt. Ausserdem kann ich mir nicht vorstellen das ein hersteller der so gottig arbeiten soll wie es potuliert wird noch lange am Markt iss und sich halten kann. Klar gibs Montagsproduckte aber des Passiert jeden mal auch olympus/canon/nikon u.s.w. Stammt dieser Spruch von Dir, oder hast Du mittlerweile schlechte Erfahrungen mit Sigma-Optiken gemacht? Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 14:18:33 Eduard-Toni Bauduin Stefan Rossmann schrieb: > Da wird das 50-200 zum Ladenhüter , bin ja kein Sigma Fan ,aber > das 70-200 hatte ich > jahrelang mit der Nikon im Einsatz und es war überzeugend. Wenn der Fokus passt und keine Dezentrierung vorliegt vielleicht… LG Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 14:38:32 Friedrich Hö¶per Marc schrieb: >> Ich habe ein 50-200 und bin ganz zufrieden damit – ob das Neue” —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 14:44:16 Marc > sorry, ich habe mich vertippt – ich habe natürlich das 55-200 von > Sigma – das wiegt nur 310 g ! (und kostet etwa 1/4 des neuen !) na, da vergleichst du aber äpfel mit birnen 😉 das 55-200 hat weder hochqualitative-linsenelemente, noch hsm (ultraschallantrieb [der af des 55-200 soll recht träge sein]) noch ist es ein makro ich ärger mich persö¶nlich nur darüber, dass allein olympus spritzwasser- und staubfeste objektive baut. was nützt mir ein abgedichteter body, wenn die linsen nicht mitziehen :-/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 15:28:29 clochard von unterwegs Marc schrieb: >> sorry, ich habe mich vertippt – ich habe natürlich das 55-200 von >> Sigma – das wiegt nur 310 g ! (und kostet etwa 1/4 des neuen !) > > na, da vergleichst du aber äpfel mit birnen 😉 das 55-200 hat > weder hochqualitative-linsenelemente, noch hsm (ultraschallantrieb > [der af des 55-200 soll recht träge sein]) noch ist es ein makro > > ich ärger mich persö¶nlich nur darüber, dass allein olympus > spritzwasser- und staubfeste objektive baut. was nützt mir ein > abgedichteter body, wenn die linsen nicht mitziehen :-/ Nun ganz einfach, für 100,- euro ist das sowenig machbar wie dich dazu zu bringen für 10% vom üblichen zu arbeiten. es kostet nur 10% vom 50-200 Zuiko Für 33% vom 7-14 gibt es nun das 10-20mm _Daaaa_ gibt es für weniger Geld auch weniger , Brennweite, lichtstärke _und_ Qualität. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 15:32:27 Alexander P. Sigma 150 Makro will nicht wirklich mit meiner E-3 Zusammenarbeiten. mit der E-300 und E-500 klappt es aber mit der E-3 klapps nur mit Manuellenfokus da ein scharfes Bild hinzubekommen. Und An der E-3 scheinst nicht zu liegen da mit der alten FW-Version des Sigmas es seltsamerweise denn auf einmal klappt. So mußte ich leider des begehrte stück in der Vitrine des Fotohändlers liegen lassen. Wir haben sämtliche ausprobiert. Nur das von meinem Kumpel das er sich beim erscheinen gleich gekauft hat funzt. dieter hausner schrieb: > Alexander P. schrieb: > >> Jetzt würde nur noch ein besseres Qualitätsmanagment von Vorteil >> das das mit der Serienstreuung eingedämmt wird. >> > > Zitat Alexander P. vom 18.01.2008: > > ….mit meinen Sigmas hatte ich auch noch nie problem und wenn das > bild nicht gut war was ich gemacht hab mit den Sigmas denn hats > mal wieder der DAU hinter der kamara versaubeutelt. Ausserdem > kann ich mir nicht vorstellen das ein hersteller der so gottig > arbeiten soll wie es potuliert wird noch lange am Markt iss und > sich halten kann. Klar gibs Montagsproduckte aber des Passiert > jeden mal auch olympus/canon/nikon u.s.w. > > Stammt dieser Spruch von Dir, oder hast Du mittlerweile schlechte > Erfahrungen mit Sigma-Optiken gemacht? > > Viele Grüße – Dieter > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 15:54:39 Helmut Glees Stefan Rossmann schrieb: > Da wird das 50-200 zum Ladenhüter , bin ja kein Sigma Fan ,aber > das 70-200 hatte ich > jahrelang mit der Nikon im Einsatz und es war überzeugend. > Das kann ich nicht nachvollziehen. Das Sigma fängt erst bei 70 mm an, ist ca. 5 cm länger und wiegt ungefähr das Anderthalbfache des Olympus 50-200. Wenn ich mit so einem Klopper unterwegs sein wollte, hätte ich auch gleich meine APS-C-Format-Kamera behalten kö¶nnen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 19:00:33 K. Schäfer Hallo > das 70-200 hatte ich > jahrelang mit der Nikon im Einsatz und es war überzeugend. ….und Du hast noch die doppelte Brennweite… > — > posted via https://oly-e.de — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 20:24:47 Karl H. Also ehrlich gesagt sehe ich bei diesen Preisen keine allzu große Konkurrenz für die Oly-Linsen. Das 11-22 ist um einiges lichtstärker und kostet gebraucht nicht mehr, eher weniger (ich brauche derzeit weder das 10-20 noch das 11-22, außer ich trenne mich von meinem 7-14, worüber ich immer wieder mal nachdenke) bzw. das alte 50-200 gibt es gebraucht schon recht günstig, aber auch neu ab und zu schon ab 800,- Euro. Ich glaube, da wird eher Sigma günstiger werden müssen, wenn sie einen grö¶ßeren Anteil vom Kuchen bekommen wollen. clochard von unterwegs schrieb: > Georg Komberec schrieb: > >> Hallo, >> >> da bin ich mal neugierig was die kosten werden >> http://www.dpreview.com/news/0801/08013104sigma102070200fourthirds.asp > > Das WW 500.- das Tele 1000,- euro > > Cvu > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 20:45:28 clochard von unterwegs Karl H. schrieb: > Also ehrlich gesagt sehe ich bei diesen Preisen keine allzu große > Konkurrenz für die Oly-Linsen. Das 11-22 ist um einiges > lichtstärker und kostet gebraucht nicht mehr, eher weniger Gebrauchtpreis mit Neupreis vergleichen ist _ein kleinwenig_ daneben. Das 10-20mm passt aber sehr gut zum 18-180, 18-50 oder 18-125mm und 499,- euro sind zumindest für mich deutlich weniger als 799,- (ich > brauche derzeit weder das 10-20 noch das 11-22, außer ich trenne > mich von meinem 7-14, worüber ich immer wieder mal nachdenke) bzw. > das alte 50-200 gibt es gebraucht schon recht günstig, aber auch > neu ab und zu schon ab 800,- Euro. Ich glaube, da wird eher Sigma > günstiger werden müssen, wenn sie einen grö¶ßeren Anteil vom Kuchen > bekommen wollen. Sigmas Preise sind für alle Anschlüsse gleich, das 70-200mm ist sicher keine gute Wahl für FT, ich werde mir eher das SWD 50-200 zulegen. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2008 Uhrzeit: 21:53:24 R. Sauer Das Zuiko SWD ist halt leichter und ein bißchen handlicher als das Sigma 70 – 200. Diese ist – wenn man so diversen Tests vertraut -nicht schlecht, aber halt nicht spritzwassergeschützt!!! Preislich wird nicht so viel Untereschied sein, das Sigma gibt´s für andere Anschlüsse so zwischen 860 und 950 Euro! Die Lichtstärke am Ende wäre ein Argument pro Sigma, aber im Zeitalter der rauscharmen Olys eher nebensächlich und auch mit Blende 3,5 kann man schö¶n freistellen! Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2008 Uhrzeit: 9:13:29 Kersten Kircher Uwe H. Müller schrieb: > Alexander P. schrieb: > >> Jetzt würde nur noch ein besseres Qualitätsmanagment von Vorteil >> das das mit der Serienstreuung eingedämmt wird. >> > > Hallo Alexander > > Olympus hat hat ja im Moment auch so überhaupt kein Problem mit > Serienstreuung?! > > Und, wie viele Sigmas hast du bis jetzt mit Serienstreuung > gehabt? Hallo Uwe Sigma hat tolle Rechnungen, nur habert es einfach an der Serienqualität. Hatte zwei und zwei die nix waren, sind für mich persö¶nlich 100% Das dies nicht immer so ist, weis ich auch. Mich würde das 10-20 interessieren, werde es mir aber nicht kaufen, sondern lieber warten was von Oly noch kommt (8-16), oder das 11-22 gebraucht kaufen. Ich habe einfach keine Lust auf hoffen das es doch was ist. Davon abgesehen sind die Foren voll von solchen Beschwerden, ist also nix neues mit Sigma 🙁 Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2008 Uhrzeit: 9:16:30 Kersten Kircher Eduard-Toni Bauduin schrieb: > Stefan Rossmann schrieb: > >> Da wird das 50-200 zum Ladenhüter , bin ja kein Sigma Fan ,aber >> das 70-200 hatte ich >> jahrelang mit der Nikon im Einsatz und es war überzeugend. > > Wenn der Fokus passt und keine Dezentrierung vorliegt > vielleicht… > Hallo Toni und du würdest es noch mal wagen, ich nicht mehr 🙂 Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2008 Uhrzeit: 13:55:13 K. Schäfer Hallo Kersten > Hallo Uwe > > Sigma hat tolle Rechnungen, nur habert es einfach an der > Serienqualität. Hatte zwei und zwei die nix waren, sind für mich > persö¶nlich 100% Das dies nicht immer so ist, weis ich auch. Mich > würde das 10-20 interessieren, werde es mir aber nicht kaufen, > sondern lieber warten was von Oly noch kommt (8-16), oder das > 11-22 gebraucht kaufen. Ich habe einfach keine Lust auf hoffen > das es doch was ist. > Davon abgesehen sind die Foren voll von > solchen Beschwerden, ist also nix neues mit Sigma 🙁 Das liegt vielleicht auch einfach daran, daß sich keiner outen will, der ein Original-Objektiv um den fünffachen Preis gekauft hat. Alle Hersteller haben Probleme. Schau doch mal das 12-60 an.Da gibt es bestimmt noch viele, die ähnliche Probleme haben. — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2008 Uhrzeit: 13:57:39 K. Schäfer Hallo Kersten > Eduard-Toni Bauduin schrieb: > >> Stefan Rossmann schrieb: >> >>> Da wird das 50-200 zum Ladenhüter , bin ja kein Sigma Fan ,aber >>> das 70-200 hatte ich >>> jahrelang mit der Nikon im Einsatz und es war überzeugend. >> >> Wenn der Fokus passt und keine Dezentrierung vorliegt >> vielleicht… >> > > Hallo Toni > > und du würdest es noch mal wagen, ich nicht mehr 🙂 Frag mal bei Georg dalhoff nach seinen zuiko 50-200. Das hat sich glaub selbst zerlegt. — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2008 Uhrzeit: 14:14:13 clochard von unterwegs K. Schäfer schrieb: >>> >>> Wenn der Fokus passt und keine Dezentrierung vorliegt >>> vielleicht… >>> >> >> Hallo Toni >> >> und du würdest es noch mal wagen, ich nicht mehr 🙂 > > Frag mal bei Georg dalhoff nach seinen zuiko 50-200. > Das hat sich glaub selbst zerlegt. Ja aber auch wieder, mit Oly’s Hilfe, selbst zusammengefügt.;-) Cvu (eine Schwalbe macht noch keine Serienstreuung) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2008 Uhrzeit: 15:50:30 K. Schäfer Hallo Cvu > Cvu (eine Schwalbe macht noch keine Serienstreuung) Wie war das noch gleich mit em Sommer ? kopfkratzmodus” —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.02.2008 Uhrzeit: 20:23:50 Uwe H. Müller Georg Komberec schrieb: > Hallo, > > da bin ich mal neugierig was die kosten werden > http://www.dpreview.com/news/0801/08013104sigma102070200fourthirds.asp > > Gruß Georg > 10-20 Unv. Preisempfehlung 649 Euro, Lieferdatum ab April 2008 70-200 Unv. Preisempfehlung 1099 Euro, Lieferdatum ab April 2008 Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2008 Uhrzeit: 20:30:12 Helmut Glees Uwe H. Müller schrieb: > Georg Komberec schrieb: > >> Hallo, >> >> da bin ich mal neugierig was die kosten werden >> http://www.dpreview.com/news/0801/08013104sigma102070200fourthirds.asp >> >> Gruß Georg >> > > 10-20 Unv. Preisempfehlung 649 Euro, Lieferdatum ab April 2008 > 70-200 Unv. Preisempfehlung 1099 Euro, Lieferdatum ab April 2008 > > Grüße > Uwe > > www.fotoalb-um.de Ich bin gerade komplett auf das kleinere FT-Format umgestiegen. Dieses Sigma 70-200 gibt es doch schon länger mit allen mö¶glichen Anschlüssen für die grö¶ßeren Formate der Konkurrenz. Das Ding wiegt ca. 1400 g und ist auch noch etwas länger. Da habe ich mir doch lieber für reale 1099 EUR das bald lieferbare Zuiko 50-200 SWD-Objektiv gekauft. Das wiegt nur ca. 900 g. Gruß Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2008 Uhrzeit: 20:41:11 clochard von unterwegs Helmut Glees schrieb: > Uwe H. Müller schrieb: > >> Georg Komberec schrieb: >> >>> Hallo, >>> >>> da bin ich mal neugierig was die kosten werden >>> http://www.dpreview.com/news/0801/08013104sigma102070200fourthirds.asp >>> >>> Gruß Georg >>> >> >> 10-20 Unv. Preisempfehlung 649 Euro, Lieferdatum ab April 2008 >> 70-200 Unv. Preisempfehlung 1099 Euro, Lieferdatum ab April 2008 >> >> Grüße >> Uwe >> >> www.fotoalb-um.de > > Ich bin gerade komplett auf das kleinere FT-Format umgestiegen. > Dieses Sigma 70-200 gibt es doch schon länger mit allen mö¶glichen > Anschlüssen für die grö¶ßeren Formate der Konkurrenz. > Das Ding wiegt ca. 1400 g und ist auch noch etwas länger. Es bleibt aber in dieser Länge auch bei 200mm! > Da habe ich mir doch lieber für reale 1099 EUR das bald > lieferbare Zuiko 50-200 SWD-Objektiv gekauft. Ds ist sicher eine sehr gute Entscheidung, der werd ich mich auch anschliesen, zumal es ja bei 50mm beginnt. Das wiegt nur ca. > 900 g. _Ohne_ Stativgondel 920g. Cvu — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————