Datum: 14.12.2007 Uhrzeit: 25:29:22 Rudolf Rojan Ein freundliches Hallo an alle! Viele von uns haben ja bereits versucht, die Idee von Peter Eckel https://oly-e.de/forum/e.e-system/87812.htm#0 sinnvoll weiter zu verfolgen. Dann hat Roland Franz sich die Mühe gemacht, die SN zu sammeln (Danke nochmal): https://oly-e.de/forum/e.e-system/87919.htm#0 Ich finde es übrigens gut, dass hier die guten _und_ die schlechten SN gesammelt werden! (In diesem Zusammenhang Frage an die Olypedia-Macher: Warum dort nur die schlechten?) Damit die Mühe des Sammelns nicht noch einmal nö¶tig wird, schlage ich (noch einmal) vor, dass alle, die eine SN melden, dies in Zukunft immer mit einer aktualisierten Liste tun. Das macht Euch selbst fast keine Mühe (Copy and Paste), der Nächste kann dies dann ebenso problemlos fortsetzen und – vor allem – eine künftige Sammel-Aktion erübrigt sich! Deshalb hier die momentan aktuelle Liste (nach Wolfgang Teichlers Meldung vom 15.12., 00:02 h): Objektiv zeigt Defekt: ———————- 2118 8017 8063 8177 8300 8339 8503 8528 Objektiv funktioniert: ———————- 1646 1647 1716 1737 2461 2865 3520 3598 3599 3761 3762 5103 374X 47XX Ansonsten kann ich nur wiederholen, was ich um 22:59 h geschrieben habe: Dieses Forum ist echt Spitze! Viele Grüße an alle, und viel Erfolg mit dem tollen Objektiv, Rudolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2007 Uhrzeit: 2:48:30 Marc hallo rudolf, WIR sind die olypedia, also *jeder* kann auch mitschreiben 😉 du brauchst noch nicht mal einen account, um etwas dort einzutragen. schreibst du hier in dem thread, geht der ziemlich schnell nach ein paar tagen unter. einfach hier http://olypedia.de/Zuiko_Digital_ED_12-60mm%2C_F2.8-4.0_SWD die liste weiterführen, und schon haben alle später dazugekommenen etwas davon 🙂 Rudolf Rojan wrote: > Ein freundliches Hallo an alle! > > Viele von uns haben ja bereits versucht, die Idee von Peter Eckel > https://oly-e.de/forum/e.e-system/87812.htm#0 > sinnvoll weiter zu verfolgen. > > Dann hat Roland Franz sich die Mühe gemacht, die SN zu sammeln > (Danke nochmal): > https://oly-e.de/forum/e.e-system/87919.htm#0 > > Ich finde es übrigens gut, dass hier die guten _und_ die > schlechten SN gesammelt werden! (In diesem Zusammenhang Frage an > die Olypedia-Macher: Warum dort nur die schlechten?) > > Damit die Mühe des Sammelns nicht noch einmal nö¶tig wird, schlage > ich (noch einmal) vor, dass alle, die eine SN melden, dies in > Zukunft immer mit einer aktualisierten Liste tun. Das macht Euch > selbst fast keine Mühe (Copy and Paste), der Nächste kann dies > dann ebenso problemlos fortsetzen und – vor allem – eine > künftige Sammel-Aktion erübrigt sich! > > Deshalb hier die momentan aktuelle Liste (nach Wolfgang Teichlers > Meldung vom 15.12., 00:02 h): > > Objektiv zeigt Defekt: > ———————- > 2118 > 8017 > 8063 > 8177 > 8300 > 8339 > 8503 > 8528 > > Objektiv funktioniert: > ———————- > 1646 > 1647 > 1716 > 1737 > 2461 > 2865 > 3520 > 3598 > 3599 > 3761 > 3762 > 5103 > 374X > 47XX > > Ansonsten kann ich nur wiederholen, was ich um 22:59 h > geschrieben habe: Dieses Forum ist echt Spitze! > > Viele Grüße an alle, und viel Erfolg mit dem tollen Objektiv, > Rudolf > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2007 Uhrzeit: 3:16:16 Rudolf Rojan Hallo Marc, danke für den Hinweis! Ist es so ok? http://olypedia.de/Zuiko_Digital_ED_12-60mm%2C_F2.8-4.0_SWD Ich hoffe nur, dass alle später dazugekommenen auch dort die Liste weiterführen werden! Viel Erfolg uns allen (als Forum- wie als Olypedia-Schreibern), und viele Grüße, Rudolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2007 Uhrzeit: 10:31:55 Jürgen Danker Rudolf Rojan schrieb: > Hallo Marc, > > danke für den Hinweis! Ist es so ok? > http://olypedia.de/Zuiko_Digital_ED_12-60mm%2C_F2.8-4.0_SWD > > Ich hoffe nur, dass alle später dazugekommenen auch dort die > Liste weiterführen werden! > das habe ich getan. Meine SN ist knapp unter 8000, aber bisher o.k. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2007 Uhrzeit: 13:07:55 Peter Eckel Hallo Rudolf, > Damit die Mühe des Sammelns nicht noch einmal nö¶tig wird, schlage > ich (noch einmal) vor, dass alle, die eine SN melden, dies in > Zukunft immer mit einer aktualisierten Liste tun. Jeder Informatiker wird Dir sagen, daß das bei einer baumfö¶rmig organisierten Nachrichtenstruktur schiefgehen wird 🙂 Die Idee, die Seriennummern in die Olypedia einzutragen, ist wirklich gut. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 11:11:03 Stefan Rossmann die guten sammeln ??? sollte ja normal sein das ein Teil in der Preisklasse in Ordnung ist.Schlimm genug das da Schrott ausgeliefert worden ist — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 11:29:07 Peter Eckel Hallo Stefan, > die guten sammeln ??? sollte ja normal sein das ein Teil in der > Preisklasse in Ordnung ist. warum schockiert Dich dieser Ansatz so? Mir fällt kein besserer ein, um herauszufinden, welche Seriennummernbereiche von dem Problem betroffen sind. Nur die dysfunktionalen zu sammeln ist nur die halbe Miete. > Schlimm genug das da Schrott ausgeliefert worden ist Absolut Deiner Meinung. Da sich ja abzeichnet, daß eine grö¶ßere Serie von dem Problem betroffen ist, hätte der Fehler in der QS auffallen müssen – da hat offenbar jemand geschlampt. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 11:52:43 Manfred Paul Am Sun, 16 Dec 2007 10:29:07 +0100 schrieb Peter Eckel: > Da sich ja abzeichnet, daß eine grö¶ßere > Serie von dem Problem betroffen ist, hätte der Fehler in der QS > auffallen müssen – da hat offenbar jemand geschlampt… Hallo Peter, das sehe ich auch so. Es wäre nun sicher an Olympus, durch eine gezielte Rückrufaktion den Schaden zu begrenzen und das Vertrauen der Nutzer in die Qualität der Produkte wieder herzustellen. Aber vielleicht hat Olympus die QS in Zeiten des Web 2.0 auf die Nutzer verlagert. Wie der Thread bisher läuft, kö¶nnte die Rechnung aufgehen 😉 Wacht auf in Hamburg – noch lässt sich der Imageschaden begrenzen. — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 12:38:01 clochard von unterwegs Manfred Paul schrieb: > Aber vielleicht hat Olympus die QS in Zeiten des Web 2.0 auf die > Nutzer verlagert. Wie der Thread bisher läuft, kö¶nnte die Rechnung > aufgehen 😉 Hallo Manfred, Weihnachtszeit, Wunderzeit, ich wundere mich dass so viele einen solchen Schaden an einem fast 1000,- euro Teil so gelassen hinnehmen. Ich kann mich erinnern dass an dem 90.- euro sigma 55-200mm das focusgeräuch zu ellenlangen diskussionen geführt hat und geraten wurde doch bitte 1000,- euro für das Oly 50-200mm auszugeben. An der E-3 ist das _kleine_ Sigma 55-200mm ein echter schnellsprinter geworden wie die übrigen Sigmas (und ich hab einige) auch. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 13:08:39 Marc > Absolut Deiner Meinung. Da sich ja abzeichnet, daß eine grö¶ßere > Serie von dem Problem betroffen ist, hätte der Fehler in der QS > auffallen müssen – da hat offenbar jemand geschlampt. ich meine gelesen zu haben, dass manche objektive zunächst ihren dienst verrichteten, da hätte die qs dann auch versagt.. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 15:14:02 joerg fija Hallo Gerd, > Weihnachtszeit, Wunderzeit, ich wundere mich dass so viele einen > solchen Schaden an einem fast 1000,- euro Teil so gelassen > hinnehmen. na ja, ist halt das Schonraumforum (f.Olympus) 😉 *Ernstmodus on*: Du hast recht, es wundert mich auch ein bisschen. Vielleicht liegt es daran, dass wir Oly (die meisten zumindest) gegenüber erst mal positiv eingestellt sind und darauf vertrauen, dass das wieder in Ordnung kommt. Außerdem: Aufregen hilft eh nix …. außer dass es sich lebensverkürzend auswirkt 😉 vorweihnachtliche Grüße Jö¶rg —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 16:30:16 Roland Franz Hallo clochard von unterwegs, > ich wundere mich dass so viele einen solchen Schaden an einem fast > 1000,- euro Teil so gelassen hinnehmen. Was soll ich z.B. machen? Mit meinen sizilianischen Vetter drohen? Ich werde da Morgen erstmal anrufen und alles weiter davon abhänig machen, wie Olympus reagiert. Vermutlich ist es auch deshalb so still, weil die meisten Käufer noch andere Objektive haben, ich leider nicht. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 18:45:11 clochard von unterwegs Roland Franz schrieb: > Hallo clochard von unterwegs, > >> ich wundere mich dass so viele einen solchen Schaden an einem fast >> 1000,- euro Teil so gelassen hinnehmen. > > Was soll ich z.B. machen? Mit meinen sizilianischen Vetter > drohen? > > Ich werde da Morgen erstmal anrufen und alles weiter davon > abhänig machen, wie Olympus reagiert. > Vermutlich ist es auch deshalb so still, weil die meisten Käufer > noch andere Objektive haben, ich leider nicht. Hallo Roland, Ich mö¶chte dich auf keinen Fall zu Mafiö¶sen Handlungen animieren, mich wundert halt nur das bei Sigma in weniger ernsten Fällen mit dem Vorschlaghammer argumentiert wird (auch von Leuten die überhaupt kein Sigma Objektiv haben (nachplabberer))und bei dem 12-60mm so zahm reagieren als hätten sie das Fluchen/Luftmachen verlernt. Also lass deinen Familien Mafioso (mann/Frau kann ja nix für die Verwantschaft) in Bella Italia. Gruß gerd (aka Cvu) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2007 Uhrzeit: 21:46:55 Peter Eckel Hallo Roland, > Vermutlich ist es auch deshalb so still, weil die meisten Käufer > noch andere Objektive haben, ich leider nicht. das ist auch meine Vermutung. Bei aller leidgeprüfter Gutmütigkeit gegenüber Olympus, ein DOA bei einem 1kEUR-Objektiv würde mir auch die eine oder andere Unmutsäußerung mehr entlocken. Viele Grüße (und viel Glück mit einer schnellen Reparatur), Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.01.2008 Uhrzeit: 17:14:32 WolfgangS S/N 2300007735 offensichtlich defekt :(( — gut Licht Wolfgang meine Galerie: http://fotos.wolfgangs-bilder.net —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.01.2008 Uhrzeit: 17:28:38 Manfred Paul WolfgangS schrieb: > S/N 2300007735 offensichtlich defekt :(( > 🙁 in http://olypedia.de/index.php?title=Zuiko_Digital_ED_12-60mm%2C_F2.8-4.0_SWD&action=edit§ion=3 übernommen. ön dem Zusamenhang noch eine Bitte: Berichtet doch bitte auch, wenn die reparierten 12-60 zurück sind und ob die Reparatur erfolgreich war. Gruss Manfred 4 – dem Anlass angemessen:( — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2008 Uhrzeit: 18:50:52 WolfgangS WolfgangS schrieb: > S/N 2300007735 offensichtlich defekt :(( > Wurde von Edlefs ausgetauscht gegen #4712: Boah Ey, so schnell kann ein AF fokussieren! Wenn ich da an das 14745 an meiner E300 denke! — gut Licht Wolfgang meine Galerie: http://fotos.wolfgangs-bilder.net —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2008 Uhrzeit: 19:13:30 Marc > Wurde von Edlefs ausgetauscht gegen #4712: > Boah Ey, so schnell kann ein AF fokussieren! > Wenn ich da an das 14745 an meiner E300 denke! bitte mal 14745 ins deutsche übersetzen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2008 Uhrzeit: 19:25:53 WolfgangS Marc schrieb: > >> Wurde von Edlefs ausgetauscht gegen #4712: >> Boah Ey, so schnell kann ein AF fokussieren! >> Wenn ich da an das 14745 an meiner E300 denke! > > bitte mal 14745 ins deutsche übersetzen… > Sollte natürlich heißen 14/45 — gut Licht Wolfgang meine Galerie: http://fotos.wolfgangs-bilder.net —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2008 Uhrzeit: 21:19:23 Hermann Brunner Marc schrieb: > >> Wurde von Edlefs ausgetauscht gegen #4712: >> Boah Ey, so schnell kann ein AF fokussieren! >> Wenn ich da an das 14745 an meiner E300 denke! > > bitte mal 14745 ins deutsche übersetzen… > Schau mal, was auf Taste 7″ noch so liegt… 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2008 Uhrzeit: 21:27:42 Marc >>> Wurde von Edlefs ausgetauscht gegen #4712: >>> Boah Ey, so schnell kann ein AF fokussieren! >>> Wenn ich da an das 14745 an meiner E300 denke! >> >> bitte mal 14745 ins deutsche übersetzen… > > Schau mal, was auf Taste 7″ noch so liegt… 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.01.2005 Uhrzeit: 19:39:03 Hermann Schmitt Laut Lensbabies-Buy-Me“-Site wird doch ein Olympus OM ——————————————————————————————————————————————
