Bildqualitaet (Vorschau) der E-3 bei RAW-Aufnahmen

Datum: 08.12.2007 Uhrzeit: 15:25:03 Christian Schuff Hallo zusammmen! Ich habe ein kleines Problem, bezüglich der Bildqualität vom RAW-Aufnahmen, der E-3 in Olympus Studio. Bisher hatte ich mit meiner E-300 auch RAW fotografiert und in RAW Shooter entwickelt und war sehr zufrieden. Da dieses Programm ja nicht mehr mit der E-3 funktioniert, nutze ich z.Zt. die Testversion von Olympus Studio (V2.10) und bin etwas entsetzt. Sobald ich auch nur ein wenig in ein Bild hineinzoome, sehe ich eigentlich nur noch einen Pixelbrei… schätze mal das liegt an einer falschen Einstellung, habe aber noch nicht herausgefunden woran. Die Details in RAW Shooter + E-300 in RAW waren hier wesentlich ansehnlicher. Hat hier vielleicht jemand einen Tipp für mich? Danke im Voraus! Die 8MP RAWs der E-300 hatten auch eine Grö¶ße vom ca. 13MB, die E-3 RAWs bei 10MP nur noch 9MB. 40% weniger Speicherbedarf bei 25% mehr Auflö¶sung!! Hoffe mal das hier nix verloren geht. Grüße, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2007 Uhrzeit: 15:30:08 Marc www.adobe.de hol dir die 30tage testversion von lightroom und vergleiche die ergebnisse. meines wissens war oly-studio noch nie ansatzweise mit den adobeprodukten vergleichbar Christian Schuff wrote: > Hallo zusammmen! > > Ich habe ein kleines Problem, bezüglich der Bildqualität vom > RAW-Aufnahmen, der E-3 in Olympus Studio. > Bisher hatte ich mit meiner E-300 auch RAW fotografiert und in > RAW Shooter entwickelt und war sehr zufrieden. > Da dieses Programm ja nicht mehr mit der E-3 funktioniert, nutze > ich z.Zt. die Testversion von Olympus Studio (V2.10) und bin > etwas entsetzt. > Sobald ich auch nur ein wenig in ein Bild hineinzoome, sehe ich > eigentlich nur noch einen Pixelbrei… schätze mal das liegt an > einer falschen Einstellung, habe aber noch nicht herausgefunden > woran. > Die Details in RAW Shooter + E-300 in RAW waren hier wesentlich > ansehnlicher. > Hat hier vielleicht jemand einen Tipp für mich? Danke im Voraus! > > Die 8MP RAWs der E-300 hatten auch eine Grö¶ße vom ca. 13MB, die > E-3 RAWs bei 10MP nur noch 9MB. 40% weniger Speicherbedarf bei > 25% mehr Auflö¶sung!! > Hoffe mal das hier nix verloren geht. > > Grüße, > Christian > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2007 Uhrzeit: 15:37:59 Manfred Paul Am Sat, 08 Dec 2007 14:30:08 +0100 schrieb Marc: > www.adobe.de hol dir die 30tage testversion von lightroom und > vergleiche die ergebnisse. meines wissens war oly-studio noch nie > ansatzweise mit den adobeprodukten vergleichbar hast Du bereits mit Studio gearbeitet? Kannst Du die Aussage bitte etwas konkretisieren – Danke — Viele Grüsse Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2007 Uhrzeit: 15:54:58 Christian Schuff Hallo Marc, habe ich schon bestellt und warte sehnsüchtig drauf ;D Hoffe es wird dann besser!! Grüße — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2007 Uhrzeit: 16:06:59 Christian Schuff Manfred Paul schrieb: > Am Sat, 08 Dec 2007 14:30:08 +0100 schrieb Marc: > hast Du bereits mit Studio gearbeitet? > Kannst Du die Aussage bitte etwas konkretisieren – Danke > > — > Viele Grüsse > Manfred Hallo Manfred, habe bisher nicht mit Studio gearbeitet. Um etwas konkreter zu werden: Habe heute morgen auf einen Spaziergang, einen Hund in ca. 2m Entfernung fotografiert (E-3 + 12-60 in RAW). Das die Ergebnisse auf den LCD nicht so toll sind wurde ja schon diskutiert. Wenn ich jedenfalls einen Auschnitt um die Pfoten des Tiers, mit Hilfe der Lupe, kann man bei Ergebnis nicht wirklich von Details sprechen. Eher von einem Mosaik, habe das Gefühl mit der 2MP Datei zu arbeiten. Lightroom ist schon bestellt, und da dieses ja auf Raw Shooter aufgebaut sein soll, hoffe ich auf das Beste. Grüße, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2007 Uhrzeit: 16:11:57 Ulrich Clauß Warum nicht Olympus Master in der Version 2.04 ??? Das kostenlose Programm von Olympus kann auch die RAWs von der E3 lesen und bearbeiten.Mir gefällt es ziehmlich gut (im Vergleich zu den alten Oly Master Programmen).Ich war echt positiv überrascht von der neuen Version und nutze es fast nur noch für RAW.Entrauschen tue ich allerdings mit Noiseware . Gruß Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.12.2007 Uhrzeit: 20:57:50 Robert Georg Hallo Christian, das Raw Shooter konntest Du doch tauschen in Lightroom. Gruss Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 13:37:48 Martin Boening Hi there, On 2007-12-08, Christian Schuff wrote: > Hallo zusammmen! > […] > > Die 8MP RAWs der E-300 hatten auch eine Grö¶ße vom ca. 13MB, die > E-3 RAWs bei 10MP nur noch 9MB. 40% weniger Speicherbedarf bei > 25% mehr Auflö¶sung!! > Hoffe mal das hier nix verloren geht. > M.W. liegt das daran, dass die E-3 komprimierte RAWs abspeichert. Die E-300 wohl nicht (meine E-500 speichert auf jeden Fall unkomprimierte RAWs und die sind aehnlich gross wie die der E-300). Verloren geht dabei aber nichts, da (hoffe ich jedenfalls) verlustfreie Kompression (a la gzip) zum Einsatz kommt. Best Regards, Martin — Martin Boening, mboen@t-online.de, Linux Registered User #258205 KERNEL: A part of an operating system that preserves the medieval traditions of sorcery and black art. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2007 Uhrzeit: 17:55:50 Dieter Bethke Hallo Martin Boening, am Sun, 09 Dec 2007 12:37:48 +0100 schriebst Du: > Verloren geht dabei aber nichts, da (hoffe ich jedenfalls) > verlustfreie Kompression (a la gzip) zum Einsatz kommt. So ist es. Die Kompression der Raw-Dateien ist bei der E-410/E-510 und der E-3 verlustfrei. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2007 Uhrzeit: 13:53:13 Michael Lindner Hallo Marc, stimme Dir voll zu: Egal für was man sich nachher entscheidet (Lightroom, Silkypix, ACDsee Pro2), besser als Master2 sind sie allemal. Habe mir Master nur installiert, um jetzt sofort E-3_RAW’s ansehen zu kö¶nnen oder um später die Firmware upzudaten. Doch allein die Oberfläche ist gewö¶hnungsbedürftig, viele wichtige Features wie Großbildvorschau, Lupe, Bildervergleich mit Zoomlock usw. fehlen hier einfach und erschweren die Vorauswahl. Dazu kommt die fehlende Tastenbelegung zum Zoomen auf dem NUM-Pad usw. usw. Das vermisse ich als alter ACDsee-Nutzer schon (zu) sehr. Master ist eben eine kostenlose Dreigabe (zum Studio kann ich nichts sagen) mit akzeptabler RAW-Engine (von Silkypix, aber abgespeckt und z.T. mit Schärfungs-/Kontrastproblematik; s. Forum) viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————