Datum: 12.11.2007 Uhrzeit: 22:46:03 Georg Hallo E-3 Fotografen! Im Vergleich zur N D200 sieht die E-3 m.M. nach ganz passabel aus – und das von Aufnahmen eines N-Fotografen: http://www.robertschlesinger-fotografiert.de/OLYMPUS.htm Nun bin ich doch ganz froh, dass ich mir die E-3 bestellt habe. lg Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2007 Uhrzeit: 23:24:00 Wolfgang Paster Hallo Georg, Ja, das sieht eigentlich sehr gut aus. Und morgen gibts dann wieder grottenschlechte Vergleichsbilder und wir winseln alle miteinander…schon lustig. Bin ja wirklich gespannt wie sich die E3 in den offiziellen“ Tests schlagen wird. Ich habe so ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2007 Uhrzeit: 23:33:34 Marc > Ja, das sieht eigentlich sehr gut aus. Und morgen gibts dann > wieder grottenschlechte Vergleichsbilder und wir winseln alle > miteinander…schon lustig. glaub olyaner sind naturgesetzte borderliner…always look to the bright site of life… —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2007 Uhrzeit: 23:45:01 stefan eben differnziert … wenn wir uns über dem kamm scheren —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2007 Uhrzeit: 24:46:00 HJM Wolfgang Paster schrieb: > Hallo Georg, > > Ja, das sieht eigentlich sehr gut aus. Und morgen gibts dann > wieder grottenschlechte Vergleichsbilder und wir winseln alle > miteinander…schon lustig. Bin ja wirklich gespannt wie sich > die E3 in den offiziellen“ Tests schlagen wird. Ich habe so ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2007 Uhrzeit: 25:19:39 Dieter Bethke Hallo HJM, am Mon, 12 Nov 2007 23:46:00 +0100 schriebst Du: > incl. der Taktischen Überlegenheit der > kompakten Waffe E-3″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 2:43:56 HJM Hallo Dieter, wer denkt immer gleich an die Schuss-Waffe? Werkzeug, Mittel, Apparate, Maschine, … Was ist schlimmer? Die Waffen einer Frau oder eine Tö¶tungs-Maschine ? Die E-3 als kleinkalibrige Waffe ist anders zu verstehen wie ein kompaktes Hand-Werkszeug als Waffe. Letzteres war des Wortes Sinn. Werde in Zukunft auf sowas wie …correctness achten. Denke bzgl. ….correctness muss erst noch der passende Begriff erfunden werden. Political correctness dürfte nicht ganz passen. Gr. HJM Dieter Bethke schrieb: > Hallo HJM, > am Mon, 12 Nov 2007 23:46:00 +0100 schriebst Du: > >> incl. der Taktischen Überlegenheit der >> kompakten Waffe E-3″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 10:06:31 Reinhard Wagner n. erler schrieb: > der begriff waffe“ resultiert sicher aus der tatsache dass das —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 10:48:54 Peter Schö¶ler Hallo reinhard, Am Tue, 13 Nov 2007 09:06:31 +0100 schrieb Reinhard Wagner: > sieht man jede Lifting-Naht und jedes Hö¶rgerätimplantat hinterm > Ohr. Weißt du den Unterschied zwischen Hö¶rgerät und Implantat? Dann besuch mal eine Veranstaltung, wo Gehö¶rlose und Schwerhö¶rige sich aufhalten. Für mich sind solche Dinger hinter dem Ohr was ganz normales wie Brillen auf der Nase 😉 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 11:10:23 Reinhard Wagner Peter Schö¶ler schrieb: > Weißt du den Unterschied zwischen Hö¶rgerät und Implantat? Hö¶rgeräte waren für mich bisher immer diese Teile, die man abends ‚rausnimmt. Und Implantate solche Teile, die man eigentlich nicht sieht, weil sie halt implantiert sind, und man sieht da eben nur einen kleinen Knopf hinterm Ohr. Ich gestehe aber, prinzipiell davon keine Ahnung zu haben. Für Korrektur/Aufklärung bin ich sehr dankbar. > Dann besuch mal eine Veranstaltung, wo Gehö¶rlose und Schwerhö¶rige > sich aufhalten. > > Für mich sind solche Dinger hinter dem Ohr was ganz normales wie > Brillen auf der Nase 😉 Nachdem ich selber Glotzophonträger bin und links so gut wie taub, habe ich da auch kein Problem damit. Deswegen muß man aber trotzdem keine Fotos groß in die Zeitung tun, bei denen der deutschlandweit bekannte, unbeliebte Millionär mit Knopf im Ohr brezenkauenderweise mit gelifteter Gattin Smalltalk mit konservativen, rotnasigen Lokalpolitikern hält. Auch wenn man selbst den Mund voller Füllungen hat, muß man keine Fotos der Mundhö¶hle von Prominenten verö¶ffentlichen – auch wenn sie mittels Blitz und Tele so scharf gelingen, daß man sie problemlos zur Diagnose an den Zahnarzt schicken kann. Nur darum ging’s… Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 12:01:26 oliver oppitz > Tatsache ist bloss, dass um die jew. Schärfentiefe zu erreichen > man mit der E-3 bei ISO800 arbeitet während man mit der D3 bei > ISO3200 arbeitet. Und somit benö¶tigt man tatsächlich eine NIKON > D3 um die E-3 zu übertrumpfen… Tatsache ist aber auch, daß es einige Motive/Situationen gibt, wo das herzlich egal ist, weil es einfach nur noch dunkel ist… und ich auch eine D3 bei 1,4 Offenblende fahren lassen würde… Abgesehen davon freue ich mich auf die E-3 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 12:19:31 Peter Schö¶ler Hall0 Reinhard, Am Tue, 13 Nov 2007 10:10:23 +0100 schrieb Reinhard Wagner: > Hö¶rgeräte waren für mich bisher immer diese Teile, die man abends > ‚rausnimmt. Und Implantate solche Teile, die man eigentlich nicht > sieht, weil sie halt implantiert sind, und man sieht da eben nur > einen kleinen Knopf hinterm Ohr. Ich gestehe aber, prinzipiell > davon keine Ahnung zu haben. Für Korrektur/Aufklärung bin ich > sehr dankbar. Kein Problem. 😉 Das mit den Hö¶rgeräten hast du korrekt gesagt. Unter Implantat gibt es ja verschiedene. In diesem Fall gibt es für Gehö¶rlose und Spätertaubte (die wollen ja auch wieder hö¶ren) das sogenannte Cochlear-Implantat. Dabei werden Elektroden in die Schnecke implantiert. Das einzige sichtbare ist der Sender am Kopf hinter dem Ohr angeheftet (natürlich magnetisch), der mit dem Sprachprozessor wie ein Hö¶rgerät hinter Ohr hängt, verbunden. Diese verwandeln Schallsignale in elektrische Signale um und wird am Kopf durch den Sender induktiv an das Implantat in der Schnecke weitergeleitet. Der Betroffene, vor allem Spätertaubte muss das Hö¶ren vö¶llig neu erlernen. Der Hö¶reindruck ist nicht der gleiche, wie er vorher so gehö¶rt hatte. Sein erster Eindruck wird nur ein schrilles Pfeifen sein, das mit der Zeit nach und nach angepasst wird, bis sein Klangeindruck für ihn normalisiert ist und das kann mehrere Monate dauern. Das Thema hat ja nicht mit dem Fotografieren zu tun ist hier vö¶llig Off-Topic. Ist nur für dich zur Aufklärung 😉 > Nachdem ich selber Glotzophonträger bin und links so gut wie > taub, habe ich da auch kein Problem damit. Deswegen muß man aber > trotzdem keine Fotos groß in die Zeitung tun, bei denen der > deutschlandweit bekannte, unbeliebte Millionär mit Knopf im Ohr > brezenkauenderweise mit gelifteter Gattin Smalltalk mit > konservativen, rotnasigen Lokalpolitikern hält. Auch wenn man > selbst den Mund voller Füllungen hat, muß man keine Fotos der > Mundhö¶hle von Prominenten verö¶ffentlichen – auch wenn sie > mittels Blitz und Tele so scharf gelingen, daß man sie > problemlos zur Diagnose an den Zahnarzt schicken kann. > Nur darum ging’s… Da hast du auch vö¶llig Recht damit. Ich würde auch aufpassen, die Personen nicht in seiner peinlichen Situation so zu verö¶ffentlichen. Falls ja beim Moment des Abdrückens so ein Bild entstanden ist, wird ja auch gleich gelö¶scht. Leider gibt es Sensationsreporter, die solche Bild gegen Bares verö¶ffentlichen lassen 🙁 Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 12:32:22 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > Als ich das Erstemal mit dem 40-150 (!) auf einem > Politikerempfang war, dort hemmungslos herumfotografiert habe > und mir hinterher die Bilder angekuckt habe, ist mir der Begriff > Waffe“ auch in den Kopf gekommen. Die brutal scharfen —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 12:37:25 Hermann Brunner Dieter Bethke schrieb: > Hallo HJM, > am Mon, 12 Nov 2007 23:46:00 +0100 schriebst Du: > >> incl. der Taktischen Überlegenheit der >> kompakten Waffe E-3″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 12:49:29 Marc btw das topic hiess Vergleich E-3 und D200″… —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 12:55:56 Peter Schö¶ler Am Tue, 13 Nov 2007 11:49:29 +0100 schrieb Marc: > btw das topic hiess Vergleich E-3 und D200″… —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 13:12:18 Eduard-Toni Bauduin Georg schrieb: > Hallo E-3 Fotografen! > Im Vergleich zur N D200 sieht die E-3 m.M. nach ganz passabel aus > – und das von Aufnahmen eines N-Fotografen: > http://www.robertschlesinger-fotografiert.de/OLYMPUS.htm > Nun bin ich doch ganz froh, dass ich mir die E-3 bestellt habe. Hallo Georg, was sieht denn da passabel aus? Nach den Bildern von beiden Geräten würde ich keine von beiden kaufen. Das sind doch keine Vergleichsbilder. Das ist überhaupt nichts. Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr, wie man sowas passabel finden kann, oder noch schlimmer so fotografieren und ins Netz stellen kann. LG Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 16:55:58 Dieter Bethke Hallo HJM, danke für Deine (er)klärenden Worte und dass Du bereit bist die Formulierung zu überdenken. Freut mich. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 21:14:08 Peter Fronteddu Eduard-Toni Bauduin schrieb > Das sind doch keine Vergleichsbilder. Das ist überhaupt nichts. > Manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr, wie man sowas passabel > finden kann, oder noch schlimmer so fotografieren und ins Netz > stellen kann. Das ist weniger als nichts, nämlich schlechte Reklame. Schlimm genug, dass das Motiv nichts taugt, schlimm genug, dass der Test“aufbau und -verlauf nicht dokumentiert sind. Die Serien sind —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 24:24:39 Christian Joosten Moin Dieter. Am Tue, 13 Nov 2007 00:19:39 +0100 schrieb Dieter Bethke: > Hallo HJM, > am Mon, 12 Nov 2007 23:46:00 +0100 schriebst Du: > >> incl. der Taktischen Überlegenheit der >> kompakten Waffe E-3″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 25:08:48 Markus Lö¶hner Hallo Georg, ich denke, ich muß Dich etwas zurück auf den Boden der Tatsachen bringen. 🙂 Ein Vergleich der E-3 mit der D200 kommt einem Vergleich der C-8080 mit der C-5060 gleich, allerdings daß die C-8080 nur in etwa dieselbe Leistung hätte bringen müssen wie die C-5060. Ist aber nicht so, und deshalb bleibt die E-3 auf dem Stand der Technik von vor zwei Jahren. Und dann für eine C-8080 20% mehr hinblättern? Ne! Auf einen D200-User mag Dein Vergleich amüsant wirken, da Olympus zwei Jahre später nun auch endlich in etwa gleichziehen konnte, auf einen Olympus-User dagegen vielleicht eher etwas ernüchternd. Mach mal einen Vergleich Flaggschiff gegen Flaggschiff, oder wenigstens E-3 gegen D300, wann es dann mal soweit ist. Ich sehe ein, wenn jemand sein Herz für etwas wie Olympus verloren hat (bzgl. Technik bin ich aber eher rational veranlagt), dann aber bitte nicht mit solchen Vergleichen versuchen zu rechtfertigen. Damit macht man sich nur lächerlich. > Nun bin ich doch ganz froh, dass ich mir die E-3 bestellt habe. Bö¶se Zungen würden nun antworten: hättest Dir vor zwei Jahren die D200 bestellt, hättest schon zwei Jahre lang mit diesem Rauschverhalten fotografieren kö¶nnen. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.11.2007 Uhrzeit: 25:43:06 Michael Lindner Hallo Oly-User, Finde ich auch. In Punkto ISO 800 bevorzuge ich klar die Olympus E-3, ab ISO 1600 müssen meiner Meinung nach beide (E-3 und D-200) nachbearbeitet werden oder man akzeptiert es so, wie es beim Ausdruck durch die Printtechnik ausgebügelt“ wird. Für —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 2:30:09 Hans-Dieter Müller Markus Lö¶hner schrieb: > Hallo Georg, > > ich denke, ich muß Dich etwas zurück auf den Boden der Tatsachen > bringen. 🙂 > Ein Vergleich der E-3 mit der D200 kommt einem Vergleich der C-8080 > mit der C-5060 gleich, allerdings daß die C-8080 nur in etwa > dieselbe Leistung hätte bringen müssen wie die C-5060. Ist aber > nicht so, und deshalb bleibt die E-3 auf dem Stand der Technik von > vor zwei Jahren. Und dann für eine C-8080 20% mehr hinblättern? > Ne! > > Auf einen D200-User mag Dein Vergleich amüsant wirken, da Olympus > zwei Jahre später nun auch endlich in etwa gleichziehen konnte, auf > einen Olympus-User dagegen vielleicht eher etwas ernüchternd. Mach > mal einen Vergleich Flaggschiff gegen Flaggschiff, oder wenigstens > E-3 gegen D300, wann es dann mal soweit ist. > > Ich sehe ein, wenn jemand sein Herz für etwas wie Olympus verloren > hat (bzgl. Technik bin ich aber eher rational veranlagt), dann aber > bitte nicht mit solchen Vergleichen versuchen zu rechtfertigen. > Damit macht man sich nur lächerlich. > >> Nun bin ich doch ganz froh, dass ich mir die E-3 bestellt habe. > > Bö¶se Zungen würden nun antworten: hättest Dir vor zwei Jahren die > D200 bestellt, hättest schon zwei Jahre lang mit diesem > Rauschverhalten fotografieren kö¶nnen. > Hallo Markus, lass mich raten, Du hast eine Nikon! Oder liege ich da falsch? Weiß auch nicht so recht, was Du da so vehement dagegen wetterst und was Du da als Vergleich anführst? Oder hat etwa jemand Deine Kamera beleidigt? Na dann……. Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 11:13:36 Michael Jergas Was war denn an der Antwort vehement? Ich fotografiere mit beiden Systemen, lieber mit der Olympus, das liegt aber nicht notwendigerweise an der Bildqualität, die ist nämlich bei der D200 oft exzellent, sondern am Handling der Kamera. Der Beitrag von Markus war nicht so verkehrt, nur in diesem Forum herrscht nun mal manchmal eine gewisse Olympus-Hö¶rigkeit. Es zeigt aber auch, dass zum Fotografieren und zur Benutzung einer Kamera mehr gehö¶rt als das reine Pixelpeeping. Gruß, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 11:32:33 Georg Michael wrote: Finde ich auch. In Punkto ISO 800 bevorzuge ich klar die Olympus E-3…. Hallo Michael, genau das meinte ich! Das hier ein unmö¶gliches Motiv“ für —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 15:21:26 Frank Ledwon Am Mon, 12 Nov 2007 21:46:03 +0100 schrieb Georg: > http://www.robertschlesinger-fotografiert.de/OLYMPUS.htm Ist mir schlecht: Das ISO400-Bild ist ein ISO100-Bild und das ISO800-Bild ist ein ISO400-Bild… Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 17:09:16 Jö¶rg Schulz jetzt aber mal ganz ehrlich – was soll denn der Scheiss hab Ihr alle nichts besseres zu tun als abend durch das eigene Zimemr zu knipsen und es dann auch noch als Vergleich zu offerieren. Ich – Nonprofi – aber Foto-Software-Profi und auch im Segment Druck nicht ganz unbewandert – Technikliebhaber und experimentierfreudiger Konsument, kann nur sagen, das dato (also nicht mit Stand vor 2 Jahres) alle Unterschiede (die gibt es) viel zu hoch gehandelt werden. 1. Taugt die Linse nichts, bringt es die Kamera, egal ob Olympus, Nikon, Canon, Sigma,Sony, Panasonic, Pentax – alles schon selber gehabt – gar nichts. 2. Will man knipsen, also out of the box agieren, oder sich Nächte mit EBV um die Ohren schlagen. Erstern empfehle ich CANON und Olympus, da ist in aller Regel jedes JPEG zu gebrauchen. Tüftlern empfehle ich SIGMA, da ist am meisten drin. Der Rest liegt irgendwo dazwischen. 3. 6 Megapixel sind immer genug – mehr etwas fürs Ego oder Werbetreibende 4. Nach der CANON 20D kam wirklich kein rechter Sprung mehr, ausser bei Olympus im Generationenwechsel des Sensorlieferantens. Seitdem kodak draussen ist, sieht Oly genauso aus wie die anderen – wenig Rauschen und der Rest wie beim Wettbewerb. So gesehen ist die E 410 eigentlich der Geheimtipp. Hier ist die Typembezeichnung zugleich das Preisschild und im Ergebnis durchaus mit D200, der ewig unterbelichtenden Nikon ebenbürtig. Die kompakte Bauform ist eigentlich wirklich kein Nachteil, eher das fehlende zweite Rändel zu Einstellen, welches laut Gesetzgeber eigentlich zur Fahrerlaubnis einer DSLR gehö¶ren sollte und eine seriö¶se Kamera von einem Spielzeug unterscheidet. So, und jetzt weiter schmipfen Gruesse Jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 17:59:15 helmut Jö¶rg Schulz schrieb: > jetzt aber mal ganz ehrlich – was soll denn der Scheiss > So, und jetzt weiter schmipfen > > Jö¶rg > hey, das ist mal ne freundliche Begrüssung….. XXXXX — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 18:20:13 clochard von unterwegs helmut schrieb: > Jö¶rg Schulz schrieb: > >> jetzt aber mal ganz ehrlich – was soll denn der Scheiss >> So, und jetzt weiter schmipfen > >> >> Jö¶rg >> > > hey, das ist mal ne freundliche Begrüssung….. > > XXXXX Ja, seine Kinderstube war wohl ein langer Korridor. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 18:32:26 Robert Schroeder Jö¶rg Schulz wrote: > 3. 6 Megapixel sind immer genug – mehr etwas fürs Ego oder > Werbetreibende Nö¶. Manchmal ist’s sogar gerade andersherum. Vor wenigen Jahren haben Werbetreibenden“ (und ich rede hier von der Autobranche und —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 19:20:08 Jö¶rg Schulz und schon sind wieder einige darauf reingefallen. Ich ahbe ja sogar noch angekündigt: und jetzt wieder alle schö¶n schimpfen Ich lese dieses und viele andere Foren berufsmässig und aus persö¶nlicher Unterhaltung und Interesse täglich. das oly-e Forum ist dabei sicherlich noch eines der angenehmsten Foren. Es ist jedoch immer wieder belustigend, mit welchen banalen Mitteln man ganze Scharen von Leuten mit NICHTS auf Trab halten kann. Dieser Bild-Test ist wirklich nicht mehr als Realsatire, trotzdem bemühen sich 20 Leute wild diskutierend darauf Stellung zu nehmen – so meine Meinung. Und wenn ich Scheiss sage, dann meine ich Scheiss. Die E 3 wird eine gute Kamera werden. Erste, wirklich technisch relevante Serien-Exemplare werden wohl erst zum Jahreswechsel erhältlich sein – so zumindest meine Info direkt aus erster Hand von Verantwortlichen bei Oly in HH. Oder im übertragendem Sinne: Wer kauft schon ein Auto aus dem ersten Produktionsjahr? Ich würde noch nicht einmal einen Porsche nehmen (der technisch und qualitativ wirklich top ist) , sondern lieber mal die ersten 12 Monate abwarten. Soweit der Hinweis von einen, der mit diesen Dingen traditionell zutun hat. (dies ist keine Abwertung, die Probleme haben alle, dies liegt in der Natur von technischen Gerätschaften) Beste Grüße und unterhaltsame Abende Jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 19:31:06 clochard von unterwegs Jö¶rg Schulz schrieb: > Und wenn ich Scheiss sage, dann meine ich Scheiss. Warum hast du nicht geschrieben/gesagt dass du nichts anderes im Kopf hast. (Meinung?) Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.11.2007 Uhrzeit: 19:41:13 Hermann Brunner Jö¶rg Schulz schrieb: > Ich ahbe ja sogar noch angekündigt: > und jetzt wieder alle schö¶n schimpfen Hallo Jö¶rg, hast Du was anderes erwartet – bei so einer Präambel:
