Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 9:10:13 Falk Hallo Olys, ich habe einen FL50, der einfach nur überragend ist. Dennoch brauche ich bei der Eventfotografie manchmel für mein Zweitgehäuse (E510 und E500) auch einen Blitz – falls meine Frau mitfotografiert. Eigentlich zu teuer, da geht der Blitz an die E500 und die schö¶n lichtempfindliche E510 muss mit dem IS ohne Blitz auskommen. Harmoniert sehr gut. Jetzt wird für unter 300 Euro ja der Mecablitz 58 angeboten. Toll, der ist ja supermodern und hat Leitzahl 58… da lese ich bei metz: Leitzahl bei ISO 100/21 und 35/50 mm 42 Leitzahl bei ISO 100/21 und max. Zoom 58 Der ist doch dann eigentlich ein 42´er oder? Was bedeutet der Vorblitz? Es gibt keine Aussagen über die Ausleuchtung mit LED, stattdessen der nervig flackernde Vorblitz wie bei dem internen Blitz der Kameras? Lohnt sich das Ding oder warte ich besser irgendwann auf den funkenden FL50, vielleicht, irgendwann? Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 9:59:16 Guenter H. Hallo Falk, leidr ist es so, wie Du beschreibst. Manche Hersteller gehen inzwischen dazu über, die Leistungsangaben zu schö¶nen. Da wird einmal die Leistung im Telebereich herangezogen, um Eindruck zu schinden, bei anderen wird -vö¶llig unüblich- die Leistung bei 200 ISO zur Basis der Angaben gemacht (gerade dieser Tage in einem Datenblatt gelesen)…eine Entwicklung, die die früher problemlose Vergleichbarkeit deutlich erschwert, weil man sich immer erst vergewissern muss, auf welcher Basis derartige Angaben denn überhaupt abgegeben werden. Und wenn man nicht aufpasst, hat man plö¶tzlich einen Blitz zuhause, der auf den ersten Blick das bislang genutzte Altgerät (dessen Leitzahl noch auf Basis 50mm bei 100ISO angegeben war) leistungsmässig überflügelt, sich in der Praxis dann aber als deutlich schwächer herausstellt. Zum Geflacker solltest Du vielleicht mal mit Metzt sprechen, deren Telefonservice klappt ja bekanntermassen hervorragend. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 10:00:49 Clemens Dorda Hallo Falk, Falk schrieb: > Jetzt wird für unter 300 > Euro ja der Mecablitz 58 angeboten. Toll, der ist ja supermodern > und hat Leitzahl 58… da lese ich bei metz: > > Leitzahl bei ISO 100/21 und 35/50 mm 42 > Leitzahl bei ISO 100/21 und max. Zoom 58 > > Der ist doch dann eigentlich ein 42´er oder? Nein – denn die volle Zoomstellung sind ja nunmal 105mm, und da hat er Leitzahl 58. Ein Vergleich der Leitzahlen von Blitzen muss immer bei derselben ISO-Empfindlichkeit und Zoomreflektoreinstellung erfolgen. Glücklicherweise habe ich das schon vor einiger Zeit in der Olypedia mal verewigt (http://www.olypedia.de/static/images/2/26/Leitzahlenverlauf_Blitze_von_Metz_und_Olympus.pdf bzw. http://www.olypedia.de/Leitzahl), deswegen hier die Kurzzusammenfassung: Leitzahlen Olympus FL-50 vs. Metz 58 AF1: Leitzahl bei ISO 100/21 und 35/50 mm: 40 (FL-50) bzw. 42 (Metz 58 AF1) Leitzahl bei ISO 100/21 und 35/85 (max. Zoom Olympus FL-50): 50 (FL-50) bzw. 52 (Metz 58 AF1) Leitzahl bei ISO 100/21 und 35/105 (max. Zoom Metz 58 AF1): 50 (FL-50, bleibt bei 35/85) bzw. 58 (Metz 58 AF1) > Was bedeutet der Vorblitz? Es gibt keine Aussagen über die > Ausleuchtung mit LED, stattdessen der nervig flackernde Vorblitz > wie bei dem internen Blitz der Kameras? Nein, natürlich hat auch der Metz 58 AF1 ein rotes AF-Hilfslicht (siehe Handbuch S. 182 -> http://2007.metz.de/fileadmin/fm-dam/bilder/03_service_support/02_bedienungsanleitungen/02_foto_elektronik/mecablitz/Mecablitz_58_AF_1_O_digital.pdf)! Mit dem kleineren Zweitreflektor kann man beispielsweise beim Bouncen gegen die Decke zusätzlich frontal Blitzen – analog dem Dualblitzbetrieb von E-300 und E-330 (externer Blitz + interner Blitz). > Lohnt sich das Ding oder warte ich besser irgendwann auf den > funkenden FL50, vielleicht, irgendwann? rein von den technischen Daten lohnt sich der Metz 58 AF1 (oder der angekündigte kleinere Bruder 48 AF1), man kann ja damit auch schon jetzt drahtlos blitzen. Hinsichtlich Verarbeitung habe ich aber über den neuen Metz bisher wenig gutes gelesen, die ist *angeblich* eher mäßig (selbst konnte ich ihn noch nicht testen). Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 10:08:05 Clemens Dorda Hallo Guenter, Guenter H. schrieb: > leidr ist es so, wie Du beschreibst. aufgrund der technischen Daten irrst Du hier leider, denn bei gleicher Zoomreflektorstellung hat der Metz 58 AF1 etwas mehr Leistung als der FL-50, siehe http://www.olypedia.de/static/images/c/c9/Leitzahlen_metz_und_olympus.jpg > Manche Hersteller gehen inzwischen dazu über, die > Leistungsangaben zu schö¶nen. Nana, was ist denn daran geschö¶nt, wenn der Metz eine Reflektorstellung mehr in Richtung lange Brennweiten als der FL-50 bietet und folglich auch mehr Leistung abrufen kann? > …, weil man sich immer erst > vergewissern muss, auf welcher Basis derartige Angaben denn > überhaupt abgegeben werden. Zu jedem guten Blitzhandbuch gehö¶rt ja eine Leitzahlenübersicht. Sowohl Olympus als auch Metz geben die bei ISO 100 für alle mö¶glichen Zoomreflektorstellungen an, insofern kann man da leicht vergleichen, wenn man weiß, wo man nachschauen muss. > Zum Geflacker solltest Du vielleicht mal mit Metzt sprechen, > deren Telefonservice klappt ja bekanntermassen hervorragend. Das Geflacker war ja von Falk nur eine Vermutung, die ich entkräften konnte. Der Metz hat wie jeder gute Blitz ein (bzw. sogar zwei) AF-Hilfslichter, der Zweitreflektor dient dem Aufhellen beim Bouncen. Quelle: Handbuch unter http://2007.metz.de/fileadmin/fm-dam/bilder/03_service_support/02_bedienungsanleitungen/02_foto_elektronik/mecablitz/Mecablitz_58_AF_1_O_digital.pdf Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 10:46:02 Hermann Brunner Guenter H. schrieb: > Und wenn man nicht aufpasst, hat man plö¶tzlich einen Blitz > zuhause, der auf den ersten Blick das bislang genutzte Altgerät > (dessen Leitzahl noch auf Basis 50mm bei 100ISO angegeben war) > leistungsmässig überflügelt, sich in der Praxis dann aber als > deutlich schwächer herausstellt. Hallo Guenter, da ist aber Olympus (leider) auch keine Ausnahme. Der FL50 wird von Oly ebenfalls mit LZ=50 beworben. Was er ja auch bieten kann, allerdings nur bei Reflektorstellung für 85mm Brennweite(KB) (:-( Bei den von Dir genannten früher mal üblichen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 10:54:12 Guenter H. Hallo Clemens, ich will Dir ja ganz sicher nicht grundsätzlich widersprechen, zumal Du ja mein Argument, dass ein Vergleich auf einer gemeinsamen Basis stattfinden muss, ebenfalls nutzt. Genau DAS ist es aber doch, was hier für Verwirrung bei Otto-Normalverbraucher sorgt. Eben diese gemeinsame Basis wird nicht mehr von allen Herstellern für die Typenangabe (die ja in vielen Fällen auch die Leitzahl spiegeln soll) wie auch für die Bewerbung eingesetzt. Es wird geschö¶nt (wie die Eingangsfrage dieses Threads ja auch deutlich zeigt). Ein Blitz ist auf Basis der ursprünglichen Vergleichswerte 50mm/100ISO nicht deshalb grundsätzlich leistungsfähiger, weil er durch seine Reflektorauslegung den Telebereich mehr abdeckt, er bündelt lediglich die Energie mehr. Niemand wäre jemals auf die Idee gekommen, dem alten 45er Metz eine grundsätzlich hö¶here Leistungsfähigkeit zu attestieren, nur, weil ihm der Metz-eigene Televorsatz spendiert wurde, der ähnlich einem integrierten Zoomreflektor das Licht nun massiv bündelte und Ausleuchtungen über 80 oder 100 Meter ermö¶glichte. Niemand würde auf die Idee kommen, diesem Blitz in der Werbung oder der Typenbezeichnung die Leitzahl zu attestieren, die er bei Verwendung einer Weitwinkelstreuscheibe hat (ist ja deutlich weniger werbewirksam). Es war und blieb ein 45er (und diese Typenbezeichnung basierte auf seiner Leitzahl bei 100 ISO und 50mm Brennweite). Den Reflektor im Telebereich auf einen etwas schmaleren Winkel auszulegen und damit 5 oder 10mm mehr Anpassung nach oben zu haben, macht den Blitz bei 50mm (was die urpsrüngliche Basis für seine Leistungsangaben war) ja nicht leistungsfähiger, aber es bietet sich an, um werbewirksamere Aussagen treffen zu kö¶nnen. Und zu diesem Mehr“ um Kunden anzulocken tendiert ja heute —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 11:01:14 Falk Hallo Günter, hallo Clemens, danke für Eure Antworten. Günter hat Recht, es wird in vielen Marktbereichen immer mehr Verwirrung geschaffen um auch so Mauerblümchen zu verkaufen. Aber man kann ja auch auf ein Forum wie dieses zurückgreifen, wo man wirklich was lernen kann. Danke Clemens für Deine Mühe. Nun weiß ich, dass der Metz 58´er ein wirklich tolles Gerät ist. Habe ich das richtig verstanden: Ich kann z.B. indirekt eine Wand anblitzen und dazu den kleinen Frontblitz für ein leichtes zusätliches dirketes Aufhellen nehmen? Das wäre ja perfekt, dann rückt das Teil auf meiner Wunschliste auf Platz 2 hinter der E3 🙂 Danke und viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 11:12:51 Clemens Dorda Guenter H. schrieb: > Ein Blitz ist auf Basis der ursprünglichen Vergleichswerte > 50mm/100ISO nicht deshalb grundsätzlich leistungsfähiger, weil > er durch seine Reflektorauslegung den Telebereich mehr abdeckt, > er bündelt lediglich die Energie mehr. Jaja, das ist schon klar – aber genau bei dieser Reflektorstellung 50mm (KB), ISO 100 vermag der FL-50 auch nur eine Leistung entsprechend Leitzahl 40 (!) abzugeben (Vergleich: Metz 58 AF1-O Leitzahl 42). Insofern hat der Metz de facto mehr Blitzleistung bei gleicher Reflektor/ISO-Einstellung als der FL-50. Das sollte mein Kernaussage sein. > Es war und blieb ein 45er (und diese > Typenbezeichnung basierte auf seiner Leitzahl bei 100 ISO und > 50mm Brennweite). nach dieser Maßgabe sollte Olympus den FL-50 in FL-40 umbenennen (den gab’s schon mal, ich weiß 🙂 und den FL-36 in FL-28 😉 > DAS ist es, was ich kritisiere – die mangelnde Transparenz in den > Angaben, die durch dieses Beschö¶nigen der Hersteller leider > inzwischen üblich sind – und dem normalen Verbraucher die > Hintergründe erst nach Studium des Datenblattes bzw. der > Bedienungsanleitung erlauben. Das ist ja an sich OK, aber meiner Meinung nach ist das sowohl bei Metz als auch bei Olympus noch relativ korrekt angegeben. Die Datenblätter in den jeweiligen Bedienungsanleitungen werfen da keine Fragen auf IMHO. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 11:31:27 Clemens Dorda Falk schrieb: > Habe ich das richtig verstanden: Ich > kann z.B. indirekt eine Wand anblitzen und dazu den kleinen > Frontblitz für ein leichtes zusätliches dirketes Aufhellen > nehmen? Das wäre ja perfekt, dann rückt das Teil auf meiner > Wunschliste auf Platz 2 hinter der E3 🙂 Wie Sven ja auch schon geschrieben hat ist das so genau richtig. Außerdem bietet er gegenüber den bislang angebotenen Olympus-Blitzen drahtlosen Blitzbetrieb etc. Für Leute mit schmalerem Geldbeutel kö¶nnte es sich aber auch lohnen, auf die kleinere Variante – den Metz 48 AF1-O – zu warten, die bis Weihnachten in den Läden sein dürfte. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2007 Uhrzeit: 18:46:38 Axel Hallo Falk, habe mir vor 3 Tagen das Metz 58 AF1-O Digital Blitzgerät gekauft. Nachdem ich vorher das FL-36 hatte, kann ich nur sagen, dazwischen liegen Welten. Ausleuchtung, Bereitschaft nach dem Blitzen sind hervor-ragend. Das Ding kann sogar Stoboskop blitzen. Gruß Axel 16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2007 Uhrzeit: 22:24:18 Roland Kö¶lzer Hallo Falk, Falk schrieb: > Leitzahl bei ISO 100/21 und 35/50 mm 42 > Leitzahl bei ISO 100/21 und max. Zoom 58 > > Der ist doch dann eigentlich ein 42´er oder? Der alten Sichtweise nach ja, denn früher“ war es die Norm die —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2007 Uhrzeit: 22:26:18 Roland Kö¶lzer Hallo Clemens, Clemens Dorda schrieb: > Für Leute mit schmalerem Geldbeutel kö¶nnte es sich aber auch > lohnen, auf die kleinere Variante – den Metz 48 AF1-O – zu warten, > die bis Weihnachten in den Läden sein dürfte. IMHO nein, denn dieser hat ein Haupfeature des 58ers nicht: den Zweitreflektor, denn nur mit diesem macht ein dreh- und schwenkbarer Kopf für indirekte Beleuchtung wirklich Sinn. MfG Roland 6
