Datum: 31.08.2007 Uhrzeit: 21:43:15 Dirk Verheyen Sorry, falls nemo! Die letzte Meldung zum Thema E-3; http://www.photoscala.de/node/3529 Letzten Endes nix neues, nur das auf der IFA nur ein Dummy zu sehen ist. Dirk dafür ne: 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 9:15:36 bjö¶rn danke für die info! 🙁 schaaade – na dann lohnt es sich doch nicht hinzugehen! bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 13:16:16 dieterhausner Hallo Gemeinde, jetzt will ich auch mal spekulieren: Entweder hat sich Olympus damit zufrieden gegeben, mit der E-510 im Mittelklassemarkt mitzuspielen, oder die E-3 wird der absolute Knaller werden: Ich tippe mal darauf, daß sie einen Strahlenteiler haben wird und 3 Sensoren, jeweils für eine Grundfarbe. Das Rauschverhalten wird besser sein als das der D-3 mit ihrem FX-Sensor… Außerdem wird das 12-60er in der Oberliga der Objektive angesiedelt sein. Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 13:21:03 Robert Schroeder dieterhausner wrote: > Ich tippe mal darauf, daß sie einen Strahlenteiler haben wird und > 3 Sensoren […] Angesichts dessen, das Olympus schon seit längerem mehrfach offiziell mitgeteilt hat, dass der E-3-Sensor auf derselben Technik basiert wie der E-410/510-Sensor, dürften sich solche Mö¶glichkeiten recht zuverlässig ausschließen lassen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 13:28:15 bjö¶rn dieterhausner schrieb: > Hallo Gemeinde, > > jetzt will ich auch mal spekulieren: > > Entweder hat sich Olympus damit zufrieden gegeben, mit der E-510 > im Mittelklassemarkt mitzuspielen, oder die E-3 wird der > absolute Knaller werden: > > Ich tippe mal darauf, daß sie einen Strahlenteiler haben wird und > 3 Sensoren, jeweils für eine Grundfarbe. Das Rauschverhalten wird > besser sein als das der D-3 mit ihrem FX-Sensor… > > Außerdem wird das 12-60er in der Oberliga der Objektive > angesiedelt sein. > > Viele Grüße – Dieter > das mit dem strahlenprisma ist ja auch schon oft diskutiert worden. (kennen wir ja schon seit langem aus der DV branche – 1995) die meisten gehen davon aus das dieses prisma zu gross für den body wäre… und wie sollte man diese prisma bzw. 3 unabhängige chips auf dem prisma stabilisieren – mit einer linse vor dem prisma? aber toll wäre es schon… nein eigentlich sensationell, den der qualitätssprung vom einchipper zum dreichipper war gigantisch beim video. lg. bjö¶rn ps.: ich habe irgendwo von dem standard objektiv 12-60″ gelesen —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 13:30:16 bjö¶rn Robert Schroeder schrieb: > dieterhausner wrote: > >> Ich tippe mal darauf, daß sie einen Strahlenteiler haben wird und >> 3 Sensoren […] > > Angesichts dessen, das Olympus schon seit längerem mehrfach > offiziell mitgeteilt hat, dass der E-3-Sensor auf derselben Technik > basiert wie der E-410/510-Sensor, dürften sich solche Mö¶glichkeiten > recht zuverlässig ausschließen lassen. > > Gruß, > Robert …. das wäre wirklich traurig für oly. (das sie dafür 4 jahre gebraucht haben) lg. bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 14:01:28 Manfred Paul Am Sat, 01 Sep 2007 13:21:03 +0200 schrieb Robert Schroeder: > Angesichts dessen, das Olympus schon seit längerem mehrfach > offiziell mitgeteilt hat, dass der E-3-Sensor auf derselben Technik > basiert wie der E-410/510-Sensor, dürften sich solche Mö¶glichkeiten > recht zuverlässig ausschließen lassen. Hast Du mal ein Beispiel für eine solche offizielle Verlautbarung seitens Olympus? Ich kann mich nicht erinnern. — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 14:27:42 Georg Dahlhoff Robert Schroeder schrieb: > dieterhausner wrote: > >> Ich tippe mal darauf, daß sie einen Strahlenteiler haben wird und >> 3 Sensoren […] > > Angesichts dessen, das Olympus schon seit längerem mehrfach > offiziell mitgeteilt hat, dass der E-3-Sensor auf derselben Technik > basiert wie der E-410/510-Sensor, dürften sich solche Mö¶glichkeiten > recht zuverlässig ausschließen lassen. Hallo Robert, an die 3 Sensoren glaube ich auch nicht. Sollte aber der Sensor der E-3 mit dem der E-410/510 identisch sein, was ich auch nicht glauben mag, dann bliebe die E-3 insbesondere in der Dynamik weit hinter dem Wettbewerb zurück und das wäre fatal. Wenn man sich in der heutigen Zeit anschickt eine Profikamera zu bauen, dann sollten etwas mehr als 6,5 Blenden Dynamik drin sein. Für mich wird das der Knackpunkt sein, an dem sich entscheidet ob zukünftig die E-3 in meine Fototasche kommt oder doch lieber was ganz anderes. Angesichts der Tatsache, dass letztlich fast das ganze System ausgetauscht werden müsste (Ultraschall-Objektive, Drathlosblitz) wäre die Hinzunahme eines zweiten Systems für bestimmte Anwendungen nicht mehr sehr schmerzhaft. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 14:51:11 dieterhausner Georg Dahlhoff schrieb: > …dann bliebe die E-3 insbesondere in der Dynamik weit > hinter dem Wettbewerb zurück und das wäre fatal. Wenn man sich in > der heutigen Zeit anschickt eine Profikamera zu bauen, dann sollten > etwas mehr als 6,5 Blenden Dynamik drin sein… > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.selztal-foto.de Hallo Georg, hier ein Auszug aus der Olypedia: >> Dynamik >> aus olypedia.de, dem freien Olympus Lexikon >> Wechseln zu: Navigation, Suche >> Als Dynamik wird das Verhältnis von maximalem Nutzsignal zu >> Rauschsignal eines Sensors bezeichnet. Dieses Verhältnis wird als >>20log(Nutzsignal/Rauschsignal) dargestellt und in der Einheit dB >>angegeben. Dabei besitzen die Sensoren der E-Familie folgende Dynamik: >> * E-1: 67 dB entspricht rund 1:2200 oder rund 11 Blenden >> * E-300: 64,4 dB entspricht rund 1:1700 oder rund 10,5 Blenden >> * E-500: 64,4 dB entspricht rund 1:1700 oder rund 10,5 Blenden Kannst Du mal Deine obige Aussage etwas näher erläutern? Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 15:09:12 alouette und sollte die E-3 dann im November tatäschlich mit dem Sensor der E-510 daherkommen, so kö¶nnte ein Grund für die zö¶gerliche Haltung seitens Olympus der folgende sein: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=232860 vg alouette (13) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 17:12:03 KLAUS WITTKOWSKI Üblicherweise lese ich hier ja nur mit. Aber jetzt, da für mich die OLYMPUS-IKONE“ Georg Dahlhoff sagt daß na ja habt ihr ja —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 17:15:02 KLAUS WITTKOWSKI An diese OLY Aussage meine ich mich auch erinnern zu kö¶nnen, kann es aber nicht belegen. Insbesondere bei den Massen von Spekulatius die hier zu diesem Thema schon verzehrt wurden… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 17:26:01 Markus Probst Hallo Georg, > > an die 3 Sensoren glaube ich auch nicht. Sollte aber der Sensor der > E-3 mit dem der E-410/510 identisch sein, was ich auch nicht > glauben mag, dann bliebe die E-3 insbesondere in der Dynamik weit > hinter dem Wettbewerb zurück und das wäre fatal. Wenn man sich in > der heutigen Zeit anschickt eine Profikamera zu bauen, dann sollten > etwas mehr als 6,5 Blenden Dynamik drin sein. Für mich wird das der > Knackpunkt sein, an dem sich entscheidet ob zukünftig die E-3 in > meine Fototasche kommt oder doch lieber was ganz anderes. > Angesichts der Tatsache, dass letztlich fast das ganze System > ausgetauscht werden müsste (Ultraschall-Objektive, Drathlosblitz) > wäre die Hinzunahme eines zweiten Systems für bestimmte Anwendungen > nicht mehr sehr schmerzhaft. Die D3 reizt da schon ein wenig, oder? 🙂 Mich reizt sie schon, aber: Kosten, Gewicht und Grö¶ße eines fiktiven N***-Systems passen mir nicht so recht… Die Dynamik der E-3 wird aber auch für mich ein Knackpunkt werden, die sollte auf E-1-Niveau sein, was technisch aufgrund der hö¶heren Auflö¶sung nicht selbstverständlich sein dürfte. Müßte man denn die bisherigen Optiken durch die dann wohl erscheinenden SWD-Varianten zwingend ersetzen? Bislang habe ich noch nie mit ultraschallbetriebenen Optiken gearbeitet, so daß ich mir das im Moment nur theoretisch vorstellen kann. Mit der AF-Geschwindigkeit bin ich bei meinen Objektiven bislang zufrieden (okay, das 50er Makro kö¶nnte im Makrobetrieb schneller und vor allem leiser sein). Da bei mir demnächst das 50-200 auf der Einkaufsliste steht frage ich mich natürlich, ob man da die SWD-Variante abwarten sollte oder auf das bewährte Objektiv zurückgreifen sollte. Letzteres kö¶nnte preislich Vorteile haben gegenüber der SWD-Variante, zumindest was den Ladenpreis angeht. Gruß Markus 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 17:40:01 Ulli Otto Markus Probst schrieb: > Müßte man denn die bisherigen Optiken durch die dann wohl > erscheinenden SWD-Varianten zwingend ersetzen? > > Bislang habe ich noch nie mit ultraschallbetriebenen Optiken > gearbeitet, so daß ich mir das im Moment nur theoretisch > vorstellen kann. > Mit der AF-Geschwindigkeit bin ich bei meinen Objektiven bislang > zufrieden (okay, das 50er Makro kö¶nnte im Makrobetrieb schneller > und vor allem leiser sein). > > Gruß > Markus > 9 > hallo markus, die af geschwindigkeit der c…. usm objektive sind ganz einfach eine ganz andere welt! superleise und rattenschnell.(mein pers. empfinden) schade nur, das der c… af nicht immer auf´m punkt sitzt. gruß ulli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 18:09:57 Uwe H. Müller Markus Probst schrieb: > Hallo Georg, > >> >> an die 3 Sensoren glaube ich auch nicht. Sollte aber der Sensor der >> E-3 mit dem der E-410/510 identisch sein, was ich auch nicht >> glauben mag, dann bliebe die E-3 insbesondere in der Dynamik weit >> hinter dem Wettbewerb zurück und das wäre fatal. Wenn man sich in >> der heutigen Zeit anschickt eine Profikamera zu bauen, dann sollten >> etwas mehr als 6,5 Blenden Dynamik drin sein. Für mich wird das der >> Knackpunkt sein, an dem sich entscheidet ob zukünftig die E-3 in >> meine Fototasche kommt oder doch lieber was ganz anderes. >> Angesichts der Tatsache, dass letztlich fast das ganze System >> ausgetauscht werden müsste (Ultraschall-Objektive, Drathlosblitz) >> wäre die Hinzunahme eines zweiten Systems für bestimmte Anwendungen >> nicht mehr sehr schmerzhaft. > > Die D3 reizt da schon ein wenig, oder? 🙂 > Mich reizt sie schon, aber: Kosten, Gewicht und Grö¶ße eines > fiktiven N***-Systems passen mir nicht so recht… > Die Dynamik der E-3 wird aber auch für mich ein Knackpunkt > werden, die sollte auf E-1-Niveau sein, was technisch aufgrund > der hö¶heren Auflö¶sung nicht selbstverständlich sein dürfte. > > Müßte man denn die bisherigen Optiken durch die dann wohl > erscheinenden SWD-Varianten zwingend ersetzen? > > Bislang habe ich noch nie mit ultraschallbetriebenen Optiken > gearbeitet, so daß ich mir das im Moment nur theoretisch > vorstellen kann. > Mit der AF-Geschwindigkeit bin ich bei meinen Objektiven bislang > zufrieden (okay, das 50er Makro kö¶nnte im Makrobetrieb schneller > und vor allem leiser sein). > Da bei mir demnächst das 50-200 auf der Einkaufsliste steht frage > ich mich natürlich, ob man da die SWD-Variante abwarten sollte > oder auf das bewährte Objektiv zurückgreifen sollte. Letzteres > kö¶nnte preislich Vorteile haben gegenüber der SWD-Variante, > zumindest was den Ladenpreis angeht. > > Gruß > Markus > 9 > Hallo Bisher habe ich mich nie an Spekulationen oder Wertungen über noch nicht verfügbaren Kameras der E-Serie beteiligt. Warum dann jetzt? Keine Ahnung, vieleicht ist mir nach den Beiträgen in diesem Thread (nicht nur von Georg) danach. Zunächst mal; das Olympus schon immer eine eigenwillige Modell- und Verkaufspolitik hatte braucht nicht noch extra aufgeführt werden, da dieses Diskusionsthema sich schon seit Jahren auch durch dieses Forum zieht. Damit dürfte sich wohl mittlerweile jeder Oly Nutzer arangiert haben. Das das FT-System für diese Nutzer bestimmte Qualitäten hat, die dazu bewogen haben in dieses System einzusteigen, sollte also auch zu Begründen sein. Um ein paar Worte über die kommende E-1 zu verlieren. Thema Sensor; dieser dürfte die wohl die diskutierten 10mp erhalten. Das mag dem ein oder anderen vieleicht nicht gefallen, ich kann mit dieser Auflö¶sung durchaus leben. Selbst wenn der Sensor auf der Technik des 410/510 basieren würde/wird hätte ich damit keine Probleme. Es kann ja sein; daß der in der E-3 eingesetzte Bildprozessor Eigenschaften bereit hält, die Dynamikverhalten, Rauschen usw. so verbessern, daß damit auch anspruchsvolle Nutzer zufrieden gestellt werden. Damit wäre dann auch eine Abgrenzung zum billigeren Segment (410/510) geschaft. Wenn auch nicht sehr elegant. Kritisch sehe ich eher den vieleicht eingesetzten Kontrast-AF für die Liveview-Funtion. Sollte dieser nämlich, will man in den Genuss des AF kommen, neue Objektive nö¶tig machen, wäre das wirklich ein riesiger Tritt in den A…. derer, die bisher in das E-System investiert haben. Selbst Olympus mag ich nicht zutrauen, sich auf diese Modellpolitik zu begeben. Also heist es weiter abwarten, ob es eine E-3 zu Anschaffung ansteht oder nicht. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 18:44:00 Georg Dahlhoff KLAUS WITTKOWSKI schrieb: > Üblicherweise lese ich hier ja nur mit. Aber jetzt, da für mich > die OLYMPUS-IKONE“ Georg Dahlhoff sagt daß na ja habt ihr ja —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 18:54:53 KLAUS WITTKOWSKI Grr, ja. Hatte halt zu Beginn d. J. gehofft, daß das im Sommer vielleicht soweit gewesen wäre, damit ich mich dann mit dem neuen Teil hätte vertraut machen kö¶nnen für meinen im September anstehenden Urlaub in der sächsischen Schweiz! Na ja, zu Weihnachten soll es ja auch recht stimungsvolle Motive geben… ;-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 19:07:53 Markus Probst Hallo Uwe, > Sollte dieser > nämlich, will man in den Genuss des AF kommen, neue Objektive > nö¶tig machen, wäre das wirklich ein riesiger Tritt in den A…. > derer, die bisher in das E-System investiert haben. Selbst > Olympus mag ich nicht zutrauen, sich auf diese Modellpolitik zu > begeben. Also heist es weiter abwarten, ob es eine E-3 zu > Anschaffung ansteht oder nicht. die neuen SWD-Objektive sind Segen und Fluch zugleich für Olympus… Sollte man sich aus welchen Gründen auch immer genö¶tigt zu sehen seinen Objektiv-Park komplett auf die SWD-Varianten umzustellen kö¶nnten einige auf die Idee kommen gleich ganz woanders hin zu wechseln… Außerdem sind derzeit ja noch nicht viele SWD-Optiken angekündigt, beispielsweise fehlt noch ein 35-100 SWD. Interessenten für das 35-100 kö¶nnten derzeit in der Hinsicht einfach abwarten. Wer investiert schon gerne mehr als 2000 EUR in ein Objektiv, welches er in einem halben Jahr eventuell wieder austauschen mö¶chte? Vielleicht sollte man die kommenden SWD-Objektive nur als interessante Alternative für Sport- und Actionfotografen sehen. Für viele Arten der Fotografie ist das denke ich relativ egal. Mir ist die AF-Geschwindigkeit der Zuikos mit konventionellem Antrieb, wie bereits in einem anderen Beitrag erwähnt, bislang nicht negativ aufgefallen. Insofern mache ich mir da im Moment doch recht wenig Gedanken (es reizt natürlich, klar…). Die E-3 gefällt mir von den Daten, welche bislang bekannt sind, sehr gut (okay, der eingebaute Blitz müßte wirklich nicht sein, aber das hatten wir hier schon oft durchgekaut). Auf den Sensor bin ich sehr gespannt. Wenn es entgegen der bisherigen Annahmen doch kein LiveMOS-Sensor aus dem Hause Panasonic sein sollte, kann das eigentlich nur bedeuten, daß der kommende Sensor in Sachen Dynamik und Rauschabstand eine wesentliche Verbesserung zu dem Sensor aus der E-410/E-510 darstellen dürfte. Ansonsten würde das nämlich wenig Sinn ergeben (außer vielleicht Bildwiederholrate, kö¶nnte auch der Grund sein). Was mich ein wenig verwundert ist die Angabe Full Frame Transfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 19:27:52 Wolfgang Teichler Hallo Markus Markus Probst schrieb: > Was mich ein wenig verwundert ist die Angabe Full Frame Transfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.09.2007 Uhrzeit: 19:39:46 Karl H. Also mir wäre wichtig, dass die alten“ Objektive auch mit der E-3 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2007 Uhrzeit: 9:35:29 Georg Dahlhoff Markus Probst schrieb: > Die D3 reizt da schon ein wenig, oder? 🙂 Hallo Markus, Die D3 reizt mich jetzt noch garnicht mal so sehr, denn sie muss ja auch erstmal zu kaufen sein. Ich tendiere eher zur Mk.III, die aber derzeit wegen Autofocusproblemen etwas in Verruf geraten ist. So sieht man, dass alle anderen auch nur mit Wasser kochen und ihre Probleme haben, für deren Lö¶sung sie sich unvernünftigerweise zu wenig Zeit nehmen – Ein Problem unserer schnelllebigen Zeit. > Müßte man denn die bisherigen Optiken durch die dann wohl > erscheinenden SWD-Varianten zwingend ersetzen? Nein das nicht, will man aber in den Genuss eines sehr schnellen AF kommen, ist ein Ultraschallmotor ein wichtiger Baustein dazu. > Bislang habe ich noch nie mit ultraschallbetriebenen Optiken > gearbeitet, so daß ich mir das im Moment nur theoretisch > vorstellen kann. > Mit der AF-Geschwindigkeit bin ich bei meinen Objektiven bislang > zufrieden (okay, das 50er Makro kö¶nnte im Makrobetrieb schneller > und vor allem leiser sein). > Da bei mir demnächst das 50-200 auf der Einkaufsliste steht frage > ich mich natürlich, ob man da die SWD-Variante abwarten sollte > oder auf das bewährte Objektiv zurückgreifen sollte. Letzteres > kö¶nnte preislich Vorteile haben gegenüber der SWD-Variante, > zumindest was den Ladenpreis angeht. Gerade das 50-200 nervt bei schlechten Lichtverhältnissen manchmal tierisch. Für dieses Objektiv ist der Ultrschallmotor eine echte Aufwertung, während man bei 14-54 bislang ganz gut ohne auskommen konnte. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2007 Uhrzeit: 13:56:45 dieter hausner Hallo Georg, keine Antwort ist auch eine Antwort. 😉 Dieter dieterhausner schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> …dann bliebe die E-3 insbesondere in der Dynamik weit >> hinter dem Wettbewerb zurück und das wäre fatal. Wenn man sich in >> der heutigen Zeit anschickt eine Profikamera zu bauen, dann sollten >> etwas mehr als 6,5 Blenden Dynamik drin sein… >> >> Herzliche Grüße, Georg >> >> — >> Georg Dahlhoff >> http://www.selztal-foto.de > > Hallo Georg, > > hier ein Auszug aus der Olypedia: > >>> Dynamik >>> aus olypedia.de, dem freien Olympus Lexikon >>> Wechseln zu: Navigation, Suche > >>> Als Dynamik wird das Verhältnis von maximalem Nutzsignal zu >>> Rauschsignal eines Sensors bezeichnet. Dieses Verhältnis wird > > als >>20log(Nutzsignal/Rauschsignal) dargestellt und in der > Einheit dB >>angegeben. Dabei besitzen die Sensoren der > E-Familie folgende Dynamik: > >>> * E-1: 67 dB entspricht rund 1:2200 oder rund 11 Blenden >>> * E-300: 64,4 dB entspricht rund 1:1700 oder rund 10,5 > > Blenden > >>> * E-500: 64,4 dB entspricht rund 1:1700 oder rund 10,5 > > Blenden > > Kannst Du mal Deine obige Aussage etwas näher erläutern? > > Viele Grüße – Dieter > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2007 Uhrzeit: 14:28:55 Georg Dahlhoff Hallo Dieter, tut mir leid, wenn ich jetzt erst antworte, aber an der Technik interessiert mich nur, wie ich diese für meine Zwecke gekonnt einsetzen kann. Theoretische Berechnungen mag anstellen, wer Spaß daran hat. Ich gehö¶re nicht dazu. Den Wert von 6,5 habe ich irgendwo gelesen, kann ihn aber nicht belegen. Es wäre vielleicht besser gewesen, mein Halbwissen hier nicht zum Besten zu geben. Fakt ist nur, dass die Dynamik aller bisherigen E-System-Kameras für meine Zwecke grenzwertig ist, und ich mir einfach mehr wünsche. Wenn die neuen Modelle alle zur Verfügung stehen und ein Vergleich mö¶glich ist, werde ich vergleichen, meine Schlüsse daraus ziehen und danach handeln. Vielleicht ist Dir das zu einfach. Aber ich ticke nun mal so und bin bisher recht gut damit gefahren. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2007 Uhrzeit: 15:15:39 dieter hausner Hi Georg, dank Dir für Deine Nachricht. Mich stö¶rt die Aussage, daß das E-System zu geringe Dynamik aufweist. Ich glaube sie einfach nicht. Dieter Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Dieter, > > tut mir leid, wenn ich jetzt erst antworte, aber an der Technik > interessiert mich nur, wie ich diese für meine Zwecke gekonnt > einsetzen kann. Theoretische Berechnungen mag anstellen, wer Spaß > daran hat. Ich gehö¶re nicht dazu. Den Wert von 6,5 habe ich > irgendwo gelesen, kann ihn aber nicht belegen. Es wäre vielleicht > besser gewesen, mein Halbwissen hier nicht zum Besten zu geben. > > Fakt ist nur, dass die Dynamik aller bisherigen E-System-Kameras > für meine Zwecke grenzwertig ist, und ich mir einfach mehr wünsche. > Wenn die neuen Modelle alle zur Verfügung stehen und ein Vergleich > mö¶glich ist, werde ich vergleichen, meine Schlüsse daraus ziehen > und danach handeln. > > Vielleicht ist Dir das zu einfach. Aber ich ticke nun mal so und > bin bisher recht gut damit gefahren. > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.selztal-foto.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2007 Uhrzeit: 16:05:58 Georg Dahlhoff dieter hausner schrieb: > dank Dir für Deine Nachricht. > > Mich stö¶rt die Aussage, daß das E-System zu geringe Dynamik > aufweist. > Ich glaube sie einfach nicht. Hallo Dieter, ich mö¶chte Dir das gerne erläutern: In den meisten Fällen reicht die Dynamik der von mir bevorzugten E-400 vollkommen aus und bietet sogar noch reichlich Reserven. Nun fotografiere ich aber Brautpaare und dabei stelle ich immer wieder fest, dass die Stoffe insbesondere der weißen Kleider so stark reflektieren, dass sie bei korrekter Belichtung (Lichtmessung) die Mö¶glichkeiten der Kamera übersteigen und sehr schnell im Bild keine Zeichnung mehr aufweisen, während alles andere und insbesondere die Gesichter vö¶llig normal, farbrichtig und mit allen Details abgebildet werden. Nehme ich die Belichtung soweit zurück, dass in den Kleidern alle Strukturen erkennbar sind, säuft der Rest ab. Nun gibt es dafür RAW, und nur damit ist es mö¶glich, diese Bilder, deren Belichtung meistens ein Kompromiss sein muss, so aufzubereiten dass hinterher auf dem Papierbild alles so abgebildet ist, wie die Kundschaft es wünscht. Dabei sind die Reserven im Bereich der hellen Tö¶ne aber meistens bis auf’s äußerste ausgereizt. Aus dem Grund brauche ich mehr Dynamik. Würde ich Landschaftsfotografie betreiben, wäre ich wahrscheinlich mehr als zufrieden mit den Olys, so wie sie jetzt sind. Wenn ich nun aber sehe, dass andere Hersteller sich genau dieses Problemes, das nicht nur mir unangenehm aufstö¶ßt, bereits angenommen haben, und ich schon vor Monaten aus gut unterrichteter Quelle erfahren habe, dass man sich bei Olympus bei der Entwicklung der E-3 eben mit dieser Problematik auseinandersetzt, bin ich zuversichtlich, dass wir hier einen Entwicklungsschritt erleben werden, der die genannten Dynamikprobleme spürbar reduzieren oder sogar beenden wird. Voraussetzung ist natürlich, dass es überhauft physikalisch machbar ist, aber das kann ich nicht beurteilen. Die E-510 gilt nicht als Dynamikwunder, und deshalb dürfte der Sensor der E-3 sicher ein ganz anderer sein. Warten wir’s also ab… Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2007 Uhrzeit: 16:49:27 AchimK. dieter hausner schrieb: > …Mich stö¶rt die Aussage, daß das E-System zu geringe Dynamik > aufweist. > Ich glaube sie einfach nicht. > Hallo Dieter, die Testlabore von ColorFoto und FotoMagazin haben für die E-410/510 bei ISO 100 jeweils einen Objektkontrast (Dynamikumfang) von 8.0 Blenden ermittelt. Querbeet hier mal einige ColorFoto-Vergleichswerte bei ISO 100 (hö¶herer Wert = grö¶ßerer Dynamikumfang): 8.0 = Oly E-1 9.0 = Oly E-330 8.5 = Oly E-500 8.0 = Oly E-410/510 8.5 = Can 400D 8.5 = Can 20D/30D 9.0 = Can 5D 9.5 = Nik D80 9.0 = Nik D200 9.5 = Pen K100D 9.0 = Son A100 10.0= Fuj S3Pro 9.5 = Pan DMC-L1 VG, AchimK.(E-510er) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2007 Uhrzeit: 17:45:30 Thilo Auer Das kann ich aus der Praxis leider nicht bestätigen. Der darstellbare Kontrastumfang ist (empfunden) locker 1 1/2 Blenden schlechter als bei der E-1! Das macht sich vor allem bei den Scheipegs“ bemerkbar. Bei RAW-Entwicklung siehts a bissal —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.09.2007 Uhrzeit: 19:23:22 Markus Probst Hallo Georg, ich finde Deine Herangehensweise da durchaus richtig. Es geht ums Fotografieren, nicht um die Technik. Leider bekommt man bei ausgiebiger Foren-Lektüre (vor allem auch in anderen Foren) den Eindruck, daß sich sehr viele nur für technische Daten und Meßergebnisse interessieren, und nicht für das eigentlich Wichtige: Bildkomposition z.B. Was den Dynamikumfang angeht: in der aktuellen DigitalPhoto wird der E-510 ein Umfang von 8,5 Blenden attestiert (der EOS 1D Mark III übrigens fast 10 Blenden). Ich glaube nicht, daß der Dynamikumfang bei FourThirds wesentlich gesteigert werden kann, schließlich wollen die meisten ja immer mehr Megapixel haben, was die Sache ja nicht gerade leichter macht. Wenn sich die Dynamik auf dem Niveau der APS-C-DSLRs bewegt kann man schon sehr zufrieden sein. Das flächenmäßig viermal grö¶ßere Sensoren in der Hinsicht gewaltige Vorteile haben dürfte klar sein, an die werden FT-Sensoren leider nie heranreichen kö¶nnen. Gruß Markus 6 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
