Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 9:16:40 WolfgangS Hoi Oly-Gemeinde, wie sind die Makros * Zuiko 35 f3,5 * Zuiko 50 F2 * Sigma 105 f2,8 * Sigma 150 f2,8 im vergleich. Anwendungsbereich, Abbildungsqualität, Anwendung …. zu bewerten. Hat schon jemand 2 oder mehrere dieser Obkjektive im Vergleich getestet? — gut Licht Wolfgang —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 11:11:15 Christian Luidolt Hallo Wolfgang, Kann Dir nicht mit vergleichender Praxiserfahrung dienen, da ich nur das 50/2.0 besitze. So kann ich nur Aufgrund von technischen Daten versuchen eine Antwort zu geben: – die maximale Offenblende ist Makro eher uninteressant, weil man sowieso meist abblendet, um den Schärfebereich zu vergrö¶ßern. – außer dem 50/2.0 bieten alle Makroobjektive einen Abbildungsmaßstab von 1:1 – unbedingt beachten sollte man den Abstand zwischen Frontlinse und Objekt (bei gewünschter Vergrö¶ßerung) – einerseits bekommt das Objekt vielleicht Angst (Fluchtdistanz) und andererseits nimmt man sich da schon selber Licht weg – beim 35/3.5 und einem Maßstab von 1:1 hat man ganze 3,2cm zwischen Frontlinse und Objekt – umso grö¶ßer die Brennweite umso grö¶ßer dieser Abstand. Infos zum Abbildungsmaßstab und den Abständen findest Du unter http://olypedia.de/Abbildungsma%C3%9Fstab – leider nur für die Olympus-Objektive – also hier wieder mal die Bitte mir Daten von Sigma-Objektiven zukommen zu lassen!!! Bitte & Danke, lg. Christian (11) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 11:13:20 Michael O Hallo, leider kann ich deine Frage auch nicht beantworten. Dafür häng ich noch eine weitere hinzu: Ist der Fluchtabstand beim 50/2er Macro von Zuiko groß genug (bei Tiermacro´s), oder Lg Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 11:34:13 Thomas Warger Hallo! Kommt ganz darauf an wie Du das Makro einsetzen willst. Mit kurzen Brennweiten gelingen auich noch gute Makros aus der Hand. Wenn Du super freigestellte perfekte Insektenmakros machen wills brauchst Du aber eine längere Brennweite und auch immer ein Stativ. Das 35er ist ein universal einsetzbares immer-dabei Makro das sich auch gut zur avaiable light Fotografie einsetzen lässt. Das 50er ist ein top Makro, das in Verbindung mit dem EX-25 wahnsinnige Abbildungsqualität und Vergrö¶sserung bietet. Allerdings ist es für viele Insekten zu kurz“ auch zum —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 11:48:12 Fiona Christian Luidolt schrieb: > – die maximale Offenblende ist Makro eher uninteressant, weil > man sowieso meist abblendet, um den Schärfebereich zu > vergrö¶ßern. > Das mö¶chte ich so nicht stehen lassen. Ich verwende sehr oft und gerne die Offenblende. Damit lassen sich wunderbare Blumenporträts realisieren. Je kleiner der Schärfebereich, desto interessanter ist das für mich. Schon um kleine Details freizustellen. Sicher ist diese Art der Fotografie nicht jedermanns Geschmack. Beispiele zeige ich hier: http://www.naturetoprint.de Alle Blumenbilder wurden mit dem Zuiko 50.2 aufgenommen, manchmal ergänzt mit dem EX25. Herzlichst Fiona — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 16:56:52 W. Schulze Hallo Wolfgang, ich habe nur das 50er und das 105er. Das 50er ist was die Bildqualität angeht sicher eines der schärfsten Objektive, die ich jemals benutzt habe. Selbst bei Blende 2 gut zu verwenden und mit einem sehr angenehmen Bokeh. Aber der Abstand zum Objekt ist mir für wirkliche kleine Objekte eindeutig zu kurz. Selbst Objekte ohne Fluchtdistanz sind wenn sie wirklich klein sind auch mit Zwischenring schwierig, da man sich die Objetke selbst beschattet und selbst der Zangenblitz nicht mehr zu ausleuchtet. Die manuelle Fokussierung über die Motoren funktioniert ganz gut aber ist nicht optimal. Das 105er ist vom Bildwinkel her super für Insekten, die ich ganz gerne fotografiere. Auch das manuelle Fokussieren geht hervorrand. Was die Schärfe angeht merke ich den Unterschied zum 50er sehr deutlich und selbst mein Zuiko 2,8/50-200 ist sichtbar schärfer. Das Bokeh ist beim 105er auch nicht so harmonisch wie beim 50er. Trotzdem mache ich mit dem Sigma 105 mm Makro deutlich mehr Fotos und habe es, wegen der längeren Brennweite deutlich ö¶fter an meiner E-1 als das hervorragende 50mm Makro. Ich träume von einem 100 mm Zuiko-Makro mit mechnischer Fokussierung (wird wohl nicht kommen). Grüsse Wolfram (11) WolfgangS schrieb: > wie sind die Makros > > * Zuiko 35 f3,5 > * Zuiko 50 F2 > * Sigma 105 f2,8 > * Sigma 150 f2,8 > > im vergleich. > Anwendungsbereich, Abbildungsqualität, Anwendung …. > zu bewerten. > Hat schon jemand 2 oder mehrere dieser Obkjektive im Vergleich > getestet? > > gut Licht > > Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 18:40:48 Hans H. Siegrist W. Schulze schrieb: > Hallo Wolfgang, > > Ich träume von > einem 100 mm Zuiko-Makro mit mechnischer Fokussierung (wird wohl > nicht kommen). > > Grüsse > Wolfram > (11) > Im Gegenteil! Ich hoffe ganz fest drauf. Olympus hat das Objektiv für 2008 angekündigt. Daher habe ich mich ja bei Sigma zurückgehalten. Ich hoffe nur, dass es sich bei der Verspätung“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 19:56:42 Roland Franz Hi Thomas, > Das 50er ist ein top Makro Mit einer dem Kleinbild entsprechenden Brennweite von 100mm müßtes doch auch ein fantastisches Portrait-Objektiv sein. Hat da jemand Erfahrungen? Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 22:17:56 Georg Dahlhoff Roland Franz schrieb: > Mit einer dem Kleinbild entsprechenden Brennweite von 100mm > müßtes doch auch ein fantastisches Portrait-Objektiv sein. Hat > da jemand Erfahrungen? Hallo Roland, das ist es wirklich! Wenn genug Licht für den Autofokus vorhanden ist, und es nicht auf Schnelligkeit ankommt, macht das 50er bei der Portraitfotografie richtig Spaß, vor allem bei offener Blende. Ich habe jedenfalls schon etliche Portraits mit dem 50er gemacht. Wenn die Lichtverhältnisse aber schlechter sind, nehme ich lieber das 14-54, damit klappt das fokussieren am besten und Blende 3.5 bei 54 mm ist bei Portraits auch schon eine feine Sache. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2007 Uhrzeit: 24:35:32 W. Schulze Hallo Hans, ich meinte damit die mechanische Fokussierung, wie sie beim Sigma zu finden ist und nicht das Erscheinen eines ca. 100mm Olympus digital Zuiko Macros. Ich befürchte nur, dass die Fokussierung ähnlich wie beim 50er gelö¶st sein wird, womit ich nicht so gut zurecht komme. Und Autofokus macht meiner Meinugn nach bei richtigen Makros (fast 1:2 bis 1:1) nicht viel Sinn. Ich befürchte auch, dass ich mir 2008 noch ein Macro kaufen muss! Grüsse Wolfram 9 Hans H. Siegrist schrieb: > Im Gegenteil! Ich hoffe ganz fest drauf. Olympus hat das Objektiv > für 2008 angekündigt. Daher habe ich mich ja bei Sigma > zurückgehalten. Ich hoffe nur, dass es sich bei der Verspätung“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 6:00:49 WolfgangS Georg Dahlhoff schrieb: > > das ist es wirklich! Wenn genug Licht für den Autofokus vorhanden > ist, und es nicht auf Schnelligkeit ankommt, macht das 50er bei der > Portraitfotografie richtig Spaß, vor allem bei offener Blende. Ich > habe jedenfalls schon etliche Portraits mit dem 50er gemacht. Wenn Ist die AF-Geschwindigkeit so schlecht? — gut Licht Wolfgang —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 8:18:02 Jö¶rg H. Der AF ist beim 50er sogar ausgesprochen GUT, besonders da ja bei Offenblende (2.0) gemessen wird sitzt er auch bei weniger Licht noch gut. Einziger Haken in meinen Augen: Da es ja ein MAKRO-Objektiv ist, eiert“ der AF sollte er bei SEHR WENIG —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 9:12:58 Hans H. Siegrist W. Schulze schrieb: > Hallo Hans, > > ich meinte damit die mechanische Fokussierung, wie sie beim Sigma > zu finden ist und nicht das Erscheinen eines ca. 100mm Olympus > digital Zuiko Macros. Ich befürchte nur, dass die Fokussierung > ähnlich wie beim 50er gelö¶st sein wird, womit ich nicht so gut > zurecht komme. Und Autofokus macht meiner Meinugn nach bei > richtigen Makros (fast 1:2 bis 1:1) nicht viel Sinn. Ich > befürchte auch, dass ich mir 2008 noch ein Macro kaufen muss! > > Grüsse > > Wolfram > 9 > Ja da hast Du wohl recht mit der Fokussierung. Na denn viel Spass beim Aussuchen. Wir warten gespannt auf Deine Erfahrungen. Gruss, Hans (12) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 9:40:57 Wolfgang Biehl Interessanter Beitrag zur Macrofotografie auf Digitalkamera.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 9:41:01 Ulrich Abels Eignet sich eigentlich auch die Kombination von 50/2 mit dem EC-14 für Macros?? lg Uli <>< -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 9:57:55 Ulrich Abels Wolfgang Biehl schrieb: > Interessanter Beitrag zur Macrofotografie auf Digitalkamera.de > Wo??? lg Uli <>< -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 11:29:53 Wolfgang Biehl http://www.digitalkamera.de/Meldung/Dem_Definitions_und_Dimensionsdilemma_auf_der_Spur/4198.aspx -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 11:39:53 Ulrich Abels Wolfgang Biehl schrieb: > http://www.digitalkamera.de/Meldung/Dem_Definitions_und_Dimensionsdilemma_auf_der_Spur/4198.aspx > Danke!!! lg Uli <>< -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 14:56:43 Wolfgang Stadlbauer Ulrich Abels schrieb: > Eignet sich eigentlich auch die Kombination von 50/2 mit dem > EC-14 für Macros?? Ja. Ich verwende meistens diese Kombination. Bei gleichem Abbildungsmaßstab hat man etwas mehr Platz zwischen Objektiv und Objekt (ca. 12 cm statt 8 cm), bzw. kleinere Objektbreite (ca. 24 mm statt 36 mm) bei komplett herausgefahrenem Tubus. Der AF ist dabei ziemlich unbrauchbar, wenn sich das Objekt (zB kleines Insekt oder kleine Blüte etc.) bewegt (Schärfen/Tiefe(n)/schärfe nur wenige mm). Die manuelle Fokussierung (meist mit Liveview B der E-330 oder mit der Sucherlupe) geht recht gut, auch der Focus-by-wire gefällt mir gut (ist mit dem kleinen Finger zu bedienen!). Olympus empfiehlt, mit EC14 auf Bl. 4 abzublenden, aber da ich sowieso meist bei Bl. 11-16 arbeite, ist das keine Einschränkung für mich. Grüsse, Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2007 Uhrzeit: 15:52:38 Chris Wie findet ihr denn den MF im Makrobereich – via LiveView? Mir passt das super, besonders die Mö¶glichkeit, einen x-beliebigen Bildausschnitt vergrö¶ssern zu kö¶nnen um dann perfekt von Hand scharf zu stellen. Chris — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
