wahl der Objektive….

Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 23:11:56 Sascha Weihö¶nig Nachdem meine C***n D60 einen verschlussdefekt hatte habe ich beschlossen eine E-1 zu kaufen die hoffentlich demnächst bei mir sein wird 🙂 Ein 14-45 er habe ich schon bekommen, gebrauchte 14-54er gibt es leider nicht und für ein neues reicht mein Budget im Moment nicht. Da ich denke das nicht unbedingt sehr viel schlechter als das C***n EF Ultrasonic ,4,5-5,6 35mm( 56mm) -80mm( 128mm) ist, kann ich damit irgendwie leben 🙂 zumindest kann ich Bilder in standartbrennweiten machen. Da es bei der Canon relativ leicht war alte T2 bzw M42 Festbrennweiten objektive zu benutzen habe ich folgende Objektive: Beroflex 135mm( 216mm), Meyer optik 200mm (320mm) orestegor , HAMA Spiegeltele 300mm (480mm) 5,6 festblende sowie ein Beroflex 300mm ( 480mm) ( blende defekt daher 5,6 festblene) und ein Beroflex 500mm (800mm) die ich ausser den beiden Berolfex 300 u. 500 mm ärgerlicherweise kurz vor dem Verschlussdefekt der C*** gekauft habe. Mir ist bekannt das es einen M42/FT Adapter gibt und habe einen solchen bei Ebay erstiegert. Allerdings ist mir im Moment nicht ganz klar wie jetzt weiter vorgehe. Soll ich 1. die objektive behalten und samt adapter benutzen 2. Die objektive außer dem Beroflex 500mm verkaufen und mir entweder ein ein Zuiko 75-150 OM objektiv für ca. 80 EUR zulegen oder 3. gleich ein Zuiko digital 40-150mm Objektiv was ungefähr doppelt so teuer ist kaufen. Ich denke das Punkt 3. der beste aber auch der teuerste sein wird deshalb stellt sich mir die Frage ob die anderen beiden Alternativen besser als gar nichts sind, und wieviel ich mit dem Kauf eins OM Zuiko 75-150mm falsch machen würde, bzw. ob die weiterbenutzung der M42er genauso gut wäre. Freue mich über eure Ehrliche Meinung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 23:22:55 Alexander Krause Es ist nicht komfortabel alte analoge Objektive zu benutzen… ich habs genau ein mal gemacht um zu sehn, wies so ist. Dafür lohnt die Anschaffung eines Adapters nicht. Kein AF, Keine Blendenautomatik, sondern Arbeitsblende (duster im Sucher beim abblenden). Wenn man einfach nur fotografieren will, dann sollte man das lassen. Wenn man Sammler und Bastler ist dann isses OK (obwohl dann eine Modelleisenbahn noch atraktiver ist) Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 24:02:56 Uwe H. Müller Alexander Krause schrieb: > Es ist nicht komfortabel alte analoge Objektive zu benutzen… > ich habs genau ein mal gemacht um zu sehn, wies so ist. Dafür > lohnt die Anschaffung eines Adapters nicht. > > Kein AF, Keine Blendenautomatik, sondern Arbeitsblende (duster im > Sucher beim abblenden). > > Wenn man einfach nur fotografieren will, dann sollte man das > lassen. Wenn man Sammler und Bastler ist dann isses OK (obwohl > dann eine Modelleisenbahn noch atraktiver ist) > > Alex > Hallo Alex Das alte analoge Objektive nicht komfortabel sind, steht außer Zweifel. Ihren Reiz haben sie aber allemal (wenn man die Richtigen benutzt). Ist es doch unter anderem auch mal wieder eine Mö¶glichkeit, zu fotografieren, wie mann es vor X Jahren noch als normal empfand. (Zu der Zeit entstanden auch schon tolle Fotos). Im übrigen kann eine Modelleisenbahn genauso reizvoll sein wie das Hobby Fotografieren. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 24:17:50 Uwe H. Müller Sascha Weihö¶nig schrieb: > Nachdem meine C***n D60 einen verschlussdefekt hatte habe ich > beschlossen eine E-1 zu kaufen die hoffentlich demnächst bei mir > sein wird 🙂 > Ein 14-45 er habe ich schon bekommen, gebrauchte 14-54er gibt es > leider nicht und für ein neues reicht mein Budget im Moment > nicht. > Da ich denke das nicht unbedingt sehr viel schlechter als das > C***n EF Ultrasonic ,4,5-5,6 35mm( 56mm) -80mm( 128mm) ist, > kann ich damit irgendwie leben 🙂 zumindest kann ich Bilder in > standartbrennweiten machen. > > Da es bei der Canon relativ leicht war alte T2 bzw M42 > Festbrennweiten objektive zu benutzen habe ich folgende > Objektive: > Beroflex 135mm( 216mm), > Meyer optik 200mm (320mm) orestegor , > HAMA Spiegeltele 300mm (480mm) 5,6 festblende > sowie ein Beroflex 300mm ( 480mm) ( blende defekt daher 5,6 > festblene) > und ein Beroflex 500mm (800mm) > die ich ausser den beiden Berolfex 300 u. 500 mm > ärgerlicherweise kurz vor dem Verschlussdefekt der C*** gekauft > habe. > Mir ist bekannt das es einen M42/FT Adapter gibt und habe einen > solchen bei Ebay erstiegert. > Allerdings ist mir im Moment nicht ganz klar wie jetzt weiter > vorgehe. > Soll ich > 1. die objektive behalten und samt adapter benutzen > 2. Die objektive außer dem Beroflex 500mm verkaufen Tue es > ein Zuiko 75-150 OM objektiv für ca. 80 EUR zulegen passt weder an deinen m42 noch T2 Adapter > 3. gleich ein Zuiko digital 40-150mm Objektiv was ungefähr > doppelt so teuer ist kaufen. Tue es dennoch. > Ich denke das Punkt 3. der beste aber auch der teuerste sein wird > deshalb stellt sich mir die Frage ob die anderen beiden > Alternativen besser als gar nichts sind, und wieviel ich mit dem > Kauf eins OM Zuiko 75-150mm falsch machen würde, bzw. ob die > weiterbenutzung der M42er genauso gut wäre. > > Freue mich über eure Ehrliche Meinung. > Hallo Sascha Wenn du schon den Schritt zur E-1 gemacht hast und den weiteren Schritt zum 14-45 dann mach auch noch den nächsten Schritt und kaufe dir für den utopischen Preis ein 40-150! Die analogen Objektive, die du aufgeführt hast, (inkl. dem OM 75-150) haben alle eine Eigenschaft: Sie Soften an den digitalen SLR en wenig. Spiegelteleobjektive sind in den Ergebnissen in der Regel am schlechtesten. Wenn du mit analogen Objektiven experimentieren und auch fotografieren willst, suche dir Objektive as der Zeit der Schwarz/weis – Zeit. Diese sind auf Kontrast“ konstruirt und bringen ein wesentlich besseres —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 25:25:54 Sascha Weihö¶nig Alexander Krause schrieb: > Es ist nicht komfortabel alte analoge Objektive zu benutzen… > ich habs genau ein mal gemacht um zu sehn, wies so ist. Dafür > lohnt die Anschaffung eines Adapters nicht. > > Kein AF, Keine Blendenautomatik, sondern Arbeitsblende (duster im > Sucher beim abblenden). > > Wenn man einfach nur fotografieren will, dann sollte man das > lassen. Wenn man Sammler und Bastler ist dann isses OK (obwohl > dann eine Modelleisenbahn noch atraktiver ist) > > Alex > also um Komfortabilität geht es mir schon mal gar nicht, ich benutze eh sehr selten irgeneine Automatik sondern stelle eigentlich immer die Belichtungszeit und die Blende von Hand ein alleine wegen der Tiefenschärfe. und fokussieren mit der hand bin ich von der Canon gewohnt. Es geht mir einzig und allein die Bildqualität also Abbildungsqualität. Kontrast kann man auch noch nacher regulieren. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 25:37:50 Sascha Weihö¶nig > > Wenn du schon den Schritt zur E-1 gemacht hast und den weiteren > Schritt zum 14-45 dann mach auch noch den nächsten Schritt und > kaufe dir für den utopischen Preis ein 40-150! Das mit Utopisch ist so eine Sache die Teile kosten gebraucht mal so viel, günstiger werde ich es kaum bekommen. > Objektive as der Zeit der Schwarz/weis – Zeit. Deine oben > genannten gehö¶ren meiner Meinung nach nicht dazu. naja beim dem vom Meyer optik bin ich mir nicht so sicher das stammt aus den sechzigern und da gab es noch nicht so viel Farbe. die objektive die geholt waren auch so eine art Kompromiss wobei man damit ganz gute Bilder machen konnte. Zumindest die beiden mit den grossen Brennweiten waren gar nicht mal so übel. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 7:55:05 Karl Hauser Hallo Sascha! Deinem alten Objektiv-Park nach zu urteilen bist du ja eher der Telefan. Da hast du mit Oly den Vorteil, dass du jetzt den Faktor 2 hast, also noch längere Brennweiten. Ich selbst habe mir in eine E-300 eine Schnittbildmattscheibe eingebaut (Chinaversion aus der Bucht), da geht das Scharfstellen ganz gut aber natürlich viel langsamer (zumindest bei mir) als mit den AF-Objektiven von Oly. Ich teile mir das so ein: Auf einer Reise, wo es mir natürlich wichtig ist, dass mö¶glichst jedes Bild paßt verwende ich nur mehr die AF-Objektive von Olympus zusammen mit einer E-1 (da paßt dann auch der Weißabgleich). Schließlich bewege ich mich da in Gegenden, wo ich oft nur einmal im Leben hinkomme. Ich habe aber aus meiner analogen Zeit auch noch einige Festbrennweiten (allerdings nicht aus der SW-Film-Zeit), die ich immer wieder mal an der E-300 adaptiere (die ich auch nur mehr dafür nutze). Es mag schon sein, dass die Ergebnisse nicht die Qualität haben, die die AF-Oly-Objektive erzielen, aber es hat halt seinen besonderen Reiz, diese alten Objektive noch nutzen zu kö¶nnen. Dabei achte ich natürlich darauf, dass ich nicht im Brennweitenbereich 14-150 (Kleinbild 28-300) mit alten Objektiven fotografiere, dass würde für mich nicht wirklich Sinn machen. Aber ein altes Zuiko 4/300 oder mein M42er 5,6/400 decken Brennweiten ab, die bei Oly für mich unerschwinglich sind. Selbst wenn sie erschwinglich wären würde ich sie wohl nur selten nutzen, ich brauche diese Brennweiten doch eher selten. Die Anschaffung eines Adapters ist wohl das geringste Problem, in der Bucht gibt es genug Anbieter ab 20 Euro. Karl Sascha Weihö¶nig schrieb: > >> >> Wenn du schon den Schritt zur E-1 gemacht hast und den weiteren >> Schritt zum 14-45 dann mach auch noch den nächsten Schritt und >> kaufe dir für den utopischen Preis ein 40-150! > > Das mit Utopisch ist so eine Sache die Teile kosten gebraucht mal > so viel, > günstiger werde ich es kaum bekommen. > >> Objektive as der Zeit der Schwarz/weis – Zeit. Deine oben >> genannten gehö¶ren meiner Meinung nach nicht dazu. > > naja beim dem vom Meyer optik bin ich mir nicht so sicher das > stammt aus den sechzigern und da gab es noch nicht so viel > Farbe. > die objektive die geholt waren auch so eine art Kompromiss wobei > man damit ganz gute Bilder machen konnte. > Zumindest die beiden mit den grossen Brennweiten waren gar nicht > mal so übel. > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 8:16:28 Alexander Krause > Es geht mir einzig und allein die Bildqualität also > Abbildungsqualität. > Kontrast kann man auch noch nacher regulieren. Ui, Bildqualität kannste leider auch vergessen bei den alten Dingern, sind halt für Kleinbildfilm (und Fläche) gerechnet… der hat nicht so die ultra hohe Auflö¶sung. Ich habe mal mit einem OM Zuiko 135mm Blendenreihen fotografiert, an der E-1, damals. Die Abbildungsqualität ist bei allen Blenden deutlich schlechter als bei den digi-Zuikos und das fällt schon bei den 5 Megapixeln auf. Bei 10 Megapixeln wird das sicher ein Frust-Erlebnis. Ich habe auch Tests anderer analog-Objektive gesehen… ist alles nicht so dolle (bis auf ein paar wenige Leica-Linsen, die sich schon früher kaum jemand leisten konnte). Wenns also nur um den Spass an der Sache geht OK, aber um ernsthaft zu fotografieren… da fühlt man sich schnell ausgebremst. Dann doch lieber ein LensBaby und die mindere Qualität der Linse ganz bewusst ausnutzen. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 10:11:19 Christian Bartling Hallo, Du hast ja offensichtlich viel Erfahrung mit alten Analog-Objektiven an DSLR-Kameras, womö¶glich mehr als die meisten anderen in diesem Thread! Grundsätzlich dürften die Nachteile, die man in Kauf nimmt bei Four-Third nicht anders sein als bei den anderen Systemen. Da Du als Tele-Fan mit begrenztem Budget unterwegs bist ist meine Empfehlung: Probiere Deine vorhandenen Optiken erstmal weiter, superlange Brennweiten für den FKK-Strand hast du ja genug und das manuelle Fokussieren dürfte mit der E-1 nicht schwerfallen. Spare noch eine Weile und hol dir dann evtl. noch das Zuiko-Digital 40-150 gebraucht. Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 10:27:24 Uwe H. Müller Alexander Krause schrieb: Hallo Alex > Ui, Bildqualität kannste leider auch vergessen bei den alten > Dingern, sind halt für Kleinbildfilm (und Fläche) gerechnet… > der hat nicht so die ultra hohe Auflö¶sung. Wie bitte?? > Ich habe mal mit einem OM Zuiko 135mm Blendenreihen fotografiert, > an der E-1, damals. Die Abbildungsqualität ist bei allen Blenden > deutlich schlechter als bei den digi-Zuikos und das fällt schon > bei den 5 Megapixeln auf. Bei 10 Megapixeln wird das sicher ein > Frust-Erlebnis. Na ja, eine 135er 08/15-Linse ist ja wohl nicht gerade der Masstab für sowas. Auch das für OM. > Ich habe auch Tests anderer analog-Objektive gesehen… ist alles > nicht so dolle (bis auf ein paar wenige Leica-Linsen, die sich > schon früher kaum jemand leisten konnte). Das hat wohl nix damit zu tun, das ein paar wenige Linsen gut geeignet sind nur weil da Leica drauf stand. Ich habe mit einem Tokina-Zoom fotografiert, das etwa den Bereich des 14-54er von Oly abdeckt. Die Qualität war um nix schlechter wie die des 14-54er. eher noch minimal besser. Ich fotografiere ab ind an mit einem pubsigen Industar 3,5/50. Das Teil ist schon bei Offenblende genial. Und kosten tut´s fast nix. Die alten analogen Makros (egal ob 55,100 oder sonst was) kannst du im Prinzip fast alle gebrauchen. Auch was die Qualität der Bildr betrifft. Da macht auch das manuelle Fokussieren nix, weil das auch bei den AF-Makros oft so gehandhabt wird. Die Liste kö¶nnte man mit einigen Objektiven weiter führen. Nur der allgemein übliche Linsenpark, den viele noch aus den analogen Zeiten zu Hause rum liegen haben, ist in aller Regel was die Qualität betrifft; weniger geeignet. > Wenns also nur um den Spass an der Sache geht OK, aber um > ernsthaft zu fotografieren… da fühlt man sich schnell > ausgebremst. Klar, wenn´s schnell gehen soll/muß, ist man immer mit dem modernen Equipment besser bedient. Ist ja auch gut so. Ernsthaft fotografieren? Hat man in der analogen Zeit nicht ernsthaft fotografiert? Wird nicht heute nocht zum Teil so gearbeitet, weil man genau diese Art der Bilder erzielen will? Denke mal nicht, daß ernstaftes Fotografieren was mit Autofokus zu tun hat. > Dann doch lieber ein LensBaby und die mindere Qualität der Linse > ganz bewusst ausnutzen. Das Lensbaby ist nun nicht gerade was mal eben zum Spaß. Will man dieses Prinzip wirklich gut ausnutzen, muß man sich erst mal ausgiebig damit befassen. Sonst werden die Ergebnisse auch nicht so, wie man es mit dieser Linse eigentlich erreichen will. Das ist eine ganz andere Art der Fotografie. > Denke mal, die Fotografie mit analogen Objektiven an digitalen SLR hat durchaus seinen Reiz. Außerdem kann/will sich nicht jeder gerade mal eben ein 35-100 oder ein 150er von Oly leisten. und diese Leute suchen nach bezahlbahren Alternativen. und diese Alternativen findet man auch in der analogen Abteilung (mit mehr oder weniger guter Qualität). Nur das manuelle Fokussieren ist bei manchen Kameramodellen eher als Problem anzusehen. Grund ist unter anderem die zum Teil doch recht kleinen Sucher (Bsp.E-500) und das ohne Schnittbild. Da ist man, was Oly betrifft im Moment mit der E-1 bestimmt noch am besten bedient. Deshalb ist bei mir eine Einstellscheibe mit Schnittbild eingebaut.(nein nicht Katzeye). Damit funktioniert das wirklich gut. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 12:13:23 Frank Hiho Uwe, Alex, Sascha….. Ich war auch erstaunt über Alexanders pauschale Aussage. Ich habe einige analoge Objektive. In Bezug auf ihre optische Leistung sind einige kaum zu gebrauchen, andere sind aktzeptabel, und einige sind ausgesprochen gut. Zur letzteren Gruppe zähle ich mein 400er-Novoflex und mein OM Zuiko 50/1.4, letzteres insbesonders in Verbindung mit dem Olympus Macrokomverter. Die Makros habe ich hier ja schon vorgestellt. Kostengünstiger kan man garnicht an so eine exzelente Bildqualität kommen. Erst mit Erscheinen des digitalen 35er Makros von Oly, war eine kostenmäßig annähernde Konkurenz gegeben, die dann dank Automatik auch wesentlich komfortabler ist. Wer manuelle Bediengung durchweg ablehnt, keinen Spaß an analogen Objektiven findet, und dazu noch das Kleingeld hat, sich einen entsprechen modernen“ Objektivpark anzulegen der hat wahrlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 13:40:07 Sascha Weihö¶nig zuerst einma danke für eure Antworten. Nur elider bin was meine Entscheidung betrifft keinen Schritt weiter. ich denke ich muss mal genauer werden. was den extrem hohen Brennweiten bereich angeht so werde ich das Beroflex 500mmm auf jeden Fall behalten. Sicher fokussieren ist nicht gerade einfach aber mittlerweile habe ich schon Erfahrungen damit. Mir geht besonders um den Brennweitenbereich KB 100-300mm als FT 50mm-150mm den brauche ich um Wasser vö¶gel ( vornehmlich Gänse und Enten) zu fotografieren ohne deren Fluchtdistanz zu unterschreiten. der wird eben von drei ( vier ) objektiven abgedeckt. dem Beroflex 135mm das war ein Schnäppchen und hat mal gerade 15 EUR gekostet) dem Meyer Optik Orestegor 200mm dem HAMA ( Hanimex?) Spiegeltele 300mm wobei ich das am ehesten wieder los werden mö¶chte. das ding war eher ein Fehlkauf auch wegen der Festblende von 5,6 gut für Astro aber für Wildgänse ????? eher nicht 😉 Und dem Beroflex 300mm was leider eine defekte Blende bzw gar keine Blende mehr hat weil ich die ausgebaut habe die Blende ist also immer offen also 5,6 wenn nicht weniger. Bis vor kurzem war ich mir eigentlich klar das ich wohl am besten mein Altglas in die Bucht stelle außer dem 300mm Beroflex was ziemlich unverkäuflich ist , und mir ein passendes FT objektiv zulege. Also entweder ein Zuiko 40-150mm oder ein Sigma 55-200mm wobei viel für ersteres spricht, nur nicht der Preis. Wobei 150-180 EUR gebraucht für den Brennweiten bereich gar nicht mal so viel ist. Das änderte sich als der Vorbesitzer der der E1 mit mal Bilder zeigte die er mit einem Zuiko 100 mm OM gemacht hat. diese Bilder waren ziemlich klasse. Deshalb war ich am überlegen ob ich mir nicht entweder ein solches Zuiko 100mm OM zulege oder weil es im Moment günstig ist ein Zuiko zoom 75-150mm zulege. Ich weiß also immer noch nicht genau wie mich entscheide. Zumal die jetzigen Objektive eher ein Kompromiss als eine wirklich dauerhafte Lö¶sung darstellen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 13:49:07 Uwe H. Müller Sascha Weihö¶nig schrieb: > zuerst einma danke für eure Antworten. > Nur elider bin was meine Entscheidung betrifft keinen Schritt > weiter. > > ich denke ich muss mal genauer werden. > was den extrem hohen Brennweiten bereich angeht so werde ich das > Beroflex 500mmm auf jeden Fall behalten. > Sicher fokussieren ist nicht gerade einfach aber mittlerweile > habe ich schon Erfahrungen damit. > Mir geht besonders um den Brennweitenbereich KB 100-300mm als FT > 50mm-150mm > den brauche ich um Wasser vö¶gel ( vornehmlich Gänse und Enten) > zu fotografieren ohne deren Fluchtdistanz zu unterschreiten. > der wird eben von drei ( vier ) objektiven abgedeckt. > dem Beroflex 135mm das war ein Schnäppchen und hat mal gerade 15 > EUR gekostet) > dem Meyer Optik Orestegor 200mm > dem HAMA ( Hanimex?) Spiegeltele 300mm wobei ich das am ehesten > wieder los werden mö¶chte. das ding war eher ein Fehlkauf auch > wegen der Festblende von 5,6 gut für Astro aber für Wildgänse > ????? eher nicht 😉 > Und dem Beroflex 300mm was leider eine defekte Blende bzw gar > keine Blende mehr hat weil ich die ausgebaut habe die Blende > ist also immer offen also 5,6 wenn nicht weniger. > > Bis vor kurzem war ich mir eigentlich klar das ich wohl am besten > mein Altglas in die Bucht stelle außer dem 300mm Beroflex was > ziemlich unverkäuflich ist , und mir ein passendes FT objektiv > zulege. > Also entweder ein Zuiko 40-150mm oder ein Sigma 55-200mm wobei > viel für ersteres spricht, nur nicht der Preis. > Wobei 150-180 EUR gebraucht für den Brennweiten bereich gar nicht > mal so viel ist. > Das änderte sich als der Vorbesitzer der der E1 mit mal Bilder > zeigte die er mit einem Zuiko 100 mm OM gemacht hat. diese > Bilder waren ziemlich klasse. > Deshalb war ich am überlegen ob ich mir nicht entweder ein > solches Zuiko 100mm OM zulege oder weil es im Moment günstig ist > ein Zuiko zoom 75-150mm zulege. > Ich weiß also immer noch nicht genau wie mich entscheide. > Zumal die jetzigen Objektive eher ein Kompromiss als eine > wirklich dauerhafte Lö¶sung darstellen. > Hallo Sascha Hol dir das Sigma (schon wegen deinem Budget). gibts für um die 100 Euro. Guckst du mich: http://www.fotoalb-um.de/objektivtest.htm Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.e —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 13:50:06 Sascha Weihö¶nig EDIT: Natürlich arbeite ich fast ausschließlich mit einem bzw zwei Stativen die einen 3D Kopf besitzen und stelle Blende und Belichtungszeit immer manuell ein. Auch lasse mir für meine Aufnahmen Zeit. Bei Wildtieren braucht man die ohnehin. ( FKK ist kein Bereich wo ich Fotos mache 😉 ) Für die anderen Locations wie zum Beispiel auf dem Wasser oder in der Stadt um Landschaft bzw Häuser aufnahmen zu machen reicht mir mein 14-45mm Zuiko vollkommen aus. Nur bei Aufnahmen in Ausstellungen und Museen wo ich ein Stativ nicht verwenden darf verwende ich nach wie vor die E-10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 14:01:07 Sascha Weihö¶nig genau jene Bilder die ich schon vor deinem Hinweis begutachtet hatte , waren für mich ausschlaggebend das Sigma NICHT zu kaufen. da finde ich die Bilder vom ZUIKO eindeutig besser. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 17:49:52 Herbert Klaas Hallo , zum Thema analoge Objektive an der E-1 auch meine Auffassung : Da mir die AF – Zuikos zu teuer sind , habe ich mir einige alte Linsen ( Tokina AT-X , Vivitar und OM Zuikos ) aus der Bucht zugelegt für z.T.Spottpreise und komme zu folgendem Fazit : das Fokussieren ist Übungssache und geht dann bei der E-1 dank hellem Sucher gut . die Qualität der Aufnahmen ist ( abblenden um ca. 1 Blende ) vergleichbar mit den Original AF – Optiken . Ich vergleiche u.a. mit dem Zuiko 14-54 mm . Makroaufnahmen mit Zwischenring und den alten Linsen sind sehr gut zu machen . Es gibt natürlich auch schlecht alte Linsen , die habe ich dann ohne Verlust wieder verkauft . Insgesamt macht mir das Fotografieren mit den alten manuellen sehr viel Freude . Gruß Herbert P.S.: das Tokina AT-X 50-250mm ist eine Superoptik , bereits bei voller ö–ffnung scharfe und kontrastreiche Fotos ( für wenig Geld zu bekommen ) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 17:57:54 Uwe H. Müller Herbert Klaas schrieb: > Hallo , > zum Thema analoge Objektive an der E-1 auch meine Auffassung : > Da mir die AF – Zuikos zu teuer sind , habe ich mir einige alte > Linsen ( Tokina AT-X , Vivitar und OM Zuikos ) aus der Bucht > zugelegt für z.T.Spottpreise und komme zu folgendem Fazit : > das Fokussieren ist Übungssache und geht dann bei der E-1 dank > hellem Sucher gut . > die Qualität der Aufnahmen ist ( abblenden um ca. 1 Blende ) > vergleichbar mit den Original AF – Optiken . Ich vergleiche u.a. > mit dem Zuiko 14-54 mm . > Makroaufnahmen mit Zwischenring und den alten Linsen sind sehr > gut zu machen . > Es gibt natürlich auch schlecht alte Linsen , die habe ich dann > ohne Verlust wieder verkauft . > > Insgesamt macht mir das Fotografieren mit den alten manuellen > sehr viel Freude . > > Gruß Herbert > > P.S.: das Tokina AT-X 50-250mm ist eine Superoptik , bereits bei > voller ö–ffnung scharfe und kontrastreiche Fotos ( für wenig Geld > zu bekommen ) > Hallo Herbert Na dann haben wir ja eins gemeinsam 🙂 Guckst du mal hier: http://www.fotoalb-um.de/objektive_a.htm Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 17:57:54 Uwe H. Müller Herbert Klaas schrieb: > Hallo , > zum Thema analoge Objektive an der E-1 auch meine Auffassung : > Da mir die AF – Zuikos zu teuer sind , habe ich mir einige alte > Linsen ( Tokina AT-X , Vivitar und OM Zuikos ) aus der Bucht > zugelegt für z.T.Spottpreise und komme zu folgendem Fazit : > das Fokussieren ist Übungssache und geht dann bei der E-1 dank > hellem Sucher gut . > die Qualität der Aufnahmen ist ( abblenden um ca. 1 Blende ) > vergleichbar mit den Original AF – Optiken . Ich vergleiche u.a. > mit dem Zuiko 14-54 mm . > Makroaufnahmen mit Zwischenring und den alten Linsen sind sehr > gut zu machen . > Es gibt natürlich auch schlecht alte Linsen , die habe ich dann > ohne Verlust wieder verkauft . > > Insgesamt macht mir das Fotografieren mit den alten manuellen > sehr viel Freude . > > Gruß Herbert > > P.S.: das Tokina AT-X 50-250mm ist eine Superoptik , bereits bei > voller ö–ffnung scharfe und kontrastreiche Fotos ( für wenig Geld > zu bekommen ) > Hallo Herbert Na dann haben wir ja eins gemeinsam 🙂 Guckst du mal hier: http://www.fotoalb-um.de/objektive_a.htm Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 18:58:49 Uwe H. Müller Herbert Klaas schrieb: > Hallo Uwe , > > ich habe mich bisher noch nicht an Objektive mit M 42 – Anschluss > gewagt , kannst Du Deine Erfahrung bzgl. Adapter und > Verwendbarkeit mitteilen ? > > Gruß Herbert > Hallo Herbert Nun die Verwendbarkeit der diversen M42 Adapter ist eigentlich problemlos. Leider sind diese Teile von den verschiedenen Herstellern unterschiedlich dick. So Habe ich scon alles von 6,7 bis 7,3 mm in den Händen gehabt. Fokusunendlicheinstellung hängt davon ab. In der Regel sind Adapter mit 7mm genau richtig. (Aber nicht immer). Dan wäre noch darauf zu achten daß bei M42 Objektiven die keine A/M-Umschaltung haben der Blendenstö¶ßel durch den Adapter gedrückt wird, sonst kannst du die Blende nicht schließen. Bei den anderen M42ern ist das nicht nö¶tig und es braucht diese Betätigung nicht. In der Bucht gibt´s zur Zeit regelmäßig zweiteilige Adapter ohne diese Betätigung unter 10 Oere. Die zweiteilige Ausführung hat den Vorteil, daß man das verwendete Objektiv noch ausrichten kann, sollte es nach der Montage nicht genau mit der 0-Stellung (Stricht der Blendenskala) nach oben stehen. Aber wie gesagt, eigentlich nix anderes als mit den anderen Adaptern auch. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 20:12:54 Sascha Weihö¶nig Hallo Uwe, jetzt versthe ich Dich nicht ganz 🙂 Du selber benutzt laut deiner objektivsammlung eine menge Fremdobjektive emphiest mir aber ein Sigma 55-200 mm ? warum nicht das Tokina AT-X 50-250mm oder Dein Tonika ? Ode ist das genauso gut wie das sigma 55-200mm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 20:15:47 Sascha Weihö¶nig > > P.S.: das Tokina AT-X 50-250mm ist eine Superoptik , bereits bei > voller ö–ffnung scharfe und kontrastreiche Fotos ( für wenig Geld > zu bekommen ) > Naj das ist doch genau etwas was ich wollte ein alternativ empfehlung. Wobei das Tokina AT-X 50-250mm immer noch 89,00 EUR kostet und man einen Pentax bzw Nikon adapter braucht. für das gelieche Geld bekäme ich ein Sigma 55-200mm wobei die Frage ist was besser wäre. Ich bräuchte dazu mal vergleichsbilder. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 20:41:51 Uwe H. Müller Sascha Weihö¶nig schrieb: > Hallo Uwe, > jetzt versthe ich Dich nicht ganz 🙂 > Du selber benutzt laut deiner objektivsammlung eine menge > Fremdobjektive emphiest mir aber ein Sigma 55-200 mm ? > > warum nicht das Tokina AT-X 50-250mm oder Dein Tonika ? > > Ode ist das genauso gut wie das sigma 55-200mm > Nicht ich habe das 55-200 ins Spiel gebracht, sondern du hast dir selbst die Wahl gestellt: Sigma 55-200 oder Olympus 40-150. Nur darauf bezog sich die Antwort.! Ich habe dir lediglich unter Berücksichtigung deines Minimalbudged“ das Sigma empfohlen da —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 20:48:50 Uwe H. Müller Sascha Weihö¶nig schrieb: >> >> P.S.: das Tokina AT-X 50-250mm ist eine Superoptik , bereits bei >> voller ö–ffnung scharfe und kontrastreiche Fotos ( für wenig Geld >> zu bekommen ) >> > > Naj das ist doch genau etwas was ich wollte ein alternativ > empfehlung. > Wobei das Tokina AT-X 50-250mm immer noch 89,00 EUR kostet und > man einen Pentax bzw Nikon adapter braucht. > für das gelieche Geld bekäme ich ein Sigma 55-200mm > wobei die Frage ist was besser wäre. > > Ich bräuchte dazu mal vergleichsbilder. > Für 89 Euro kauft man so ein Objektiv wie das Tokina nicht, auch wenn´s gut ist. Das nimmt man als Schäppchen für vieleicht 20euro mit. Wenn dir klar ist, daß du dafür das Sigma bekommst frage ich mich warum du dir gedanken über ein analoges Objektiv machst. Das Sigma ist auf jeden Fall von der Leistung so gut wie ein Tokina 50-250. Oder willst du jetzt mit aller Gewalt ein eine analoge Linse!?!?!? Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 20:48:50 Uwe H. Müller Sascha Weihö¶nig schrieb: >> >> P.S.: das Tokina AT-X 50-250mm ist eine Superoptik , bereits bei >> voller ö–ffnung scharfe und kontrastreiche Fotos ( für wenig Geld >> zu bekommen ) >> > > Naj das ist doch genau etwas was ich wollte ein alternativ > empfehlung. > Wobei das Tokina AT-X 50-250mm immer noch 89,00 EUR kostet und > man einen Pentax bzw Nikon adapter braucht. > für das gelieche Geld bekäme ich ein Sigma 55-200mm > wobei die Frage ist was besser wäre. > > Ich bräuchte dazu mal vergleichsbilder. > Für 89 Euro kauft man so ein Objektiv wie das Tokina nicht, auch wenn´s gut ist. Das nimmt man als Schäppchen für vieleicht 20euro mit. Wenn dir klar ist, daß du dafür das Sigma bekommst frage ich mich warum du dir gedanken über ein analoges Objektiv machst. Das Sigma ist auf jeden Fall von der Leistung so gut wie ein Tokina 50-250. Oder willst du jetzt mit aller Gewalt ein eine analoge Linse!?!?!? Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 23:00:48 Sascha Weihö¶nig Der smiley war nicht umsonst da : Klar ich habe es schon verstanden so zunächst versuche ich das Spiegelobjektiv wieder loszuwerden. Ebenfalls das Beroflex 135mmm Vielleicht auch das 200mm von Meyer Optk wobei das ja dem Pentacon ziemlich ähnlich ist und immer noch begehrt ist. wenn ich dich richtig verstanden habe so wären die 50EUR Preisunterschied zwischen dem sigma und denm Zuiko was die Abbildungsleistung angeht ziemlich unerheblich, so das man das Sigma duchaus nehmen kö¶nnte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 23:00:48 Sascha Weihö¶nig Der smiley war nicht umsonst da : Klar ich habe es schon verstanden so zunächst versuche ich das Spiegelobjektiv wieder loszuwerden. Ebenfalls das Beroflex 135mmm Vielleicht auch das 200mm von Meyer Optk wobei das ja dem Pentacon ziemlich ähnlich ist und immer noch begehrt ist. wenn ich dich richtig verstanden habe so wären die 50EUR Preisunterschied zwischen dem sigma und denm Zuiko was die Abbildungsleistung angeht ziemlich unerheblich, so das man das Sigma duchaus nehmen kö¶nnte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2007 Uhrzeit: 17:08:43 oliver oppitz Sascha Weihö¶nig schrieb: > Nur elider bin was meine Entscheidung betrifft keinen Schritt > weiter. Eigentzlich hast Du Dir selber schon alles gesagt > Mir geht besonders um den Brennweitenbereich KB 100-300mm als FT > 50mm-150mm > Bis vor kurzem war ich mir eigentlich klar das ich wohl am besten > mein Altglas in die Bucht stelle außer dem 300mm Beroflex was > ziemlich unverkäuflich ist , und mir ein passendes FT objektiv > zulege. Tue das! > Also entweder ein Zuiko 40-150mm oder ein Sigma 55-200mm wobei > viel für ersteres spricht, nur nicht der Preis. > Wobei 150-180 EUR gebraucht für den Brennweiten bereich gar nicht > mal so viel ist. Wie kommst Du auf diese Angabe??? Hier in der Fundgrube liegt es eher so bei 130-150 EUR. Wenn Du also mit dem Gedanken spielst Dir ein Tokina für 89,- zu ziehen rate ich Dir dringenst zu dem Zuiko (2x Kino mit Pizza weniger). Olympus hat nicht umsonst mit Einführung des E-Systems auf die alten Optiken verzichtet und sich (marketingtechnischer Selbstmord) auf einen kleineren Sensor eingeschossen, der IMMER weniger MP oder einen kleineren Pixelpitch aufweisen wird wie die Konkurrenz. Es ging den Entwicklern um die optimale Qualität der Linsen. An den digitalen Nikons in der Uni verwende ich gerne mal ein MF Objektiv und das funzt auch – an der E-1 rate ich Dir ab. Die Ergebnisse und das Prozedere sind es nicht wert, wenn Du eh mit weiteren Ankäufen/Ausgaben liebäugelst. > Zumal die jetzigen Objektive eher ein Kompromiss als eine > wirklich dauerhafte Lö¶sung darstellen. Sic est ! Ab in die Bucht damit, dann sollte die Finanzierung des 40-150er kein Problem mehr darstellen… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2007 Uhrzeit: 21:42:30 Sascha Weihö¶nig oliver oppitz schrieb: > > Wie kommst Du auf diese Angabe??? Hier in der Fundgrube liegt es > eher so bei 130-150 EUR. Das sind die Preise die in der Bucht gezahlt werden und an die sich zuweilen einige Verkäufer richten. Auch wenn man HIER keine gebühren zahlen muss, wird die Bucht immer mehr zum maßstab. bei dem was heute dort für 134 EUR wegging war leider nicht schnell genug. 🙁 und hier in der Fundgrube werden auch so oft 40-150mm Objektive angeboten. Und wenn sind die sehr schnell weg. > Wenn Du also mit dem Gedanken spielst Dir ein Tokina für 89,- zu > ziehen rate ich Dir dringenst zu dem Zuiko (2x Kino mit Pizza > weniger). sofern man sich eine Pizza leisten kann. ebenso wie Kino. wozu ich nicht dazu gehö¶re. ein Grund weshalb solche Vergleiche nicht mag. es auch nicht geagt das ich das Tokina nehmen würde. es wäre nur eine alternative . Sicher ist das ich es nicht für 89 EUR kaufen werde. wenn mir eines günstig über den weg läuft und ich bis dahin weder ein Sigma noch ein Zuiko habe, zuaml die teile nicht sooo häufig angeboten werden dann vielleicht. > an der E-1 rate ich Dir ab. Die > Ergebnisse und das Prozedere sind es nicht wert, wenn Du eh mit > weiteren Ankäufen/Ausgaben liebäugelst. Gut das ist deine Meinung ich habe Bilder mit einem Zuiko 100mm und einem zuiko 50mm makro gesehen die echt klasse waren. > Sic est ! Ab in die Bucht damit, dann sollte die Finanzierung des > 40-150er kein Problem mehr darstellen… abwarten ich bin da sehr vorsichig . das Spiegeltele scheint kein Problem zu sein aber die anderen beiden also das 200mm und das 135mm wird etwas schwieriger. Die 500mm Wundertüte behalte auf jeden Fall. Dafür gibt es kein Äquivalent was erschwinglich wäre. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 3:45:10 Sascha Weihö¶nig gehen wir mal weg vom Glaubeskrieg ob man Altglas verwenden sollte oder nicht. Die Begründung deiner Einstellung warum man den FT Systmen auf keinem Fall Altglas verwenden solltte ist bei näherer Betrachtung interessant. > Olympus hat nicht umsonst mit Einführung des E-Systems auf die > alten Optiken verzichtet und sich (marketingtechnischer > Selbstmord) auf einen kleineren Sensor eingeschossen, der IMMER > weniger MP oder einen kleineren Pixelpitch aufweisen wird wie > die Konkurrenz. Es ging den Entwicklern um die optimale Qualität > der Linsen. Deine ansicht ist deshalb interessant weil es ja nicht nur Oly betrifft sondern eben auch Leica und Panasonic,. Die ja wohl ähnliche Gründe hatten nicht auf Technik, sondern auf Optik.zu setzen Erstere ist für Ihre Optiken gerade zu berühmt und letzte macht ziemlich gute All in Ones“ die so macnhe SLR übertrumpft —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 3:45:10 Sascha Weihö¶nig gehen wir mal weg vom Glaubeskrieg ob man Altglas verwenden sollte oder nicht. Die Begründung deiner Einstellung warum man den FT Systmen auf keinem Fall Altglas verwenden solltte ist bei näherer Betrachtung interessant. > Olympus hat nicht umsonst mit Einführung des E-Systems auf die > alten Optiken verzichtet und sich (marketingtechnischer > Selbstmord) auf einen kleineren Sensor eingeschossen, der IMMER > weniger MP oder einen kleineren Pixelpitch aufweisen wird wie > die Konkurrenz. Es ging den Entwicklern um die optimale Qualität > der Linsen. Deine ansicht ist deshalb interessant weil es ja nicht nur Oly betrifft sondern eben auch Leica und Panasonic,. Die ja wohl ähnliche Gründe hatten nicht auf Technik, sondern auf Optik.zu setzen Erstere ist für Ihre Optiken gerade zu berühmt und letzte macht ziemlich gute All in Ones“ die so macnhe SLR übertrumpft —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 13:25:39 Sascha Weihö¶nig Andreas R schrieb: > Bei Cameta/ebay war kürzlich das 40-150 für 104 USD per Sofort —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 16:16:27 Sascha Weihö¶nig Kann es sein das Du da einen denkfehler hattest. Irgenwie stimmt diene rechnung hinten und vorne nicht Wie kommst du auf 111,00 EUR inkl Zollgebühren und Mwst Rechnen wir das mal durch. 104 US Dollar sind 77 EUR jetzt kommen die Versandkosten von 44 Dollar also 33 EUR hinzu also macht zusammen 111 EUR inkl. versand. hö¶rt sich gut an ABER jetzt kommen die Zollgebühren und die Mwst. dazu. Da rechnet der Zoll nicht den Kaufwert sondern den Gesamtwert inkl. Transportkosten als Warenwert. Es sei denn der händler ist so schlau und führt die Transportkosten nicht zusammen auf. also schreibt nur die 77 Eur als gesamtwert in die rechnung. Denke aber nicht das er das darf. jetzt kommen noch einfuhrzoll und mehrwertsteuer dazu. dann kostet das ganze nicht 110 EUR sondern so um die 140 EUR. dafür bekommt man schon welche in der Fundgrube. deine 110 Dollar kämen nur hin wenn der händler die Transportkosten nicht als Posten mit in die rechnung schreibt . dann wären es sogar nur Hundert EUR. Nur kann man von soviel Glück nicht ausgehen. Wenn es denn mit den 104 US Dollar stimmen würde. Tatsächlich kostet das objektiv nicht 104 US Dollar sondern 104 EUR. ich habe mir das ganze angeschaut und nochmal durchgerechnet. bein 104 Eur Warenwert wären das 178 EUR Gesamtkosten. also genauso viel wie ein Objektiv gebraucht bei Ebay mit Restgarantie. genau aus diesem Grunde rechnen Händler die aus den USA importiren immer 1 zu 1 was ja ungefähr hinhaut. 140 Dollar plus 44 Dollar versand macht 184 Dollar. was die Garantie betrifft so hat das Objektiv zwar Garntie aber die gilt Nur in den USA und das auch nur ein Jahr lang. ich muss es also in die USA verschicken wenn irgenetwas ist und das kann tuer werden. Also kann ich die Grantie knicken. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 17:55:20 oliver oppitz Sascha Weihö¶nig schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> >> Wie kommst Du auf diese Angabe??? Hier in der Fundgrube liegt es >> eher so bei 130-150 EUR. > > Das sind die Preise die in der Bucht gezahlt werden und an die > sich zuweilen einige Verkäufer richten. > Auch wenn man HIER keine gebühren zahlen muss, wird die Bucht > immer mehr zum maßstab. > bei dem was heute dort für 134 EUR wegging war leider nicht > schnell genug. Starte einfach eine Suche, daß Du es gerne für max. 134,- kaufen würdest, dann kannst Du nicht zu langsam sein 😉 >> an der E-1 rate ich Dir ab. Die >> Ergebnisse und das Prozedere sind es nicht wert, wenn Du eh mit >> weiteren Ankäufen/Ausgaben liebäugelst. > > Gut das ist deine Meinung ich habe Bilder mit einem Zuiko 100mm > und einem zuiko 50mm makro gesehen die echt klasse waren. Es ist nicht nur die Abbildungsqualität, sondern die ganze Handhabung. Wie gesagt an den Nikons gehen MF Optiken gut zu bedienen, an den Oly´s mit Adapter ist es eine Qual. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 22:47:05 Sascha Weihö¶nig > Das ist Tatsächlich in etwa meine Meinung (,wobei der > Mercedesvergleich hinkt, das Oly E-System in meinen Augen als > Außenseiterkämpfer wohl eher mit einem Citroen C6 oder einem > Honda Legacy vergleichbar wäre) ich hatte schon den Vergleich zwischen maybach und Mercedes bewusst gewählt, ohne jetzt Rücksicht auf die Aussenseiter funktion des e-systems zu nehmen denn ich meinte damit speziell die Verarbeitungsqualität der Kameras und die Qualität der Optik, und die müssen ja wohl ziemlich gut sein. Nicht umsonst gibt es für die EOS einen FT Adapter 🙂 weniger für umsteiger sondern wahrscheinlich deshalb weil somit für relativ wenig Geld an gute Optiken kommt. > sic est – deshalb hier im Forum auch die endlosen Diskussionen, > daß eine C… EOS1 D MK II schneller ist und… – (tatatata) > weniger rauscht… was ja auf Gut Deutsch vö¶lliger Quatsch ist da ja Äpfel mit Birnen verglichen werden. Das ist so wenn ich einen Sportwagen mit einer Limousine vergleiche. es werden unterschiedliche Schwerpunkte gesetzt Oly gleicht gewisse Komfort mängel durch gute und genau abgestimmte Optik aus . Canon gleicht eben die durchschnittliche Optik mit technischen Schnickschnack aus. Und was das Rauschverhalten angeht so wieso Otto Normal Knipser es für Notwendig hält mit Iso 1600 ohne Stativ Bider machen will. damit das Gesicht seiner Tante Erna beim Nasebohren im Kerzenschein besonders zur geltung kommt oder hö¶cken die den Büschen und fotografieren Pärchen in wilden Verrenkungen oder wie? Ich will damit sagen das es für ambitionierte Fotografen ein niedriges Rauchverhalten durchaus sinn macht wenn man zB. bestimmte Fluchttiere in der Dämmerung oder des Nachts fotografieren will, wo lange belichtungszeiten nicht ausreichen. weil die bewegungen ziemlich schnell sind. Aber das ist keineswegs die Regel. In der regel reicht Iso 400 vollkommen. Man hat sich früher auch keinen 1600er Iso film geholt um Urlaubsbilder in Ägypten zu machen. Und was den langsamen AF angeht ist das auch wieder eine Frage wofür man einen schnellen AF braucht oder eine schnelle Reaktionszeit. Bestimmt um eine Hochzeitspaar beim knutschen abzulichten. Und auch wenn jemand beides braucht dieser Jemand bin nicht ich. Ich will eine zuverlässige Kamera mit der ich farbechte Bilder in einer relativ guten Qualität machen kann die einige auslö¶sungen hält und einiges mitmacht. > stimmt so nicht – ich sagte, daß das ganze Prozedere unzumutbar > ist (oder so ähnlich) mit Komfort meinte ich auch eher weniger die manuellen Objektive als eher den schnellen AF die schnelle Bereitschaftszeit und das niedrige Rauschverhalten sowie die megavielen Pixel. >> Eine klare logische und einleuchtende Einstellung aber leider >> nicht bei allen Brennweiten anwendbar. > > ? > das wollte mit den unten stehen Satz näher erklären für FT objektive die über 150mm sind nun mal übermässig teuer, so das alte M42er oder Om mit diesen Brennweiten die einzige erschwingliche Alternative wäre, >> Zumindest nicht bei extrem hohen Brennweiten. >> jedenfalls dann nicht wenn man nicht noch einen anderen Body von >> C… oder N hat.. dann sind Kompromisse nicht vermeidbar. > > Das ist aber ein Luxus. Bei knapper Kasse tendiere ich dazu 1 > System auszubauen und versuch das alte Zeug“ an den Mann zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 23:34:04 Gerd Ruhland Sascha Weihö¶nig schrieb: > das wollte mit den unten stehen Satz näher erklären für FT > objektive die über 150mm sind nun mal übermässig teuer, so das > alte M42er oder Om mit diesen Brennweiten die einzige > erschwingliche Alternative wäre, Wie bitte ?? http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=321914 Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 24:44:02 Sascha Weihö¶nig upps das das Sigma inziwsche SOOOO billig ist wusste ich nicht das schlägt sogar den Us Import des des Zuiko 40-150mm das angeblich ja inkl. Zoll und Umsatzeinfuhrstuer nur 1110 Eur kosten würde 😉 Würdest du mir bei Objektiven über 200mm liegen und unerschwinglich sind auch wiedersprechen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 25:06:00 Sascha Weihö¶nig ÄHMMM du hast dir aber diesen von dir gesetzten Link schon näher angesehen bzw. bist auch die besagte Seite gegangen? dieses Angebot bezieht sich auf ein sigma 55-200mm das ist richtig aber es bezieht sich NICHT auf ein Sigma 55-200mm für Four Thirds sondern Minolta sony. Siehe hier: http://www.guenstiger.de/gt/link.asp?url=http://www.lela-discount.de&source=produkt=321914&hnr=5104&pnr=321914&ppr=87,48 ist also nur mit einem adapter zu gebrauchen womit AF bzw. andere automatiken wahrscheinlich unbrauchbar wären. Und selbst wenn würde sich das Obkektiv zzgl adapter verteuern. auch die anderen Angebote dort beziehen sich nicht auf Four Thirds. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2007 Uhrzeit: 9:26:31 Ernst Weinzettl Sascha Weihö¶nig schrieb: > Würdest du mir bei Objektiven über 200mm liegen und > unerschwinglich sind auch wiedersprechen? Zuerst noch zum Sigma 55-200 für FourThirds: http://geizhals.at/eu/a137241.html Anscheindend sind deine Vorstellungen von unerschwinglich“ aber —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2007 Uhrzeit: 12:59:23 Sascha Weihö¶nig Ernst Weinzettl schrieb: > Sascha Weihö¶nig schrieb: > >> Würdest du mir bei Objektiven über 200mm liegen und >> unerschwinglich sind auch wiedersprechen? > > Zuerst noch zum Sigma 55-200 für FourThirds: > http://geizhals.at/eu/a137241.html hmm solche Preise hatte ich für ein Sigma in Kopf, ist aber schon ein unterschied zu 88 EUR 😉 > Anscheindend sind deine Vorstellungen von unerschwinglich“ aber —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2007 Uhrzeit: 14:40:15 Andreas R Wie geschrieben, das muss man sich genau durchrechnen, für mich hat sich’s definitiv gelohnt (SHLD-2 und div. Kleinteile). Die MWSt wird nicht auf den Versandkostenanteil berechnet. Ein weiterer Aspekt: Jeder weitere Artikel schlägt sich nur in sehr geringem Ausmaß auf die Versandkosten nieder. Ideal für Sammelbestellungen oder einen grö¶ßeren Einkauf für sich selbst… Unabhängig davon: Ob EUR 110 oder EUR 180, in diesem Bereich würde ich immer zum alten“ 40-150er raten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2007 Uhrzeit: 15:12:14 Sascha Weihö¶nig Andreas R schrieb: > > Die MWSt wird nicht auf den Versandkostenanteil berechnet. also nach einigen recherchen habe ich da ganz andere Informationen. die Zollgebühr setzt aus fohenden Posten zusammen. Kaufpreis Versandkosten ( wobei anteilig nur die kosten ausserhalb der EU berechnet werden) ergibt die Zollgebühr auf diesem posten plus dem anteil des Versand innerhalb der EU wird die Umsatzmehrwertsteuer aufgeschlagen. > Ein weiterer Aspekt: Jeder weitere Artikel schlägt sich nur in > sehr geringem Ausmaß auf die Versandkosten nieder. Ideal für > Sammelbestellungen oder einen grö¶ßeren Einkauf für sich > selbst… das ist richtig nur müsste man einige finden die da mitmachen würden. denn dann würde sich lohnen. aber ich denke nicht das da weche finden würden. > Unabhängig davon: Ob EUR 110 oder EUR 180, in diesem Bereich > würde ich immer zum alten“ 40-150er raten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2007 Uhrzeit: 15:12:14 Sascha Weihö¶nig Andreas R schrieb: > > Die MWSt wird nicht auf den Versandkostenanteil berechnet. also nach einigen recherchen habe ich da ganz andere Informationen. die Zollgebühr setzt aus fohenden Posten zusammen. Kaufpreis Versandkosten ( wobei anteilig nur die kosten ausserhalb der EU berechnet werden) ergibt die Zollgebühr auf diesem posten plus dem anteil des Versand innerhalb der EU wird die Umsatzmehrwertsteuer aufgeschlagen. > Ein weiterer Aspekt: Jeder weitere Artikel schlägt sich nur in > sehr geringem Ausmaß auf die Versandkosten nieder. Ideal für > Sammelbestellungen oder einen grö¶ßeren Einkauf für sich > selbst… das ist richtig nur müsste man einige finden die da mitmachen würden. denn dann würde sich lohnen. aber ich denke nicht das da weche finden würden. > Unabhängig davon: Ob EUR 110 oder EUR 180, in diesem Bereich > würde ich immer zum alten“ 40-150er raten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2007 Uhrzeit: 25:45:39 Sascha Weihö¶nig gut da gebe ich Dir rehct in dem Preissegment gibt es nichts vergleichbares mir diesen Brennweiten. alles andere was vilellciht besser ist ist auch um einige sturer. und auch sogenannte Billiglö¶sungen wie das in der Bucht angebotene Supertele mit 500mm ( was eine frecheit ist denn ist ein Nachbau der neueren und etwas schlechteren Beroflex Wundtüte ) kann da nicht mithalten. wobei es durchaus seinen Zweck erfüllt. Insofern sind die Sigmas wirklich gut und erschwinglich und eine ernstzunehmende Alternative für den jenigen der das geld hat. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————