Ein Blick ueber den Tellerrand

Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:24:28 Michael W. Hallo Oly-E Forum, ich hatte am Wochende die Gelegenheit ausführlich mit der Nikon D200 meiner Schwägerin zu spielen. Ich muss dazu anmerken, dass ich bisher nur“ die E-1 in der Hand —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:30:15 Jö¶rg H, …. hast Du hinterher auch den Sensor sauber gewischt? 😉 LG Jö¶rg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:32:04 Gerd H. Gross Michael W. schrieb: > Und steinigt mich nicht gleich 🙂 Warum sollten wir dich steinigen, _Du stellst doch den Vergleich mit Kameras aus unterschiedlichen Produktionsjahren an!. Also steinige dich gefälligst selbt oder nimm dir einen N User dazu. Gruß gerd (der Vergleiche mag, nur bitte nicht Äpfel mit Birnen) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:36:25 Rolf-Christian Müller Michael W. schrieb: > Und steinigt mich nicht gleich 🙂 Warum? Weil Du von einer anderen Kamera begeistert bist? Ich hatte sie bei einer Promotion zur Einführung in der Hand und war vom Systempreis abgeschreckt. Ausserdem kann/will ich es mir nicht leisten Jahr um Jahr mein System zu wechseln, egal wie gut das jeweilige Konkurrenzmodell gerade ist. Jahr für Jahr bringt nämlich einer der Hersteller ein aktualisiertes Modell auf den Markt. Wenn Du da mithalten willst bist Du ein idealer Konsument. Das wünschen sich die Hersteller. Wenn die E-1 Dich limitiert, musst Du Dir was anderes holen. Mich limitiert sie nicht. Es soll noch Leute geben, die mit ihr Geld verdienen. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:36:56 Joerg-Thomas Strunck Ich hatte bereits die Nikon D200 und bin zu Olympus-E zurückgekehrt.- Dieses wahnsinnig schnelle“ bezieht —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:47:11 Martin Groth Michael W. schrieb: > Und steinigt mich nicht gleich 🙂 Nö¶ö¶, viel zu viel Aufwand ;-)! Du wirst sicher Recht haben, mit dem, was Du da ‚erfahren‘ hast. Aber Du vergleichst wirklich Äpfel mit Birnen! Kameras, die im Entwicklungsstand Jahre auseinander liegen miteinander zu vergleichen, ist ja wohl nicht Dein Ernst. Und schau Dir mal das Preissegment an! Bei dem Preis erwarte ich einfach, daß die Kamera um ein Vielfältiges besser ist! Du wirst jedes Jahr mit schö¶ner Regelmäßigkeit Kameras finden, die besser sind, als die, die Du im Moment hast. Du hast dann genau zwei Mö¶glichkeiten: 1. Du kaufst immer das aktuell beste Modell, incl. allem Zubehö¶r. 2. Du versuchst einfach, mit dem, was Du hast, gute Bilder zu machen! Ich habe schon so viel Schrottbilder gesehen, die aus einer D200 stammen… Hat die D200 eigentlich bereits eine Motivklingel? So long Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:47:11 Reinhard Wagner Michael W. schrieb: > Hallo Oly-E Forum, > Belichtung, Blitz, Iso, usw usw die d200 degradiert die Oly zu > einem Haufen technischen Schrott? > So extrem? JA! Ich hatte letzthin die Freude, mit einem Bekannten zusammen auf Fotopirsch zu gehen. Der hatte seine D80, ich meine E-500. Die D80 ist schlicht die bessere Kamera, kein Thema. Belichtungsreihen mit mehr einstellbaren Stufen, mit mehr Bildern, noch mehr Einstellmö¶glichkeiten, mehr Knö¶pfe, zwei Räder, High-ISO, wirklich ’ne gute Kamera – und ich habe sie ihm auch noch empfohlen. > Ich fühle mich, jetzt wo ich den Vergleich hatte, schlecht beraten > mit meiner Oly. Und ich bin mit meiner Oly immer noch glücklich. Warum? – weil die Kamera immer noch mehr kann als ich. – weil es die D80 zum Zeitpunkt, als ich meine E-500 gekauft habe, schlicht noch nicht gab, zu dem Zeitpunkt war das DZ-Kit auf dem Markt unschlagbar. – Weil ich gute, leichte, bezahlbare Objektive habe. Der Kollege hat für ein paar Hunderter mehr eben nur ein Objektiv. Und muß für ein dem 40-150 vergleichbares Glas mehr Geld ausgeben und mehr Gewicht ‚rumschleppen. > > Und steinigt mich nicht gleich 🙂 Nein. Ich doch nicht. Wenn Nikon es nicht geschafft hätte, innerhalb von vier Jahren die E-1 technologisch deutlich zu überholen, wären die schon längst pleite… Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:47:41 Georg Dahlhoff Michael W. schrieb: > Belichtung, Blitz, Iso, usw usw die d200 degradiert die Oly zu > einem Haufen technischen Schrott? > So extrem? JA! Hallo Michael, Du solltest fair bleiben. Die E-1 kannst Du bestenfalls mit der D-100 vergleichen und da sähe das Ergebnis ganz anders aus. Die E-1 ist Geschichte, sie ist technisch überholt und kann bei der rasanten Entwicklung nicht mehr mit einer zeitgemäßen Kamera verglichen werden. Warte erst mal das Nachfolgemodell ab und dann vergleiche nochmal. Deine Schlussfolgerung kö¶nnte u.U. eine andere sein. > Aber warum schreibe ich euch das? Dafür gibt es zwei Gründe: > 1. Probiert mal die Nikon D200 aus, es ist wirklich unglaublich, > wenn man es nicht selbst erlebt hat. > 2.Gibt es hier Leute die auch über diesen extremen unterschied so > überrascht waren so wie ich? Wie schon gesagt, mich überrascht das nicht. Was meinst Du warum viele von uns händeringend auf die E-1 Nachfolge warten…? > Ich fühle mich, jetzt wo ich den Vergleich hatte schlecht beraten > mit meiner Oly. Als die E-1 auf den Markt kam, war sie eine wirklcih gute Kamera, wenn auch in manchen Punkten nicht ganz auf der Hö¶he der Zeit, aber sie macht heute noch brauchbare Bilder, genauso wie zu der Zeit ihres Erscheinens. > Und steinigt mich nicht gleich 🙂 Warum steinigen? Konkurrenz belebt das Geschäft. Gäbe es eine Kamera wie die D-200 nicht, gäbe es für andere weniger Anreiz sich anzustrengen. Ich sehe es positiv. Ein KO-Kriterium spricht aber heute noch für die E-1: Der Sensor bleibt sauber! 🙂 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 9:48:00 Michael W. hast Du hinterher auch den Sensor sauber gewischt? grins, damit kö¶nnte ich leben. das Objektiv war ein 2,8/35-70mm D. Ein Stangen af, nix mit super wave sonic Gedö¶nst. Wie gesagt, der so grosse Unterschied hat mich SEHR überracht. Viele Grüsse 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:00:16 Michael W. Hallo, Äpfel mit Birnen ? Fair bleiben? Zwischen den beiden Kameras liegen 1 Jahr und 7 Monate. Die Nikon liegt preislich derzeit bei 1300 euro, ich habe 1119 euro für meine E-1 bezahlt. viele Grüsse 44 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:06:46 Martin Groth Michael W. schrieb: > Hallo, > Äpfel mit Birnen ? Fair bleiben? Zwischen den beiden Kameras > liegen 1 Jahr und 7 Monate. Die Nikon liegt preislich derzeit > bei 1300 euro, ich habe 1119 euro für meine E-1 bezahlt. Huch! Die E-1 kam afaik 2003 auf den Markt. Die D200? 2006? Das sind Welten! Grüße Martin 16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:17:36 Oliver Hallo Michael, ich bin gerade wieder von Nikon zu Oly zurückgekehrt, obwohl ich viele Deiner Aussagen gerne unterstreiche. Trotz AF und der ausgereiften Blitztechnik von Nikon (die vermisse ich wirklich) spricht für mich doch einiges für Oly: 1. Die E-1 ist wirklich dicht. Dichte Objektive gibt es zu bezahlbaren Konditionen. 2. Die Zuikos sind eigentlich billig, wenn man sie mit den entsprechenden Nikkoren vergleicht. 3. Das 14-54 ist einzigartig. Das Nikkor 17-55 kostet 3x mehr. Das gilt auch für das 50-200. 4. Die Akkulaufzeit meiner D200 war im Grunde mies. Gut, da ist die E-1 auch nicht gerade toll. (meine D80 hat 1500 Bilder geschafft). 5. Nikon saugt wirklich Staub. Ich bin viel draußen am Wasser und bei Hitze in staubigen Gegenden unterwegs. Da lernt man Oly lieben. 6. Am Ende eines Tages waren die Bilder der Nikon keinen Deut besser. Im Gegenteil, die Farbigkeit der Oly Bilder erfeut mich, meine Familie und das Layout jedesmal wieder. Auch die Sportaufnahmen waren nicht schlechter mit der E-1 – man muss nur seinen Arbeitsablauf anpassen. Ich nutze nun eine E-1 für widrige Wetterbedingungen und die geniale E-330 für den Rest. Die Performance der Nikon ist schon angenehm und lö¶st sehr schnell unmittelbare Begeisterung aus. Wenn ich mir aber die Zuikos zusammen mit IS vorstelle, beschleicht mich gleich ein Kribbeln der Vorfreude. Grüße Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:23:01 Michael W. hab mal schnell nachgeschaut: Verkaufstart oly e-1 09/2003 in Deutschland erhältlich:05/2004 Verkaufstart Nikon d200: 12/2005 und auch ab dann erhältlich. Olympus e-1 /Profikamera/uvp 2500euro-gesenkt 2000euro/strassenpreis599 euro Nikon d200 /(semi) Prokamera/uvp 1.700euro/Strassenpreis:1269euro Viele Grüsse 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:27:21 Martin Groth Michael W. schrieb: > hab mal schnell nachgeschaut: > Verkaufstart oly e-1 09/2003 in Deutschland erhältlich:05/2004 > > Verkaufstart Nikon d200: 12/2005 und auch ab dann erhältlich. Das sind immer noch zwei Jahre Unterschied im Entwicklungsstand, oder? Einen Computer, der zwei Jahre alt ist, wirst Du auch nicht mit einem vergleichen, der einem aktuellen Stand entspricht, oder? Gruß Martin 3 (uihihi!) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:31:41 Reinhard Wagner Michael W. schrieb: > hab mal schnell nachgeschaut: > Verkaufstart oly e-1 09/2003 in Deutschland erhältlich:05/2004 > > Verkaufstart Nikon d200: 12/2005 und auch ab dann erhältlich. Das habe ich anders in Erinnerung. Da gab’s die wildesten Diskussionen, wer wo schon eine ergattert hatte und welcher Händler tatsächlich Stücker drei hatte. Und dann dauerte es noch etwas, bis das Problem mit dem Sensor erledigt war. Also ich würde sagen, Mitte 2006 gab’s eine stabile D200 in stabilen Stückzahlen… Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:32:17 Guenter H. Dann mal korrekterweise die richtigen Erscheinungsdaten: Olympus E-1 angekündigt am 24.Juni 2003 Nikon D200 angekündigt am 1. November 2005 -beide sind etwas später im Markt erschienen-. Das sind nicht -wie Du schreibst- 1 Jahr und 7 Monate“ das sind —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:34:48 Torsten Burmeister Das einzig interessante an Deinem Posting ist Deine Mailadresse! Da weiß man gleich mit wem man es zu tun hat! Gruß Torsten Burmeister — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:47:54 Michael W. Hallo Martin, vielleicht bin ich auch etwas zu naiv an die Sache rangegangen. Ich bin immer der Meinung gewesen das die E-1 halbwegs konkurenzfähig sei. Ich konnte mir nicht vorstellen, das es so einen gewaltigen Unterschied gibt. Ich dachte z.B. das der af vö¶llig aussreichend sei. Jetzt bin ich der Meinung das die e-1 das Wort af garnichtmehr verdient hat. Jetzt weiss ich erst was ein guter af leistet und diese Erfahrung ist in keinster Weise konform mit der allgemeinen Forumsmeinung. Jetzt ist mir erst klargeworden, was Nikon oder Canon Leute meinen, wenn sie sagen das unser af unbrauchbar ist. Aber solche Aussagen werden als Trollangriff ausgelegt und ich habe auch bisher über die spinner“ geschmunzelt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 10:55:27 Michael W. hallo guenter, ist der Autofokus der 1d mkIII noch schneller als der af der Nikon d200? Unglaublich! Mir fällts grade wie Schuppen von den Augen. Danke für die Info! viele Grüsse — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:00:52 Reinhard Wagner Michael W. schrieb: > Jetzt ist mir erst klargeworden, was Nikon oder Canon Leute > meinen, wenn sie sagen das unser af unbrauchbar ist. Ich weiß nicht, wie es bei der E-1 ist. Bei der E-500 habe ich keine Probleme, mit dem 40-150 (alt) einen frontal auf mich zu rennenden Hund formatfüllend scharf abzubilden. Fußball ist eh kein Problem. Sorry, vielleicht bin ich einfach zu anspruchslos? Grüße Reinhard der meistens langsamer als der AF ist… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:01:32 Michael W. Das einzig interessante an Deinem Posting ist Deine Mailadresse! Da weiß man gleich mit wem man es zu tun hat! Gruß Torsten Burmeister —- Hallo Thorsten, ich mag keinen Spam! Ausserdem ist aus meiner e-mail Adresse meine Telefonnummer zu erkennen, darum schreibe ich sie ungerne ö¶ffentlich ins Netz. Solltest du dir auch mal zu Herzen nehmen, eine gewisse sorgfalt schadet im Internet nicht, besonders wenn man Missbrauch vermeiden will. Viele Grüsse 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:01:49 Georg Dahlhoff Michael W. schrieb: > Ich dachte z.B. das der af > vö¶llig aussreichend sei. Hallo Michael, der AF der E-1 ist ausreichend für Studiofotografie, Reisefotografie, Hochzeits- und Portaitfotografie und vieles mehr. Dass er in der Sportfotografie und teilweise auch im Lowlightbereich nicht den Wünschen aller Profifotgrafen entgegenkommt ist hier vö¶llig unstreitig. > Jetzt bin ich der Meinung das die e-1 das Wort af garnichtmehr > verdient hat. Wieso? Die E-1 fokussiert doch immer noch auf den Punkt präzise. Genau das soll ein AF doch kö¶nnen. > Jetzt weiss ich erst was ein guter af leistet und > diese Erfahrung ist in keinster Weise konform mit der > allgemeinen Forumsmeinung. Wie bereits gesagt, die Unterschiede sind bekannt, sind aber nicht für jeden Fotografen relevant. > Jetzt ist mir erst klargeworden, was Nikon oder Canon Leute > meinen, wenn sie sagen das unser af unbrauchbar ist. Unbrauchbar ist weder die E-1 noch irgend eine andere E-System Kamera. Es gibt nur für bestimmte Bereiche der Fotografie besser geeignete Kameras. > Aber solche Aussagen werden als Trollangriff ausgelegt und ich > habe auch bisher über die spinner“ geschmunzelt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:04:55 Clemens Dorda Michael W. schrieb: > vielleicht bin ich auch etwas zu naiv an die Sache rangegangen. Ich glaube, Du gehst da immer noch sehr naiv an die Sache ran, denn …. > Ich bin immer der Meinung gewesen das die E-1 halbwegs > konkurenzfähig sei. Das ist sie auch mal mehr oder mal weniger – je nachdem, ob man sie zum Fotografieren oder zum Angeben verwenden mö¶chte 😉 > Ich konnte mir nicht vorstellen, das es so > einen gewaltigen Unterschied gibt. Ich dachte z.B. das der af > vö¶llig aussreichend sei. Wenn Du das dachtest, dann hast Du noch nie in diesem Forum mitgelesen. Denn dass der AF der E-1 vergleichsweise langsam ist, wurde hier meines Wissens noch nie bestritten. > Jetzt bin ich der Meinung das die e-1 das Wort af garnichtmehr > verdient hat. Absoluter Quatsch! Nur weil der AF nicht so schnell ist wie bei einer D200 soll er das Wort AF“ nicht verdient haben? Für was —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:05:16 Michael W. Dann schmunzel doch einfach weiter oder zieh die Konsequenzen und: Weg mit der Oly! Falls es Dir aber bisher nicht gelungen sein sollte, mit der E-1 gute Fotos zu machen, wirst Du auch mit einer D-200 keine machen, trotz schnellerem AF. Hallo Georg, hab grad gebaut. Viele Grüsse 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:05:52 Hans-Dieter Müller Michael W. schrieb: > Hallo, > Äpfel mit Birnen ? Fair bleiben? Zwischen den beiden Kameras > liegen 1 Jahr und 7 Monate. Die Nikon liegt preislich derzeit > bei 1300 euro, ich habe 1119 euro für meine E-1 bezahlt. > Na, na na. Nun vergleichst Du aber schon Melonen mit Kiwis, was den Preis anbelangt. Wenn Du schon den derzeitigen Preis der D 200 nimmst, dann bitteschö¶n auch den derzeitigen der E 1! Nach Adam Riese kommt man dann nämlich darauf, dass heute die D 200 3mal soviel kostet wie eine E 1!!!! Beim Erscheinungsdatum der Cams liegen nun wirklich fast 3 Jahre dazwischen! Also setzen; sechs! :-)) Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:07:08 Clemens Dorda Michael W. schrieb: > ist der Autofokus der 1d mkIII noch schneller als der af der > Nikon d200? Unglaublich! Mir fällts grade wie Schuppen von den > Augen. > Danke für die Info! Los! Kaufkauf! Clemens (spart sich die über 3000,- Euro Preisdifferenz zum E-330 DZ-Kit lieber) —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:14:59 Michael W. Hallo Clemens, Genau das meinte ich. Man kann sich einfach nicht vorstellen welcher Unterschied besteht. Es ist einfach so unglaublich. Darum bitte ich dich: Probieres mal aus! Und geh von mir aus mit allen Vorurteilen daran die du dir vorstellen kannst, egal. Und mach mit der Kamera genau die Fotos die du bisher gemacht, egal ob Portrait, statische Motive oder rennende Kinder. Probier es einfach mal aus und du wüsstes was ich meine. Viele Grüsse 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:20:23 Martin Groth Michael W. schrieb: > Hallo Clemens, > Genau das meinte ich. Man kann sich einfach nicht vorstellen > welcher Unterschied besteht. Es ist einfach so unglaublich. > Darum bitte ich dich: Probieres mal aus! Und geh von mir aus mit > allen Vorurteilen daran die du dir vorstellen kannst, egal. > Und mach mit der Kamera genau die Fotos die du bisher gemacht, > egal ob Portrait, statische Motive oder rennende Kinder. > Probier es einfach mal aus und du wüsstes was ich meine. Ich muß noch mal nachfragen; WAS genau findest Du eigentlich so erwähnenswert? Die technische Weiterentwicklung? Das ‚Gefühl‘, daß der AF sauschnell fokusiert? Versteh mich nicht falsch, ich mö¶chte Dich gerne verstehen. Und ich glaube Dir wirklich, daß das ein ‚erhebendes‘ Gefühl ist. Aber wie wirkt sich das, mal abgesehen von extremen Aufnahmesituationen, wie z.B. Sport, auf das Ergebnis, spricht: das Bild aus? Der AF der E-1 ist vergleichsweise langsam, aber präzise. Du wirst mir kaum nachweisen kö¶nnen, daß ich z.B. bei Portraifotografie wirklich von einem schnelleren AF profitiere. Also, mal abgesehen von der technischen Errungenschaft, dem boah-ey“-Faktor – wie macht der schnelle AF ein Bild wirklich —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:36:18 Michael W. Hallo Martin, ich kann Dir nur schreiben was ich Clemens schrieb: Probiere es aus. Kriegt man damit bessere Fotos hin/werden die Fotos besser? JA. Jedes Motiv was du nicht manuell fokusieren würdest zieht einen enormen Nutzen aus diesem gewaltigen Unterschied. Ich habe mir z.B. meinen 1 jährigen Neffen im Laufstall zur Brust genommen. Jede Kopfbewegung konnte ich einfangen. Und mein Neffe ist nun wirklich kein Rennpferd. Aber wie gesagt, probiere es einfach aus, dann weisst Du was ich meine. viele grüsse 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:46:25 Rolf Büllesfeld Michael W. schrieb: > (…) 2.Gibt es hier Leute die auch über diesen extremen unterschied so > überrascht waren so wie ich? > Auch ich hatte die Gelegenheit, die D200 ausgiebig zu begutachten. Überrascht? Nein, nur beeindruckt, dass Nikon damals endlich eine Kamera auf den Markt brachte, die viele genau so haben wollten. Deswegen der Erfolg. Überrascht war ich allerdings im Vergleich zu meiner E-1 darüber, dass die Bildqualität der Nikon nicht deutlich besser war. In den Tiefen zeigt die E-1 immer noch sehr gute Leistungen. Überrascht bin ich aber auch von der Reaktion hier im Forum auf Deinen Beitrag. Da kann ich die Beißreflexe absolut nicht verstehen. Die D200 ist eine sehr gute Kamera. Das Aufzählen einiger Features bei der D200 und bei der E-1 ist die eine Sache. Die andere Sache ist eine Beurteilung des Gesamtsystems. > Ich fühle mich, jetzt wo ich den Vergleich hatte schlecht beraten > mit meiner Oly. > Das kannst nur Du wissen. Hat denn Deine Beratung explizit gesagt, dass die E-1 den schnellsten und besten AF hat? Hast Du ihn nicht ausprobiert? Und warst Du da nicht zufrieden? Klar, im direkten Vergleich merkt man den Unterschied. Aber ist er für Dich so entscheidend? Vor dem Kauf einer Kamera sollte man schon wissen, wo die Prioritäten liegen. BG Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 11:49:39 Martin Groth Michael W. schrieb: > JA. > Jedes Motiv was du nicht manuell fokusieren würdest zieht einen > enormen Nutzen aus diesem gewaltigen Unterschied. Und genau das bestreite ich – aus eigener Erfahrung! Ich habe auch schon mit Kameras gearbeitet, die deutlich schneller sind als die E-1. Und ich habe im Endergebnis KEINE Unterschiede festgestellt. Wo ich es wirklich deutlich gemerkt habe, war bei Sportereignissen und als ich versucht habe, einen spielenden Hund zu fotografieren. Aber sonst – vergiß es! Gruß Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:01:13 Clemens Dorda Michael W. schrieb: > Genau das meinte ich. Man kann sich einfach nicht vorstellen > welcher Unterschied besteht. Es ist einfach so unglaublich. ich kann Dich beruhigen: ich habe es ausprobiert! Ein Kollege von mir hat die Nikon D200, ein Freund von mir die Canon 20D. Ich selbst habe die E-330 (+ 14-54er). – Bei der D200 meines Kollegen war eine Festbrennweite montiert, die vermutlich Stangen-AF hat – denn der AF hat mich überhaupt nicht überzeugt. Ich habe Fotos in einem schlecht beleuchteten Raum gemacht, und fokussieren war nahezu unmö¶glich. Mit einer besseren Optik (also ohne Stangen-AF) mag es besser sein, an der Lichtstärke lag’s jedenfalls nicht (f/1,4) – die 20D des Freundes von mir ist schon hinsichtlich AF sehr flott, was eben an des USM-Objektiven liegt, die er hat – aber seit ich das 14-54er habe, kann ich mich bei der E-330 hinsichtlich AF-Geschwindigkeit überhaupt nicht beklagen. Üblicherweise ist das Motiv sofort ohne spürbare Verzö¶gerung scharf gestellt. Das mag sich mit den neuen Olympus-SWD-Antrieben weiter verbessern – aber die Notwendigkeit für mich sehe ich dafür nicht. Ich bin zufrieden! > Und mach mit der Kamera genau die Fotos die du bisher gemacht, > egal ob Portrait, statische Motive oder rennende Kinder. > Probier es einfach mal aus und du wüsstes was ich meine. Ich weiß, was Du meinst – aber ich fühle mich mit dem jetzigen Equipment (E-330, 14-54, 40-150, 50er Makro) hier einfach nicht limitiert. Mit der E-1 würde das vielleicht anders aussehen, wer weiß, aber die hat mich (aus anderen Gründen) sowieso nie interessiert. Wenn Du für Dich die AF-Geschwindigkeit als so wahnsinnig wichtiges Kriterium ansiehst, dann werde doch glücklich mit der D200. Ich habe sie ausprobiert, und ich würde damit nicht glücklich werden: zu groß, zu viele Knö¶pfe, stö¶rrische Objektive (wenn man analoge Objektive verwendet) – einfach nicht mein Ding. Insofern ist jeder missionarische Eifer von Dir zum Scheitern verurteilt :-), denn ich *habe* verglichen (die D200 hat mein Kollege – als einer der wenigen – tatsächlich schon seit Dezember 2005, mein Freund die 20D schon seit Mitte 2005). Die E-330 ist das, was ich gesucht habe, und ich bin absolut happy damit! Im Gegensatz zur D200 konnte ich den Preis der E-330 gegenüber meinem Konto noch verantworten, und Funktionen wie LiveView, rauschfreier Sensor, lichtstarke Optiken und Staubschutz haben mich angesprochen und überzeugen mich bei Olympus im Allgemeinen und bei meiner jetzigen Ausstattung im Speziellen immer noch. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:01:45 Michael W. Und genau das bestreite ich – aus eigener Erfahrung! Ich habe auch schon mit Kameras gearbeitet, die deutlich schneller sind als die E-1. Und ich habe im Endergebnis KEINE Unterschiede festgestellt. Wo ich es wirklich deutlich gemerkt habe, war bei Sportereignissen und als ich versucht habe, einen spielenden Hund zu fotografieren. Aber sonst – vergiß es! Gruß Martin —– und genau das ist mir neben,anderen Punkten, aufgefallen. Und zwar zu meiner wirklichen Überraschung, denn das wird ja jetzt auch wieder von Dir bestritten. viele Grüsse 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:08:01 Clemens Dorda Michael W. schrieb: > Kriegt man damit bessere Fotos hin/werden die Fotos besser? JA. Also so eine Aussage kann man IMHO nur machen, wenn man für seine bevorzugten Motive die falsche Kamera hat. Extrembeispiel: wer sich speziell für Sportfotografie die E-1 kauft, hat sicher nicht das optimale Gerät dafür. Wer sich speziell für Landschaftsaufnahmen dagegen die neue Canon 1D MKIII kauft, hat definitiv zu viel Geld (ausgegeben :-)) > Ich habe mir > z.B. meinen 1 jährigen Neffen im Laufstall zur Brust genommen. > Jede Kopfbewegung konnte ich einfangen. Und mein Neffe ist nun > wirklich kein Rennpferd. Komisch. Ich habe meine Patenkinder (2 Jahre) schon mehrfach beim Spielen im Garten, im Wohnzimmer, … fotografiert (inzwischen wohl schon mit allen Objektiven, die ich habe), und das Thema AF war nie etwas, was mir Kopfzerbrechen bereitet hat. Vielleicht solltest Du Dir einfach die neueren Olys mal anschauen und Deine E-1 auf’s Altenteil schicken?? Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:08:05 Michael W. Hallo Clemens, ist der Af der e-330 spürbar schneller als der der e-1? hast du mal verglichen? Stö¶rt dich das plastikfeeling der e-330? wie gut ist der automatische wb bei der e-330? vielleicht wechsel ich in die Richtung, das porro gehäuse fand ich schon immer nett. viele Grüsse 2! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:24:25 Clemens Dorda Hi Michael, Michael W. schrieb: > ist der Af der e-330 spürbar schneller als der der e-1? hast du > mal verglichen? Nein, mit der E-1 habe ich nicht verglichen. Ich kann Dir nur sagen, dass er meinem Empfinden nach nicht spürbar langsamer ist als bei der Konkurrenz – hier habe ich bisher verglichen: Canon 350D + Sigma 18-200, Canon 20D + Canon 17-40 L, Nikon D200 + irgendeine Nikon-Festbrennweite. Einzig die 20D-Kombi war wirklich sehr fix, was aber sicher auch am USM-Antrieb liegt. Mit den neuen Olympus SWD-Antrieb dürften sich ähnliche Ergebnisse erzielen lassen. Die Canon 350D + Sigma 18-200 lass‘ ich mit dem 14-54er jedenfalls ganz locker links liegen 🙂 Vor kurzem habe ich beim Skifahren Fotos von meinen Mitfahrern in —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:28:40 Michael W. Hallo Rolf, über bots mach ich mir weniger Sorgen, sondern über Menschen die aus Langeweile, Bö¶shaftigkeit oder als Ulk meine e-mail Adresse missbrauchen. Dir ist schon klar, dass ich mit einem Klick (oder sagen wir vier) Deine e-mail Adresse ein für alle mal versauen kö¶nnte? Und ich spreche nicht von Mailbombern, das wäre zu leicht 😉 Wie dumm und unbedarft manche user ins Internet gehen wundert mich immer wieder. viele grüsse 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:31:54 Martin Groth Michael W. schrieb: > und genau das ist mir neben,anderen Punkten, aufgefallen. Und > zwar zu meiner wirklichen Überraschung, denn das wird ja jetzt > auch wieder von Dir bestritten. Nein, warum sollte ich das bestreiten? Ist mir ja auch aufgefallen! Aber die schwerwiegende Konsequenz, wie sie von Dir hier geschildert wird, ist für mich nicht nachvollziehbar! Ja, wir kennen die Schwächen der E-1, die alte Dame ist schon recht alt, es gibt zig-fach Kameras, die Dinge besser machen, wir warten alle auf den Nachfolger. Aber wir kennen auch die unbestreitbaren Vorteile dieser Kamera. Und einen rasend schnellen AF als Killkriterium anzuführen, ist eben mMn etwas kurzsichtig. Das erinnert mich an einen mir bekannten Herren, der ausschließlich wegen technischer Gimmics von E-1 auf D70 umgesteigen ist (D200 gab es damals noch nicht), nur um wenige Monate später wieder auf E-1 zurückzukommen. Er hatte festgestellt, daß die technischen Gimmics nur bedingt was bringen, ihm aber das Bildmaterial der E-1 viel besser gefiel! Grüße Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:32:30 Christian Tueni Ich habe auch schon manchmal laut überlegt eine D200 anzuschaffen. Was mich immer daran gehindert hat? Reinigungsfunktion!!! Das ist echter Mist bei Nikon, dass es das noch nicht gibt. Eigentlich der einzige Hersteller, der nichts hat. Wobei man den Mist von Sony auch getrost vergessen kann. Objektive: ich, der eine Menge manueller Schätzchen hatte und teilw. noch hat, hat sich vor erscheinen der D200 grün und blau geärgert, dass sich sogar der Belichtungsmesser an der D70 abschaltet, das habe ich als Frotzelei empfunden. Dass die D200 wieder einen mechanischen Blendenmitnehmer hat, ahnten nicht einmal Nikonians. Ich hatte da noch eine Diskussion im damaligen coolpix-forum, die damit gipfelte, dass der Moderator meinte, ich brauchte doch nicht glauben, dass die wieder einen Blendenmitnehmer montieren. Ein weiterer Pferdefuss bei Nikon ist aber der Objektivpark. Da gibt es sensationellen Mist, den Oly einfach nicht anbietet. Wirklich bracuhbar, wie schon Günther schreib, sind die Sachen, die gut doppelt so teuer sind, wie die Zuikos. Was bleibt über: 4,5-5,6/80-400mm. Gute Optik mit einem katastrophalen AF,wo das ganze tolle CAM1000 Modul nix nutzt. 2,8/70-200mm VR, toller AF, da kann man wirklich neidisch werden. Ich bin auch der Meinung, dass ich etliche Anwendungen hätte, wo ich es gut brauchen kö¶nnte. Nur am langen Ende ist dieses Ding trotz seines stolzen Preises nicht mehr so toll. außerdem ist mir das viel zu kurz. Schaut einmal ins Nikonforum wie da herumdiskutiert wird, welchen Konverter man gerade noch verwenden kann, damit das halbwegs was taugt. So mancher schleppt dann noch eine 4/300 Festbrennweite herum. Außerdem schaut dann lt. Forum wieder, ich habe es noch nicht getestet, mit Konverter mit dem AF auch nicht mehr so toll aus. Das einzige Objektiv das meinen Wünschen entsprechen würde, wäre das 4/200-400 umn schlappe 7000EUR! Man kann natütrlich auf Sigma ausweichen, nur die Qualitätsschwankungen sind legendär, und wenn man Backfocus hat, schiebt es ein Liferant auf den anderen. Dass es noch kein äquivalentes Nikkor zum sigma 100-300 und 120-300 gint, emfinde ich als Schande. Wackeldackel: da ist jetzt Oly vorne, angesichts der Gehäsueseitigen Lö¶sung. Noch einmal: ich habe schon etliche Male neidig auf Nikon geschielt, und war in analogen zeiten ein großer Fan dieser Marke. Aber gerade eine Firma die immer vom unveränderten F-Bajonett faselt, darf nicht Modelle wie die D40 auf den Markt bringen, wo man die alten Objektive kübeln kann, eine D70 und noch schlimmer D100, die keine Verwendung von MF Objektiven zuläßt, ausser man rennt mit Handbeli herum, eine D80 als D70 Nachfolgerin auf den Markt bringt, wo keine CF Karten mehr gehen. alleine was die beim Blitzsystem aufführen. Zuerst D-TTL, was Ok ist, da mangels Film der traditionelle TTL nicht mehr ging. Aber das i-TTL hat auf einmal die zuvor teuer gekauften DX Geräte, die eben noch auf normalen Geräten basierten, also statt SB-80, SB-80DX zum Beispiel, vö¶llig obsolet gemacht. Keine Rückwärtskompatibiltät, nichts. Nikon zwingt die Käufer immer zu teuren updates in der Ausrüstung. Ich bi nicht vom Saulus zum Paulus geworden, aber meine Überlegungen zu Nikon zurück zu kehren, wurden durch solche Dinge immer konterkariert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:32:30 Christian Tueni Ich habe auch schon manchmal laut überlegt eine D200 anzuschaffen. Was mich immer daran gehindert hat? Reinigungsfunktion!!! Das ist echter Mist bei Nikon, dass es das noch nicht gibt. Eigentlich der einzige Hersteller, der nichts hat. Wobei man den Mist von Sony auch getrost vergessen kann. Objektive: ich, der eine Menge manueller Schätzchen hatte und teilw. noch hat, hat sich vor erscheinen der D200 grün und blau geärgert, dass sich sogar der Belichtungsmesser an der D70 abschaltet, das habe ich als Frotzelei empfunden. Dass die D200 wieder einen mechanischen Blendenmitnehmer hat, ahnten nicht einmal Nikonians. Ich hatte da noch eine Diskussion im damaligen coolpix-forum, die damit gipfelte, dass der Moderator meinte, ich brauchte doch nicht glauben, dass die wieder einen Blendenmitnehmer montieren. Ein weiterer Pferdefuss bei Nikon ist aber der Objektivpark. Da gibt es sensationellen Mist, den Oly einfach nicht anbietet. Wirklich bracuhbar, wie schon Günther schreib, sind die Sachen, die gut doppelt so teuer sind, wie die Zuikos. Was bleibt über: 4,5-5,6/80-400mm. Gute Optik mit einem katastrophalen AF,wo das ganze tolle CAM1000 Modul nix nutzt. 2,8/70-200mm VR, toller AF, da kann man wirklich neidisch werden. Ich bin auch der Meinung, dass ich etliche Anwendungen hätte, wo ich es gut brauchen kö¶nnte. Nur am langen Ende ist dieses Ding trotz seines stolzen Preises nicht mehr so toll. außerdem ist mir das viel zu kurz. Schaut einmal ins Nikonforum wie da herumdiskutiert wird, welchen Konverter man gerade noch verwenden kann, damit das halbwegs was taugt. So mancher schleppt dann noch eine 4/300 Festbrennweite herum. Außerdem schaut dann lt. Forum wieder, ich habe es noch nicht getestet, mit Konverter mit dem AF auch nicht mehr so toll aus. Das einzige Objektiv das meinen Wünschen entsprechen würde, wäre das 4/200-400 umn schlappe 7000EUR! Man kann natütrlich auf Sigma ausweichen, nur die Qualitätsschwankungen sind legendär, und wenn man Backfocus hat, schiebt es ein Liferant auf den anderen. Dass es noch kein äquivalentes Nikkor zum sigma 100-300 und 120-300 gint, emfinde ich als Schande. Wackeldackel: da ist jetzt Oly vorne, angesichts der Gehäsueseitigen Lö¶sung. Noch einmal: ich habe schon etliche Male neidig auf Nikon geschielt, und war in analogen zeiten ein großer Fan dieser Marke. Aber gerade eine Firma die immer vom unveränderten F-Bajonett faselt, darf nicht Modelle wie die D40 auf den Markt bringen, wo man die alten Objektive kübeln kann, eine D70 und noch schlimmer D100, die keine Verwendung von MF Objektiven zuläßt, ausser man rennt mit Handbeli herum, eine D80 als D70 Nachfolgerin auf den Markt bringt, wo keine CF Karten mehr gehen. alleine was die beim Blitzsystem aufführen. Zuerst D-TTL, was Ok ist, da mangels Film der traditionelle TTL nicht mehr ging. Aber das i-TTL hat auf einmal die zuvor teuer gekauften DX Geräte, die eben noch auf normalen Geräten basierten, also statt SB-80, SB-80DX zum Beispiel, vö¶llig obsolet gemacht. Keine Rückwärtskompatibiltät, nichts. Nikon zwingt die Käufer immer zu teuren updates in der Ausrüstung. Ich bi nicht vom Saulus zum Paulus geworden, aber meine Überlegungen zu Nikon zurück zu kehren, wurden durch solche Dinge immer konterkariert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:44:27 Marc >> Wie dumm und unbedarft manche user ins Internet gehen wundert >> mich immer wieder. redert der herr von sich selbst? das war wohl der letzte beweis, dass der gute(?) mann hier wohl nur unnö¶tig stunk im forum verbreiten will. wenn dir die d200 gefällt, dann wechsel doch bitte, solche beiträge wird hier keiner von dir vermissen —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 12:56:45 Michael W. Mach doch, ginge mir am A**** vorbei …. nö¶, kein bedarf 🙂 aber wäre doch ärgerlich wenn man sich ne neue e-mail anschaffen müsste und besonders auf die alte nicht mehr zugreifen kö¶nnte. bin seit 94 dabei viele grüsse — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 13:05:25 Rolf-Christian Müller Marc schrieb: >>> Wie dumm und unbedarft manche user ins Internet gehen wundert >>> mich immer wieder. > > redert der herr von sich selbst? das war wohl der letzte beweis, > dass der gute(?) mann hier wohl nur unnö¶tig stunk im forum > verbreiten will. wenn dir die d200 gefällt, dann wechsel doch > bitte, solche beiträge wird hier keiner von dir vermissen Warum sagst Du MIR das? Rolf 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 13:05:25 Rolf-Christian Müller Marc schrieb: >>> Wie dumm und unbedarft manche user ins Internet gehen wundert >>> mich immer wieder. > > redert der herr von sich selbst? das war wohl der letzte beweis, > dass der gute(?) mann hier wohl nur unnö¶tig stunk im forum > verbreiten will. wenn dir die d200 gefällt, dann wechsel doch > bitte, solche beiträge wird hier keiner von dir vermissen Warum sagst Du MIR das? Rolf 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 13:31:59 Marc Michael W. wrote: > redert der herr von sich selbst? das war wohl der letzte beweis, > dass der gute(?) mann hier wohl nur unnö¶tig stunk im forum > verbreiten will. wenn dir die d200 gefällt, dann wechsel doch > bitte, solche beiträge wird hier keiner von dir vermissen > —- > > bitte lese Dir doch durch, was ich schreibe, bevor Du sowas > schreibst. > Das hat wohl garnichts mit dem Thema zu tun, ebend, d200 vs e-1, vö¶llig am thema vorbei > aber Du kannst ja mal bei google e-mail attacke“ „spam“ oder „phishing“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 14:08:15 Yvonne Michael W. schrieb: > Hallo Clemens, > ist der Af der e-330 spürbar schneller als der der e-1? hast du > mal verglichen? Stö¶rt dich das plastikfeeling der e-330? wie gut > ist der automatische wb bei der e-330? > vielleicht wechsel ich in die Richtung, das porro gehäuse fand > ich schon immer nett. > > viele Grüsse > 2! > Hallo Michael ist das mit dem AF Dein alleinseligmachendes Kriterium? Dann darfst Du, von dem was ich so hö¶re, sicher keine Olympus kaufen. Unbrauchbar ist der AF der Olys trotzdem nicht. Das sage ich als langsame Schweizerin ;-), die seit Januar 2004 mit der E-1 und seit etwas 1 Monat zusätzlich mit der E-330 fotografiert. Ich meine, mit den gleichen Optiken fokussiert die E-330 eine Millisekunde oder zwei schneller als die E-1, aber weil das ein Thema ist, das mich nicht wirklich interessiert, kann ich es nicht genau sagen. Ich bin eh das langsamste an meiner Kameraausrüstung.. Ich fahr‘ ja schliesslich Opel und nicht Ferrari.. ;-).. hauptsache rot *grins*. Ich liebe die E-1 heiss, denn sie hat in der Summe ihrer Eigenschaften trotz Greisenalter immer noch die Nase im Rennen, wenn auch nicht mehr grad zuvorderst. Who cares? Ich mache damit Fotos und geniesse das Exotendasein in zwei verschiedenen Runden von Canon- und Nikon-Fotografen, die alle etwas verwundert das kleine unbekannte Wesen Olympus anschauen und gleich wieder vergessen. Die meisten nicht-Olyaner, die ich kenne, machen sich über ihre Ausrüstung nur insofern Gedanken, als sie sie mitnehmen und benützen. Ihre Wahl ist aus einem oder mehreren der folgenden Gründen gefallen: – Beratung/Vorhandensein im Laden – bestehende (Analog)-Objektive – Kollege hat die gleiche und lobt sie Ich habe inzwischen den Eindruck gewonnen, dass wir Olyaner eine etwas spezielle Spezies sind, dass wir uns so sehr mit der Marke an sich beschäftigen (oder sind das generell einfach die Foren-Junkies..?). Die Leute, die ich ausserhalb der Foren kenne, haben eine Kamera und machen Fotos, so einfach ist das. Was tust Du, wenn Du eine Stereoanlage kaufen willst… ? Du lässt Dich beraten, obs dann eine JVC oder Akai (gibt’s die überhaupt noch) oder Sony wird, hängt mit hö¶chster Wahrscheinlichkeit vom Laden ab, nicht von Deinen Präferenzen – wenn Du zu der Mehrheit der Käufer gehö¶rst, latürnich. Zu Deiner Frage wegen dem Plastikfeeling der E-330: das Anfassgefühl ist im bezug aufs Material m. E. gleich wie bei der E-1, die Ergonomie ist ein wenig anders, aber weniger, als ich es erwartet hätte. Das Gehäuse ist etwas kleiner und leichter, ohne wirklich leicht zu sein, was für mich bedingt ein Vorteil ist. Der langen Rede kurzer Sinn: die E-330 macht beim Anfassen praktisch genauso Freude wie die E-1. Was ich persö¶nlich beim 4/3-System als generellen Vorteil anschaue, ist die Tatsache, dass man bei der Wahl der Optiken keine Doktorarbeit machen muss, bis man weiss, welche Objektive denn jetzt an welchem Gehäuse taugen. Bei Oly ist’s einfach: es tun nämlich alle digitalen Zuikos an allen digitalen Gehäusen. Nett, gell? Ich wünsche Dir weiterhin frohe Fotopirsch Yvonne PS: und wenn Du schauen willst, ob man auch mit dem Schnecken-AF der E-1 Fotos machen kann (auch von Leuten, obwohl: da sind vor allem Olyaner drauf, vielleicht gilt das ja nicht), dann schau mal auf meiner Home-Page vorbei: www.yvonnesteinmann.ch — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 14:16:51 Alexander Krause Ich kann Dich schon verstehen… Als ich vor 2 Jahren meinen 12 Jahre alten Nissan Micra gegen einen neuen Renault Megane ausgetauscht habe ging es mir ähnlich. Nikon macht halt auch schicke Kameras… Canon übrigends auch… sollte jeder mal bei seinem lokalen Fotodealer in die Hand nehmen. Wir wissen natürlich alle, dass Olympus in extremem Zugzwang ist, auch endlich wieder was anständiges am Markt zu zu haben… nicht nur klein und leicht… fürs Damenhandtäschchen… sondern einen fiesen Klopper für die Fotografenfaust! An den aktuellen Modellen sieht man ja, dass im E-System die Zeit auch Verbesserungen, mehr Leistung und Geschwindigkeit gebracht hat… Ich hab übrigends grade meinen vorletzten E-1 Body für 360,- Euro verkauft… so viel gute Kamera für so wenig Kohle gibts sonst nirgends. Ich finds übrigends OK hier auch mal über andere Kameras zu berichten, evtl. nicht grade im Forumszweig für´s E-System… ich denke in Fotopraxis“ würde das passen. Auch glaube ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 14:17:30 Michael W. ich bin hier auch mit meiner email-id drin und wurde weder gespamt noch gefisht — Sicher das nicht jemand bei Dir mitliesst? Aber du sitzt wahrscheinlich an einem Privatrechner, da wäre es mir auch relativ egal. Ich kürze meinen Fussweg regelmässig über die Autobahn ab und wurde weder angefahren noch umgefahren. Kannst du also ruhig auch machen, passiert ja nix. Hab auch nen Onkel der raucht wie ein Schlot, 70 fluppen am Tag, und der ist schon über 90. Rauch ruhig, macht der auch,alles halb so wild. Komisch das grade du auf das Wort dumm angesprungen bist, obwohl ich allgemein von Internet-usern sprach. Schade das Du nichts zum Thema beitragen konntest. Ich geh jetzt und esse ein WÜRSTCHEN, die verputze ich gerne um diese Uhrzeit. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 14:17:30 Michael W. ich bin hier auch mit meiner email-id drin und wurde weder gespamt noch gefisht — Sicher das nicht jemand bei Dir mitliesst? Aber du sitzt wahrscheinlich an einem Privatrechner, da wäre es mir auch relativ egal. Ich kürze meinen Fussweg regelmässig über die Autobahn ab und wurde weder angefahren noch umgefahren. Kannst du also ruhig auch machen, passiert ja nix. Hab auch nen Onkel der raucht wie ein Schlot, 70 fluppen am Tag, und der ist schon über 90. Rauch ruhig, macht der auch,alles halb so wild. Komisch das grade du auf das Wort dumm angesprungen bist, obwohl ich allgemein von Internet-usern sprach. Schade das Du nichts zum Thema beitragen konntest. Ich geh jetzt und esse ein WÜRSTCHEN, die verputze ich gerne um diese Uhrzeit. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 14:59:39 Clemens Dorda Michael W. schrieb: > Sie ist vielleicht ausreichend wenn man nicht vergleicht, aber > wie gesagt, ich bin wirklich aus allen Wolken gefallen. > Die e-1 wird einfach nur noch schö¶n geredet. Warum ist es hier > nicht mö¶glich darauf hinzuweisen das man einmal die Nikon > ausprobieren sollte. Dein Problem ist meiner Meinung nach, dass Du hier ein paar Dinge nicht beachtest: 1. die E-1 ist schon seit vielen Jahren auf dem Markt, und zwar ca. 2 Jahre länger als die D200 2. nicht jeder hier hat das Geld, die Lust, …, sich alle zwei Jahre eine neue Kamera zu kaufen 3. im offensichtlichen Gegensatz zu Dir gibt es Menschen, die mit dem, was sie haben, zufrieden sind, und es so lange behalten, bis sie nicht mehr zufrieden sind. Bei der E-1 ist das wohl offensichtlich so wie bei Ehepartnern in glücklichen Ehen: es mag schö¶nere / nettere / … Frauen oder Männer irgendwo anders auf der Welt geben, aber nur deswegen schickt man doch den eigenen Partner nicht in die Wüste, wenn man sich doch trotzdem immer noch liebt, schätzt, einander gewö¶hnt und einfach glücklich ist – oder? Es ist ansonsten durchaus legitim, andere Kameras mit Olympus-Kameras in diesem Forum vergleichen. Wer aber die Qualität einer Kamera einzig an der Geschwindigkeit ihres AFs bemisst und beurteilt, hat meiner Meinung nach Fotografie nicht verstanden. > jaaaaaaa die eeee-1 ist wohl etwas älter aber sie ist immer —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 15:12:53 Johannes Faigle Michael W. schrieb: > nö¶, kein bedarf 🙂 > aber wäre doch ärgerlich wenn man sich ne neue e-mail anschaffen > müsste und besonders auf die alte nicht mehr zugreifen kö¶nnte. Wer ist heutzutage noch mit einer einzigen E-Maildresse unterwegs. Mindestens zwei sollte man verwenden. Eine für die privaten E-Mailkontakte. Die andere für das Internet (in Formularen, Foren, etc). Eine solche zweite Adresse fürs Internet kannst du ohne Probleme gratis im Netz anlegen. GMX, GMail oder eine der vielen Alternativen. Apropos: Bitte benutz den Knopf Text zitieren“ wenn du die —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 15:22:50 Martin Groth Clemens Dorda schrieb: > Es ist ansonsten durchaus legitim, andere Kameras mit > Olympus-Kameras in diesem Forum vergleichen. Wer aber die Qualität > einer Kamera einzig an der Geschwindigkeit ihres AFs bemisst und > beurteilt, hat meiner Meinung nach Fotografie nicht verstanden. Sehr wahr! Ich habe auch das Gefühl, als ob der liebe Michael den Wert einer Kamera ausschließlich am schnellen AF festmacht. Eine äußerst fragwürdige Argumentation. Gruß Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 15:39:03 Maurice Bianchi Hallo , ich sehe das etwas anders als Du ! In einigen Dinge hast Du natürlich absolut Recht,das will ich garnicht abstreiten . Das Nikon mit der D 200 einen großen Wurf gelandet hat , will ich auch nicht verneinen . Jedoch ,ich kann aus meiner Erfahrung mit einigen Kameras nur sagen ,dass die E-1 noch immer in ein paar Dingen ganz weit vorne ist . Wenn man mal die vieldiskutierte niedrige Auflö¶sung des Sensors beiseite läßt, muß ich sagen das die Bildqualität der E-1 nachwievor mit zum feinsten zählt was ich bisher gesehen habe,und ich habe schon wirklich viele Fotos von anderen digitalen Spiegelreflexkameras gesehen . Auch finde ich, dass die Verarbeitungsqualität der D 200 keinesfalls besser als die der E-1 ist. Was die Handhabung der D200 betrifft,muß ich sagen,nicht übel,klar! Jedoch,nach mehrstündigen Fotografieren ( wo man wirklich merkt ob eine Kamera gut und ermüdungsfrei in der Hand liegt )ist meiner bescheidenen Meinung nach die E-1 ungeschlagen . Also,es gibt wirklich viele Dinge die hoffentlich nicht abgeändert werden bei der Nachfolgerkamera der E-1 ,insbesondere die Verarbeitungsqualität,die Ergonomie und der extrem gute automatische Weissabgleich der Kamera . Gruß an alle… Maurice — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 15:50:42 Michael W. Hallo Andy, Ich glaube ich werde missverstanden. Bisher war mir sowohl die E-x als auch Canon, Nikon, Sony und Pentax und der Faveon Chiphalter vö¶llig egal. Besonders das Geschrei nach einem e-1 nachfolger hat mehr genervt als interesiert.Blitzen, mehr als iso 800, 5mp+ soll sich kaufen wer will, ich nicht. UND die Meinung hier im Forum und auch in einem anderem grossen Forum hat mich bestätigt. Es ist wie es ist, die e-1 ist langsamer, das wusste ich, andere belichten angeblich besser, war mir egal, meine Fotos sind gut genug, mit anderen gehts auch nicht besser…………STOP…..am wochende habe ich mir selbst das Gegenteil bewiesen, ohne es zu wollen oder es darauf angelegt zu haben. Und ich wollte darauf hinweisen, das der Unterschied, entgegen meiner Annahme, RIESIG ist. Und jetzt krieg ich wieder die gleichen antworten: mit der e-1 kann man gute Fotos machen, alles halb so wild, übertreib mal nicht, eine Kamera legt man nicht nur am af fest (was ich ja auch garnicht getan habe), man trennt sich auch nicht einfach so von seiner frau (häh?), usw usw. ich habs jetzt glaube ich 2mal geschrieben:probierts aus dann wisst ihr was ich meine. Ansonsten überlege ich grade ob ich Yvonne oder dir glauben soll, was den af speed der 330 angeht 😉 viele grüsse — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 16:09:32 Andy Hi Michael, > Ich glaube ich werde missverstanden. ich denke ich habe Dich sehr gut verstanden. Nicht umsonst habe ich unsere E20 erwähnt – der Unterschied zur E330 ist auch RIESIG. Und – ganz ehrlich – es hat uns schon gejuckt (und juckt immer noch) ein Upgrade zu machen. Die Entscheidung dafür/dagegen wird aber nach jedem UT auf dem wir sind vertagt…. (es ist eine Kosten/Nutzen Abwägung – also was vö¶llig rationales) > Und ich wollte darauf hinweisen, das der Unterschied, entgegen > meiner Annahme, RIESIG ist. Das wäre auch (für Nikon) schlecht wenn es nicht so wäre! Will heißen: MICH überrascht Deine Erkenntnis nicht. Oly hat schlicht in der D200-Umgebung kein aktuelles Produkt und die E1 ist hoffnungslos veraltet (sagt einer der mit der E20 rumläuft 😉 ) > Ansonsten überlege ich grade ob ich Yvonne oder dir glauben soll, > was den af speed der 330 angeht 😉 Aber nicht das Du enttäuscht bist: mir fehlt zwar der direkte Vergleich zur D200, aber als RIESIG würde ich den AF-Unterschied zwischen E330 und E1 nicht bezeichnen – merkbar ist er aber auf jeden Fall. Den eigentlichen Fortschritt in dem Bereich erwarte ich eigentlich erst vom E1-Nachfolger. Und der MUSS eine D200 alt aussehen lassen – will Oly überhaupt eine Chance haben. Aber: Probiere es unbedingt aus. (waren das nicht Deine Worte? 😀 ) Andy PS: nebenbei: UT’s eignen sich hervorragend die gerade aktuellsten Oly-Teile mal auszuprobieren – so bin ich zu meinen Erkenntnissen gekommen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 16:09:32 Andy Hi Michael, > Ich glaube ich werde missverstanden. ich denke ich habe Dich sehr gut verstanden. Nicht umsonst habe ich unsere E20 erwähnt – der Unterschied zur E330 ist auch RIESIG. Und – ganz ehrlich – es hat uns schon gejuckt (und juckt immer noch) ein Upgrade zu machen. Die Entscheidung dafür/dagegen wird aber nach jedem UT auf dem wir sind vertagt…. (es ist eine Kosten/Nutzen Abwägung – also was vö¶llig rationales) > Und ich wollte darauf hinweisen, das der Unterschied, entgegen > meiner Annahme, RIESIG ist. Das wäre auch (für Nikon) schlecht wenn es nicht so wäre! Will heißen: MICH überrascht Deine Erkenntnis nicht. Oly hat schlicht in der D200-Umgebung kein aktuelles Produkt und die E1 ist hoffnungslos veraltet (sagt einer der mit der E20 rumläuft 😉 ) > Ansonsten überlege ich grade ob ich Yvonne oder dir glauben soll, > was den af speed der 330 angeht 😉 Aber nicht das Du enttäuscht bist: mir fehlt zwar der direkte Vergleich zur D200, aber als RIESIG würde ich den AF-Unterschied zwischen E330 und E1 nicht bezeichnen – merkbar ist er aber auf jeden Fall. Den eigentlichen Fortschritt in dem Bereich erwarte ich eigentlich erst vom E1-Nachfolger. Und der MUSS eine D200 alt aussehen lassen – will Oly überhaupt eine Chance haben. Aber: Probiere es unbedingt aus. (waren das nicht Deine Worte? 😀 ) Andy PS: nebenbei: UT’s eignen sich hervorragend die gerade aktuellsten Oly-Teile mal auszuprobieren – so bin ich zu meinen Erkenntnissen gekommen. ——————————————————————————————————————————————