Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 18:21:54 Bea Hallo, wir haben seid einem halben Jahr die E-500 und sind damit auch sehr zufrieden. Die Kaufentscheidung wurde übrigens hier gefällt. Die vielen positiven Feedbacks haben uns überzeugt. Jetzt wollen wir uns ein zusätzliches Objektiv kaufen. Man kann ja nie genug bekommen und Olympus macht langsam süchtig nach mehr. Seid einigen Monaten beobachte ich dieses Objektiv bei Ebay. http://cgi.ebay.de/Super-Profi-Tele-500-1000mm-Olympus-zB-E-300-330-500_W0QQitemZ140092795233QQihZ004QQcategoryZ43457QQrdZ1QQcmdZViewItem Da ich überhaupt keine Ahnung davon habe nun meine Frage, was haltet ihr von dem Objektiv?? Bea — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 18:44:34 Guenter H. Hallo Bea, vergiss es einfach ! Einen besseren Rat kann man nicht geben. 1000mm KB-äquivalente Brennweite kannst Du nie mit der Hand halten, dazu bedarf es eines massiven, schweren Stativs. Zudem ist die Optik von sehr einfacher Machart, grundsätzlich lichtschwach (1:8) und nur manuell zu betreiben (kein Autofokus, sondern manuelles Scharfstellen, hat Vorwahlblende und taugt somit nur sehr, sehr eingeschränkt für die moderne Fotografie). Von der optischen Leistung wollen wir lieber erst garnicht reden. Vergiss es einfach, es ist eine (zudem schwache) Spezialoptik. Die etwas reisserisch gestalteten Aussagen des Verkäufers sollen Geschmack machen, nur bleibt dabei vollständig aussen vor, dass es eine für Anfänger (und als solchen bezeichnest Du Dich ja) absolut unsinnige Geldausgabe ist. Kaufe Dir ein gutes Olympus-Telezoom wie das alte oder neue Zuiko 40-150 (geht auch im Vergleich zu KB bis 300mm) oder das Zuiko 50-200. Dann hast Du Leistung pur an Deiner Kamera, die Dich auch in jedweder Hinsicht zufriedenstellt- und zwar in allen Funktionsbereichen und bei allen mö¶glichen Motiven. Mit etwas Glück (in Bezug auf die Fertigungsqualität) geht auch ein Sigma mit FT-Anschluss, dort sind zumindest auch alle wichtigen Funktionen Deiner Kamera nutzbar und auch da liegt in aller Regel die Abbildungsqualität weit oberhalb der von Dir angefragten Superlinse“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 18:54:18 Hans H. Siegrist Günter hat vö¶llig recht. Das wenige“ Geld für diese Optik ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 18:54:18 Peter Eckel Bea schrieb: > Da ich überhaupt keine Ahnung davon habe nun meine Frage, was > haltet ihr von dem Objektiv?? Abstand. Das Ding ist schlicht und einfach billiger, ziemlich unbrauchbarer Schrott. 1. Kein Autofocus 2. Keine automatische Blendenbetätigung 3. In keiner Weise freihandfähig – weder von der Anfangsö¶ffnung (zu dunkel“) noch von der Brennweite (zu lang) —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 19:15:58 Karl Hauser Finger weg!!! Wenn du denn etwas mehr Brennweite brauchst würde ich dir zum Olympus 40-150 raten oder zum Sigma 55-200. Da du die Qualitäts dieses Ebay-Angebots offensichtlich nicht einschätzen kannst muss ich dich wirklich für eine totale Anfängerin halten. Ich garantiere dir, du wirst mit einem der beiden oben genannten Objektive bereits viel Freude haben, da braucht es auch nicht gleich das teure (und natürlich noch viel bessere) 50-200 von Oly. Karl PS: Eines hast du perfekt gemacht: Zuerst hier fragen, das erspart dir viel Ärger. Bea schrieb: > Hallo, wir haben seid einem halben Jahr die E-500 und sind damit > auch sehr zufrieden. Die Kaufentscheidung wurde übrigens hier > gefällt. Die vielen positiven Feedbacks haben uns überzeugt. > Jetzt wollen wir uns ein zusätzliches Objektiv kaufen. Man kann > ja nie genug bekommen und Olympus macht langsam süchtig nach > mehr. Seid einigen Monaten beobachte ich dieses Objektiv bei > Ebay. > http://cgi.ebay.de/Super-Profi-Tele-500-1000mm-Olympus-zB-E-300-330-500_W0QQitemZ140092795233QQihZ004QQcategoryZ43457QQrdZ1QQcmdZViewItem > > Da ich überhaupt keine Ahnung davon habe nun meine Frage, was > haltet ihr von dem Objektiv?? > > Bea > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 19:47:18 Hermann Brunner Bea schrieb: > Da ich überhaupt keine Ahnung davon habe nun meine Frage, > was haltet ihr von dem Objektiv?? Hallo Bea, wie meine Vorredner auch: nichts! nothing! nada! Ich fotografiere recht häufig mit dem 50-200er und habe immer wieder mit der Herausforderung zu tun, es freihand halbwegs ordentlich zu halten… und das bei 400mm (äquiv. KB) Ich kann mir beim Besten Willen nicht vorstellen, dass das hier angebotene 1000er (KB) ohne Einsatz eines *sehr guten* Stativs irgendwie nutzbringend eingesetzt werden kann – von der zu erwartenden optischen Qualität mal ganz abgesehen. Mein Rat: kauf Dir zu etwa demselben Preis das 40-150er – damit machst Du ganz sicher nichts verkehrt – das Gewichts-/Leistungsverhältnis wird Dir im Vergleich zu diesem Boliden *sehr* entgegenkommen 😉 LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 19:57:09 Maurice Bianchi Hallo , habe mir mal gerade das Objektiv angeschaut bei ebay . Es ist sicherlich schwierig zu einzuschätzen ,inwiefern die Optik und auch die Mechanik überzeugen kö¶nnen . Die Frage ist natürlich,für welche Aufgaben Sie dieses Objektiv benutzen wollen. Der Preis ist sicherlich sehr interessant,natürlich muß man sich darüber im klaren sein, daß die Abbildungsqualität sicherlich nicht an Objektive Namenhafter Hersteller heranreichen wird. Allerdings,wenn man auf bestimmte Auomatikfunktionen der Kamera verzichten kann , und auch nicht allzugroße Ansprüche auf Abbildungsleistung hinsichtlich Großformatiger Fotos erwartet ,ist dieses Objektiv sicherlich nicht uninteressant . Ein kleines Restrisiko bleibt natürlich vorhanden,denn Sie kö¶nnen es ja vor dem Kauf nicht testen . Wünsche noch alles Gute… Maurice — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 20:03:35 Rolf-Christian Müller Maurice Bianchi schrieb: > Wünsche noch alles Gute… Ist denn überhaupt ein Adapter für FT dabei? Sonst fängt der Frust doch schon vor dem fotografieren an! Für Olympus“ sagt —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 20:12:25 Reinhard Wagner Hallo Bea, Wie wär’s gleich damit? http://cgi.ebay.de/Profi-Teleobjektiv-650-1300mm-Olympus-zB-E-300-330-500_W0QQitemZ140019860199QQihZ004QQcategoryZ43457QQcmdZViewItem 650-1300mm, 1:8 bis 1:16. Dazu gleich noch ein passendes Skylightfilter für 49,90… So akut fällt mir jetzt keine Anwendung dafür ein… Baseball-spielen vielleicht? Wenn Du partout lange Brennweiten brauchst: Sigma 135-400, das hat noch ’ne akzeptable Lichtstärke und geht auch bis 800mm KB, ist tragbar und bezahlbar. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 20:14:23 Guenter H. Hallo Rolf, ein Adapter ist dabei (aber eben naturgemäss keine Übertragung von Automatikfunktionen). Was ich vorhin noch vergessen habe, zu erwähnen: selbst bei Zeitautomatik ist es erforderlich, bei offener Blende manuell scharfzustellen, danach dann per Hand die Blende zu schliessen und die Kamera dann die Zeit ermitteln zu lassen. Erst dann ist -wie eben zu Zeiten der frühen 50er Jahre- ein Bild mö¶glich. Eine Scharfstellung selbst bei Offenblende 8 dürfte aber alles andere als einfach und oder gar genau sein. Gerade in Anbetracht der im Ansatz positiven Argumente eines Vorposters mö¶chte ich nochmals darauf aufmerksam machen, dass 1000mm Brennweite äusserst extrem sind. Ich habe in all den Jahren meiner fotografischen Arbeit noch NIE 1000mm gebraucht. Eine solche Optik als Normaltele einsetzen zu wollen, ist schlichweg Unsinn. Im Übrigen: lachen musste ich, als ich im Ebay-Angebot las, dass kürzeste Entfernungseinstellung 12 Meter ist (in Worten: zwö¶lf) !!! Das macht doch Spass, damit dann ein Blümchen auf den Sensor bannen zu wollen 🙂 Also nochmals: Finger weg von solch einem Ding. Gruesse Guenter 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 20:15:36 Reinhard Wagner Rolf-Christian Müller schrieb: > Maurice Bianchi schrieb: > >> Wünsche noch alles Gute… > > Ist denn überhaupt ein Adapter für FT dabei? Sonst fängt der > Frust doch schon vor dem fotografieren an! Für Olympus“ sagt —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 20:17:39 Guenter H. ich finds gö¶ttlich… wie die Leute mit solchen Begriffen wie Profi-Zoom“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 20:24:23 Markus Probst Guenter H. schrieb: > ich finds gö¶ttlich… > wie die Leute mit solchen Begriffen wie Profi-Zoom“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 20:35:05 Clemens Dorda Bea schrieb: > Da ich überhaupt keine Ahnung davon habe nun meine Frage, was > haltet ihr von dem Objektiv?? Auch ich kann mich den anderen Vorpostern nur anschließen. Mit so einem Objektiv wirst Du keine Freude haben. Wenn Du Geld für eine sinnvolle Objektivinvestition ausgeben mö¶chtest, rate ich Dir einfach: schreibe uns doch einfach mal, was Du damit aufnehmen mö¶chtest! Wo bist Du mit Deinem/n bisherigen Objektiv(en) zufrieden, wo fühlst Du Dich limitiert? Es wird uns hier sicherlich gelingen, ein Objektiv zu finden, dass zu Deinem Anforderungsprofil passt – rechne aber nicht damit, dass es auf jedem Fall bezahlbar sein wird 🙂 Ich würde mir beispielsweise gerne das 7-14mm vor meine E-330 schrauben – angesichts des Preises wird das wohl ein unerfüllbarer Wunsch für die nächsten paar Jahre bleiben … Aber andere Wünsche (lichtstarkes Standardzoom -> 14-54, lichtstarke, makrotaugliche Portraitlinse -> 50mm) konnte ich mir schon für vergleichsweise wenig Geld erfüllen (es muss ja nicht immer eine neue Linse sein, gute gebrauchte bekommt man mit Geduld immer mal) – insofern stehen sicher auch die Chancen für Dich nicht schlecht. Nur Mut! Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 21:12:50 Hans-Christoph Meise Also auch ich werde mich gerne in den meisten Punkten meinen Vorrednern anschließen. Bitte überleg mal, w a r u m diese SUPEROPTIK“ schon länger und so reisserisch auf dem Marktplatz —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 21:41:58 Guenter H. Hallo Hans-Christoph. dieser Verkäufer macht das professionell, er verkauft permanent diese Optiken (das ist vermutlich auch das einzig professionelle an diesen Gläsern). Gruss Guenter 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 22:20:57 Martin_Reiner Ich finde schon, dass es Einsatzzwecke für 500mm Brennweite an fourthirds geben kann, wenn ich da z.B. an den Mond oder Singvö¶gel denke. Allerdings ist es alles andere als einfach, damit auch ein passable s Bild zu bekommen. Zum einen ist bei der Fotografie über lange Distanzen jede Menge Luft zwischen Motiv und Kamera, welches der Bildqualität nicht gut tut, zum zweiten wirds ohne gutes Stativ recht schwierig. Bei reichlich Licht kann man noch über ein Einbein oder auflegen nachdenken, frei Hand wackelt das Sucherbild ziemlich wild herum. Bei rein manuellen Optiken kommt hinzu, dass bei Blende 8 das manuelle Fokussieren schon recht anstrengend wird, man aber dennoch recht exakt fokussieren muss, weil die Schärfentiefe bei diesen Brennweiten doch recht gering ist. Selbst wenn man also ein sehr gutes Objketiv kauft macht man keineswegs einfach mal so im Vorbeigehen ein scharfes Bild bei 500mm wie das bei 150mm noch problemlos funktioniert. Das spezielle Objketiv kenne ich nicht, aber bei 150EUR Neupreis (ebay und Händler wollen auch noch verdienen) vermute ich mal einen optsiche sehr einfachen Aufbau ohne jegliche Art von Sondergläsern. Das bedeutet in aller Regel bei diesen Brennweiten schon mal sehr starke Farbsäume, die Schärfe kann gut sein, vermutlich ist sie es aber nicht. 12m Naheinstellgrenze machen es für viele Bereiche in der Tierfotografie (z.B. Vö¶gel) wenig brauchbar. Wenn das nächste Objketiv eine lange Telebrennwiete sein soll würde ich mir folgende Alternativen überlegen: – in den saueren Apfel beißen und ein Sigma 135-400 kaufen. Das Ding kostet 500EUR+x, was aber für diese Brennwiete noch immer sehr günstig ist. Die Abbildungsqualität wird nicht high end sein, aber die Handhabung sollte dank Autofokus und Springblende einigermaßen beherrschabr sein und es sollten prinzipiell einigermaßen gute“ Bilder mö¶glich sein. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.03.2007 Uhrzeit: 21:53:02 Guenter H. Hallo Bea, gibts Dich noch? Da kommen so seltsame Gedanken auf, wenn jemand eine Frage hat, 16 Antwortpostings vorliegen und keine Rückmeldung mehr kommt. War das ernst gemeint oder war es der Versuch des Objektivverkäufers, auf seine Auktion aufmerksam zu machen? Gruesse Guenter 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 9:44:52 Bea Hallo, sorry, aber wir sind nicht jeden Tag im Netz, mit so vielen Antworten hätte ich gar nicht gerechnet, erst einmal vielen Dank für die vielen guten Tipps. Wir werden das Objektiv nicht kaufen. Ich war eh skeptisch wegen dem Preis. Wir haben unsere E-500 seid September 2006 und sind damit sehr zufrieden. Objektive haben wir im Moment das 14-45 und das 40-150. Wir machen überwiegend Landschaftsfotos, überwiegend am Meer Fotos von den Wellen oder von den Dünen, ab und zu auch mal ein paar Portraitaufnahmen von unsere Tochter. Mein Mann hatte die Idee mit dem billigen Objektiv. Er macht meist Fotos von Motiven die weiter weg sind, wie Nachbarinseln oder Schiffe die weit am Horizont zu sehen sind. Da reicht das 40-150 nicht aus. Ich werde ihm heute Abend dieses Forum zeigen und ihm sagen das wir lieber ein paar Monate sparen und uns ein anständiges Objektiv kaufen. An alle noch einmal vielen Dank für die Hilfe. Bea — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 10:14:00 Guenter H. Hallo Bea, fein, dass sich der bei mir aufkommende Verdacht, dass nur die Ebay-Auktion promotet werden sollte, nicht bestätigt hat. Fein, dass es Dich und Deinen Mann in der Realität gibt (das ist im anonymen Internet ja nicht immer der Fall, wie man hier auch schon erleben musste). Da ihr das 40-150 bereits habt (was anfangs nicht klar war), bleibt für extremere Teleaufnahmen momentan das Sigma 135-400 und das Sigma 50-500mm, das in der Endbrennweite dann (bezogen auf KB) 800mm bzw. 1000mm ergibt. Dieser Wert ist auf der Hö¶he des Ebay-Objektives, das Ganze im Falle Sigma dann allerdings mit wesentlich mehr Praxistauglichkeit. Bei Sigma gibts nach meiner Erfahrung leider ein paar Qualitätsschwankungen in der Serie. Wenn man ein Gutes erwischt, ists allerdings o.k. und alltagstauglich. Notfalls muss man ein bisschen ausprobieren oder auch mal tauschen/reklamieren. Von Olympus wird es demnächst auch etwas geben mit Endbrennweite 300mm (600mm), noch ist es allerdings nur eine Ankündigung. Wenn ihr jetzt und sofort auf eine längere Brennweite aus seid, dann greift zu einem der beiden genannten Sigmas für FT. Viele Gruesse Guenter 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 13:30:16 Peter Fronteddu Bea schrieb: > Seid einigen Monaten beobachte ich dieses Objektiv bei > Ebay. > > http://cgi.ebay.de/Super-Profi-Tele-500-1000mm-Olympus-zB-E-300-330-500_W0QQitemZ140092795233QQihZ004QQcategoryZ43457QQrdZ1QQcmdZViewItem > > Da ich überhaupt keine Ahnung davon habe nun meine Frage, was > haltet ihr von dem Objektiv?? Wenn das das alte Beroflex ist – so siehts nämlich aus – kann man das probieren. Die Nachteile wurden ja schon erklärt, relativ lichtschwach, keine Springblende, kein AF, Adapter über T2. Sprich, die Bedienung ist hampelig – zumindest für diejenigen, die alles mö¶glichst einfach haben mö¶chten. Mir wär das wurscht, bei dem Preis arbeite ich auch mit Arbeitsblende. Was die optische Qualität angeht. Die Beroflex Dinger sind so schlecht nicht. Zumindest nicht an KB. Bei 4/3 schneidets den Rand weg, wird also noch besser. Inwieweit die Optik mit den Anforderungen der Sensoren fertig wird, keine Ahnung, google/frage mal in drf. Da haben genug noch die alten Scherben. Das nächste Problem: von den Beroflex (kö¶nnen auch anders heissen, wurden unter vielen Namen vertrieben) gibts unterschiedliche Varianten mit jeweils unterschiedlicher Qualität. Bin da auch nicht mehr up to date -> mal in drf fragen. Den 2fach Konverter allerdings würde ich aus qualitativen wie optischen Gesichtspunkten gleich mal vergessen. Zudem wäre mir das Ding zu teuer. Mehr als 99EUR samt allen notwendigen Adaptern würde ich nicht ausgeben. Das bekannte 😉 Zoom 600 bis irgendwas ist ein ganz anderes Kaliber. Das kannste abhaken und vergessen. Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 13:41:50 Peter Fronteddu Mojen nochmal BTW, wenn Du viel Tele für wenig Geld suchst:
