Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 12:03:18 Alex M. Eigentlich klasse, hier habe ich mir genau das gewünscht, was Olympus jetzt angekündigt hat: https://oly-e.de/forum/e.e-system/70154.htm Gestern habe ich mal meine Bilder durchgeschaut und festgestellt, dass ich viele Bilder unter 22mm und über 50 aufnehme. Dazwischen (22-50) sind es weniger. Dies zeigt mir auch, dass ein 7-14 für mich nichts wäre, da ich doch viele Bilder bis 22mm aufnehme. Und das deckt eben das 7-14 nicht ab. Da ich gerne für die Hauptarbeit“ mit 2 Objektiven auskommen —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 12:15:58 Marc falls das 12-60er im preis attraktiv und ebenfalls wassergeschützt ist, wird es sofort gegen das 14-54 durchgetauscht. qualitativ werden die sich nichts nehmen, eher das gegenteil wird der fall sein. Alex M. wrote: > Eigentlich klasse, hier habe ich mir genau das gewünscht, was > Olympus jetzt angekündigt hat: > https://oly-e.de/forum/e.e-system/70154.htm > > Gestern habe ich mal meine Bilder durchgeschaut und festgestellt, > dass ich viele Bilder unter 22mm und über 50 aufnehme. Dazwischen > (22-50) sind es weniger. Dies zeigt mir auch, dass ein 7-14 für > mich nichts wäre, da ich doch viele Bilder bis 22mm aufnehme. > Und das deckt eben das 7-14 nicht ab. > > Da ich gerne für die Hauptarbeit“ mit 2 Objektiven auskommen —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 12:25:27 Thomas Schmitt Hallo Alex, dies waren auch meine ersten Gedanken: das 12-60mm kö¶nnte das 11-22 und das 14-54 ersetzen. Wenn der Preis einigermaßen tragbar ist, werden bei mir 2 Objektive frei und durch das Neue ersetzt. Viele Grüße Thomas 14 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 12:36:54 Ulli Otto Marc schrieb: qualitativ > werden die sich nichts nehmen, eher das gegenteil wird der fall > sein. > hallo marc, woraus ziehst du diesen schluß? gruß ulli (7er pasch) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 12:42:19 Marc > Marc schrieb: > > qualitativ > >> werden die sich nichts nehmen, eher das gegenteil wird der fall >> sein. >> > > hallo marc, > > woraus ziehst du diesen schluß? hallo ulli, das ist natürlich rein spekulativ. aber wenn ich als hersteller ein neues objektiv bringe, dass über eine neue af-einrichtung und über eine grö¶ßere brennweite verfügt, der technische fortschritt eingerechnet, dann wäre es mehr als d*mlich, eine herabgesetzte qualität auf den markt zu werfen. das teil will ja auch verkauft werden. ich hoffe mal, dass diese prognose stimmt. das objektiv gehö¶rt ja zur pro-serie, da kann sich oly keinen murks leisten —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 13:03:53 Steffen Stockmeyer Als ich sah, das dieses Zuiko 12-60mm kommen soll, war für mich klar, das Objektiv werde ich kaufen. Aber nur in Verbindung mit der neuen E-x. Das 11-22 war nie eine Option für mich, auch wenn es ziemlich klasse sein soll. Als Preis für das Zuiko 12-60mm prognostiziere ich 700-900 EUR. Gruss Steffen (6) 🙁 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 13:12:36 Georg Dahlhoff Hallo Alex, zum Glück haben wir ja noch Zeit genug, darüber nachzudenken. 😉 Das 12-60 wird wohl bei vielen die 11-22 und 14-54 verdrängen. Wer es dann gelegentlich noch etwas lichtstärker braucht, sollte darüber nachdenken, den in der Fototasche frei werdenden Platz mit dem Leica 1,4/25 auffüllen. Der Nachteil an all diesen Überlegungen ist: Es wird richtig teuer! 🙁 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 13:25:37 Yvonne Georg Dahlhoff schrieb: > Der Nachteil an all diesen Überlegungen ist: Es wird richtig teuer! > 🙁 > Hallo Georg tja, das fürchte ich auch. Auch bei mir sind Gelüste auf das 12-60 erwacht, von dem ich hoffe, dass wir es in Berlin in die Finger bekommen werden .. dann werde ich sehen, ob das Ding dran kleben bleibt. Die Leicas traue ich mich gar nicht erst anzufassen, das wäre für mein Budget mehr als ungesund :-(. Ich sehe schon, dass ich wohl mittelfristig meinen ‚Objektivpark‘ austauschen muss/darf/will oder so; ich hätte zusätzlich noch gerne eine WW-Festbrennweite von ca. 7-8 mm (ohne Fischaugeneffekt). Das Fischauge macht Spass, aber es gibt immer wieder Situationen, in denen eine ’seriö¶se‘ Optik gefragt wäre. Naja, kommt Zeit, kommt Optik ;-). Und sag jetzt nicht, ich hätte mich schon ö¶fters als Festbrennweitenmuffel geoutet.. obwohl es sogar stimmen würde ;-). Herzliche Grüsse Yvonne PS: der zitierte Preis von 700 – 900 EURO erscheint mir übrigens auch eher realistisch, leider. Aber wer weiss, vielleicht hat Olympus ja ein Einsehen mit uns armen Fotografen (Profis und solche, die’s gerne wären *g*). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 13:37:27 Alex M. Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Alex, > zum Glück haben wir ja noch Zeit genug, darüber nachzudenken. 😉 Da hast Du schon recht. Bin aber irgendwie richtig ungeduldig. Ich will die neuen Kameras und Objektive jetzt haben!! 🙂 Das Wetter ist gerade absolut genial – man, was man da alles mit den neuen Gerätschaften anfangen kö¶nnte… Gruß vom ungeduldigen Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 13:46:53 Clemens Dorda Hallo Marc, Marc schrieb: > falls das 12-60er im preis attraktiv und ebenfalls wassergeschützt > ist, spritzwassergeschützt wird es mit Sicherheit sein, da alle Pro und Top Pro-Objektive spritzwasssergeschützt sind. > wird es sofort gegen das 14-54 durchgetauscht. qualitativ > werden die sich nichts nehmen, eher das gegenteil wird der fall > sein. Da wäre ich mir nicht so sicher. Gerade im optischen Bereich gab es in den letzten Jahren in der Fotografie kaum Neuerungen, die eine signifikante Verbesserung der optischen Qualität von Objektiven gebracht hätte. Man ist hier schon seit Jahren bzw. Jahrzehnten auf einem sehr hohen Niveau, d.h. letztendlich weiß jeder Hersteller, wie man exzellente Optiken baut. Bei manchem Hersteller steht der praktischen Umsetzung meist der anvisierte Preis entgegen (siehe Sigma :-)). Beim 12-60mm erwarte ich bestenfalls (!) vergleichbare Ergebnisse wie mit dem 14-54. Einem besseren Ergebnis steht meiner Meinung nach die Brennweite (ist immerhin ein 5x Zoom) entgegen, auch Olympus wird nicht zaubern kö¶nnen. Falls doch, wird es sicherlich so teuer, dass hier das große Wehklagen aufkommen wird :-)) Besser als das 14-54er wird garantiert das 14-35er. Als Top Pro-Linse wird es aber für die meisten Normalsterblichen hier im Forum unerschwinglich (es würde mich wundern, wenn es unter 1.500,- Euro zu haben wäre). Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 13:52:52 Georg Dahlhoff Yvonne schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> Der Nachteil an all diesen Überlegungen ist: Es wird richtig teuer! >> 🙁 >> > > Hallo Georg > tja, das fürchte ich auch. Auch bei mir sind Gelüste auf das > 12-60 erwacht, von dem ich hoffe, dass wir es in Berlin in die > Finger bekommen werden .. dann werde ich sehen, ob das Ding dran > kleben bleibt. Die Leicas traue ich mich gar nicht erst > anzufassen, das wäre für mein Budget mehr als ungesund :-(. Hallo Yvonne, im Moment gilt bei mir auch: Luft anhalten und abwarten. Außer einem Kabelfernauslö¶ser für die E-400 werde ich mir vorerst nichts neues gö¶nnen, obwohl mich schon das eine oder andere reizen würde. Aber die angekündigte E-x, die mö¶glicherweise mit dem 12-60 als Kit kommen wird, dürfte dann wohl die nächste Anschaffung sein. Jetzt gilt es erstmal, mit dem vorhandenen Equipment, und das ist ja wirklich nicht zu wenig, einen hoffentlich guten Fotosommer zu bestehen. Das einzige Problem ist derzeit noch das RAW-Problem der E-400. Da ich aber in den nächsten Tagen Adobe Lightroom mit dem neuen CameraRAW 4.0 bekomme, bin ich guter Hoffnung, dass sich auch dieses Problem bald in Luft auflö¶sen wird. Und so kann ich Dir auch nur sagen: Bleib gelassen und genieße! Es zwingt uns keiner, schon in Kürze was neues zu kaufen. Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 14:37:00 Ulli Otto Georg Dahlhoff schrieb: > Der Nachteil an all diesen Überlegungen ist: Es wird richtig teuer! > 🙁 georg, stell dir aber doch mal den megastress vor, du müßtest, um die gleiche summe loszuwerden, ständig in die stadt rennen, klamotten probieren oder gar am wochenende in überfüllten mö¶belbuden deine wertvolle zeit verplempern. da ist es doch richtig entspannt, mit einem mausklick nen tausi oder mehr wegzudrücken……. 😉 gruß ulli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 14:54:24 Georg Dahlhoff Ulli Otto schrieb: > da ist es doch richtig entspannt, mit einem mausklick nen tausi > oder mehr wegzudrücken……. 😉 Hallo Ulli, wenn die Tausi’s auch so einfach per Mausklick den umgekehrten Weg gehen würden, wär’s noch angenehmer. Aber ich beklage mich ja gar nicht… 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 14:56:28 Alexander Krause > Als ich sah, das dieses Zuiko 12-60mm kommen soll, war für mich > klar, das Objektiv werde ich kaufen. Aber nur in Verbindung mit > der neuen E-x. Na ich denke doch, das wird die Standard-/Bundleoptik für die E-bla werden. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 14:58:38 Alexander Krause Doppelklick=blingbling so schnell haste mich dann aber noch nie klicken sehen… würde mir ne Maus mit 10 Tasten zulegen…. mein 2ter Vorname wäre Urlaub“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 15:05:07 Torsten Burmeister Zu CameraRAW 4.0 hatte doch Dieter Bethke schon was geschrieben. Allerdings aus der Beta-Version von CS3! Soll aber mi Lightroom identisch sein. Oder ist bei Lightroom ein Update angekündigt? Bei mir habe ich leider die Fehler auch in Ligthroom 1.0 und in CS3 (beta) Ich hatte allerdings auf der Photokina mit einer der E-400 Raws gemacht, und die hatten den Fehler nicht! War 1.003 Firmware der E-400. Schlimm ,schlimm… Gruß aus Kiel 15 und das bei 18 Grad Celsius — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 15:14:24 Georg Dahlhoff Torsten Burmeister schrieb: > Zu CameraRAW 4.0 hatte doch Dieter Bethke schon was geschrieben. > Allerdings aus der Beta-Version von CS3! > Soll aber mi Lightroom identisch sein. > Oder ist bei Lightroom ein Update angekündigt? > > Bei mir habe ich leider die Fehler auch in Ligthroom 1.0 und in > CS3 (beta) > Ich hatte allerdings auf der Photokina mit einer der E-400 Raws > gemacht, > und die hatten den Fehler nicht! War 1.003 Firmware der E-400. > Schlimm ,schlimm… Hallo Torsten, das sind ja keine guten Nachrichten. Aber ich habe mir jetzt angewö¶hnt es so zu machen: Bei Bildern für den Normalbedarf, Bilder für’s Web oder den Privatbedarf, sowie Abzüge bis 15×20 fällt der Fehler nicht auf. Bei Auftragsarbeiten, die mö¶glicherweise grö¶ßer gedruckt werden sollen, muss eben die Oly Studio-Software ran. Spaß macht das zwar nicht, aber es hilft auch nichts, wenn ich mich darüber ärgere. 10 Megapixel sind eben einen feine Sache… Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 15:24:49 Marc Hallo Clemens, >> wird es sofort gegen das 14-54 durchgetauscht. qualitativ >> werden die sich nichts nehmen, eher das gegenteil wird der fall >> sein. > > Da wäre ich mir nicht so sicher. Gerade im optischen Bereich gab es > in den letzten Jahren in der Fotografie kaum Neuerungen, die eine > signifikante Verbesserung der optischen Qualität von Objektiven > gebracht hätte. Man ist hier schon seit Jahren bzw. Jahrzehnten auf > einem sehr hohen Niveau, d.h. letztendlich weiß jeder Hersteller, > wie man exzellente Optiken baut. Bei manchem Hersteller steht der > praktischen Umsetzung meist der anvisierte Preis entgegen (siehe > Sigma :-)). > > Beim 12-60mm erwarte ich bestenfalls (!) vergleichbare Ergebnisse > wie mit dem 14-54. Einem besseren Ergebnis steht meiner Meinung > nach die Brennweite (ist immerhin ein 5x Zoom) entgegen, auch > Olympus wird nicht zaubern kö¶nnen. Falls doch, wird es sicherlich > so teuer, dass hier das große Wehklagen aufkommen wird :-)) ok, gleichstand reicht mir ja als austauschgrund auch aus 😉 entweder lässt oly a) das 14-54er auslaufen und verkauft das 12-60er zum gleichen preis oder b) lässt beide parallel laufen und verkauft das 12-60er mit ca. 100-200e preisaufschlag. lö¶sung a) würde mir besser gefallen. ich hätte ja das 14-54er mit swd geupgradet und das alte auslaufen lassen. das 11-22er wird ja irgendwie fast obsolet (1mm=2mm kb(jaja, der blickwinkel)) machen den kohl ja nicht so richtig fett > Besser als das 14-54er wird garantiert das 14-35er. Als Top > Pro-Linse wird es aber für die meisten Normalsterblichen hier im > Forum unerschwinglich (es würde mich wundern, wenn es unter 1.500,- > Euro zu haben wäre). irgendsowas erwarte ich leider auch…f2 ist einfach zu schö¶ö¶ö¶n… —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 15:46:12 bjö¶rn …. also ich glaube das das 12-60er _nicht_ so gut sein wird wie das 14-54er. das leica hat im weitwinkel auch schon eine schlechtere verzeichnung. wenn es doch so gut sein wird wäre es schlichtweg genial und für mich DAS objektiv !!! aber oly müsste sich da schon ziemlich weit rausstrecken um so ein weitwinkel so gut hinzubekommen für einen annehmbaren preis ! schaffen kö¶nnten sie es auf jedenfall… bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 15:46:13 Burkhard K. Hallo, wahrscheinlich ist es egal welches Objektiv man hat, es wird immer wieder der Moment kommen wo einem ne bestimmte Brennweite für irgend eine Situation fehlt. Es sei denn man hat alles vollständig abgedeckt … und dann auch immer in der Fototasche dabei! Also ich bin auch in der Planung mein 14-45 Kit meiner E-330 abzulö¶sen. Manchmal wäre etwas mehr als 14mm toll … vielleicht das 11-22. Aber ich fotografiere eben auch sehr viel im oberen Bereich des 14-45, also doch ein 14-54? Dann hatte ich überlegt vielleicht wäre auch das 14-50 von Leica was, hat es doch OIS. Manchmal, wenn Stativ z.B. nicht mö¶glich (Kirche, Museum etc.) kö¶nnte man das vielleicht brauchen. War schon erstaunt auf der PK am Leica Stand bei 1/10s und 50mm auf Anhieb ohne Mühen ein scharfes Bild ohne verwackeln! Der Blendenring ist auch toll. Da aber offenbar das OIS an den Oly nicht vollständig funzen soll und auch kein Firmwareupdate bzgl. Blendenring in Sicht ist, habe ich das wieder komplett verworfen. Da kam die Meldung eines 12-60 gerade recht, und dann auch noch mit 2,8-4,0 und nicht wie anfangs befürchtet 3,5-5,6. Dazu einen schnellen AF Antrieb, genau das was ich auch oft bei Veranstaltungen gut brauchen kann. Meine C-8080 hatte auch 24mm WW, ist ja schon was mehr als 28, aber naja, wie Eingangs geschrieben, es fehlt halt dann doch manchmal mehr, aber über ein 7-14 brauche ich wegen des Preises schon gar nicht nachzudenken, schliesslich verdiene ich damit nicht mein Geld 🙁 Da auch der E-1 Nachfolger für mich die nächsten 2 Jahre nicht in Frage kommt, sonst würde ich warten was da als Kit kommt, wird das 12-60 wohl mein nächstes werden ….und dann vielleicht noch für oben“ das 135-400 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 16:21:57 Hermann Wie bitte ????? Das Leica soll mehr verzeichnen als da ZD 14-54 ????? In welcher Foto-Schrott-Zeitschrift hast Du denn das gelesen ????? Ich habe die Optik seit Oktober 06 und sie ist in allen Bereichen dem ZD überlegen. Sie verzeichnet weniger vignettiert kaum und ist bis in die Ecken knackscharf. Ich habe gestern im DSLR Forum Bilder gezeigt welche ich bei einem Stadtrundgang gemacht habe. Wenn Du dort nicht angemeldet bist mache es schnell und schaue hier rein: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=175214 dann siehst Du echte Bilder von dem Leica und nicht bla bla von irgendwo. Dass das 12-60 so gut ist wie das 14-54er glaube ich kaum der Brennweitenbereich (24-120) ist problematisch was Objektive von anderen Herstellern deutlich zeigen. Irgendwo muss bei einem Zoom mit dem WW Bereich ein kompromiss hingenommen werden und so ein Objktiv ist sicher ein guter Allrounder mit Schwächen in der Schärfe oder Randabfall sicher aber bei der Verzeichnung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 16:40:25 Marc > Wie bitte ????? Das Leica soll mehr verzeichnen als da ZD 14-54 > ????? In welcher Foto-Schrott-Zeitschrift hast Du denn das > gelesen ????? ruhig blut Hermann 😉 > Ich habe die Optik seit Oktober 06 und sie ist in allen Bereichen > dem ZD überlegen. Sie verzeichnet weniger vignettiert kaum und > ist bis in die Ecken knackscharf. habe bisher allerdings noch nirgends gelesen, dass das leica besser sein soll, das 54er hatte immer die nase leicht vorn > Dass das 12-60 so gut ist wie das 14-54er glaube ich kaum der > Brennweitenbereich (24-120) ist problematisch was Objektive von > anderen Herstellern deutlich zeigen. Irgendwo muss bei einem > Zoom mit dem WW Bereich ein kompromiss hingenommen werden und so > ein Objktiv ist sicher ein guter Allrounder mit Schwächen in der > Schärfe oder Randabfall sicher aber bei der Verzeichnung. wir werden es ja hoffentlich bald in einem aussagekräftigem test sehen. bis dahin: abwarten und knippsen gehen 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 16:47:38 Clemens Dorda Marc schrieb: >> Ich habe die Optik seit Oktober 06 und sie ist in allen Bereichen >> dem ZD überlegen. Sie verzeichnet weniger vignettiert kaum und >> ist bis in die Ecken knackscharf. > > habe bisher allerdings noch nirgends gelesen, dass das leica besser > sein soll, das 54er hatte immer die nase leicht vorn So hatte ich es auch in Erinnerung – und wenn ich Hermanns Bilder so sehe und mir die Bilder meines 14-54ers vor Augen führe würde ich sagen: beide Linsen sind auf demselben hohen Niveau, wenn es Unterschiede gibt, dann sind das Nuancen. Den grö¶ßten Vorteil beim 14-54er sehe ich beim Preis: 1.199,- Euro UVP für das Leica 14-50 vs. 649,- Euro UVP für das Olympus 14-54 – da fällt mir die Entscheidung nicht schwer. Zumal der O.I.S. bislang an den Olys nicht wirklich sinnvoll nutzbar ist. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 17:22:33 Hermann Ich bleibe ja ganz ruhig :-)) Hier übrigens gibt es noch eine menge Bilder vom Leica welche ich gemacht habe. Auch solche mit 14mm welche schonungslos die Leistung bis in die Ecken zeigen und ein realer Vergleich ZD 14-54 gegen das Leica 14-50 inklusive Crop’s von den Ecken unbearbeitet: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=133047 http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=134273 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 18:24:09 Ulrich Baumhö¶gger Hallo Alex, genau in dem von Dir angeführten Brennweitenbereich fotografiere ich auch am meisten. Um hö¶chste Qualität zu erreichen habe ich mir deshalb das 11-22 und das 50-er Macro geholt und bin top-zufrieden damit! Grüße Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 18:58:14 Robert Schroeder bjö¶rn wrote: > … also ich glaube das das 12-60er _nicht_ so gut sein wird wie > das 14-54er. das leica hat im weitwinkel auch schon eine > schlechtere verzeichnung. Das ist mit der Serienversion – und interessanterweise eben im Gegensatz zu den ersten im Netz aufgetauchten Fotos eines Vorserienmodells – nicht der Fall. Die Verzeichnungsfreiheit liegt beim Vario-Elmarit 14-50 besonders auch am unteren Ende auf ziemlich genau demselben sehr guten Niveau wie beim ZD 14-54. Überhaupt sind die beiden Objektive sich sehr ähnlich – das Leica scheint mir minimale Vorteile in der bestenfalls erreichbaren Abbildungsleistung (Schärfe und Kontrast) bei mittleren Blenden zu haben, ist dafür weit offen am Bildrand einen Tick weicher. Dann vignettiert es geringfügig mehr und zeigt an brutalen Kontrasten mehr transversale CA. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 19:00:28 Robert Schroeder Burkhard K. wrote: > Meine C-8080 hatte auch 24mm WW Nö¶, das waren auch nur“ 28. Mit dem schweren Konverter (saugutes —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 19:10:06 Robert Schroeder Alex M. wrote: > Wie seht ihr das? Es gibt ja viele hier, die mehr Weitwinkel > wollten. Das angekündigte Superweitwinkel im Einsteigerbereich“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 21:01:34 Marc jedenfalls ist bei einem umstieg vom 54er ein neuer polfilter nö¶tig, nun sinds 72mm. das glas dürfte somit nun auch ein wenig schwerer werden —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 21:04:25 Martin_Reiner bei Kleinbild war es aber meitsens so, dass die 24-xx Zooms schlechter waren als die 28-xx Zooms. Man tauscht halt Flexibilität gegen Qualität. Die Extrembeispiele sind das Suppenzoom und die Festbrennweite. Von daher würde ich von rein garnichts ausgehen, solange das Objektiv nicht auf dem Markt ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 21:42:11 bjö¶rn Hermann schrieb: > Wie bitte ????? Das Leica soll mehr verzeichnen als da ZD 14-54 > ????? In welcher Foto-Schrott-Zeitschrift hast Du denn das > gelesen ????? > …. ho ho – was für harte worte ! 😉 in keiner zeitschrift. ich habe damals die ersten fotos im netz auf dieser japanischen website gesehen – da waren u.a. kachelwände in mehreren brennweiten und da ich die auch noch von der selben seite vom 14-54er hatte, habe ich gesehen das die verzeichnung des leica bei 14mm stärker war (minimal) das hatte mich gewundert – aber oly ist ja auch nicht gerade für schlechte objektive bekannt. aber du hast recht – ich hab dann gleich mal die CoFo´s durchgeblättert, weil ich mich erinnerte das die das auch getestet haben. mit dem gleichen schrott“ ergebnis ;-DDD —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 21:56:18 Gerd H. Gross Hermann schrieb: > Dass das 12-60 so gut ist wie das 14-54er glaube ich kaum der > Brennweitenbereich (24-120) ist problematisch was Objektive von > anderen Herstellern deutlich zeigen. Irgendwo muss bei einem > Zoom mit dem WW Bereich ein kompromiss hingenommen werden und so > ein Objktiv ist sicher ein guter Allrounder mit Schwächen in der > Schärfe oder Randabfall sicher aber bei der Verzeichnung. Ja Hermann, So ist es, egal was für ein Name drauf steht, der Brennweitenbereich ist oft das Geld nicht wert. Die Hoffnung stirbt zuletzt, Oly (oder wer es auch immer herstellt) mach was besseres daraus! Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 22:00:38 Gerd H. Gross Marc schrieb: > habe bisher allerdings noch nirgends gelesen, dass das leica besser > sein soll, das 54er hatte immer die nase leicht vorn Sehe ich auch so, zudem ist das Panaleica an der E-510 (und späterer Olys) wie Gürtel und Hosenträger zusammen tragen. deshalb traut eurem Bauch und bleibt beim Oly 14-54. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.03.2007 Uhrzeit: 25:02:13 Robert Schroeder Marc wrote: > jedenfalls ist bei einem umstieg vom 54er ein neuer polfilter > nö¶tig, nun sinds 72mm. das glas dürfte somit nun auch ein wenig > schwerer werden Klar, damit ist zu rechnen. Wer daneben schon ein 11-22 hatte, hat aber vielleicht auch schon einen 72er-Pol – den kann er dann auf jeden Fall behalten, ob er das 11-22 weggibt oder nicht 😉 Ciao, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 2:29:58 Dieter Bethke Hallo Georg Dahlhoff, am Mon, 12 Mar 2007 13:54:24 +0100 schriebst Du: > wenn die Tausi’s auch so einfach per Mausklick den umgekehrten Weg > gehen würden, wär’s noch angenehmer. Aber ich beklage mich ja gar > nicht… 😉 Na komm, wer sein Geld mit Drücken auf den Auslö¶ser verdient, ist ja schon recht nah dran. ;-)) 18 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 10:35:30 Burkhard K. Robert Schroeder schrieb: > Burkhard K. wrote: > >> Meine C-8080 hatte auch 24mm WW > > Nö¶, das waren auch nur“ 28. Mit dem schweren Konverter (saugutes —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 12:15:10 Heiko Kiessling Georg Dahlhoff schrieb: > Yvonne schrieb: > >> Georg Dahlhoff schrieb: >> >>> Der Nachteil an all diesen Überlegungen ist: Es wird richtig teuer! >>> 🙁 >>> >> >> Hallo Georg >> tja, das fürchte ich auch. Auch bei mir sind Gelüste auf das >> 12-60 erwacht, von dem ich hoffe, dass wir es in Berlin in die >> Finger bekommen werden .. dann werde ich sehen, ob das Ding dran >> kleben bleibt. Die Leicas traue ich mich gar nicht erst >> anzufassen, das wäre für mein Budget mehr als ungesund :-(. > > Hallo Yvonne, > > im Moment gilt bei mir auch: Luft anhalten und abwarten. Außer > einem Kabelfernauslö¶ser für die E-400 werde ich mir vorerst nichts > neues gö¶nnen, obwohl mich schon das eine oder andere reizen würde. > Aber die angekündigte E-x, die mö¶glicherweise mit dem 12-60 als Kit > kommen wird, dürfte dann wohl die nächste Anschaffung sein. Jetzt > gilt es erstmal, mit dem vorhandenen Equipment, und das ist ja > wirklich nicht zu wenig, einen hoffentlich guten Fotosommer zu > bestehen. > > Das einzige Problem ist derzeit noch das RAW-Problem der E-400. Da > ich aber in den nächsten Tagen Adobe Lightroom mit dem neuen > CameraRAW 4.0 bekomme, bin ich guter Hoffnung, dass sich auch > dieses Problem bald in Luft auflö¶sen wird. > > Und so kann ich Dir auch nur sagen: Bleib gelassen und genieße! Es > zwingt uns keiner, schon in Kürze was neues zu kaufen. > > Liebe Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.dahlhoff.com > http://www.mainz-bingen-foto.de Hi, Georg, was ist eigentlich immer mit dem RAW-Problem der E-400″ gemeint? —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 12:58:29 Guenter H. Hallo Heiko, das RAW-Problem besteht darin, dass rote Flächen bei 300%-Betrachtung ein Klö¶tzchenmuster aufweisen statt einer weitgehend homogenen Farbfläche. Dies ist ein bei nicht wenigen RAW-Konvertern auch in der Vergangenheit schon mit anderen Marken aufgetretenes Phänomen. gruesse Guenter 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 12:58:29 Guenter H. Hallo Heiko, das RAW-Problem besteht darin, dass rote Flächen bei 300%-Betrachtung ein Klö¶tzchenmuster aufweisen statt einer weitgehend homogenen Farbfläche. Dies ist ein bei nicht wenigen RAW-Konvertern auch in der Vergangenheit schon mit anderen Marken aufgetretenes Phänomen. gruesse Guenter 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 16:41:21 Guenter H. Hallo Heiko, es ist ein insbesondere bei Adobe in der Vergangenheit schon ö¶fters aufgetretenes Problem. Ich vermute die Ursache im Verarbeitungsprozess der RAW-Dateien (also im RAW-Konverter). Das Streifenmuster -so, wie Du es beschreibst- kann ich momentan nicht nachvollziehen. Ich habe auch keine wirklich überbelichteten Bilder und das extreme Hochziehen irgendwelcher ACR-Einstellungen -nur um den Effekt provozieren zu kö¶nnen- macht mir keinen rechten Sinn. Wenn dieses Phänomen in der Bearbeitung normaler Bilder auftauchen würde, würde es mir Sorgen machen. Tut es aber nach meiner Erfahrung nicht. Vielleicht hat jemand anderes ja ähnliche Erfahrungen gemacht wie Du? Viele Gruesse Guenter 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 19:21:06 Georg Dahlhoff Guenter H. schrieb: > Hallo Heiko, > es ist ein insbesondere bei Adobe in der Vergangenheit schon > ö¶fters aufgetretenes Problem. Ich vermute die Ursache im > Verarbeitungsprozess der RAW-Dateien (also im RAW-Konverter). Hallo Guenter, das gleiche Problem hatte ich schon anfangs mit den RAW-Dateien aus der E-1, weil ich in Photoshop CS nicht das neueste CameraRAW hatte. Das Problem war dann mit einem Update ruckzuck vom Tisch. Es waren ganz extreme Artefakte in roten Flächen, die wie antike Labyrinth-Muster aussahen. Bei den E-400 ist dies nun, wenn auch in stark abgeminderter Form, ähnlich. > Das Streifenmuster -so, wie Du es beschreibst- kann ich momentan > nicht nachvollziehen. Ich habe auch keine wirklich > überbelichteten Bilder und das extreme Hochziehen irgendwelcher > ACR-Einstellungen -nur um den Effekt provozieren zu kö¶nnen- > macht mir keinen rechten Sinn. Ein solches Phänomen kenne ich jetzt nicht, Fehlbelichtungen sind handwerkliche Fehler, und dafür kann weder die Kamera noch der Hersteller der Bildbearbeitungssoftware etwas. Da kann man hö¶chsten dankbar sein, wenn man aus seinem eigenen Murks noch ein halbswegs brauchbares Bild zaubern kann. > Wenn dieses Phänomen in der Bearbeitung normaler Bilder > auftauchen würde, würde es mir Sorgen machen. Tut es aber nach > meiner Erfahrung nicht. > Vielleicht hat jemand anderes ja ähnliche Erfahrungen gemacht wie > Du? Wie bereits gesagt, der oben von mir geschilderte Fehler bei der RAW-Enwickling mit ACR ist sehr gering, ist erst bei 200% am Monitor sichtbar und wirkt sich bei der Verwendung der Bilder in gängigen Kleinformaten überhaupt nicht aus. Einen großformatigen Abzug habe ich noch nicht gemacht, weil es mir für ein Experiment zu teuer ist, aber mal eine Teilmenge in gleicher Abbildungsgrö¶ße auf 13×18 abgezogen täte es wohl auch. Das muss ich mal probieren… Bedauerlich ist, dass die E-400 nun schon wieder ein Auslaufmodell ist, und für niemand ein Anreiz gegeben ist, sich des Problems anzunehmen. 🙁 Herzliche Grüße aus dem sonnigen Rheinhessen, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2007 Uhrzeit: 21:05:46 Alex Wegel Hallo Guenter H.
