Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 4:52:03 Martin_Reiner Ich finde es manchmal schon traurig, dass Leute eine OPTIONALE Zusatzfunktion wie den Blitz als Verschlechterung ansehen. Das gilt für viele Merkmale, z.B. Vollautomatiken, jpg, live view und vielem anderem mehr. Überall leist man das. Bloß kein live view, da bin ich ja ein Knipser, jpg braucht kein ersthafter Fotograf, eine Vollautomatik ist so unprofessionel, dass man sich damit schämen muss. Scheinbar geht da der elitäre Profianspruch“ verloren. —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 8:05:31 Peter Eckel Hallo Martin, wie ich bereits mehrmals schrieb: Ich habe meine persö¶nliche Meinung zu den bisherigen, aus Bildern gewonnenen Kenntnissen über einen Prototypen der E-1-Nachfolgerin beschrieben, nicht mehr und nicht weniger. Subjektiv. > Ich finde es manchmal schon traurig, dass Leute eine OPTIONALE > Zusatzfunktion wie den Blitz als Verschlechterung ansehen. Wieso traurig? Was ist an meiner Meinung traurig? Der Blitz ist eben nicht optional“ sondern fest eingebaut. Und —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 8:52:07 Manfred Paul Peter Eckel schrieb: Das ist mein Hauptgrund gegen Motivprogramme, gegen > übermäßige Menübedienung (wie bei den E-xxx), und gegen einiges > mehr. Und dem Ideal kommt der gezeigte Prototyp dem Anschein nach > recht nahe, trotz Blitzulum. Hallo Peter, hier meldet sich noch einer, der lieber keinen Blitz auf der E-P1 hätte, sondern im Bedarfsfall immer einen Hosentaschenblitz dabei hat (Metz 28), der auf jeden Fall mehr leistet als der eingebaute. Mich freut am meisten, dass Olympus es erst gar nicht versucht gegen die C und N Boliden anzustinken sondern einer breiteren Masse augenscheinlich ein grundsolides Werkzeug anbietet. Dabei ist mir die Klasseneinordnung wurscht 🙂 Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 11:15:17 Marc Hallo martin, 100%-ige Unterstützung. Ich kann dieses nutzlose, pseudo-Profi-Gewinsel (es gibt wohl kaum jemanden, der hier sein Geld als Fotograph verdient!) vor allem GRUNDLOSE Gejammer auch nicht mehr ertragen. Sollen die Leute ihre nicht erwünschten Funktionen doch absägen, die Marke wechseln, ABER HöRT ENDLICH MIT DEM RUMGEHEULE AUF, ES NERVT! Ihr Mö¶chtegernprofis kö¶nnt Euch einbilden, welche zu sein. Ob Ihr es auch seit, steht auf einem anderen Blatt. Der Wind ändert ständig seine Richtung. Es gibt Menschen, die bauen Sturmmauern, andere Windräder. Martin_Reiner wrote: > Ich finde es manchmal schon traurig, dass Leute eine OPTIONALE > Zusatzfunktion wie den Blitz als Verschlechterung ansehen. > > Das gilt für viele Merkmale, z.B. Vollautomatiken, jpg, live view > und vielem anderem mehr. Überall leist man das. Bloß kein live > view, da bin ich ja ein Knipser, jpg braucht kein ersthafter > Fotograf, eine Vollautomatik ist so unprofessionel, dass man > sich damit schämen muss. > > Scheinbar geht da der elitäre Profianspruch“ verloren. —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 15:13:08 Andy > nebenbei´, man kann geld auch mit anderen berufen verdienen, und > trotzdem im jahr ca 60000 eur umsatz zusätzlich (natürlich > angemeldet!) mit der fotografie machen. > ist der oder diejenige dann ein mö¶chtegernprofi“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 16:11:31 Ernst Weinzettl Marc schrieb: > pseudo-Profi-Gewinsel (es gibt wohl kaum jemanden, der hier sein > Geld als Fotograph verdient!) Jetzt kommen mir aber bald die Tränen vor Lachen. So viele Fotografen (von Berufs wegen, also Profis“) habe ich bisher in —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 18:09:08 Markus Probst Hallo Martin, Peter und Norbert haben ja schon so ziemlich alles geschrieben. Dem mö¶chte ich mich gerne anschließen. Ich mag den eingebauten Blitz nicht, weil ich ihn für sinnlos halte und eh nicht benutzen würde. Insofern steht es mir denke ich zu mir eine Kamera ohne diesen eingebauten Blitz zu wünschen. Oder etwa nicht? Von einer Einbaublitzphobie“ kann man daher auf keinen Fall —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 18:10:03 Markus Probst Marc schrieb: > Hallo martin, > > 100%-ige Unterstützung. Ich kann dieses nutzlose, > pseudo-Profi-Gewinsel (es gibt wohl kaum jemanden, der hier sein > Geld als Fotograph verdient!) vor allem GRUNDLOSE Gejammer auch > nicht mehr ertragen. Sollen die Leute ihre nicht erwünschten > Funktionen doch absägen, die Marke wechseln, ABER HöRT ENDLICH MIT > DEM RUMGEHEULE AUF, ES NERVT! Ihr Mö¶chtegernprofis kö¶nnt Euch > einbilden, welche zu sein. Ob Ihr es auch seit, steht auf einem > anderen Blatt. > > Der Wind ändert ständig seine Richtung. Es gibt Menschen, die bauen > Sturmmauern, andere Windräder. Meine Güte, welche Laus ist Dir denn über die Leber gelaufen? 😉 Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 19:14:17 Oli T. Also um’s gleich vorweg zu nehmen: Ich fände einen eingebauten Blitz klasse. Das Wichtigste wäre aber zu wissen, ob dieser bei einer E-x denn auch den FP-Modus beherrscht, sodaß man dann auch mit dem tollen 14-35 mm bei Offenblende noch aufhellblitzen kann. Für alle anderen wird sich schon ein chinesischer Zubehö¶rhändler finden, der stoßfeste und passgenaue Gummikappen für das Klappfeuer anbietet. Gruß, Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 19:39:11 Rolf-Christian Müller Marc schrieb: > Hallo martin, > > 100%-ige Unterstützung. Ich kann dieses nutzlose, > pseudo-Profi-Gewinsel (es gibt wohl kaum jemanden, der hier sein > Geld als Fotograph verdient!) Hallo Marc, hö¶r doch endlich auf mit Deinem Gesülze, Jö¶rg hat Die ja schon die passende Antwort gegeben! DICH kenne ich nicht, dafür aber etliche von den Usern hier, die ihr Geld mit Fotografie verdienen. DU gehö¶rst zu den WINSELNDEN! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 20:05:11 Markus Probst Oli T. schrieb: > Also um’s gleich vorweg zu nehmen: Ich fände einen eingebauten > Blitz klasse. Das Wichtigste wäre aber zu wissen, ob dieser bei > einer E-x denn auch den FP-Modus beherrscht, sodaß man dann auch > mit dem tollen 14-35 mm bei Offenblende noch aufhellblitzen kann. > > Für alle anderen wird sich schon ein chinesischer Zubehö¶rhändler > finden, der stoßfeste und passgenaue Gummikappen für das > Klappfeuer anbietet. > > Gruß, Oli Wenn der Einbaublitz weit genug nach oben fliegen“ kö¶nnte so daß —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 20:53:58 Ulrich Hochlechner Am Wed, 07 Mar 2007 17:09:08 +0100 schrieb Markus Probst: > > Wir kö¶nnten Olympus ja bitten in die E-x noch ein Handy, einen > MP3-Spieler und ein Radio einzubauen. > Mußt Du ja nicht benutzen wenn Du nicht willst, die zusätzlichen > Antennen wären doch sicherlich auch kein Problem 😉 Also DVDs in HD sollte Sie schon abspielen kö¶nnen. Das ist ja wohl heute das mindeste —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 22:46:32 Dirk Keufgens Hallo liebe Oly Gemeinde, ich bin sicher kein Profi und poste hier zum ersten mal, auch wenn ich dieses Forum schon lange verfolge. Ich weiss den eingebauten Blitz an meiner E300 sehr zu schätzen, und zwar zum direkten Blitzen, wenn ich den Fl 36 indirekt benutzte. Gerne werde ich, sobald es meine Finanzen zulassen (aber das kann noch etwas dauern), die neue Oly E-X erwerben. Ein Fehlen des eingebauten Blitzes würde ich vermissen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 23:15:17 Peter Eckel Hallo Marc, (stellvertretend für alle, die dieses Argument“ aus dem Hut —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 8:46:47 max Peter Eckel schrieb: > > Was mir bei näherer Betrachtung noch zum Thema Vorderseite“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 9:09:33 Reinhard Wagner Peter Eckel schrieb: > > Was mir bei näherer Betrachtung noch zum Thema Vorderseite“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 3:51:57 Dieter Bethke Hallo max, am Thu, 08 Mar 2007 07:46:47 +0100 schriebst Du: > Oh Verdammt, das wäre in der Tat schrecklich. > Daran hatte ich noch gar nicht gedacht, ich will den Bltz ja auch > nicht > brauch keine Hochspannung“ im Fotoapp. meine Blitzbilder mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 8:34:38 Reinhard Wagner Dieter Bethke schrieb: > Ist euch auch schon die Idee gekommen, das der neue AF überhaupt > keine IR-Unterstütztung benö¶tigen kö¶nnte? Vielleicht diesmal was > mit Super Sonic … und dafür braucht man die neuen > Ultraschallgetriebenen Objektive – als Schallgeber quasi. :-p Klingt bestechend. Leider, leider, müßte die Trö¶te für entsprechend gerichteten Ultraschall ziemlich groß sein, an jeder Fensterscheibe wäre Schluß und im Gebirge kö¶nnte es etwas dauern, bis man auf das Matterhorn fokusiert hat… Grüße Reinhard der mal so eine Ultraschall-Antenne“ aus einem Alublock gedreht —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 8:51:01 Yvonne Hallo Peter ach, lass ihn doch, dem ist entweder gestern die Steuerrechnung ins Haus geflattert, der Frühstückskaffee ausgegangen oder im Hirn eine Sicherung durchgebrannt; heute schämt er sich seines Ausbruches sicher sehr.. eigentlich hätte man sowas einfach totschweigen sollen, dann wärs von selber verhungert ;-). Abgesehen von jenem Ausbruch finde ich diese Diskussion interessant – auch die Tatsache, wie unterschiedlich die Ansprüche und Träume sind. Es bleibt spannend, gell! Herzliche Grüsse, auch an Julia Yvonne PS: langsam werde ich gibbelig.. noch 21 Tage… — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 20:09:22 Dieter Bethke Hallo Reinhard Wagner, am Fri, 09 Mar 2007 07:34:38 +0100 schriebst Du: Ich muss zugeben meine Idee war nicht ganz ernst gemeint, aber … > Klingt bestechend. Leider, leider, müßte die Trö¶te für > entsprechend gerichteten Ultraschall ziemlich groß sein, an …. die elektronischen Zollstö¶cke, ähem Entfernungsmesser, die mit Ultraschall messen, haben auch nur einen recht kleinen Schallgeber/Mikrofon und funktioneren präzise genug. Jedenfalls zum grob Vorfokussieren. > jeder Fensterscheibe wäre Schluß Ja, aber ist das bei dem jetzigen Rotlicht signifikant besser? Ich vermeide eh durch Scheiben zu fotografieren, wenn mö¶glich. Wenn man das von aussen macht, gibt’s auch ganz schnell richtig bö¶se Ärger. ;-)) > und im Gebirge kö¶nnte es etwas > dauern, bis man auf das Matterhorn fokusiert hat… Das kann nun wahrlich kein Hinderungsgrund sein. Die Einstellung auf Unendlich, wenn kein Schall zurückkommt, ist ja nun schnell gemacht, oder? Ich wundere mich sowieso, warum es an den Digiobjektiven mit reinem Motorfokus keinen Druckknopf gibt, bei dem das Objektiv auf Wunsch auf Unendlich fährt – oder noch schö¶ner: auf die Naheinstellgrenze. Kamera Aus- und wieder Einschalten bei aktivierter Objektivrückstellung ist ein Workaround, aber kein guter. 10 😐 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.03.2007 Uhrzeit: 20:27:36 Reinhard Wagner Dieter Bethke schrieb: > Hallo Reinhard Wagner, > am Fri, 09 Mar 2007 07:34:38 +0100 schriebst Du: > > Ich muss zugeben meine Idee war nicht ganz ernst gemeint, aber … > >> Klingt bestechend. Leider, leider, müßte die Trö¶te für >> entsprechend gerichteten Ultraschall ziemlich groß sein, an > > …. die elektronischen Zollstö¶cke, ähem Entfernungsmesser, die mit > Ultraschall messen, haben auch nur einen recht kleinen > Schallgeber/Mikrofon und funktioneren präzise genug. Jedenfalls zum > grob Vorfokussieren. Wenn’s nur zum groben Vorfokussieren dienen muß, wäre es kein Problem. Ich dachte an eine komplette Steuerung über Ultraschall. Und da ist es halt ein Unterschied, ob der Fokus auf der Nase oder auf den Augen liegt. Und bei den Entfernungsmessern mit kleinem Geber ohne Horn ist das nicht genau genug steuerbar. Da wird immer auf die Nasenspitze gemessen. > >> jeder Fensterscheibe wäre Schluß > > Ja, aber ist das bei dem jetzigen Rotlicht signifikant besser? Ich > vermeide eh durch Scheiben zu fotografieren, wenn mö¶glich. Wenn man > das von aussen macht, gibt’s auch ganz schnell richtig bö¶se Ärger. > ;-)) grins… Ich dachte den SuperSonicFokus (SSF (TM)) nicht als Ersatz für ein Autofokushilfslicht, sondern als komplett neues Fokussystem. Als Vorfokussierssytem denke ich, ist es untauglich… (Nicht daß es als komplettes Fokussytem besser wäre…) > >> und im Gebirge kö¶nnte es etwas >> dauern, bis man auf das Matterhorn fokusiert hat… > > Das kann nun wahrlich kein Hinderungsgrund sein. Die Einstellung > auf Unendlich, wenn kein Schall zurückkommt, ist ja nun schnell > gemacht, oder? Wie fotografiert man dann in schalltoten Räumen? Grüße Reinhard der sich gerne über sowas ausspinnt. Vielleich kommt ja mal was bei ‚raus…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.03.2007 Uhrzeit: 19:14:12 Maurice Bianchi Hallo zusammen, auch ich bin gegen einen eingebauten Blitz in der Nachfolgerkamera der E-1 . Ich benutze die Kamera bereits schon viele Jahre und eins ist mir dabei klar geworden : Ein eingebauter Blitz , den ich bei meiner vorherigen kamera hatte ( Eos 10 D ) , habe ich kein einziges mal vermisst .Wenn ich einen Blitz brauche,nehme ich von vornherein einen Blitz mit vernünftig hoher Leitzahl mit in die Ausrüstung . Ein eingebauter Blitz taugt in den meisten Fällen auch nicht(einfach zu geringe Leitzahl und oft rote Augen).Und außerdem , die besten Bilder sind nach meiner Erfahrung die ,die ohne Blitz gemacht wurden und das natürliche Umgebungslicht genutzt wurde . Also : Wenn ein Blitz benö¶tigt wird , dann bitte ein externes Gerät ! — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
