Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 13:38:13 johann guten tag, komm mir keiner und sage mir, zu diesem thema gäbe es schon genug beiträge. ich weiß das und trotzdem zweifele ich hin und her- Ein 50mm ED 2.0 Makro ZUIKO DIGITAl für etwas über 300EUR das finde ich schon sehr verführerisch. Aber nutze ich das wirklich. Schaue ich in die Galeria sind die wenigsten Bilder mit diesem Objektiv gemacht. Loben tun es aber viele. Mein 14-54 kann doch das auch? Oder spar ich lieber auf das 50-200? Es ist zum heulen, ich weiß nicht was ich machen soll und ihr habt bestimmt wieder diverse Meinungen.Und was soll ich sagen, die Bilder vom 11-22 beeindrucken mich schon sehr. Aber da hatte ja Gerg auch aller Beste Lichtverhältnisse! Kann mir jetzt bitte einer sagen was ich machen soll!? Das Leben ist einfach hart. Gruß Johann Und wie gesagt ich bleibe, und wenn ich sage ich bleibe dann bleibe ich auch. Natürlich kö¶nnte ich auch sagen ich bleibe nicht und bleibe dann doch aber sagen wir mal so ich bleibe einfach- basta — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 13:57:18 Georg Dahlhoff Hallo Johann, Dich quält eine Frage, die Du letzendlich nur selbst beantworten kannst. Ich kenne das und mache die Qual vor jedem Neuerwerb durch, und das geht wahrscheinlich allen so. Nun, ich habe das 50er schon recht lange und benutze es ab und zu im Studio, nicht so sehr als Makro, sondern als Portraitobjektiv oder auch für Stillleben aller Art. Die Qualität ist über jeden Zweifel erhaben, gehö¶rt doch das 50er zu den besten Digitalkamera-Objektiven überhaupt am Markt. Aber, und das muss ich fairerweise auch sagen, ich benutze es nur für ca. 3% aller Aufnahmen, meistens ist das 14-54 an der Kamera, gefolgt vom 11-22 und mit großem Abstand das 50-200; alles hervorragende Objektive, von denen ich keines missen mö¶chten. Eine unabdingbare Notwendigkeit für das 50er gibt es bei mir nicht, aber es macht mir bei manchen Aufnahmen einfach Spaß, damit zu arbeiten, vor allem die Ergebnisse zu betrachten. Das Grübeln über Kaufen oder nicht“ mache ich derzeit bei der —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 14:42:32 Michael Schüler Hallo! ich stand kurz vor dem Kauf des 1.4er Sigma’s. Bis hier jemand in Forum (Karl Grabherr) einen Link einstellte, der mich restlos vom 50mm Makro überzeugt hat: http://karlgrabherr.zenfolio.com/p506696372/ Das Objektiv ist so genial – mir war damit klar, daß ich es mir irgendwann zulegen mö¶chte. Nur, ob es gegen ein Zoom kunkurrieren kann, mußt Du Dir selbst überlegen. Das 50mm ist mö¶glicherweise (so, wie Georg es schrieb) ein Nischenobjektiv, was man nur dann draufschraubt, wenn man eine bestimmte Art von Foto machen mö¶chte. Bis jetzt besitze ich noch keine Festbrennweite – kö¶nnte mir aber vorstellen, daß ich als Immerdrauf ein Zoom wählen würde, da mich das Fehlen der Mö¶glichkeit der Wahl des Bildauschschnittes stö¶ren würde. Michael. Georg Dahlhoff wrote: > Hallo Johann, > > Dich quält eine Frage, die Du letzendlich nur selbst beantworten > kannst. Ich kenne das und mache die Qual vor jedem Neuerwerb > durch, und das geht wahrscheinlich allen so. > > Nun, ich habe das 50er schon recht lange und benutze es ab und zu > im Studio, nicht so sehr als Makro, sondern als Portraitobjektiv > oder auch für Stillleben aller Art. Die Qualität ist über jeden > Zweifel erhaben, gehö¶rt doch das 50er zu den besten > Digitalkamera-Objektiven überhaupt am Markt. Aber, und das muss ich > fairerweise auch sagen, ich benutze es nur für ca. 3% aller > Aufnahmen, meistens ist das 14-54 an der Kamera, gefolgt vom 11-22 > und mit großem Abstand das 50-200; alles hervorragende Objektive, > von denen ich keines missen mö¶chten. Eine unabdingbare > Notwendigkeit für das 50er gibt es bei mir nicht, aber es macht mir > bei manchen Aufnahmen einfach Spaß, damit zu arbeiten, vor allem > die Ergebnisse zu betrachten. > > Das Grübeln über Kaufen oder nicht“ mache ich derzeit bei der —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 15:04:09 Herbert Pesendorfer Hallo johann! Ich fühle mit dir – mir gehts auch immer so bei Kaufeintscheidungen. Zuletzt bei meinem Thinktank. Ich habe das 50er und bin sehr zufrieden damit – auch wenn ich es selten einsetze. Hin und wieder setze ich es auch mit dem EX-25 ein – eine traumhafte Kombination. Das 50er ist ein leichtes Tele, das sich IMHO sehr gut als kleines Wanderobjektiv eignet. Dafür hast du aber dein 11-22 … Da du aber noch über das 50-200 nachdenkst … Ich liebe es, Dinge heranzuziehen und detailliert abzubilden. Da ist für mich das 50-200 wichtiger als das 50er. So, wahrscheinlich habe ich dir nicht wirklich weitergeholfen 😉 aber eine Meinung abgeliefert. > Und wie gesagt ich bleibe, und wenn ich sage ich bleibe dann > bleibe ich auch. Natürlich kö¶nnte ich auch sagen ich bleibe > nicht und bleibe dann doch aber sagen wir mal so ich bleibe > einfach Du hö¶rst dich an wie Jö¶rg Haider 😉 😉 — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 16:00:50 martinhuertgen Hallo, mir ging es da etwas anders: Ich hatte erst das 14-54 und das 50-200 und den Konverter. Seit ich das 2/50 habe, ist das mein immer drauf, ggf. mit Konverter, und die anderen beiden nehme ich nur noch mit, wenn ich denke, mit meiner Lieblingsbrennweite nicht klar zu kommen. Bin aber schon zu Analogzeiten immer mit Festbrennweiten unterwegs gewesen. Zooms machen m.E. bei der Bildgestaltung faul. Wahrscheinlich werde ich das 50er mit dem 11-22 ergänzen, weil es keine WW-Festbrennweite gibt. Gruß Martin Michael Schüler wrote: > Hallo! > > ich stand kurz vor dem Kauf des 1.4er Sigma’s. Bis hier jemand in > Forum (Karl Grabherr) einen Link einstellte, der mich restlos vom > 50mm Makro überzeugt hat: > > http://karlgrabherr.zenfolio.com/p506696372/ > > Das Objektiv ist so genial – mir war damit klar, daß ich es mir > irgendwann zulegen mö¶chte. Nur, ob es gegen ein Zoom kunkurrieren > kann, mußt Du Dir selbst überlegen. Das 50mm ist mö¶glicherweise > (so, wie Georg es schrieb) ein Nischenobjektiv, was man nur dann > draufschraubt, wenn man eine bestimmte Art von Foto machen mö¶chte. > > Bis jetzt besitze ich noch keine Festbrennweite – kö¶nnte mir aber > vorstellen, daß ich als Immerdrauf ein Zoom wählen würde, da mich > das Fehlen der Mö¶glichkeit der Wahl des Bildauschschnittes stö¶ren > würde. > > Michael. > > Georg Dahlhoff wrote: > >> Hallo Johann, >> >> Dich quält eine Frage, die Du letzendlich nur selbst beantworten >> kannst. Ich kenne das und mache die Qual vor jedem Neuerwerb >> durch, und das geht wahrscheinlich allen so. >> >> Nun, ich habe das 50er schon recht lange und benutze es ab und zu >> im Studio, nicht so sehr als Makro, sondern als Portraitobjektiv >> oder auch für Stillleben aller Art. Die Qualität ist über jeden >> Zweifel erhaben, gehö¶rt doch das 50er zu den besten >> Digitalkamera-Objektiven überhaupt am Markt. Aber, und das muss ich >> fairerweise auch sagen, ich benutze es nur für ca. 3% aller >> Aufnahmen, meistens ist das 14-54 an der Kamera, gefolgt vom 11-22 >> und mit großem Abstand das 50-200; alles hervorragende Objektive, >> von denen ich keines missen mö¶chten. Eine unabdingbare >> Notwendigkeit für das 50er gibt es bei mir nicht, aber es macht mir >> bei manchen Aufnahmen einfach Spaß, damit zu arbeiten, vor allem >> die Ergebnisse zu betrachten. >> >> Das Grübeln über Kaufen oder nicht“ mache ich derzeit bei der —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 16:04:18 Fiona Hallo ich verwende für etwa 90 Prozent aller Bilder das 50er Makro, manchmal in Kombination mit dem EX 25 und/oder eines Achromaten. Im Fokus: Blumenporträts, Blütendetails, Tabletop-Produktfotografie, ab und zu versuche ich mich an Porträts (wenn Junior Lust dafür hat). Das kleine Sigma-Tele kommt bei mir wirklich selten zum Einsatz, nur dann, wenn ich nicht genug Geduld mit den Insekten oder Eidechsen im Garten habe. Aber der Qualitätsunterschied zum Makro ist schon enorm. Das große Zuiko Tele wäre schon fein, würde bei mir jedoch vermutlich nur 1x im Jahr beim Besuch im Zoo zum Einsatz kommen. Das 11-22 ist immer dabei, wenn es raus ins Grüne geht. Mit dem 7-14 liebäugle ich schon lange aber … nun ja, es wäre vermutlich nur selten im Einsatz. Fazit: das 50er-Makro ist für mich definitiv unentbehrlich. Herzlichst Fiona — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 16:04:46 Burkhard K. johann schrieb: > guten tag, > > komm mir keiner und sage mir, zu diesem thema gäbe es schon genug > beiträge. ich weiß das und trotzdem zweifele ich hin und her- > > Ein 50mm ED 2.0 Makro ZUIKO DIGITAl für etwas über 300EUR das > finde ich schon sehr verführerisch. Aber nutze ich das wirklich. > Schaue ich in die Galeria sind die wenigsten Bilder mit diesem > Objektiv gemacht. Loben tun es aber viele. Mein 14-54 kann doch das > auch? Nun vielleicht kann ich dir da einige 50er Beispiele von mir zeigen. http://fotos.kl1online.de/categories.php?cat_id=1&page=1 Und auf der 2. Seite alle ausser den Korn- und der Sonnenblumenbilder, die sind mit dem 40-150 gemacht. http://fotos.kl1online.de/categories.php?cat_id=1&page=2 oder dann hier die Schmetterlinge und Hummeln: http://fotos.kl1online.de/categories.php?cat_id=6 Da bin ich aber noch mit am üben, gerade bei den Hummeln im Mohn, geht ohne zusätzliches Licht nichts mehr, denn mit Offenblende oder auch nur leicht abgeblendet reicht die Tiefenschärfe nicht. Dadurch kann man aber auf der anderen Seite wiederum mit Blende 2.0 sehr schö¶n freistellen, weswegen es wohl auch von vielen ausser als für Makros auch als Potrait Objektiv verwendet wird. Ich verwende es relativ häufig, da mein 14-45 keine gute Naheinstellgrenze hat. Einige dieser Bilder wirst du sicherlich auch mit dem 14-54 machen kö¶nnen, welches ja eine bessere Naheinstellgrenze hat. Ob das mit dem Freistellen bei Blende 3,5 und 54mm so klappt wie beispielsweise bei http://fotos.kl1online.de/details.php?image_id=85 müsstest du aber selber beurteilen, das kann ich nicht sagen. Ich quäle mich aber auch gerade. Das 14-54 wäre schö¶n schö¶n zu haben, das 11-22 aber auch. Tja so ist das eben, geht wohl keinem anders wie es dir nicht auch ergeht, es sei denn man hat schon das ganze Sortiment 😉 Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 16:22:39 johann Herbert Pesendorfer schrieb: > Hallo johann! > > Ich fühle mit dir – mir gehts auch immer so bei > Kaufeintscheidungen. Zuletzt bei meinem Thinktank. > > Ich habe das 50er und bin sehr zufrieden damit – auch wenn ich es > selten einsetze. Hin und wieder setze ich es auch mit dem EX-25 ein > – eine traumhafte Kombination. Das 50er ist ein leichtes Tele, das > sich IMHO sehr gut als kleines Wanderobjektiv eignet. Dafür hast du > aber dein 11-22 … > > Da du aber noch über das 50-200 nachdenkst … Ich liebe es, Dinge > heranzuziehen und detailliert abzubilden. Da ist für mich das > 50-200 wichtiger als das 50er. > > So, wahrscheinlich habe ich dir nicht wirklich weitergeholfen 😉 > aber eine Meinung abgeliefert. > >> Und wie gesagt ich bleibe, und wenn ich sage ich bleibe dann >> bleibe ich auch. Natürlich kö¶nnte ich auch sagen ich bleibe >> nicht und bleibe dann doch aber sagen wir mal so ich bleibe >> einfach > > Du hö¶rst dich an wie Jö¶rg Haider 😉 😉 Oh Gott das meinst du doch nicht wirklich. wenn doch nehme ich alles aber auch alles zurück. ich habe wirklich eine komplett gegenteilige einstellung zum leben. gruß johann > — > Liebe Grüße > Herbert Pesendorfer > http://www.pesendorfer.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 18:16:15 Bernd Norbert Erler schrieb: > hallo johann, > > mit den objektiven ist es ebenso wie mit allen technischen > dingen. > haben mö¶chte man alle, fragt sich nur, ob man alle braucht. > …. > wenn du das 14-54 objektiv hast, dann kannst du im > reportagebereich 80 % aller aufnahmen abdecken. kaufst du dir > dann noch das 50-200 dazu, wirst du sehen, wie die welt im > großentelebereich wirkt. vielleicht gefällt es dir gar nicht, > vielleicht bist du ja der weitwinkeltyp“ dann mö¶chtest du das —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 18:26:27 Peter Schö¶ler Am Sun, 11 Feb 2007 13:42:32 +0100 schrieb Michael Schüler: > Hallo! > > ich stand kurz vor dem Kauf des 1.4er Sigma’s. Bis hier jemand in > Forum (Karl Grabherr) einen Link einstellte, der mich restlos vom > 50mm Makro überzeugt hat: > > http://karlgrabherr.zenfolio.com/p506696372/ > > Das Objektiv ist so genial – mir war damit klar, daß ich es mir > irgendwann zulegen mö¶chte. Nur, ob es gegen ein Zoom kunkurrieren > kann, mußt Du Dir selbst überlegen. Das 50mm ist mö¶glicherweise > (so, wie Georg es schrieb) ein Nischenobjektiv, was man nur dann > draufschraubt, wenn man eine bestimmte Art von Foto machen mö¶chte. > > Bis jetzt besitze ich noch keine Festbrennweite – kö¶nnte mir aber > vorstellen, daß ich als Immerdrauf ein Zoom wählen würde, da mich > das Fehlen der Mö¶glichkeit der Wahl des Bildauschschnittes stö¶ren > würde. > > Michael. > > Georg Dahlhoff wrote: > >> Hallo Johann, >> >> Dich quält eine Frage, die Du letzendlich nur selbst beantworten >> kannst. Ich kenne das und mache die Qual vor jedem Neuerwerb >> durch, und das geht wahrscheinlich allen so. >> >> Nun, ich habe das 50er schon recht lange und benutze es ab und zu >> im Studio, nicht so sehr als Makro, sondern als Portraitobjektiv >> oder auch für Stillleben aller Art. Die Qualität ist über jeden >> Zweifel erhaben, gehö¶rt doch das 50er zu den besten >> Digitalkamera-Objektiven überhaupt am Markt. Aber, und das muss ich >> fairerweise auch sagen, ich benutze es nur für ca. 3% aller >> Aufnahmen, meistens ist das 14-54 an der Kamera, gefolgt vom 11-22 >> und mit großem Abstand das 50-200; alles hervorragende Objektive, >> von denen ich keines missen mö¶chten. Eine unabdingbare >> Notwendigkeit für das 50er gibt es bei mir nicht, aber es macht mir >> bei manchen Aufnahmen einfach Spaß, damit zu arbeiten, vor allem >> die Ergebnisse zu betrachten. >> >> Das Grübeln über Kaufen oder nicht“ mache ich derzeit bei der —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 18:37:49 Ulrich Baumhö¶gger martinhuertgen schrieb: > Zooms machen m.E. bei der Bildgestaltung faul. Genau so sehe ich es auch. Man kann nämlich auch folgende Rechnung aufmachen: Mit Zooms kann man die wichtigsten Brennweitenbereiche auf preislich und Gewichtsmäßig komfortabelste Weise abdecken. Die Qualität der Objektive ist jedoch immer!!! – wenn auch oft nur eine kleine Spur schlechter als bei Festbrennweiten. V.a. aber werden die Fotos mit Festen“ immer besser weil man sich —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 18:57:24 Herbert Pesendorfer Hallo johann! >>> Und wie gesagt ich bleibe, und wenn ich sage ich bleibe dann >>> bleibe ich auch. Natürlich kö¶nnte ich auch sagen ich bleibe >>> nicht und bleibe dann doch aber sagen wir mal so ich bleibe >>> einfach >> Du hö¶rst dich an wie Jö¶rg Haider 😉 😉 > > Oh Gott das meinst du doch nicht wirklich. wenn doch nehme ich > alles aber auch alles zurück. ich habe wirklich eine komplett > gegenteilige einstellung zum leben. Ich hoffe, dass du die 😉 gesehen hast. Es bezog sich nur auf die Bin weg/wieder da Geschichte 😉 — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 19:09:16 Marc > Ich brauche mir nie Gedanken machen, welches Objektiv ich denn nun > mitnehme… …ich habe immer alle dabei. ich benutze die slingshot 100. kleiner praktischer rucksack, der die e-1, 40-150 (50-200er würde wohl auch passen), 50er makro und 14-54 sowie pol und graufilter, 2 ersatzakkus, fernbedienung frisst. der fl-36 würde wohl auch noch passen. ein griff und alles ist dabei, da braucht man nicht wirklich überlegen, was man noch mitnimmt. käme noch ein fisheye sowie 7-14er dazu, müsste wohl etwas grö¶ßeres her —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 19:44:56 johann du desillusionist- ach wie grausam kann die wahrheit sein. sch. drauf ich habe den auftrag fürs 50 Macro vor einer stunde erteilt und in einem jahr sag ich euch, wie oft ich es benutzt habe. lg johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 19:45:41 johann ja ja aber der feind liest mit und ich wollte, ach was vergiss es ich habe verstanden gruß johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 19:54:58 Carsten Graaf In diesem Zusammenhang eine Frage: die bisher angesprochenen Objektive werden, ob ihrer guten Qualität, hier oft genannt. Wie sieht es mit der Qualität des 18-180 aus? Hierüber wird sehr wenig berichtet. Danke im voraus. Carsten johann schrieb: > guten tag, > > komm mir keiner und sage mir, zu diesem thema gäbe es schon genug > beiträge. ich weiß das und trotzdem zweifele ich hin und her- > > Ein 50mm ED 2.0 Makro ZUIKO DIGITAl für etwas über 300EUR das > finde ich schon sehr verführerisch. Aber nutze ich das wirklich. > Schaue ich in die Galeria sind die wenigsten Bilder mit diesem > Objektiv gemacht. Loben tun es aber viele. Mein 14-54 kann doch das > auch? Oder spar ich lieber auf das 50-200? Es ist zum heulen, ich > weiß nicht was ich machen soll und ihr habt bestimmt wieder > diverse Meinungen.Und was soll ich sagen, die Bilder vom 11-22 > beeindrucken mich schon sehr. Aber da hatte ja Gerg auch aller > Beste Lichtverhältnisse! > Kann mir jetzt bitte einer sagen was ich machen soll!? > Das Leben ist einfach hart. > > Gruß > > Johann > > Und wie gesagt ich bleibe, und wenn ich sage ich bleibe dann > bleibe ich auch. Natürlich kö¶nnte ich auch sagen ich bleibe > nicht und bleibe dann doch aber sagen wir mal so ich bleibe > einfach- basta > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 20:46:17 Roland Franz Hallo Johann, > und in einem jahr sag ich euch, wie oft ich es benutzt habe. Ich kann zwar nicht richtig mitreden, da ich (noch) kein Digital-Fotograf bin, aber ich besitze für meine Analoggehäuse ein OM Zuiko 2,0/90mm Makro, das im Brennweiten- und Blendenbereich das analoge Gegenstück zum ED 2,0/50mm ist und ich kann dir sagen, das dieses Objektiv _immer_ mit dabei ist. Wer es kennt, weiß warum. Sollte ich mich für eine digitale Olympus entscheiden, wird dieses Objektiv neben einem Standard-Zoom“ das Zweite sein das —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 21:53:22 Ulli Otto Marc schrieb: > ich benutze die slingshot 100. kleiner praktischer rucksack, der > die e-1, 40-150 (50-200er würde wohl auch passen), 50er makro und > 14-54 sowie pol und graufilter, 2 ersatzakkus, fernbedienung > frisst. der fl-36 würde wohl auch noch passen. ein griff und alles > ist dabei, da braucht man nicht wirklich überlegen, was man noch > mitnimmt. käme noch ein fisheye sowie 7-14er dazu, müsste wohl > etwas grö¶ßeres her e1 mit griff und angesetztem telezoom im slingshot 100? wie machst du das denn? ulli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 22:12:10 Marc hallo ulli, in meinem posting stand nix von einem griff 😉 das 14-54er passt übrigens auch mit aufgesetzter geli/40-150er-ohne griffbereit rein. Ulli Otto wrote: > Marc schrieb: > >> ich benutze die slingshot 100. kleiner praktischer rucksack, der >> die e-1, 40-150 (50-200er würde wohl auch passen), 50er makro und >> 14-54 sowie pol und graufilter, 2 ersatzakkus, fernbedienung >> frisst. der fl-36 würde wohl auch noch passen. ein griff und alles >> ist dabei, da braucht man nicht wirklich überlegen, was man noch >> mitnimmt. käme noch ein fisheye sowie 7-14er dazu, müsste wohl >> etwas grö¶ßeres her > > e1 mit griff und angesetztem telezoom im slingshot 100? wie > machst du das denn? > > ulli > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 22:29:39 martinhuertgen Ulrich Baumhö¶gger wrote: > V.a. > aber werden die Fotos mit Festen“ immer besser weil man sich —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 22:33:24 Siegfried Hallo Carsten, > Wie sieht es mit der Qualität des 18-180 aus? Hierüber wird sehr > wenig berichtet. Beim Bingo06 hatte ich es mal kurz in Kombination mit der E400 probiert. Da ich das ED50-200 habe und sehr oft mitsamt dem EC14 einsetze – währe es für mich keine gangbare Kombination. Die zwei Testbilder waren nicht schlecht, und bei Sonnenschein konnte ich auch bei 180mm noch Bilder aus der Hand machen, mit EC14 und dem verlust“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 22:38:31 Peter Eckel Hallo Marc, > ich benutze die slingshot 100. kleiner praktischer rucksack, der > die e-1, 40-150 (50-200er würde wohl auch passen), 50er makro und > 14-54 sowie pol und graufilter, 2 ersatzakkus, fernbedienung > frisst. der fl-36 würde wohl auch noch passen. ein griff und alles > ist dabei, da braucht man nicht wirklich überlegen, was man noch > mitnimmt. käme noch ein fisheye sowie 7-14er dazu, müsste wohl > etwas grö¶ßeres her Das 50-200 paßt, an die Kamera angesetzt, gerade so in den Slingshot 200. Beim 100er sehe ich da keine Chance. Unterschätze die Baulänge des 50-200 nicht, das ist gewaltig länger als das 40-150. Ich habe in meinem 200er die E-1 ohne Griff, das 8mm, das 7-14, das 14-54, das 50-200 und das 50er Macro. In der kleinen Tasche oben finden der EX-25, der EC-14 und der VA-1 Platz, dazu passen noch ein paar Kleinteile und Filter in die Tasche. Ein wenig Luft ist noch, für ein weiteres Objektiv würde es aber definitiv nicht ausreichen. Abgesehen davon will man ja auch noch einigermaßen sinnvoll an das Zeug herankommen. Zu voll stopfen sollte man den Sack also auch nicht. Bei meinem derzeitigen Ausrüstungsstand reicht der 200er, der 100er wäre zu klein. Wenn noch irgendetwas dazukommt, ist Schicht im Schacht, dann geht der 200er in Rente und die Suche beginnt von neuem. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 22:46:29 Siegfried Hallo Johann schrieb: > Mein 14-54 kann doch das auch? Oder spar ich lieber auf das 50-200? Wenn du wirklich ein starkes Tele brauchst – dann ganz klar das ED50-200. Ansonsten hängt es einfach von Deinen Bedürfnissen ab, in welche Bereichen sich die meiste Fotografie abspielt Das ED50 ist halt ein bisser speziell. Nehme ich auch eher nur selten – meist gezielt, mit. Oft kommt es vor, dass ich dann zu faul bin, das ED14-54 dann runterzunehmen. Wenn es aber um Lichtstärke und Auflö¶sungsvermö¶gen geht, dann ganz klar das ED50. Oftmals hat man dann aber auch das Problem, dass es dann zu stark vergrö¶ßert. Ich denke da an Innenaufnahmen. Und auch für Macros mit Ringblitz wohl die erste Wahl. Neulich war ich im Tiegarten, vor allem bei den Terrarien und Aquarien war es einfach ein Genuß. Da kommt man mit anderen Objektiven schwer weiter. Der kleine Objektivdurchmesser ermö¶glicht zudem auch durch engmaschigere Gitter durchzufotografieren, was ja auch häufig ein Problem ist, und natürlich die gezielte Unschärfe für den bildstö¶renden Rest ;). Und ich warne Dich schon jetzt, jemals das ED7-14 zu probieren…… Seit ich das habe, ist es das Lieblingsobjektiv – gleich gefolgt vom ED50-200. Siegfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 23:40:57 Manfred Paul Am Sun, 11 Feb 2007 18:44:56 +0100 schrieb johann: > du desillusionist- ach wie grausam kann die wahrheit sein. > > sch. drauf ich habe den auftrag fürs 50 Macro vor einer stunde > erteilt und in einem jahr sag ich euch, wie oft ich es benutzt > habe. das wird Dir hoffentlich eine Lehre sein, zukünftig keine derartigen Fragen im Forum zu stellen. Am Ende guckt das Sparschwein regelmässig ganz traurig 😉 2 🙁 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.02.2007 Uhrzeit: 25:29:26 Christian Joosten Moin Peter. Am Sun, 11 Feb 2007 21:38:31 +0100 schrieb Peter Eckel: > Bei meinem derzeitigen Ausrüstungsstand reicht der 200er, > der 100er wäre zu klein. Wenn noch irgendetwas dazukommt, ist > Schicht im Schacht, dann geht der 200er in Rente und die Suche > beginnt von neuem. Wenn Dir das Slingshot-Konzept gefällt, kö¶nnte die Suche kurz ausfallen: http://www.lowepro-deutschland.de/slingshot/slingshot300.htm Tschüß, Christian 12 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2007 Uhrzeit: 10:50:00 Ulrich Baumhö¶gger Hallo Martin, martinhuertgen schrieb: > Da will ich auch hin, nur, das 150er ist doch weder leicht noch > billig?! Alles ist relativ! Meine Gesamtkombi ist für den Brennweitenraum von 11-150 sehr moderat vom Gewicht her finde ich. Dann vergleich mal das 150-er mit einem 2,8/300 von Nikon oder Canon (Auch vom Preis her). Alles Klar??? Hier spielt die alleroberste Qualitätsliga, das darf man nicht vergessen. > Wie kommst Du denn mit dem 150er klar? Überlege nämlich, mein > 50-200 gegen das 150er zu tauschen, scheue aber nicht nur vor dem > Preis sondern auch vor dem Mehrgewicht zurück – zu Unrecht? Du solltest Dir das mit dem Wechsel von 50-200 auf 150 genau überlegen. Dein Objektiv ist sicher flexibler einzusetzen und leichter. Das 150-er macht nur Sinn, wenn Du bei dieser Brennweite den gleichen Effekt suchst wie viele auch bei dem 50-er Makro: Es macht einfach großen Spaß diese Brillanz im Bild zu spüren. Dies ist eher kein Objektiv für Reisefotogeknipse. Ich mache damit sehr gezielt wenige, aber dann immer tolle Fotos. Das ist mein Weg – es gibt auch andere, je nach Charaktere. Ich bin ja Biologe und habe viele Jahre mit besten Optiken mikroskopiert und Tiere beobachtet. Dabei habe ich z.B. festgestellt, daß ich mit einem Leica-Fernglas mit 7-facher Vergrö¶ßerung erheblich mehr erkenne (auch bei Vö¶geln) als mit jedem anderen Fernglas mit 10 – 12-facher Vergrö¶ßerung, die ja eigentlich zur Vogelbeobachtung vorgesehen sind. Die kristallklare Brillanz des Leica ist eben entscheidend und die Helligkeit definiert von der Austrittspupille des Fernglases. Genauso verhält es sich mit dem Olympus 2,0/150 – nicht immer ganz so nah dran wie vielleicht hö¶here Brennweiten aber absolut überzeugend in der dargestellten Qualität. Viele Grüße Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2007 Uhrzeit: 10:50:39 karl grabherr johann schrieb: > guten tag, > > komm mir keiner und sage mir, zu diesem thema gäbe es schon genug > beiträge. ich weiß das und trotzdem zweifele ich hin und her- > > Ein 50mm ED 2.0 Makro ZUIKO DIGITAl für etwas über 300EUR das > finde ich schon sehr verführerisch. Aber nutze ich das wirklich. > Schaue ich in die Galeria sind die wenigsten Bilder mit diesem > Objektiv gemacht. Loben tun es aber viele. Mein 14-54 kann doch das > auch? Oder spar ich lieber auf das 50-200? Es ist zum heulen, ich > weiß nicht was ich machen soll und ihr habt bestimmt wieder > diverse Meinungen.Und was soll ich sagen, die Bilder vom 11-22 > beeindrucken mich schon sehr. Aber da hatte ja Gerg auch aller > Beste Lichtverhältnisse! > Kann mir jetzt bitte einer sagen was ich machen soll!? > Das Leben ist einfach hart. > > Gruß > > Johann > > Und wie gesagt ich bleibe, und wenn ich sage ich bleibe dann > bleibe ich auch. Natürlich kö¶nnte ich auch sagen ich bleibe > nicht und bleibe dann doch aber sagen wir mal so ich bleibe > einfach- basta > hallo johann, schau doch mal unter folgendem link meine kinderfotos an. viele davon sind mit dem 50er makro gemacht bei offenblende. ich glaube, dann wirst du wissen, dass du dieses spitzenobjektiv unbedingt brauchst :-)) http://karlgrabherr.zenfolio.com/p506696372/ liebe grüße karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2007 Uhrzeit: 10:50:39 karl grabherr johann schrieb: > guten tag, > > komm mir keiner und sage mir, zu diesem thema gäbe es schon genug > beiträge. ich weiß das und trotzdem zweifele ich hin und her- > > Ein 50mm ED 2.0 Makro ZUIKO DIGITAl für etwas über 300EUR das > finde ich schon sehr verführerisch. Aber nutze ich das wirklich. > Schaue ich in die Galeria sind die wenigsten Bilder mit diesem > Objektiv gemacht. Loben tun es aber viele. Mein 14-54 kann doch das > auch? Oder spar ich lieber auf das 50-200? Es ist zum heulen, ich > weiß nicht was ich machen soll und ihr habt bestimmt wieder > diverse Meinungen.Und was soll ich sagen, die Bilder vom 11-22 > beeindrucken mich schon sehr. Aber da hatte ja Gerg auch aller > Beste Lichtverhältnisse! > Kann mir jetzt bitte einer sagen was ich machen soll!? > Das Leben ist einfach hart. > > Gruß > > Johann > > Und wie gesagt ich bleibe, und wenn ich sage ich bleibe dann > bleibe ich auch. Natürlich kö¶nnte ich auch sagen ich bleibe > nicht und bleibe dann doch aber sagen wir mal so ich bleibe > einfach- basta > hallo johann, schau doch mal unter folgendem link meine kinderfotos an. viele davon sind mit dem 50er makro gemacht bei offenblende. ich glaube, dann wirst du wissen, dass du dieses spitzenobjektiv unbedingt brauchst :-)) http://karlgrabherr.zenfolio.com/p506696372/ liebe grüße karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2007 Uhrzeit: 11:44:12 karl grabherr :-)) lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2007 Uhrzeit: 18:32:58 SumpfD Hallo, wenn ich das so verfolge dann stellt sich mir die frage das das 14/54 ja so gut ist das man gar kein teures Macro 50 mehr braucht ? oder seh ich das falsch lg SD — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2007 Uhrzeit: 18:44:30 Manfred Paul SumpfD schrieb: > wenn ich das so verfolge dann stellt sich mir die frage das das > 14/54 ja so gut ist das man gar kein teures Macro 50 mehr > braucht ? > > oder seh ich das falsch Hallo SD, das kommt immer auf die Anwendung an. Arbeitest Du viel im Nahbereich oder willst Du besser freistellen empfiehlt sich das 50/2.0 neben seinen noch besseren Abbildungseigenschaften. Ich habe vor längerer Zeit beide Objektive mal kurz verglichen: http://manfred-paul.de/Experimente/Vergleich.htm Gruss Manfred — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
