Olympus vs. Canon

Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 17:30:35 Anna Hallo, dürfte ich fragen warum ihr euch für Olympus und nicht für Canon oder eine andere Marke entschieden habt? Da ich noch Schülerin bin und dementsprechend nicht besonders viel Geld zur Verfügung habe, bin ich mir überhaupt nicht sicher ob Olympus Preisleistungsverhältnis wirklich das beste ist und ob eine gebrauchte Olympus E das richtige für mich ist. Danke für eure Antworten, Anna — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 17:56:05 Clemens Dorda Hi Anna, Anna schrieb: > dürfte ich fragen warum ihr euch für Olympus und nicht für Canon > oder eine andere Marke entschieden habt? Die Frage wurde hier schon oft gestellt, such doch einfach mal ein bisschen rum. Dennoch ausnahmsweise meine Hauptpunkte pro Olympus (bei mir wurde es eine E-330 vor knapp einem Jahr): – keine analogen Altlasten wie bei Nikon, Canon, KoMi / Sony, Pentax – E-System von Grund auf digital konzipiert – persö¶nliche gute Erfahrungen mit Olympus-Produkten (Olympus mju (analog), Olympus C-4000, und jetzt E-330) – sowohl für Einsteiger als auch ambitioniertere Fotografen gute und dennoch meist bezahlbare Objektive – Farbwiedergabe gefällt mir bei Olympus am Besten (klingt doof, ist aber nach meinem Geschmack so) – Gesamtkonzept des E-Systems, beispielsweise auch so Lö¶sungen wie das Staubschutzsystem, das durchgehend alle E-System-Kameras besitzen und das nachweislich gut funktioniert – im Falle der E-330: * für mich ausreichende Auflö¶sung (7,5 MP) * LiveView * viele Features, die sonst nur teurere Kameras bieten (Spot-Messung, Spiegelvorauslö¶sung, …) * verhältnismäßig kompakt > Da ich noch Schülerin bin und dementsprechend nicht besonders > viel Geld zur Verfügung habe, bin ich mir überhaupt nicht sicher > ob Olympus Preisleistungsverhältnis wirklich das beste ist und ob > eine gebrauchte Olympus E das richtige für mich ist. Sagen wir es so – da Olympus im DSLR-Markt eher ein kleiner Hersteller ist, ist der Preisverfall bei gebrauchten Olympus-Kameras etwas grö¶ßer als beispielsweise bei Canon oder Nikon, obwohl die Kameras meiner Meinung nach nicht schlechter sind. Und falls es eine neue sein soll: das Amazon-Angebot für die E-500 (http://www.amazon.de/Olympus-Digitalkamera-Megapixel-Digital-SanDisk/dp/B000GHS50O/sr=8-1/qid=1168271606/ref=sr_1_1/028-8537379-2287747?ie=UTF8&s=ce-de) ist wirklich sehr günstig (E-500 + 14-45 +40-150 + 1 GB Sandisk Ultra) und auch für Schüler noch einigermaßen finanzierbar. Viel billiger kann man zumindest im DSLR-Markt kaum einsteigen. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 19:40:32 Fabian Hi Anna, zuerst ein mal hallo hier im Forum, schö¶n dass Du zu uns gefunden hast. Ich bin zwar kein Schüler mehr, wollte aber, als ich vor ca. 1 1/2 Jahren von analog auf digital umgestiegen bin auch kein Vermö¶gen für eine solide“ Kamera ausgeben. Für mich war ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 19:59:00 Michael Schüler Hallo Anna, vorweg: Ich finde die E-Kameras genial. Die Frage ist auch immer: was willst Du mit der Kamera machen: Reisedokumentation, Konzertfotographie, Kunst, Nachtaufnahmen? — posted via https://oly-e.de Aber, wenn ich 10 Mankos grundsätzlich meiner Olympus-Kameras nennen sollte, so würde mir fast nur eins einfallen: Die unglaublich wenigen bezahlbaren“ 4/3 Objektive. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 20:03:18 Michael Schüler Warum jetzt plö¶tzlich posted via https://oly-e.de“ in meiner —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 20:54:50 Michael Bentrup Hallo Anna, meine erste DSLR war eine Canon 20D. Das war auch eine feine Kamera! Ich hätte auch eine Pentax oder Nikon haben kö¶nnen und wäre vermutlich auch nicht enttäuscht gewesen….. Gründe für meinen Wechsel zu Olympus waren ähnliche wie bei Clemens und Fabian. Ich mag die Farben…. und das Bildformat 4/3 spricht mich mehr an… Letztlich ausschlaggebend waren allerdings die in vielen Bereichen einfach überzeugendsten Objektive. Auch und gerade die Kit“-Optiken gibt es in der Qualität so —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 21:01:08 Andrö© W. Hallo ich habe meine E-1 mit 14-54er (und anderen schö¶nen Dingen) nun ca. 1 Jahr und bin mehr als zufrieden damit. Habe mir von einer Bekannten eine Canon 30D ausgeliehen um mal was anderes zu testen. Wie hier schon gesagt,muß man sich erst mal durch das Menü wühlen,während es mit der E-1 schon los gehen kann,weil man einen besseren zugriff von den Tasten aus hat. Angefühlt hat sie sich nicht schlecht.Das war es aber auch schon. Meine Meinung dazu. Habe mal mit verschiedenen ISO Bereichen Fotos gemacht (im vergleich mit der E1) und muß wieder sagen ich bin mehr als zufrieden mit der E-1. Das sie nicht gerade die Rauschärmste ist,ist mir auch klar,aber im vergleich zu manch neuen Modellen kann sie sich durchaus sehen lassen. Die anderen Vorzüge stehen hier zu Genüge drin.Weswegen ich mich dafür entschieden habe. Mein Tip: Verschiedene Modelle ausprobieren und dann entscheiden.Ist wie mit dem Kauf eines Autos. Gruß Andrö© W. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 21:01:50 Jö¶rg Goldmann Hi ! Ich habe letztes Jahr auch lange gesucht und mich dann recht eindeutig für Olympus (E-500 DZ-Kit + ZD 14-54 und Blitz FL 36)entschieden. Die Gehäuse wirken wertiger und sind wesentlich griffiger als die vergleichbaren Canon-Gehäuse (EOS 350D und EOS 400D) die Haptik ist also ganz klar besser, die kleinen Canons wirken da eher wie Spielzeug und liegen nicht so gut in der Hand, obwohl sie auch sehr gute Kameras sind, Bekannte von mir haben welche und sind sehr zufrieden. Zum Zeitpunkt meines Kaufes gab es bei anderen Herstellern keine preisgünstige Kamera mit entsprechender Ausstattung (Sensorstaubschutz, großer Monitor, allgemeine gute Ausstattung des Gehäuses)und guten Kit-Objektiven. Mich hat das ganze Konzept und die guten Bewertungen der einzelnen Geräte überzeugt. Ich habe meine Entscheidung bis jetzt noch keine Sekunde bereut, die Ausrüstung konnte ich mittlerweile im harten Urlaubsalltag in Mexico testen, ich bin nach wie vor begeistert von Kamera und Zubehö¶r. Würde auch jetzt, wenn ich vor einem totalen Neukauf stehen würde, auf jeden Fall wieder Olympus nehmen. Mit N“ oder „C“ kann jeder rumlaufen mit Olympuß —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 21:13:18 Herbert Pesendorfer Hallo Anna und Clemens! Ich kann mich den Ausführungen von Clemens voll anschließen. Ich würze halt da und dort noch ein bisschen mit meinem Senf nach 😉 Auch mir ist die Wahl nicht leicht gefallen und habe hier im Forum die Leute genervt“ und trotzdem immer sachliche und freundliche —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 22:01:45 Georg Dahlhoff Anna schrieb: > dürfte ich fragen warum ihr euch für Olympus und nicht für Canon > oder eine andere Marke entschieden habt? Hallo Anna, das klingt ja fast so, als ob Du fragst, warum ich Fiat fahre und nicht VW. 😉 Nun, Spaß beiseite. Ja, es gibt gute Gründe, warum ich mich 2004 für die E-1 entschieden habe: 1. Das E-System ist von Grund auf für die Digitalfotografie entwickelt worden. Die Objektive sind nahezu telezentrisch gerechnet, damit kö¶nnen auch wirkliche Weitwinkelobjektive eine hervorragende Abbildungsleistung bringen. 2. Es gibt keinerlei Kompatibilitätsprobleme zwischen Bodies und Objektiven. 3. Der Supersonic Wave Filter, der beim Einschalten den Sensor von Staub befreit, arbeitet absolut zuverlässig. In 3 Jahren habe ich, trotz intensiver Nutzung und ständigem Objektivwechel nicht einmal Staub auf dem Sensor gehabt. Diese Eigenschaft ist für mich das absolute KO-Kriterium. 4. Subjektiv betrachtet gefallen mir die Farben der Olympus Kameras und ich mag das 4:3-Format. Es gibt auch Kritikpunkte, wie das stärkere Rauschen bei hö¶heren ISO-Einstellungen, aber auch hier bewegt sich was, denn bei der E-400 ist die Bildqualität auch bei ISO 400 oder 800 noch recht ordentlich. Der Autofokus ist bei den Profimodellen von Canon und Nikon schneller und besser für Sportreportagen geeignet, aber diese Kameras spielen auch preislich in einer anderen Liga. Der Autofokus der Olympus ist aber absolut präzise und darauf kommt es an; außerdem wird er von Modell zu Modell immer etwas schneller. Ich kann nur empfehlen, geh mal zu einem gut bestückten Fachhändler und nimm verschiedene Kameras selbst in die Hand. Lass Dich nicht zu irgendwas überreden, sondern versuche objektiv zu bleiben. Es kö¶nnte sein, dass Dir am Ende die Olympus an den Fingern kleben bleibt. 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 22:09:37 Borbarad Anna schrieb: > Hallo, > > dürfte ich fragen warum ihr euch für Olympus und nicht für Canon > oder eine andere Marke entschieden habt? > Da ich noch Schülerin bin und dementsprechend nicht besonders > viel Geld zur Verfügung habe, bin ich mir überhaupt nicht sicher > ob Olympus Preisleistungsverhältnis wirklich das beste ist und ob > eine gebrauchte Olympus E das richtige für mich ist. > > Danke für eure Antworten, > Anna > Kurze Antwort: Ja Dazu die etwas längere Erklärung: Canon ist nicht umsonst Maktführer, aber im 500-1500,- Euro Bereich ist mehr Marketing als Kamera zu finden 350/400D: Einen 10MP Chip hat sie. Aber das ist auch alles. Ein Gehäuse das in der Qualität nichts Wert ist. Ergonomisch eher mangelhaft ( Zu kleines Gehäuse, keine durchdachte Bedienung etc.etc.). Der Staubschutz der 400D funzt übrigens auch nicht wirklich. Das Kit-Objektiv ist von der Leistung her eine besserer Aschenbecher. 30D: Eine solide Kamera in einem Gehäuse, dass den Preis nicht Wert ist. Ergonmie ist so lala bis eher mangelhaft Objektive: Hier ist entweder oder angesagt. L“ und Lichstarke Objektive —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 22:43:08 Wolfram-Asmund Sattler Manche Dinge, die Canon und Olympus voneinander unterscheiden sind eher subjektiv zu bewerten, wie etwa die Farbabstimmung. Andere dagegen, wie etwa die Objektivauswahl, kann man ganz objektiv feststellen: und gerade hier hö¶rt man immer wieder, es gebe zu wenig und das Wenige sei zu teuer. Diesen Eindruck habe ich ganz und garnicht. Es gibt zwar nicht viel, doch es ist fast alles dabei, was man sich wünschen kann. Wenn man auf die sehr hohe Qualität schaut, dann bleibt bei Canon auch nicht mehr viel übrig, was es mit den Zuiko Digital-Objektiven aufnehmen kö¶nnte. Das wenige, was dann bei Canon übrig bleibt, das ist mindestens genauso teuer, wie bei Olympus. Chasseur d’Images, das führende franzö¶sische Kameramagazin, führt immer wieder aussagekräftige Objektivtests durch. Zusammen mit denjenigen unter Photozone.de kann man sich einen sehr guten Überblick verschaffen und auch Vergleiche anstellen, wobei man natürlich die Sensorgrö¶ßen berücksichtigen muss, an denen jeweils getestet wird. Mir ist aufgefallen, dass es kein Kitobjektiv bei Canon gibt, dass mit dem 14-45er oder dem 40-150er aufnehmen kö¶nnte. Nun gut, es gibt das Canon EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM, aber das kostet schon wieder fast 500,- Euro, hat eine hohe Vignettierung, deutliche Verzeichnung und grausame CAs. Das Canon EF-S 17-55mm/2.8 USM IS zeigt eine sehr gute Leistung, wenn auch die Vignettierung noch ungewö¶hnlich hoch ist – der Preis ist es mit fast 900,- Euro auch! Das Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 dagegen kostet nur etwas über 500,- Euro – einfach unschlagbar! Mit dem neuen LEICA D VARIO-ELMARIT 14-50mm/2.8-3.5 mit OpticalImageStabilizer, das Standardobjektiv der Panasonic DMC-L1 und der Leica Digilux 3, welches in Zukunft auch separat erhältlich sein wird, haben wir schließlich eine neue Dimension von Kit-Objektiv vor uns, die absulut einzigartig sein dürfte. Oder, wenn man im Ultraweitwinkelbereich schaut, da gibt es bei Canon nichts mir bekanntes, das besser wäre. Dem Zuiko Digital 11-22/2.8-3.5 kann man hö¶chstens das um ca. 300,- Euro günstigere Tokina AF 4,0/12-24 AT-X Pro DX an die Seite stellen, doch ist dieses auch nicht so lichtstark und nicht so gut. Wenn man sich das Zuiko Digital 7-14mm/4.0 ansieht – gibt es dazu etwas bei Canon? Oder das Zuiko Digital 8mm/3.5 ED – ich habe nichts in Qualität und Preis Vergleichbares finden kö¶nnen. Im Makrobereich sieht es nicht viel anders aus. Ein so hoch auflö¶sendes Objektiv wie das Zuiko Digital 35mm/3.5 mit Abbildungsmaßstab bis 2:1 (KB äquivalent) – es kostet nur wenig mehr als 200,- Euro – ist wohl nirgendwo anders zu finden! Ähnliches gilt für das Zuiko Digital 50mm/2.0 ED Makro. Telefestbrennweiten wie das Zuiko Digital 150mm/2.0 ED oder 300mm/2.8 ED sind als weisse L-Tüten“ bei Canon keineswegs —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 25:00:55 Michael Schüler Hallo! Vorhin habe ich das Argument gebracht, für die E’s gäbe es meiner Meinung nach im allgemeinen vergleichsweise wenige Objektive (und im speziellen nicht genügend preisewerte!). Diese Aussage mö¶chte ich untermachern, in dem ich eine Liste aller mir bekannten E-Digital-Optiken aufliste (mit den von mir schnell recherchierten dazugehö¶rigen Preissuchmaschinen-Preisen) Wenn man diese Liste durchschaut, stellt man fest, daß sich bis 250 Euro nur die Brennweite von 14 bus 200 mm (umgerechnet: 28 bis 400mm) abdecken lässt (das ist weder richtig Tele noch richtig Weitwinkel) und daß das lichtstärkste Objektiv hier F3.5 ist. echtes Tele, echter Weitwinkel, gute Lichtstärke etc. finden sich also nur jenseits der 300 Euro. Das ist bei C definitiv anders – wenngleich die Qualität der Linsen sicherlich auch auf niedrigem Niveau sein mag. Wer sich mehr“ leisten kann bekommt dann allerdings auch gute —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.01.2007 Uhrzeit: 25:58:10 Wolfram-Asmund Sattler Michael Schüler schrieb: > Hallo! > > Vorhin habe ich das Argument gebracht, für die E’s gäbe es meiner > Meinung nach im allgemeinen vergleichsweise wenige Objektive (und > im speziellen nicht genügend preisewerte!). Diese Aussage mö¶chte > ich untermachern, in dem ich eine Liste aller mir bekannten > E-Digital-Optiken aufliste (mit den von mir schnell > recherchierten dazugehö¶rigen Preissuchmaschinen-Preisen) > […] Ja, ABER: Mit den Zuiko-Kitoptiken 14-45 / 14-42 und 40-150, evtl. noch das 35er Makro hinzugenommen, kann man schon SEHR glücklich werden. Ob man das von der Konkurrenz immer behaupten kann? Ich spare lieber nachhaltig auf Qualität, als kurzfristig etwas Billiges zu kaufen, was mich auf die Dauer nicht befriedigen kö¶nnte. Das kann am Ende nämlich teurer kommen, als ich gleich was Richtiges für’s Leben kaufen würde. VG Wolfram — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 2:13:26 Michael Schüler Hallo Wolfram: > Das kann am Ende nämlich teurer kommen, als sich gleich was > Richtiges für’s Leben zu kaufen… So bis vor ein paar Jahren gab es doch auch diese hervorragenden OM-Objektive, richtig? Waren die denn für’s Leben?“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 4:49:16 Martin_Reiner Ich bin 2004 von Canon (10D) zu Olympus (E-1) gewechselt, weil mir das bessere Standardobjketiv bei Olympus (14-54/2,8-3,5) sehr gut gefallen hat, was für mich neben dem Makro (da haben alle was gutes) das wichtigste Objektiv war/ist. Außerdem hatte ich (!) Probleme bei meiner Canon mit Fehlfokus und Staub auf dem Sensor und auch ein paar andere Kleinigkeiten haben mir an Olympus mehr zugesagt. Es ist halt nach wie vor ein kleines System und kann nicht jedermann alles bieten (und es gibt auch Nachteile, wei bei allen anderen eben auch), aber wenn man weiß, was man haben will und es das gibt spricht nichts dagegen, mal gegen den Strom zu schwimmen. Wenn es um preiswert geht und wir von einem Gesamtbudget <1000EUR reden (?), dann ist die E-500 im Double Zoom Kit nach wie vor eine attraktive Wahl. Eine E-400 mit Kitoptiken dann, wenn es mö¶glichst klein sein soll, eine E-330 dann, wenn man auch übers Schwenkdisplay fotografieren mö¶chte. Immer vorausgesetzt natürlich, die zwei Kitzooms entsprechen auch dem, was man haben will. Preis/Leistungs-mäßig finde ich derzeit aber auch die Pentax *istDL Kameras im Ausverkauf hoch attraktiv (teilweise mit Kitobjektiv ab 100EUR zu bekommen). Auch das Pentax 50-200 Tele ist durchaus preiswert und bei Festbrennweiten ist die Auswahl auch recht gut. Kommt eben auch da drauf an, was man haben mö¶chte. Bei Canon (und Nikon) kauft man sich halt mit den Einstigierkameras in sehr große Systeme ein mit nahezu beliebiger Ausbaufähigkeit, muss dafür aber in den unteren Bereichen teilweise mit gezielten Einschränkungen leben und bezahlt bisweilen den Markennamen noch mit. Wichtig ist, dass man mit seiner Kamera + Objektiv(e) zufrieden ist und sich damit wohl fühlt. Wenn das Zeug im Schrank steht, weils zu schwer oder zu umständlich ist oder warum auch immer, macht man auch keine Bilder damit... ;-) Martin -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 9:56:46 Reinhard Wagner Meine Vorredner haben sehr viel zu Optiken gesprochen. Mein Senft dazu: - Die Double-Zoom-Kit-Optiken reichen von den Ergebnissen her sehr weit. Für eine deutlich bessere Qualität mit deutlich besserer Lichtstärke muß man seeeeehr viel mehr Geld ausgeben. Noch etwas zum Body: - Die E-500 ist meiner Meinung nach ein unschlagbares Angebot. Sie hat Mö¶glichkeiten, von denen die kleinen Canons nur träumen kö¶nnen. Während bei den kleinen Canons kurz hinter dem Spielplatz" Schluß ist kommt die E-500 von den Mö¶glichkeiten ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 10:55:14 Wolfgang Biehl Habe nach OMs SP, E 300 jetzt eine E 400. Mit allen Kameras war und bin ich voll zufrieden. Eigentlich ist schon alles gesagt. Es ist für mich persö¶nlich auch ein gutes Gefühl, nicht zu den Angebern zu gehö¶ren, die glauben sie kö¶nnten fotografieren, nur weil sie sich eine Nikon um den Hals hängen. -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 11:09:18 steffen Hier mö¶chte ich noch ergänzen, dass die Gebrauchtpreise der Zuiko Standardobjektive weit unter den UVP von Olympus liegen. Ein 14 - 45 mm bekommt man für ca. 80 EUR Ein 40 - 150 mm für 130 - 150 EUR. Das Sigma 55 - 200 mm (als Alternative für das 40 - 150) gibt es neu bereits für unter 90 EUR. Ich finde, dass die Preise bei Olympus gar nicht so schlecht sind. 14 mm ist mE auch schon echter Weitwinkel. Starke Weitwinkel sind teuer, das sind sie bei der Konkurrenz aber auch, leider. vg Steffen -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 11:40:47 Gerd H. Gross Michael Schüler schrieb: > Hallo! > > Vorhin habe ich das Argument gebracht, für die E’s gäbe es meiner > Meinung nach im allgemeinen vergleichsweise wenige Objektive (und > im speziellen nicht genügend preisewerte!). Diese Aussage mö¶chte > ich untermachern, Hallo Michael, Mal mit anderen Augen gesehen, Olympus hat _noch_ eine einzige Objektivseitige Schwachstelle und das ist der WW Bereich. Dieser WW Bereich ist im niedrigpreisniveau schlecht. Hier fehlt eine Brennweite so um die (KB) 18-20 such es dir aus. Alles andere ist optimal, entweder ist der Preis (Sigms)gleich wie bei andern oder die Daten zB, Lichtstärke und Qualität rechtfertigen einen hö¶heren Preis. Wenn nun noch das Thema Wackeldackel gelö¶st ist (gut Ding will Weile) ist es das wohl optimalste System für die Mehrzahl der Fotoamateure. Was die Berufsfotografen anschaffen ist dabei von seeeeeehr spezielen Aufgabenstellungen geprägt. Die Gleichung weniger gutes Gehäuse mit weniger gutem Objektiv, wie bei den Mitbewerbern oft anzutreffen ist unterm Strich halt eine weniger gute Lö¶sung. Gruß gerd (mal mit Sigma, aber immer mit Olympus unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 11:49:28 Helge Süß Hallo Anna! Auch von mir voll aus dem Bauch. > dürfte ich fragen warum ihr euch für Olympus und nicht für Canon > oder eine andere Marke entschieden habt? Bei mir war’s eine Grundsatzentscheidung, nach Jahren der mechanischen rein manuellen Analogfotografie (und ein paar Jahren fast totaler Abstinenz) auf Digital umzusteigen. Ich habe damals mehrere für mich bezahlbare Geräte in die Hand genommen und die E-20 war das einzige, das sich wie eine Kamera angefühlt hat und auch meinen Augen (und meiner Ästhetik) gut getan hat. Später war der Schritt zur E-1 von der umwerfenden Haptik geprägt, da mir die E-1 noch besser in der Hand liegt als die E-20. Canon hat technisch ausgereifte Produkte. Ich finde sie aber schlicht hässlich. Wenn ich so eine Kamera vom AUge nehme und der Blick drüber streift wird mir übel. Da hilft die ganze Technik nichts. Ich hatte (nach der OM-1 und OM-2) lange Zeit mit Nikon (mehrere FM, FM2) fotografiert. Die D200 liegt gut in der Hand, auf der D80 war ich nach Minuten wie zu Hause. Diese Kameras sind aber schlicht zu spät für mich auf den Markt gekommen. Da hatte ich schon meine Entscheidung getroffen (und eine Menge Geld in Optiken gesteckt). Alle Hersteller haben so ihre Schokoladenseite und ihre Probleme. Ich bekam vor einiger Zeit eine DVD mit Bildern von einer Veranstaltung, bei der ich auch fotografiert hatte. Viele der Bilder hatten eine hö¶here Auflö¶sung als meine Beiträge aber auch sichtbar Staub drin 🙂 Helge ;-)=) 12 > Da ich noch Schülerin bin und dementsprechend nicht besonders > viel Geld zur Verfügung habe, bin ich mir überhaupt nicht sicher > ob Olympus Preisleistungsverhältnis wirklich das beste ist und ob > eine gebrauchte Olympus E das richtige für mich ist. > > Danke für eure Antworten, > Anna > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 11:54:52 Manfred Paul Wolfgang Biehl schrieb: > Es ist für mich persö¶nlich auch ein gutes Gefühl, nicht zu den > Angebern zu gehö¶ren, die glauben sie kö¶nnten fotografieren, nur > weil sie sich eine Nikon um den Hals hängen. Hallo Wolfgang, ich kann Dein Gefühl ein Wenig nachvollziehen, aber wir sollten uns hüten, hier eine Schublade aufzumachen, in die wir die C und N User hineinstopfen. Wir haben mit ihnen ein gemeinsames Hobby (ich lass die Profis mal weg) und damit das Ziel, gute Bilder zu machen – also sicher viele Gemeinsamkeiten – nur das bischen Hardware unterscheidet sich halt 🙂 Und die von Dir angesprochene Angeberei findest Du in allen Lagern – ist nun mal menschlich;-) Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 13:37:34 Burkhard K. Michael Schüler schrieb: > Hallo Wolfram: > >> Mit den Zuiko-Kitoptiken 14-45 / 14-42 und 40-150, evtl. noch >> das 35er Makro hinzugenommen, kann man schon SEHR >> glücklich werden. > > Mit den Kameras kann man definitiv glücklich werden. Wenn 14-150 > bei F3,5 reichen, dann kann man auch mit den Objektiven > glücklich werden, das ist richtig. > Eben! die billigen der anderen Anbieter sind auch nicht lichtstärker, aber haben u.U. eine hö¶here Vignettierung und CAs. Die Kombination von 14-150 deckt schon einen sehr grossen Bereich ab, entspricht es KB doch immerhin 28-300mm. Da kann man für den Anfang sehr gut mit leben und viele schö¶ne Bilder machen. > Und wenn man auf die anderen“ Objektive sparen will und/oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 13:43:12 Guenter H. Hallo Michael, ist das wirklich Deine Meinung, dass 400mm keine richtige Telebrennweite sind?? Wo -wenn dem so sein sollte- beginnt denn bei Dir ein Teleobjektiv? Vielleicht sollte man sich mal etwas zurueckbesinnen und daran erinnern, was noch vor nicht allzu langer Zeit im analogen Bereich bezahlbar machbar war…400mm wurden da schon -berechtigterweise- als sehr lange Brennweite bezeichnet. Und wer sich heute bspw. eine Canon 5D kauft, diese dann mit 400mm in wirklich sehr guter Qualität versehen will, der liegt in der Anschaffung in exorbitant hohen Bereichen, da das Canon 100-400 trotz seines doppelt so hohen Preises bei Weitem in seiner Leistung mit dem Olympus 50-200 (das ja KB-adäquat auch 400mm ergibt) nicht mithalten kann. Im Übrigen gibt es bei Olympus einen für die gebotene Qualität absolut preisgünstigen 1,4-fach-Konverter, mit dem in Verbindung mit dem 50-200 KB-adäquate 560mm zu erreichen sind. Braucht man wirklich mehr? Ich jedenfalls nicht. Die von Dir aufgelisteten Optiken zeigen zwar korrekt das Gesamtangebot von Olympus, das logischerweise hinter der Anzahl der von Canon angebotenen Optiken zuruecksteht. NUR: wo finden sich denn im Canon-Sortiment (oder bei Nikon, bei Pentax etc.) solche Schnäppchen (dies bewusst in Bezug auf Preis und Leistungsvermö¶gen als Schnäppchen bezeichnet) wie das alte und neue 40-150er?? Nirgendwo! Eine derart hohe optische Leistung wie das Oly 40-150 erreicht gerade mal mein Canon 2,8/70-200 – es kostet das Achtfache – und hat ebenfalls keinen Stabi (EUR 150,– zu EUR 1200,–). Ob die Blende mehr für den privaten Bereich diesen Aufpreis wert ist, sollte jeder selbst entscheiden. Olympus baut meines Erachtens schlichtweg die kompakteren und besser verarbeiteten, umfassender ausgestatteten Kameras und liefert dazu die in weiten Bereichen optimaler abgestimmten Objektive zu -unter Berücksichtigung ihrer Leistung- günstigerem Preis. Ganz klar ist anzumerken, dass jemand, der eine schnelle Hochleistungskamera mit der marktbesten Low-Light-Fähigkeit zwingend benö¶tigt, in Olympus nicht seine erste Wahl sehen sollte. Wer jedoch sehr gute Gesamtleistung (insbesondere auch in Bezug auf die Abbildungsqualitäten der Objektive) zu vernuenftigen Kosten für die Alltagsfotografie sucht, der bekommt wohl momentan nirgendwo mehr für sein Geld als bei Olympus. Ich beobachte den Markt sehr genau, habe aus dem oben beschriebenen Grund weiterhin Canon und würde trotzdem keinerlei Anlass sehen, auf die von mir liebgewonnene Olympus-Ausrüstung verzichten zu wollen. In vielen Fällen, bei vielen Gelegenheiten spielt sie ihren klaren Vorteil gegenüber meinem Canon-Zeugs aus, ist praktikabler, sinnvoller (LiveView der E-330), erleichtert das Fotografieren und liefert sehr erbauliche Bildergebnisse bei zudem geringem Gesamtgewicht und hoher Verarbeitungsqualität des Equipments. Und das ohne jede Staubproblematik und fernab jeden Gedankens an Front- oder Backfocus. Ganz am Rande bezueglich grundsätzlicher Entscheidungsfindung: trotz vorhandener Canon-Nahezu-Komplettausrüstung habe ich meiner Frau wohlweislich und reiflich überlegt für die von ihr betriebene Hobby-Fotografie eine E-400 empfohlen, die sie auch mit totaler Begeisterung und mit erstaunlichen Ergebnissen benutzt. Viele Gruesse Guenter 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 14:30:52 Robert Georg Hallo Michael wie Recht Du hast, sehe ich bei meinem Schwiegersohn. Der hat sich zu seiner vorhandenen C-Ausstattung eine neue D20 gekauft und noch ein Sigma- und ein günstiges gebrauchtes Canon-Objektiv und war damit sehr glücklich. Jedenfalls so lange, bis er gemerkt hat, dass Nichts zusammen passt. Bestimmte Teile kö¶nnte er umbauen lassen, zum Gesamtreis eines Neuen. Jetzt jammert er nicht mehr und hat auch keine Probleme mehr. Er lässt das ganze Gewurgel in der Ecke liegen. Hin und wieder einen neidischen Blick auf meine Olys, das war’s. Ich beneide ihn nicht wirklich um seine C-Klasse. Mit olyfreundlichem Grusse Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 18:36:03 Dieter Hausner Anna schrieb: > Hallo, > > dürfte ich fragen warum ihr euch für Olympus und nicht für Canon > oder eine andere Marke entschieden habt? > Da ich noch Schülerin bin und dementsprechend nicht besonders > viel Geld zur Verfügung habe, bin ich mir überhaupt nicht sicher > ob Olympus Preisleistungsverhältnis wirklich das beste ist und ob > eine gebrauchte Olympus E das richtige für mich ist. > > Danke für eure Antworten, > Anna > Hallo Anna, jetzt haben Dir so viele Forianer geantwortet, mal sehen ob Du Dich wieder hier meldest. Wie’s aussieht hat Dir aber keiner seine Kamera als Geschenk angeboten. Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 19:57:16 Horst Hübner Ich hoffe, dass die riesige Anzahl von überzeugenden Bekenntnissen ANNA nicht erschlagen haben. Oder gibt es ANNA vielleicht gar nicht ????????????? *hüstel* *lach* Meiner E-1 ist das wurscht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 20:19:01 Gerd H. Gross Horst Hübner schrieb: > Ich hoffe, dass die riesige Anzahl von überzeugenden > Bekenntnissen ANNA nicht erschlagen haben. > > Oder gibt es ANNA vielleicht gar nicht ????????????? *hüstel* > *lach* > > Meiner E-1 ist das wurscht. meiner E-300 auch, obwohl! die Welt ist voller _ANNA’s_. Gruß gerd (mal mit Sigma, aber immer mit Oly (oder ANNA?) unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 20:36:25 Anna VIELEN DANK für die vielen hilfreichen Antworten. Die meisten Vorzüge von Olympus kannte ich natürlich schon, da ich mich lange informiert habe, aber dank euch bin ich mir jetzt ganz sicher, dass es eine Olympus werden soll. Nun stellt sich mir natürlich die Frage welche DSLR. An der E-1 gefällt mir das spritzwasserresistente Gehäuse und das 100%ige Sucherbildfeld besonders gut; dass sie keine Aufnahmemodi und keinen internen BLITZ hat misfällt mir dabei jedoch ein wenig. Der besondere Vorteil der E-330 ist ganz klar der Live View, der Vorteil der E-400 die Tatsache, dass sie sehr kompakt und leicht ist. Fotografieren tue ich so ziemlich alles was mir vor die Linse kommt; besonders gerne werden Fotos im Urlaub gemacht. Konzertfotos kommen vor, jedoch seltener. Objektive sollten wohl die Zuiko-Optiken 14-45 / 14-42 und 40-150 werden. Im Endeffekt ist mir aber egal welche E es wird. Gefallen tun sie mir alle, also wird es wohl der Preis ausmachen. Einen Teil werden mir meine Eltern dazu tun weil ich bald Geburtstag habe, den Rest krieg ich schon zusammen. Nochmal DANKE für alle euro Antworten!! Angebote nehme ich natürlich gerne entgegen 🙂 Mit freundlichen Grüßen an all die netten Schreiber hier! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 21:41:31 Anna Ohje, ich kö¶nnte ein neuwertiges E-1 kit incl. 14-45 und 40-150 für 700EUR oder ein ganz neues E-500 Doublezoom Kit 14-45/40-150 für 750EUR+Versandt bekommen. Der Spritzschutz der E-1 gleicht den vorhandenen Spiegel der E-500 aus. Hat einer vielleicht eine Entscheidungshilfe? Jetzt, wo ich wieder da bin 😀 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 21:50:09 Anna Anstatt Spiegel“ sollte da natürlich Blitz stehen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:04:52 Markus Probst Wolfram-Asmund Sattler schrieb: > Ja, ABER: > > Mit den Zuiko-Kitoptiken 14-45 / 14-42 und 40-150, evtl. noch das > 35er Makro hinzugenommen, kann man schon SEHR glücklich werden. > Ob man das von der Konkurrenz immer behaupten kann? > > Ich spare lieber nachhaltig auf Qualität, als kurzfristig etwas > Billiges zu kaufen, was mich auf die Dauer nicht befriedigen > kö¶nnte. Das kann am Ende nämlich teurer kommen, als ich gleich > was Richtiges für’s Leben kaufen würde. > > VG > Wolfram > > — > posted via https://oly-e.de > Vielleicht sollte Olympus ein paar lichtstarke Flaschenbö¶den in Low-Cost-Ausführung für unter 300 EUR auf den Markt bringen… Anscheinend ist die optische Leistung vö¶llig egal….. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:09:09 Markus Probst Michael Schüler schrieb: > Hallo Wolfram: > >> Das kann am Ende nämlich teurer kommen, als sich gleich was >> Richtiges für’s Leben zu kaufen… > > So bis vor ein paar Jahren gab es doch auch diese hervorragenden > OM-Objektive, richtig? Waren die denn für’s Leben?“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:30:48 Clemens Dorda Anna schrieb: > Ohje, ich kö¶nnte ein neuwertiges E-1 kit incl. 14-45 und 40-150 für > 700EUR oder ein ganz neues E-500 Doublezoom Kit 14-45/40-150 für > 750EUR+Versandt bekommen. Der Spritzschutz der E-1 gleicht den > vorhandenen Spiegel der E-500 aus. Hat einer vielleicht eine > Entscheidungshilfe? Jetzt, wo ich wieder da bin 😀 Ja, kauf die E-500 bei Amazon: denn das Amazon-Angebot für die E-500 (http://www.amazon.de/Olympus-Digitalkamera-Megapixel-Digital-SanDisk/dp/B000GHS50O/sr=8-1/qid=1168271606/ref=sr_1_1/028-8537379-2287747?ie=UTF8&s=ce-de) ist wirklich sehr günstig (E-500 + 14-45 +40-150 + 1 GB Sandisk Ultra für *699,- Euro* *INKLUSIVE VERSANDKOSTEN*). Viel billiger kann man derzeit zumindest im DSLR-Markt kaum einsteigen (nein, ich bekomme keine Provision von Amazon :-)) Und so schö¶n die E-1 auch ist, die E-500 ist schlichtweg die modernere Kamera (alle E-1-Fans mö¶gen mir verzeihen!). Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:33:34 Marc > Und so schö¶n die E-1 auch ist, die E-500 ist schlichtweg die > modernere Kamera (alle E-1-Fans mö¶gen mir verzeihen!). was nutzt dir modern, wenn dir die 500er ausser verarbeitungsgeschwindigkeit und grö¶ßerem display keine weiteren vorteile bietet? —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:37:33 Burkhard K. Anna schrieb: > Ohje, ich kö¶nnte ein neuwertiges E-1 kit incl. 14-45 und 40-150 > für 700EUR oder ein ganz neues E-500 Doublezoom Kit 14-45/40-150 > für 750EUR+Versandt bekommen. > Der Spritzschutz der E-1 gleicht den vorhandenen Spiegel der > E-500 aus. Hat einer vielleicht eine Entscheidungshilfe? Jetzt, > wo ich wieder da bin 😀 > > — > posted via https://oly-e.de > Bei Amazon.de gibt es im Moment die E-500 im DZ Kit samt 1GB SanDisk Ultra II Speicherkarte für 699,- versandfrei! Wenn die E-330 zu teuer wird, kann man mit der E-500 eigentlich auch nichts falsch machen. Ist dann eine klassische DSLR ohne LiveView aber dafür komplett samt Speicherkarte gleich zum los fotografieren. Die kommt ja sonst auch noch dazu. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:40:01 Anna Der Blitz..der Blitz, der macht mir gerade wirklich zu Schaffen. Gibt es eine vielleicht eine billige Alternative? Der Normalpreis liegt ja bei 200EUR aufwärts — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:44:04 Marc touche! (oder wie auch immer man das schreibt 🙂 ) für viele schnappschüsse unentbehrlich. für alle anderen sachen aber auch vö¶llig ungeeignet Anna wrote: > Der Blitz..der Blitz, der macht mir gerade wirklich zu Schaffen. > Gibt es eine vielleicht eine billige Alternative? Der > Normalpreis liegt ja bei 200EUR aufwärts > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:49:08 Burkhard K. Marc schrieb: > >> Und so schö¶n die E-1 auch ist, die E-500 ist schlichtweg die >> modernere Kamera (alle E-1-Fans mö¶gen mir verzeihen!). > > was nutzt dir modern, wenn dir die 500er ausser > verarbeitungsgeschwindigkeit und grö¶ßerem display keine weiteren > vorteile bietet? > Also die E-1 als E-1x mit grossem Display und der modernen Elektronik, dann hätte ich damals nicht gezö¶gert. Einmal das grosse Display gewö¶hnt, dann mag man die Briefmarke nicht mehr wieder haben. Sorry, das sollte man nicht unterschätzen. Meine C-8080 hat auch noch das Display im Briefmarken Format und wenn ich da an und ab noch mal mit fotografiere, dann fällt mir das immer wieder so richtig auf. Bei meiner E-330 muss ich meist gar nicht die Vergrö¶sserung aktivieren bei der Bildbeurteilung nach der Aufnahme, da reicht die Normalansicht sehr oft aus. Also ich würde die E-500 neu für den Amazon.de Preis samt CF Karte einer gebrauchten E-1 (neuwertig hat Anna geschrieben, weil neue gibt es ja offenbar nicht oder kaum noch) vorziehen, weil bei dieser E-1 sind ja auch nur die einfachen Kit Objektive dabei, die dann ja auch nicht Spritzwassergeschützt sind. Wenn E-1 dann müsste schon ein 14-54 bei rum kommen 😉 Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:53:26 Burkhard K. Burkhard K. schrieb: > Marc schrieb: > >> >>> Und so schö¶n die E-1 auch ist, die E-500 ist schlichtweg die >>> modernere Kamera (alle E-1-Fans mö¶gen mir verzeihen!). >> >> was nutzt dir modern, wenn dir die 500er ausser >> verarbeitungsgeschwindigkeit und grö¶ßerem display keine weiteren >> vorteile bietet? >> > > Also die E-1 als E-1x mit grossem Display und der modernen > Elektronik, dann hätte ich damals nicht gezö¶gert. > Einmal das grosse Display gewö¶hnt, dann mag man die Briefmarke > nicht mehr wieder haben. Sorry, das sollte man nicht > unterschätzen. Meine C-8080 hat auch noch das Display im > Briefmarken Format und wenn ich da an und ab noch mal mit > fotografiere, dann fällt mir das immer wieder so richtig auf. Bei > meiner E-330 muss ich meist gar nicht die Vergrö¶sserung aktivieren > bei der Bildbeurteilung nach der Aufnahme, da reicht die > Normalansicht sehr oft aus. Also ich würde die E-500 neu für den > Amazon.de Preis samt CF Karte einer gebrauchten E-1 (neuwertig hat > Anna geschrieben, weil neue gibt es ja offenbar nicht oder kaum > noch) vorziehen, weil bei dieser E-1 sind ja auch nur die einfachen > Kit Objektive dabei, die dann ja auch nicht Spritzwassergeschützt > sind. Wenn E-1 dann müsste schon ein 14-54 bei rum kommen 😉 > > Gruss > Burkhard > …. und einen Blitz hat die E-500 auch, kann manchmal durchaus nützlich sein. Für normale Familien Innenaufnahmen z.B. beim Geburtstagskaffee kann der durchaus vollkommen ausreichend sein. Für ernsthaftere Sachen habe ich natürlich auch noch einen externen. Hier verwende ich einen Metz Blitz 44MZ-2 mit Adapter für Olympus. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 22:58:29 Anna Das Blitzproblem war auch auf die E-1 bezogen 😉 Das Problem mit dem kleinen Display hatte ich auch im Kopf…Dann wird es wohl das Amazon Angebot werden. Danke für die vielen Ratschläge! Liebe Grüße, Anna — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.01.2007 Uhrzeit: 23:04:37 Manfred Paul Am Tue, 09 Jan 2007 21:40:01 +0100 schrieb Anna: > Der Blitz..der Blitz, der macht mir gerade wirklich zu Schaffen. > Gibt es eine vielleicht eine billige Alternative? Der > Normalpreis liegt ja bei 200EUR aufwärts Hallo Anna, wenn’s denn weiter nichts ist – mit einem kleinen Taschenblitz wie FL 20 oder Metz 28 AF-3O http://www.metz.de/photo_electronics/analog/mecablitz_28_AF-3O.226.html kompensierst Du den fehlenden internen Blitz mühelos und hast zudem weit mehr Leistung (insbesondere beim Metz, der zudem preiswerter ist). Ich habe Krücke“ eines internen Blitzes bei meiner E-1 nie —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 2:09:28 Michael Schüler Hallo Guenter! Danke für die Ausführliche Antwort. > Hallo Michael, > ist das wirklich Deine Meinung, dass 400mm keine richtige > Telebrennweite sind?? > Wo -wenn dem so sein sollte- beginnt denn bei Dir ein > Teleobjektiv? Nun, bei mir beginnt gefühltes Tele“ tatsächlich bei 400mm. Lese —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 2:09:28 Michael Schüler Hallo Guenter! Danke für die Ausführliche Antwort. > Hallo Michael, > ist das wirklich Deine Meinung, dass 400mm keine richtige > Telebrennweite sind?? > Wo -wenn dem so sein sollte- beginnt denn bei Dir ein > Teleobjektiv? Nun, bei mir beginnt gefühltes Tele“ tatsächlich bei 400mm. Lese —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 3:09:06 Martin_Reiner Marc schrieb: > was nutzt dir modern, wenn dir die 500er ausser > verarbeitungsgeschwindigkeit und grö¶ßerem display keine weiteren > vorteile bietet? Nun ja, da wäre noch das sofort verfügbare Histogramm in der Ansicht, auf Wunsch auch in RGB, der empfindlichere Autofokus, Beleuchtung der aktiven AF Felder, der Einbaublitz, Motivprogramme (wers haben will), weniger Gewicht, highlight und shadow Spot Messung, Fokus bracketing, 49 Segment Messung, die auch für den TTL Blitz taugt (die Mehrfeldmessung der E-1 ist bisweilen schon tricky), natürlich die etwas hö¶here Auflö¶sung dank 8MP vs. 5MP und weiß der Geier was ich auf die Schnelle noch alles vergessen hab. Und nein, ich selber hab ne E-1 und natürlich hat die auch ihre Vorteile, allerdings sehe ich die E-1 im heutigen Umfeld als Nischenkamera, die nur nochd ann Sinn macht, wenn man die Kombination ihrer speziellen Eigenschaften haben mö¶chte. dann, und nur dann ist sie nach wie vor genial. (und am besten sich erst gar keine modernere Kamera angewö¶hnen, dann merkt man der E-1 das Alter bei manchen Sachen auch nicht so an 😉 Ansonsten halte ich für nen Einstieger das E-500 Double-Zoom-Kit für ne gute und auch preiswerte Wahl im aktuellen Umfeld. Wobei für spezielle Anforderungen manchmal auch andere Systeme besseres bieten, je nachdem, jede hat halt so ihre Stärken und Schwächen. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 12:26:49 Clemens Dorda Wolfram-Asmund Sattler schrieb: > Michael Schüler schrieb: >> Mir fehlen: >> * Eine WW Festbrennweite deutlich klener als 28mm KB >> * Ein Tele mit OIS >> * eine preiswerte lichtstarke Festbrennweite so mit 50mm KB > Und der zweite Wunsch wird in Bälde durch Sigma befriedigt > werden: > * Sigma 24mm F1,8 EX DG Asp. Makro FT Das ist allerdings mehr als 28mm KB, es entspricht nämlich 48mm KB Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 13:39:59 Wolfram-Asmund Sattler Das Sigma 24mm/1.4 bezog sich ja auf den dritten Wunsch: lichtstarke Festbrennweite um die 50mm KB“. Und das ist sie. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 13:57:04 Clemens Dorda Wolfram-Asmund Sattler schrieb: > Das Sigma 24mm/1.4 bezog sich ja auf den dritten Wunsch: > lichtstarke Festbrennweite um die 50mm KB“. Und das ist sie. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 18:21:48 dieter hausner Hallo Anna, mein Tipp: kauf Dir eine gut erhaltene E-300 mit den beiden Kitoptiken. Der Preis für dieses Equipment ist im Keller, und Du bekommst eine wunderbare E-System Kamera. Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 21:12:27 Yvonne Hallo Burkhard, und Anna das mit dem Display wird meiner Meinung nach viel zu stark bewertet – und fast etwas vergessen, dass Du die Fotos über den optischen Sucher komponierst. Mit der E-1 ist, was Du siehst, genau das, was dann auf dem Chip ist (100 % Sucher). Das Display benutze ich nach der Aufnahme, um das Histogramm zu kontrollieren, viel mehr sieht man bei normalem bis hellem Tageslicht eh nicht, und fürs Mäusekino am Abend in trauter Runde reicht es aus. Natürlich ist das Display der E-500 heller und grö¶sser, aber ich finde, es ist viel mehr eine Gewohnheitssache, als Du der Anna jetzt glauben machen mö¶chtest; es hilft Dir nicht, bessere Bilder zu machen ;-). Die E-500 ist eine feine Kamera, kein Zweifel – trotzdem würde ich sie nicht gegen die E-1 tauschen. Dass die E-1 gebaut ist wie ein Panzer, vermittelt einem ein beruhigendes Gefühl. Ich habe keine Hemmungen, sie mal schnell im Feld auf den Boden zu legen, wenn ich grad keine Hand frei habe – bei Regen schwächelt sie nie, im Gegensatz zu mir ;-)… Die Knö¶pfe sind da, wo sie hingehö¶ren, man kann die meisten Funktionen über jene regeln, ohne das Menu zu bemühen… blablabla *kicher*, das und die anderen wichtigen Punkte haben sicher von den anderen schon viele hier beschrieben (ich gebe zu, ich habe nicht alle Beiträge gelesen). Andererseits: sobald man sein Werkzeug kennt, kann man mit beiden gute Aufnahmen machen – den Bildern sieht man es nicht an, dafür macht das Anfassgefühl eine ganze Menge aus. Objektiv gesehen schenken sich die Kameras in der Praxis so gut wie nichts (die E-500 hat ein paar Pixel mehr, sind’s total 8 MP gegenüber 5 MP der E-1?). Meine Empfehlung an Anna: nimm beide Kameras mal in die Hand (mit etwas Glück wohnt der eine oder andere Eigentümer in Deiner Nähe… *winkmitdemzaunpfahl* http://olypedia.de/Userstandorte) – wenn für Dich beide Kameras gemessen an den Spezifikationen gleich attraktiv sind, darfst Du ruhig Dein Bauchgefühl entscheiden lassen. Viel Glück zur richtigen Entscheidung! Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 22:08:31 Anna Vielen Dank! Das mit dem 100%igen Sucher finde ich auch besonders gut und ein Display, das mir wirklich effektiv erscheint, habe ich noch nicht gesehen. Die E-1 mit 2 Kit-Objektiven kö¶nnte ich nun für 650EUR kriegen, aber wirklich sicher bin ich mir immer noch nicht… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.01.2007 Uhrzeit: 23:04:57 Martin_Reiner Anna schrieb: > Die E-1 mit 2 Kit-Objektiven kö¶nnte ich nun für 650EUR kriegen, > aber wirklich sicher bin ich mir immer noch nicht… Das Angebot ist meiner Meinung nach ok“ (kommt auch drauf an ob —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2007 Uhrzeit: 9:05:07 Andy Hi Yvonne, verunsichere die Anna doch nicht noch mehr 😉 ein 100% Sucher ist schon ganz schö¶n (ich hätte manchmal auch gerne einen) – aber für einen reinen Amateur nicht wirklich entscheidend. Da würde mir das Argument, dass der E1-Sucher noch einen Tick heller ist und eine austauschbare Matscheibe hat viel wichtiger erscheinen. Hintergrund: rein pixelmäßig deckt der E500-Sucher mehr ab als der E1-Sucher – und die meisten Bilder werden am Ende doch nochmal beschnitten… Das mit dem Monitor – also wenn Du mal einen ganzen Tag in der Herbstsonne von Hamburg oder entlang des Rheins rumfotografiert hast, und dabei den Monitor von E500/400 zur Verfügung hattest, weißt Du was Du daran hast … Also im Gegensatz zu unseren“ Monitoren kann man da auch bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2007 Uhrzeit: 9:26:25 Peter Nennstiel Andy schrieb: > Hi Yvonne, > > verunsichere die Anna doch nicht noch mehr 😉 > > ein 100% Sucher ist schon ganz schö¶n (ich hätte manchmal auch > gerne einen) – aber für einen reinen Amateur nicht wirklich > entscheidend. Da würde mir das Argument, dass der E1-Sucher noch > einen Tick heller ist und eine austauschbare Matscheibe hat viel > wichtiger erscheinen. Hintergrund: rein pixelmäßig deckt der > E500-Sucher mehr ab als der E1-Sucher – und die meisten Bilder > werden am Ende doch nochmal beschnitten… > Das mit dem Monitor – also wenn Du mal einen ganzen Tag in der > Herbstsonne von Hamburg oder entlang des Rheins rumfotografiert > hast, und dabei den Monitor von E500/400 zur Verfügung hattest, > weißt Du was Du daran hast … > Also im Gegensatz zu unseren“ Monitoren kann man da auch bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2007 Uhrzeit: 10:31:02 Andy > so früh schon so einen langen Text! Sag bist Du schon > ausgeschlafen? klar doch – bin doch nicht auf’m UT…. und ich mußte einfach mal 5 Minuten an was anderes denken, als an unbehandelte Ausnahmen“ … —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2007 Uhrzeit: 22:56:06 Anna Hiermit… Olympus E-500 Zoom Kit mit 2 Objektiven:14-45mm,40-150mm Fernauslö¶ser Infrarot Speicherkarte 1GB 2 UVB-Filter Zustand:wie neu Herstellergarantie 15 Monate für 545 EUR kann ich doch nichts falsch machen, oder? 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2007 Uhrzeit: 23:14:34 Manfred Paul Anna schrieb: > Hiermit… > > Olympus E-500 Zoom Kit mit 2 Objektiven:14-45mm,40-150mm > Fernauslö¶ser Infrarot > Speicherkarte 1GB > 2 UVB-Filter > Zustand:wie neu > Herstellergarantie 15 Monate > > für 545 EUR kann ich doch nichts falsch machen, oder? 🙂 Nee, greif schnell zu – die Filter kannste aber weglassen 😉 Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.01.2007 Uhrzeit: 24:42:21 Guenter H. Ja, sehe ich auch so. Die Filter für den Müll, der Rest, um gute Bilder zu machen. Man kann die Filter natürlich auch als Glasuntersetzer nehmen oder mit nem Rexgummi dran als Unterwasserbrille. Der Preis für Kamera und Optiken ist gut, nimm sie! Gruesse Guenter 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 10:00:05 Andy Hi Anna, ok – nimm sie – und viel Spaß damit! Und wenn noch etwas Geld übrig ist (oder Du die Filter vielleicht noch verkaufen kannst 😉 ) – frag mal Helge, ob er noch so einen E500-Griff hat, die Kamera gewinnt dadurch wirklich sehr an Handling! Andy PS: das Du Dich einem hohen Suchtpotential ausgesetzt hast, weißt Du hoffentlich… 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 10:46:17 Clemens Dorda Guenter H. schrieb: > Ja, sehe ich auch so. > Die Filter für den Müll, der Rest, um gute Bilder zu machen. Nana, Guenter, da muss ich Dir mal widersprechen. Vielleicht ist Anna ja gerne an der Küste bei Wind und Wetter, da kann einem so ein UV-Filter schon das Leben einfacher machen (beim unausweichlichen Putzen ;-)). Ich erinnere mich nur zu gerne an meinen Australien-Urlaub, bei dem ich während unseres Aufenthaltes bei den Twelve Apostels mehrmals die Salzkruste vom UV-Filter putzen musste – wäre ohne Filter fummeliger geworden! Ansonsten gebe ich Dir natürlich recht, sonst braucht man das nicht wirklich … Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 13:51:28 Anna > Und wenn noch etwas Geld übrig ist (oder Du die Filter vielleicht > noch verkaufen kannst 😉 ) – frag mal Helge, ob er noch so einen > E500-Griff hat, die Kamera gewinnt dadurch wirklich sehr an > Handling! Naja, Geld ist im Moment nicht wirklich übrig. Musste meine Eltern schon ziemlich überreden, um das Geld teilwese vorgestreckt zu bekommen. Wieso sind denn die Filter so unsinnig (außer als Dreckschutz)? > PS: das Du Dich einem hohen Suchtpotential ausgesetzt hast, weißt > Du hoffentlich… 😉 Ohja das weiß ich, dem hab ich mich schon längst ausgesetzt! 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 13:59:03 Guenter H. Hallo Clemens, klar ist meine Formulierung flapsiger gemeint, als sie auf den ersten Blick erscheint. Es ist schon da und dort ein Verwendungszweck für Filter denkbar (obwohl ich die letzten 10 Jahre keinen mehr auf meinen Optiken hatte -egal bei welchen äusseren Umständen – also auch nicht bei Salzwasser oder in der Wüste). Ich behalte daher meine grundsätzliche Abneigung gegen solche Glasscheiben bei. Dies wurde gerade vor kurzer Zeit wieder in einem anderen Forum deutlich belegt. Dort hatte sich jemand über die Gegenlichtanfälligkeit der Kitoptik massiv beschwert (das Bild sah auch schlimm aus) und dann stellte sich heraus, dass ein Glasscheibchen vor der Optik der Verursacher war – wieder einmal. Diese Dinger werden halt speziell von ach so sachkundigen Fotohändlern gerne mitverkauft, weil man oft an ihnen mehr Profit hat als an der ganzen Kamera. Gruesse Guenter 7 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2007 Uhrzeit: 14:31:55 Clemens Dorda Hi Anna, Anna schrieb: > Wieso sind denn die Filter so unsinnig (außer als Dreckschutz)? UV-Filter sind bei DSLRs deswegen unsinnig, weil DSLRs IR- und UV-Licht bereits durch Filter vor dem Bildsensor eliminieren – insofern bringt ein zusätzlicher Filter hier keine Vorteile. Wenn überhaupt, dann kann ein Polarisationsfilter sinnvoll sein, beispielsweise bei diesigem Wetter. Ein großer Nachteil von Filtern ist Streulicht. Insbesondere bei Gegenlichtaufnahmen kommt es häufiger zu Reflektionen, bedingt durch den Zwischenraum zwischen Filter und Frontlinse. Clemens ——————————————————————————————————————————————