Olympus 35-100mm f2.0

Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 11:49:43 M. Zurheide Hallo Liebe Oly-E Gemeinde, ich mö¶chte mir das 35-100 kaufen. Es soll bei mir das 50mm 2.0 (Makro habe ich über das Tamron SP 90 2.5 manuell sehr gut abgefangen) sowie das Sigma 30mm 1.4 (OK, ist lichtstärker und es fehlen 5mm ) ersetzen. Ich habe bei einem Ausflug in Venedig sehr oft das 50-200 benutzt, stelle aber fest, das ich auch nach unten hin etwas Brennweite nutzen kö¶nnte. Also kurzum: Ich mö¶chte das 35-100 als mein ‚immerdrauf‘ Objektiv nutzen (Gewicht ist egal). Hat jemand damit schon Erfahrungen sammeln kö¶nnen? Oder ist die Idee vö¶llig daneben? (Habe übrigens auch das 7-14, mit dem ich sehr zufrieden bin sowie einige manuelle Objektive für OM). Für Tips und Hinweise von Euch wäre ich sehr dankbar. Viele Grüsse Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 13:39:30 Winfried Halllo, Martin M. Zurheide schrieb: > Hallo Liebe Oly-E Gemeinde, > > ich mö¶chte mir das 35-100 kaufen. Es soll bei mir das 50mm 2.0 > (Makro habe ich über das Tamron SP 90 2.5 manuell sehr gut > abgefangen) sowie das Sigma 30mm 1.4 (OK, ist lichtstärker und > es fehlen 5mm ) ersetzen. > > Ich habe bei einem Ausflug in Venedig sehr oft das 50-200 > benutzt, stelle aber fest, das ich auch nach unten hin etwas > Brennweite > nutzen kö¶nnte. > > Also kurzum: Ich mö¶chte das 35-100 als mein ‚immerdrauf‘ Objektiv > nutzen (Gewicht ist egal). Bist Du Dir sicher ??? (Mit dem Gewicht) > Hat jemand damit schon Erfahrungen sammeln kö¶nnen? Oder ist die > Idee vö¶llig daneben? > (Habe übrigens auch das 7-14, mit dem ich sehr zufrieden bin > sowie einige manuelle Objektive für OM). > > Für Tips und Hinweise von Euch wäre ich sehr dankbar. Ich hatte auf dem UT in Spanien dieses Jahr die Gelegenheit, das 35-100 mm einen ganzen Tag lang zu nutzen. Wir hatten einen Ausflug in das Landesinnere gemacht und dabei habe ich es an meiner E-500 durch die Gegend getragen. Es ist ein wirklich schwerer Brocken, nicht nur beim Tragen, sondern dann natürlich auch beim Fotografieren. Ich weiß nicht, ob ich mir das antun würde, immer mit diesem TRUMM“ rumzulaufen —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 13:53:10 Rainer Fritzen M. Zurheide schrieb: > Hallo Liebe Oly-E Gemeinde, > > ich mö¶chte mir das 35-100 kaufen. Es soll bei mir das 50mm 2.0 > (Makro habe ich über das Tamron SP 90 2.5 manuell sehr gut > abgefangen) sowie das Sigma 30mm 1.4 (OK, ist lichtstärker und > es fehlen 5mm ) ersetzen. > > Ich habe bei einem Ausflug in Venedig sehr oft das 50-200 > benutzt, stelle aber fest, das ich auch nach unten hin etwas > Brennweite > nutzen kö¶nnte. > > Also kurzum: Ich mö¶chte das 35-100 als mein ‚immerdrauf‘ Objektiv > nutzen (Gewicht ist egal). > Hat jemand damit schon Erfahrungen sammeln kö¶nnen? Oder ist die > Idee vö¶llig daneben? > (Habe übrigens auch das 7-14, mit dem ich sehr zufrieden bin > sowie einige manuelle Objektive für OM). > > Für Tips und Hinweise von Euch wäre ich sehr dankbar. > > Viele Grüsse > Martin > Hallo Martin, hier ist ein Link zum Thema 35-100 und E330. https://oly-e.de/forum/e.bildkritik/8996.htm#0 Vielleicht hift es Dir was. Gruß Rainer PS: das Gewicht des 35-100 ist Dir bewusst?! 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 14:33:09 Gerd H. Gross Winfried schrieb: > Bist Du Dir sicher ??? (Mit dem Gewicht) .. Ich weiß nicht, ob > ich mir das antun würde, immer mit diesem TRUMM“ rumzulaufen —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 15:26:10 M. Zurheide Hallo zusammen, mit dem Gewicht denke ich, komme ich zurecht. Schliesslich bin ich in Venedig zumeist mit der Kombination E-1 / 50-200 ohne Probleme herumgelaufen. Da fehlen doch nur noch 650g. Was aber nervte, waren in den engen Strassen mal ein entspannter, ‚erweiterter‘ Blickwinkel. Das 7-14 ist in den meisten Situationen da doch wieder etwas zuviel des Guten. Wie sieht es denn aus mit dem Ersatz für das 50mm? Kann ich da ähnliche Güte erwarten; mit der zusätzlichen Variabilität des Zooms? (Vielen Dank Rainer für den Bildhinweis. Damit habe ich schon mal einen ersten Eindruck erhalten.Ich würde aber auch für den Preis nichts schlechteres erwarten.) Gruss Martin (kann auch ohne Adele sein Equipment schleppen) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 15:50:05 Gerd H. Gross M. Zurheide schrieb: > Martin (kann auch ohne Adele sein Equipment schleppen) _Mit_ ist’s aber schö¶ner! und zum reden ist auch jemand da.;-) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 15:57:21 Oliver Waletzko Hallo Martin! On 2006-12-09 10:49:43 +0100, M. Zurheide“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 23:28:13 Winfried Hallo, Gerd Gerd H. Gross schrieb: > Hallo Winfried, > > Adele hätte es doch tragen kö¶nnen!.;-) …. das ist ja das Problem… 😉 Adele 14 (nein, das ist nicht das Alter) Winfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.12.2006 Uhrzeit: 25:41:45 Jö¶rg Fi-Ja Am Sat, 09 Dec 2006 14:57:21 +0100 schrieb Oliver Waletzko: Hallo Martin, > Das Objektiv ist für mich so wunderbar, dass ich das Gewicht ohnen > allzu lautes Jammern erTRAGE, an der E-1 solltest Du aber noch > einen Batteriehandgriff HLD-2 haben, dann liegt die ganze > Angelegenheit prächtig in der Hand, Dank der Stativschelle, die in > der linken Hand zu Ruhen kommt, sind dann wunderbar auch > Freihandaufnahmen mö¶glich. ich hatte – leider nur kurz – heute das Glück, besagtes Objektiv auch mal kurz an meine E-1 adaptieren zu dürfen und ich kann Olyvers oben stehendes Statement voll und ganz unterschreiben!!! Ich fand´s auch nicht zu schwer weil es, wie Olyver beschreibt, wirklich gut in der Hand liegt. Die paar Bilder die ich damit gemacht habe sind ein Traum obwohl sie bei eher bescheidenen Lichtverhältnissen gemacht wurden. Das 35-100mm war bisher mein Haben-wollen-Objektiv“ nun ist es zu meinem —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2006 Uhrzeit: 12:58:45 M. Zurheide Vielen Dank, Oliver, Jö¶rg für die Informationen! Den Handgriff SHLD2 habe ich schon länger und ist auch schon mit dem 50-200 sinnvoll. An einer verpackungstechnischen Anleitung bin ich natürlich sehr interessiert, wenn ich mir das Objektiv dann Mo oder Die hole. Hat jemand von euch das 50mm ED Olympus und wie sieht es aus: Kann ich die 50mm Portraitbrennweite mit dem 35-100 ersetzen ( abgesehen vom Makro )? Liebe Grüsse Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2006 Uhrzeit: 18:55:43 Christoph Gutknecht Am Sun, 10 Dec 2006 11:58:45 +0100 schrieb M. Zurheide: > Hat jemand von euch das 50mm ED Olympus und wie sieht es aus: > Kann ich die 50mm Portraitbrennweite mit dem 35-100 ersetzen ( > abgesehen vom Makro )? Hall Martin, Im Prinzip schon, nur finde ich das die kürzeste Aufnahmedistanz etwas zu hoch ist. Das heißt man operiert fast immer an der Naheinstellungsgrenze und kann den Ausschnitt nur durch zoomen weiter verkleinern. Aber ansonsten ist es ein durchaus brauchbares Portraitobjektiv. Ich lege es im Studio wegen des Gewichtes aber immer mal zwischendurch zur Seite und hole mir es wieder wenn ich wieder mehr offene Blende haben will. Als Immerdrauf finde ich es nur begrenzt einsetzbar, es ist zumindest drinnen (Studio) manchmal zu lang. Wenn man draußen auf die weitwinklige Perspektive verzichten kann ist es wunderbar zum freistellen geeignet. Die Verpackungsfrage habe ich gelö¶st, indem ich mir einen großen Rollenrucksack mit Notebookfach (Rolling CompuTrekker Plus AW) gekauft habe, der alte (Tamrac Adventure 75? ich hoffe mal das es nicht zu viele ähnliche Grö¶ßen gibt, meinen hab ich nicht griffbereit) in normaler Grö¶ße war einfach zu eng um mehr als drei Optiken nen Blitz und Kleinkram mitzunehmen. Im neuen Rucksack ist noch für zwei weitere kleinere Optiken und einen zusätzlichen Body platz (Bestückung zur Zeit 14-54, 50-200, 7-14, 35-100, EC-14, VA-1, 54 MZ-4 und E-1). LG Christoph —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2006 Uhrzeit: 19:18:21 Alexander Krause Das 35-100er ist ein tolles Objektiv, vor allem für Low-Light, Veranstaltungen und Portraits, ein Macro kann es allerdings nicht ersetzen (1,4 m Nahgrenze). Guck einfach mal Deine Bilder durch, wie oft Du über 100mm fotografierst, nach dem 50-200 kö¶nnte Dir evtl. was fehlen. Das Gewicht ist voll OK, nur die leichten Bodys sind etwas … naja… unterdimensioniert. Mit ´ner E-400 daran kippt man irgendwie nach vorn… ´ne E-330 geht grade so… mit ´ner E-1 ist das Feeling“ Klasse. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2006 Uhrzeit: 23:14:55 Klaus Kirstein Lieber Martin, das 35-100 würde ich mir nur wegen der Anfangsblende 2.0 kaufen, falls ich diese aufgrund der Anwendungsfälle (Lichtsituation, Freistellen oder Sport) benö¶tigen würde, und die 2.8-3.5 des 50-200 tatsächlich nicht reichen. Sonst ist das 50-200 für meine Anwendungsfälle das insgesamt bessere Objektiv. Und die Bildqualität des 50-200 liegt (zumindest an der E-1 und in meinen Augen) verdammt nahe am 35-100. Zur Erweiterung des Brennweitenbereichs nach unten“ greife ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2006 Uhrzeit: 23:52:46 M. Zurheide Danke Klaus für Deine Einschätzung, werde mir morgen das Objektiv beim Händler anschauen und vielleicht nach Bauchgefühl entscheiden. Zu 50mm: Habe in dem Bereich wohl auch genügend ‚Redundanzen‘, da ich das 1.8 50mm OM besitze und mir evtl. noch das 1.4 50mm ersteigere, falls nur der spezielle Bereich interessant sein sollte. Ich hoffe halt, mit dem 35-100 sowenig wie mö¶glich wechseln zu müssen, wenn ich auf ‚Städtetour‘ bin. Mit dem 50-200 bin ich ebenfalls sehr zufrieden und geb es auch nicht her. Solte nicht die Super-ED Linse noch für bessere Farbtreue als bei den PRO sorgen? LG Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.12.2006 Uhrzeit: 24:53:24 Guenter H. Hallo Martin. es ist eine nehazu geniale Optik mit phantastischen Leistungswerten, ohne jede Frage. Aber es ist auch schwer und wesentlich unhandlicher als beispielsweise das 50-200, zudem mit eingeschränkterem Zoombereich. Wenn Du jedoch bereit bist, das Mehr an Gewicht zu tragen, den Brennweitenbereich über 200mm (KB) zudem verschmerzen kannst, dann kaufe es Dir. Die optische Qualität liegt sehr nahe am 50er Macro (es erreicht es nicht ganz, aber wir reden dabei über marginale Differenzen), es kann als Universaloptik gegenueber dem 50-200 in nicht wenigen Fällen seinen Vorteil der hö¶heren Lichtstaerke ausspielen. Ich bin froh, dass ich es neben dem 50-200er habe. Gruesse Guenter 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2006 Uhrzeit: 10:52:41 Alexander Krause > Ich hoffe halt, mit dem 35-100 sowenig wie mö¶glich wechseln zu > müssen, wenn ich auf ‚Städtetour‘ bin. > Mit dem 50-200 bin ich ebenfalls sehr zufrieden und geb es auch > nicht her. Für Städtetouren ist es sicher nicht das richtige Objektiv, da die 35mm noch zu wenig Weitwinkel und die 100mm evtl. nicht genügend Tele sind… Das wirklich atraktive an dem Objektiv ist die Blende 2 für Portraits (geringe Schärfentiefe) und Situationen mit wenig Licht. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2006 Uhrzeit: 22:28:27 M. Zurheide Hallo, vielen Dank für Eure guten Ratschläge und Eure Hilfe. Habe mir das Objektiv soeben beim Händler geholt und bin trotz Kurztest bisher sehr zufrieden ( vor allem was Handling und Wertigkeit angeht ). Ein paar Testbilder waren auch schon recht vielversprechend. Wenn ich mal ein gutes habe, stelle ich es in die Galeria. Habe übrigens dazu das EC-14 gekauft, was im Gegensatz zu irgendeiner früheren Diskussion sehr gut in dieser Kombination funktioniert. Da mir mein 50-200 dann doch etwas redundant erschien, habe ich es in die Fundgrube gesetzt. Viele Grüsse Martin (immer noch ohne Sigma 55-200) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2006 Uhrzeit: 22:47:51 Gerd H. Gross M. Zurheide schrieb: > Martin (immer noch ohne Sigma 55-200) Dann wird das immer noch nix mit Guten Fotos.;-) Gruß gerd (mal mit Sigma, aber immer mit Oly unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2006 Uhrzeit: 23:42:48 Oliver Waletzko Hallo Martin! On 2006-12-11 21:28:27 +0100, M. Zurheide“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.12.2006 Uhrzeit: 24:05:40 Jö¶rg Fi-Ja Am Mon, 11 Dec 2006 21:28:27 +0100 schrieb M. Zurheide: Hallo Martin, > Habe mir das Objektiv soeben beim Händler geholt ja ist denn schon Weihnachten??? Du Glücklicher 😉 > und bin trotz Kurztest bisher sehr zufrieden ( vor allem was Handling und > Wertigkeit angeht ). Das wundert mich nicht. Warum Kurztests“? Ist es bei Euch noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.12.2006 Uhrzeit: 16:03:00 Hans Obermann M. Zurheide schrieb: > Hallo, > > vielen Dank für Eure guten Ratschläge und Eure Hilfe. > Habe mir das Objektiv soeben beim Händler geholt und bin trotz > Kurztest bisher sehr zufrieden ( vor allem was Handling und > Wertigkeit angeht ). Ein paar Testbilder waren auch schon recht > vielversprechend. > Wenn ich mal ein gutes habe, stelle ich es in die Galeria. > Habe übrigens dazu das EC-14 gekauft, was im Gegensatz zu > irgendeiner früheren Diskussion sehr gut in dieser Kombination > funktioniert. > > Da mir mein 50-200 dann doch etwas redundant erschien, habe ich > es in die Fundgrube gesetzt. > > Viele Grüsse > > Martin (immer noch ohne Sigma 55-200) > > — > posted via https://oly-e.de > na dann erstmal glückwunsch zur neuanschaffung! Mich würde mal ein Bild vom (nicht mit 😉 )deinem neuen Objektiv mit aufgesetzter Geli und daneben mal eins der Standard-Kitobjektive interessieren, da ich auch über das 35-100 nachdenke und gerne Abschätzen würde, ob meine Bisherigen Transportmö¶glichkeiten für die fotoausrüstung ausreichen. vielen Dank Hans ——————————————————————————————————————————————