Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 16:15:46 Dieter Bethke Es nervt. Jedesmal beim Kartenwechsel, also Ausschalten der Kamera, fährt der Fokus in Ausgangsstellung zurück. Habt Ihr schon gefunden wo man das abstellen kann? Oder wird das auch ein FW-Wunsch werden? 12 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 17:53:19 Georg Dahlhoff Dieter Bethke schrieb: > Es nervt. Jedesmal beim Kartenwechsel, also Ausschalten der Kamera, > fährt der Fokus in Ausgangsstellung zurück. Habt Ihr schon gefunden > wo man das abstellen kann? Oder wird das auch ein FW-Wunsch > werden? Hallo Dieter, es scheint so, als hätte man bei Olympus mal austesten wollen, was Otto-Normalfotograf an Funktionen braucht oder nicht. Bei dem Vorhaben eine quasi idiotensichere Kamera zu bauen, ist es offensichtlich gelungen, die erfahrenen Nutzer mit der Ausdünnung der Menüs in den Wahnsinn zu treiben. Nein, auch diese Abschaltmö¶glichkeit gibt es nicht im E-400 Menü, also wieder ein Fall für den Wunschzettel, den der Weihnachtsmann dann hoffentlich in Tokio an der richtigen Adresse abgibt. 😉 Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 18:13:12 Dieter Hausner Georg Dahlhoff schrieb: > Dieter Bethke schrieb: > >> Es nervt. Jedesmal beim Kartenwechsel, also Ausschalten der Kamera, >> fährt der Fokus in Ausgangsstellung zurück. Habt Ihr schon gefunden >> wo man das abstellen kann? > Hallo Dieter, > > es scheint so, als hätte man bei Olympus mal austesten wollen, was > Otto-Normalfotograf an Funktionen braucht oder nicht. Bei dem > Vorhaben eine quasi idiotensichere Kamera zu bauen, ist es > offensichtlich gelungen, die erfahrenen Nutzer mit der Ausdünnung > der Menüs in den Wahnsinn zu treiben. Nein, auch diese > Abschaltmö¶glichkeit gibt es nicht im E-400 Menü, also wieder ein > Fall für den Wunschzettel, den der Weihnachtsmann dann hoffentlich > in Tokio an der richtigen Adresse abgibt. 😉 > > Liebe Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff Also jetzt reicht’s mir: Ich bin bekennender ‚Otto-Normalfotograf‘, und will eine ‚quasi idiotensichere Kamera, selbst wenn sie ‚erfahrene Nutzer mit der Ausdünnung der Menüs in den Wahnsinn zu treibt‘. Ich habe diese Funktion meiner Kamera nie benützt und nie vermißt! Aber wie gesagt, ich bin ja ‚Otto-Normalfotograf‘. Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 18:17:42 Gerd H. Gross Dieter Hausner schrieb: > Also jetzt reicht’s mir: Hallo Dieter, _Das_ hast allein du zu entscheiden.;-) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 18:31:46 Hermann Limacher Gerade das Einfahren des Objektivtubus beim Ausschalten der Kamera ist ein Punkt den ich bei meinen Oly’s sehr schätze. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 18:34:12 Tobias Vollmer Dieter Bethke schrieb: > Es nervt. Jedesmal beim Kartenwechsel, also Ausschalten der Kamera, > fährt der Fokus in Ausgangsstellung zurück. Habt Ihr schon gefunden > wo man das abstellen kann? Oder wird das auch ein FW-Wunsch > werden? Weniger ist oft mehr SCNR Gruß Tobias —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 18:37:08 Wolfram-Asmund Sattler Ich habe diese Funktion bei meiner E-500 immer aktiviert. Besonders nützlich ist das, finde ich, bei Objektiven mit Außenfokussierung ohne Geradführung, wie dem ZD 40-150er. Wenn die Kamera ersteinmal aus ist, kriegt man so ein Objektiv nämlich nicht mehr ohne Weiteres in Nullstellung. Jedenfalls ist es wohl für die Getriebeübersetzung nicht so gut, den AF-Motor am falschen Ende zu drehen. Dieses Feature würde mich an der E-400 nicht stö¶ren. Wie oft passiert es denn, dass man während eines stundenlangen Shootings vom Stativ aus die Karte oder den Akku wechseln muss und anschließend nicht neu fokussieren mö¶chte? Ich halte den Einwand gegen die Nichtabschaltbarkeit dieser Funktion für nicht sehr praxis-relevant. Was mich eher stö¶rt ist, dass man Anti Shock“ (SVA) vergessen —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 18:52:19 Manfred Paul Hermann Limacher schrieb: > Gerade das Einfahren des Objektivtubus beim Ausschalten der > Kamera ist ein Punkt den ich bei meinen Oly’s sehr schätze. Zustimmung Herrmann, gerade beim 50/2.0 ist dies hilfreich. Die Optik ist mal schnell aus dem Fokusbereich. Einfache Abhilfe: Kamera Aus –> Kamera Ein –> neu Fokussieren. Geht m.E. wesentlich schneller als den Fokus suchen zu lassen. (Ich rede von der E-1) Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 18:57:47 Peter Nennstiel Euch ist aber schon bewusst welchen Klientel die E 400 anspricht und in welchem Preissegment sie angesiedelt ist? Ich kann von einem Body-Preis der unter 800,00 Euro liegt nicht allzuviel erwarten. Die E 400 hat eine tolle Auflö¶sung macht gute Bilder. Wer mehr will oder verlangt muss halt auf den Nachfolger der E 1 warten. Gruss Peter Nennstiel (13) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 19:07:01 Georg Dahlhoff Wolfram-Asmund Sattler schrieb: > Ich > halte den Einwand gegen die Nichtabschaltbarkeit dieser Funktion > für nicht sehr praxis-relevant. > > Was mich eher stö¶rt ist, dass man Anti Shock“ (SVA) vergessen —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 19:36:54 Dieter Hausner Georg Dahlhoff schrieb: > Da dies allesamt keine Dinge sind, die kein Geld kosten, ist es nur > schwer nachvollziehbar, warum man diese Menüpunkte einfach hat > fallen lassen. Sowas muss nicht sein, und gehö¶rt m.E. korrigiert. > > Herzliche Grüße, Georg > Hallo Georg, hast Du bewußt doppelt verneint? Wenn nein, dann frage ich mich, womit ich die letzten 20 Jahre meinen Lebensunterhalt verdient habe. Software kostet nix, wie? Viele Grüße – Dieter (Softwareentwickler) Ps.: Alles was softwaremäßig mö¶glich ist wird sicherlich als Firmwareupdate nachgeliefert. (Software ist mittlerweile ein Bananenprodukt, soll heißen: Reift beim Kunden 😉 – Leider – — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 19:51:48 Georg Dahlhoff Hallo Dieter, die Doppelverneinung war ein Versehen. Danke, dass Du mich drauf Aufmerksam machst. Deine Ehre als Softwareentwickler mö¶chte ich nicht verletzen, ich weiß schon, dass das viel Arbeit ist, die man nicht sieht und die viele deshalb nicht rechts zu würdigen wissen. Aber hier liegen die Dinge etwas anders. Die Software Funktionen, die die Mechanik der Kamera steuern, wurden für die E-400 nicht neu erfunden, d.h. sie sind auch Bestandteil der billigeren E-500, deren Menüaufbau fast gleich ist. Nur hat man nichts weggelassen – Wozu auch? Die Objektivrückstellung und das AF-Hilfslicht sind ja vorhanden, also ohnehin fester Bestandteil der Software. Ich glaube, es hätte nicht wirklich etwas gekostet, auch noch die Abschaltung im Menu zu lassen. Ich hoffe, ich habe mich jetzt verständlich ausgedrückt. 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 20:03:15 Robert Schroeder Peter Nennstiel wrote: > Euch ist aber schon bewusst welchen Klientel die E 400 > anspricht und in welchem Preissegment sie angesiedelt ist? > Ich kann von einem Body-Preis der unter 800,00 Euro liegt > nicht allzuviel erwarten. […] Kannst Du nicht? Ich kö¶nnte das. Vor allem angesichts der Tatsache, dass bei dem erheblich darunter angesiedelten Einsteigermodell E-500 bereits alles enthalten ist und somit eine Selbstverständlichkeit sein sollte – zumal, wie Georg schon richtig festgestellt hat, es sich um reine Softwareaufgaben handelt, die zudem bereits mehrfach bei Olympus implementiert wurden… Bei der E-500 (und teils der E-300) war gerade die Tatsache, dass derartige, per Software implementierbare Funktionen dem User bei einem Einsteigermodell einmal *nicht*, wie teilweise bei der Konkurrenz, mehr oder weniger künstlich vorenthalten wurden, ein Herausstellungsmerkmal von Olympus, während die User anderswo auf vom Hersteller mutwillig verborgene Funktionalität verzichten oder sich erst durch gehackte Firmware zugänglich machen mussten. Hier hat sich Olympus zu Recht einen guten Ruf erworben – es wäre m.E. auch unter dem Image-Gesichtspunkt nicht wirklich von Nutzen, jetzt von dieser Linie wieder abzuweichen… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 20:16:01 Dieter Hausner Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Dieter, > > die Doppelverneinung war ein Versehen. Danke, dass Du mich drauf > Aufmerksam machst. > > Deine Ehre als Softwareentwickler mö¶chte ich nicht verletzen, ich > weiß schon, dass das viel Arbeit ist, die man nicht sieht und die > viele deshalb nicht rechts zu würdigen wissen. > > Aber hier liegen die Dinge etwas anders. Die Software Funktionen, > die die Mechanik der Kamera steuern, wurden für die E-400 nicht neu > erfunden, d.h. sie sind auch Bestandteil der billigeren E-500, > deren Menüaufbau fast gleich ist. Nur hat man nichts weggelassen – > Wozu auch? Die Objektivrückstellung und das AF-Hilfslicht sind ja > vorhanden, also ohnehin fester Bestandteil der Software. Ich > glaube, es hätte nicht wirklich etwas gekostet, auch noch die > Abschaltung im Menu zu lassen. Ich hoffe, ich habe mich jetzt > verständlich ausgedrückt. 😉 > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.dahlhoff.com > http://www.mainz-bingen-foto.de Hallo Georg, ich gehe mal davon aus, daß in der E-400 ein ganz anderer Microcontroller am Werk ist als in den Vorgängermodellen. Indizien dafür sind hauptsächlich der kleinere Akku, und die kompaktere Bauweise. Hinter einer ähnlichen Menüstruktur kann eine komplett neue Software stecken, und ich denke, Olympus hätte sich nicht die Mühe gemacht Funktionen zu kappen, wenn es nicht so wäre. Viele Grüße – Dieter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 20:39:25 Robert Schroeder Dieter Hausner wrote: > Hinter einer ähnlichen Menüstruktur kann eine komplett neue > Software stecken, und ich denke, Olympus hätte sich nicht die > Mühe gemacht Funktionen zu kappen, wenn es nicht so wäre. Die Mühe gemacht, Funktionen“ zu kappen die lediglich in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 21:05:47 Dieter Hausner Robert Schroeder schrieb: > Dieter Hausner wrote: > >> Hinter einer ähnlichen Menüstruktur kann eine komplett neue >> Software stecken, und ich denke, Olympus hätte sich nicht die >> Mühe gemacht Funktionen zu kappen, wenn es nicht so wäre. > > Die Mühe gemacht, Funktionen“ zu kappen die lediglich in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 21:49:09 Roland Franz Dieter Hausner schrieb: > ich gehe mal davon aus, daß in der E-400 ein ganz anderer > Microcontroller am Werk ist als in den Vorgängermodellen. > Indizien dafür sind hauptsächlich der kleinere Akku, und die > kompaktere Bauweise. Das glaube ich nicht. In den letzten Jahren sind neuere MCs immer schneller geworden und brauchen trotzdem weniger Energie. Außerdem sehe ich in der Implementierung der Spiegelvorauslö¶sung keine besonderen Schwierigkeiten. Ich vermute eher, das sich mal wieder um eine typisch kaufmännische Entscheidung. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 22:15:49 Dieter Bethke Hallo Hermann Limacher, am Mon, 20 Nov 2006 17:31:46 +0100 schriebst Du: > Gerade das Einfahren des Objektivtubus beim Ausschalten der > Kamera ist ein Punkt den ich bei meinen Oly’s sehr schätze. Ja, das ist sicher eine gute Sache, meistens. Aber ich würde es mir wie bei der E-1 eben Abschaltbar wünschen. 4 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 22:17:46 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Mon, 20 Nov 2006 19:03:15 +0100 schriebst Du: > Hier > hat sich Olympus zu Recht einen guten Ruf erworben – es wäre m.E. > auch unter dem Image-Gesichtspunkt nicht wirklich von Nutzen, jetzt > von dieser Linie wieder abzuweichen… Seh ich auch so. 3 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 22:30:50 Manfred Paul Am Mon, 20 Nov 2006 20:49:09 +0100 schrieb Roland Franz: > Ich vermute eher, das sich mal wieder um eine typisch > kaufmännische Entscheidung. warum denke ich bei dieser Formulierung an meinen letzten Autokauf? Grundpreis OK – aber dann meine kleinen Sonderwünsche…. Ketzerische Idee: Sollte Oly auf die Idee gekommen sein, ein Basismodell auszuliefern zu dem die Kunden gegen kleines Entgeld Zusatzfunktionen erwerben kö¶nnen;=) Viele Grüsse Manfred http://www.manfred-paul.de/Foto.htm 15 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 22:37:04 Marcel Baer Lieber Dieter Dieter Bethke schrieb: > Hallo Hermann Limacher, > am Mon, 20 Nov 2006 17:31:46 +0100 schriebst Du: > >> Gerade das Einfahren des Objektivtubus beim Ausschalten der >> Kamera ist ein Punkt den ich bei meinen Oly’s sehr schätze. > > Ja, das ist sicher eine gute Sache, meistens. Aber ich würde es mir > wie bei der E-1 eben Abschaltbar wünschen. > Da will ich doch mal den Finger in die Wunde halten ;-)) Bei der E-330 kann man den Objektivreset ausschalten, hat eine Spiegelvorauslö¶sung und das AF-Hilfslicht kann auch ausgeschaltet werden… Ok, wie gesagt, es war nur der Finger in die Wunde – Sorry ;-)) Gruss Marcel Hab Freude am der E-400 – würde mir eigentlich auch gefallen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.11.2006 Uhrzeit: 25:25:40 Alex Wegel Hallo zusammen Mein Gott, als ob das alles so kompliziert wäre 🙂 1. Irgendwo muss Zeit für die E-P1 abgeknappst werden (schon vergessen: Holz). 2. Um zeitig eine 1.0″ Firmware hinzubekommen wird entsprechend —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2006 Uhrzeit: 12:53:10 Wolfram-Asmund Sattler Manfred Paul schrieb: > Am Mon, 20 Nov 2006 20:49:09 +0100 schrieb Roland Franz: > >> Ich vermute eher, das sich mal wieder um eine typisch >> kaufmännische Entscheidung. > > warum denke ich bei dieser Formulierung an meinen letzten > Autokauf? Grundpreis OK – aber dann meine kleinen > Sonderwünsche…. > > Ketzerische Idee: > Sollte Oly auf die Idee gekommen sein, ein Basismodell auszuliefern > zu dem die Kunden gegen kleines Entgeld Zusatzfunktionen erwerben > kö¶nnen;=) > > Viele Grüsse > Manfred > http://www.manfred-paul.de/Foto.htm > > 15 🙂 IRONIE { Das wär‘ was. Olympus brächte einen Plus-Akku“ heraus der – —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2006 Uhrzeit: 18:10:55 Martin_Reiner Alex Wegel schrieb: > Hallo zusammen > > Mein Gott, als ob das alles so kompliziert wäre 🙂 > > 1. Irgendwo muss Zeit für die E-P1 abgeknappst werden (schon > vergessen: Holz). > > 2. Um zeitig eine 1.0″ Firmware hinzubekommen wird entsprechend —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2006 Uhrzeit: 2:58:05 Frank Ledwon Wolfram-Asmund Sattler wrote: > Besonders kriminell sind da die Tinten-Drucker-Hersteller, die > mit immer neuen Rafinessen aufwarten, wie Chips in den > Tintentanks etc., um die Druckergehäuse für lau abgeben und sich > am Verbrauchsmaterial eine goldene Nase verdienen zu kö¶nnen. Dieses Geschäftsmodell wurde schon zu Ali Babas Zeiten erfunden: Verschenke die Lampen, verkaufe das öl. Damals waren aber nur 40 Räuber zur versorgen… > Das kö¶nnte man bei den Kameras auch so machen: Genau: Die Kameras werden in Zukunft verschenkt und pro Auslö¶sung wird ein Cent fällig. Man sollte sich diese Idee noch schnell patentieren lasen… Squirrel 6+9=15 🙂 — Nur noch 183 Tage 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.11.2006 Uhrzeit: 12:30:46 Dieter Bethke Hallo Frank Ledwon, am Wed, 22 Nov 2006 01:58:05 +0100 schriebst Du: > Dieses Geschäftsmodell wurde schon zu Ali Babas Zeiten erfunden: > Verschenke die Lampen, verkaufe das öl. Dieses Geschäftsmoell wird eher Rockefeller und seinem öl-Imperium nachgesagt. > Damals waren aber nur 40 Räuber zur versorgen… Das waren dann bei Rockefeller wohl schon mehr hunrige Mäuler, der Markt aber auch grö¶ßer. >> Das kö¶nnte man bei den Kameras auch so machen: > > Genau: Die Kameras werden in Zukunft verschenkt und pro Auslö¶sung > wird ein Cent fällig. > > Man sollte sich diese Idee noch schnell patentieren lasen… Alter Hut. Erstens gibt es die Einweg Digitalkamers“ schon (Link —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.11.2006 Uhrzeit: 21:35:51 Alex Wegel Hallo Martin_Reiner
