Datum: 12.09.2006 Uhrzeit: 15:05:59 Klaus Hi, hier ist schon viel über die unbefriedigende Helligkeit der Oly-Sucher geschrieben worden. Jetzt hatte ich bei einem Händler eine E-500 und eine E-300 in der Hand. Der der E-500 erschien mir deutlich kleiner und dunkler. Hat auch mal einer den der E-300 mit dem der E-330 verglichen und kann Konkretes (nicht bloß Theoretisches) berichten? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2006 Uhrzeit: 17:24:30 Martin_Reiner Chasseur d’Images hat in der Dezember 2005 Ausgabe Sucherhelligkeit vieler DSLR’s gemessen. Referenz (Nullpunkt) war die Canon 5D, die den hellsten der dort verglichenen DSLR Sucher hatte. Canon 1DsII Sucher war 0,1 Blenden dunkler, Minolta 7D Sucher war 0,2 Blenden dunkler, der Sucher der Nikon D200 0,3Blenden, Canon 20D 0,6 Blenden und der Sucher der Pentax *istD war 1,0 Blenden dunkler. Der Sucher der E-500 war 1,1 Blenden dunkler (gleichauf mit den Suchern von Canon 300D und Fuji S3pro), der Sucher der E-300 war 1,2 Blenden dunkler (gleichauf mit 350D, D70s und Pentax *istDL). E-1 und E-330 wurden nicht getestet, welche Optiken verwendet wurden weiß ich nicht (ich gehe aber mal davon aus, dass die da schon was sinnvolles verglichen haben). Den Sucher der E-1 empfinde ich als heller als den der 20D, den der E-330 als dunkler als den der E-300/E-500. Dort im Test war also der Sucher der E-500 minimal heller als der der E-300 und das war auch mein Eindruck (allerdings ist der Sucher der E-500 etwas kleiner als der der E-300) Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2006 Uhrzeit: 18:08:00 Sö¶ren Ahrens Mh, irgendwas stimmt bei dem Test aber nicht. Mein Bruder hat die Nikon D70 und ich die E-500. Ein Messgerät braucht man nicht um zu sehen das der 70D Sucher wesentlich heller und grö¶ßer als der meiner E-500 ist… (E-500 14-45; D70 18-70) Steht da ja genau andersrum, oder? Sö¶ren — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2006 Uhrzeit: 18:51:18 Robert Schroeder Sö¶ren Ahrens wrote: > Mh, irgendwas stimmt bei dem Test aber nicht. Mein Bruder hat die > Nikon D70 und ich die E-500. Ein Messgerät braucht man nicht um > zu sehen das der 70D Sucher wesentlich heller und grö¶ßer als der > meiner E-500 ist… (E-500 14-45; D70 18-70) > Steht da ja genau andersrum, oder? Ja, was aber auch meiner Einschätzung entspricht. Habe vor einiger Zeit selbst mal die E-300 mit der D70 verglichen – der D70-Sucher ist wohl ein bisschen grö¶ßer, aber mitnichten deutlich heller, wenn überhaupt. Dafür – und das ist ein Kriterium, das neben der Grö¶ße immer dann entscheidend ist, wenn ein zentraler Einsatzzweck der DSLR, nämlich die exakte Schärfenkontrolle gefragt ist – ist aber die Mattscheibe wirklich eine Mattscheibe, d.h. scharf erscheint scharf, unscharf erscheint unscharf. Die semimatten Einstellscheiben von E-300, E-500 und E-330 ermö¶glichen dies nur sehr eingeschränkt – etwas unscharf sieht man noch als scharf, und Unschärfe sieht im Sucher ganz anders aus als auf der Aufnahme, es lassen sich noch deutlich mehr Details erkennen. Und diese Problematik wird bisher beim Testen“ von Kameras praktisch —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2006 Uhrzeit: 20:44:14 Sö¶ren Ahrens Wozu sollte das auch mit einbezogen werden? Die Optiken haben alle einen nahezu perfekten AF… MF ist nur noch in den Fällen relevant wenn man Fremdoptiken benutzt, und die Leute sind selber Schuld 😉 Ich gehö¶re auch dazu, also bitte nicht aufregen 😉 Sö¶ren — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2006 Uhrzeit: 7:36:22 Martin Groth Sö¶ren Ahrens schrieb: > ….MF ist nur noch in den Fällen > relevant wenn man Fremdoptiken benutzt, und die Leute sind > selber Schuld 😉 Einspruch, Euer Ehren! Ich nutze MF immer wieder, z.B. bei der Panoramafotografie. Oder auch bei Sportfotografie, wo ich auf einen Punkt manuell scharf stelle und dann warte, bis der ‚Deliquent‘ da durch fährt/läuft/fliegt. Gleiches gilt für Tiere im Wildpark, wo wegen des stö¶renden Zaunes der AF sehr leicht zickig reagiert. Da gibt es sicher noch ein paar Beispiele. Daher ‚übe‘ ich regelmäßig das Fokusieren mit MF. Ist schon sehr sinnvoll, nach wie vor! Grüße Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2006 Uhrzeit: 12:59:48 Klaus Robert Schroeder schrieb: > D70-Sucher Dafür – und das ist ein Kriterium, das neben der Grö¶ße > immer dann entscheidend ist, wenn ein zentraler Einsatzzweck der > DSLR, nämlich die exakte Schärfenkontrolle gefragt ist – ist aber > die Mattscheibe wirklich eine Mattscheibe, d.h. scharf erscheint > scharf, unscharf erscheint unscharf. Die semimatten > Einstellscheiben von E-300, E-500 und E-330 ermö¶glichen dies nur > sehr eingeschränkt – etwas unscharf sieht man noch als scharf, und > Unschärfe sieht im Sucher ganz anders aus als auf der Aufnahme, es > lassen sich noch deutlich mehr Details erkennen. Und diese > Problematik wird bisher beim Testen“ von Kameras praktisch —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2006 Uhrzeit: 13:41:33 Robert Schroeder Klaus wrote: > Aber meine Ausgangsfrage war, ob jemand mal einen E-300 und einen > E-330 im direkten Vergleich in den Händen hatte? Ich hatte selbst eine E-300, eine E-500 und E-330, und ausgiebig vergleichen konnte ich die erste mit der zweiten und die zweite mit der dritten. Danach ist mein Eindruck, dass die E-330 einen optisch von der Schärfe her ähnlich guten“ (d.h. bescheidenen aber —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2006 Uhrzeit: 14:49:43 Martin_Reiner Klaus schrieb: > Ich glaube langsam, dass die Testberichte wenig hergeben. Der > Vergleich im Geschäft zeigt einem da deutlich mehr. Die Sony > alpha 100 hat übrigens einen exzellenten, hellen und großen > Sucher! Sucher sind scheinbar extrem subjektiv. Ein Freund hat die Minolta 5D (ist ja derselbe Sucher wie bei der Alpha 100) und der ist zwar recht groß (für ne DSLR), aber die Mattscheibe ist die grö¶ßte Katastrophe die ich kenne. Absolut flau, kontrastarm und strukturlos. Auf dem Ding kann z.B. ich wiederrum überhaupt garnicht zuverlässig scharf stellen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2006 Uhrzeit: 11:57:42 Sö¶ren Ahrens *Meinung zurück zieht und selber noch ein brilliantes Beispiel für den MF einbringt* Makros 😉 Sö¶ren — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
