Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 12:30:45 Heinz Hallo! Nach dem Kauf des bekannten Sets E-500, Zuiko 14-45 und 40-150 wollte ich gleich mal sehen, wie gut die Kamera wirklich ist. Vorher habe ich eine analoge Nikon F801s sowie eine digitale Olympus Camedia C-4000 benutzt. Mein erster Eindruck: alles prima, bis auf die Tatsache, dass ich alle Bilder nachschaerfen muss, sprich: die Schaerfe laesst sehr zu wuenschen uebrig. Das hatte ich nun nicht erwartet, war doch massgeblich an der Auswahl dieser Kamera die C-4000 beteiligt, deren Bilder exzellent sind und waren. Dann der direkte Vergleich, 3 gleiche Motive mit gleicher Einstellung mit der C-4000 und der E-500 fotografiert (RAW), der Beweis: die Bilder der C-4000 sind definitiv scharf, die der E-500 nicht. Selbes Ergebnis uebrigens mit dem 40-150 Tele. Wenn ich mir die Bilder bei 1024×768 ansehe, dann ist alles ok, auf Originalgroesse ist dann definitiv nix mehr scharf. Hat jemand eine Idee?? Liebe Gruesse, Heinz. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 13:17:31 Heinz Peter Eckel schrieb: > wie soll man darauf antworten? Ohne Anschauungsmaterial kann man > hö¶chstens spekulieren. Ja, da hast du Recht. > Kenne ich, und ich bin nicht neu, was das Fotografieren angeht. > …. und, wenn das nicht hilft, bitte liefere Beispiele mit > EXIF-Daten. Dann kö¶nnte das was werden. http://home.no.net/space17/testfoto.rar EXIF ist vollstaedig dabei. Schau dir mal im Hintergrund die Haeuser an bei original-Bildgroesse. Kenne ich so unscharf nicht, weder von meiner alten F-801s (da habe ich dasselbe Bild, das ist blitzscharf!) noch von diversen kleineren Knipsen. Die E-500 stand uebrigens unnoetigerweise auf einem Stativ, nur um eine Quelle auszuschliessen. Das Lustige: Bilder im Modus nah“ (Makro?) werden exzellent und —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 14:05:17 Franz.M Dir ist aber schon klar das eine dslr von natur aus nicht so stark nachschärft. LG Franz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 14:47:29 Rolf-Christian Müller Heinz schrieb: > > http://home.no.net/space17/testfoto.rar > > EXIF ist vollstaedig dabei. Schau dir mal im Hintergrund die > Haeuser an bei original-Bildgroesse. Kenne ich so unscharf > nicht, weder von meiner alten F-801s (da habe ich dasselbe Bild, > das ist blitzscharf!) noch von diversen kleineren Knipsen. Deise Datei kann ich mit Viewer 1.51 nicht ö¶ffnen. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 14:53:18 Manfred Paul Rolf-Christian Müller schrieb: > Deise Datei kann ich mit Viewer 1.51 nicht ö¶ffnen. glaube ich Dir gern – Du musst sie erst entzippen (entraren 🙂 ) Gruss Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 15:11:44 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: > Rolf-Christian Müller schrieb: > >> Deise Datei kann ich mit Viewer 1.51 nicht ö¶ffnen. > > glaube ich Dir gern – Du musst sie erst entzippen (entraren 🙂 ) > Gruss > Manfred Danke! Geht das mit Winzip, oder brauche ich dafür ein anderes Prg.? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 16:01:16 Peter Eckel Hallo Heinz, > http://home.no.net/space17/testfoto.rar da war ich wohl zu spät … > This user has reached his transfer quota for today. > The website is temporary unavailable. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 17:01:27 M. Tschirsch Hi, geht auch mit Winzip — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 18:49:27 Georg Dahlhoff Hallo Heinz, Ich habe mir Dein Bild mal angesehen, und empfinde es als scharf. Wenn Du es z.B. auf 21×30 ausbelichten läßt, hast Du ebenfalls ein scharfes Bild. Das bei der 100%-Darstellung alles etwas unscharf wirkt, liegt bei diesem sehr unruhigem Bild daran, dass es viel mehr Details gibt als Pixel und eine Tannennadel z.B., die auf dem Bild eine Fläche innerhalb von 2 oder 3 Pixeln einnimmt, kann nicht scharf abgebildet werden, weil die Auflö¶sungsgrenze für eine solches Bild längst überschritten ist, das ist aber in der Praxis nicht relevant, weil das Bild für die Betrachtung am Monitor verkleinert wird oder auf Papier ausbelichtet wird. In beiden Fällen ist die Schärfe mehr als ausreichend. Wenn Du Nahaufnahmen machst, hast Du in der Regel viel weniger Details, die im Bild abgebildet werden müssen, und deshalb hast Du bei der 100%-Betrachtung das Gefühl von knackiger Schärfe. Fotografiere einfach mal ein Auto, dann wirst Du den Unterschied sehen … Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 23:12:32 Heinz Peter Eckel schrieb: > This user has reached his transfer quota for today. > The website is temporary unavailable. Ups, wusste nicht dass die eine Quota auf meinem Webspace haben. Sollte jetzt nicht mehr passieren: http://www.fancy-poultry.org/testfoto.rar Liebe Gruesse, Heinz. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2006 Uhrzeit: 23:23:44 Peter Eckel Hallo Heinz, irgendwie haben wir kein Glück mit dem Bild. Das Archiv scheint defekt zu sein – zweimal heruntergeladen, mit drei verschiedenen Entrarern“ auszupacken versucht jedes Mal das gleiche Ergebnis. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2006 Uhrzeit: 13:27:42 Robert Schroeder Heinz wrote: > http://home.no.net/space17/testfoto.rar > > EXIF ist vollstaedig dabei. Schau dir mal im Hintergrund die > Haeuser an bei original-Bildgroesse. Kenne ich so unscharf > nicht, weder von meiner alten F-801s (da habe ich dasselbe Bild, > das ist blitzscharf!) noch von diversen kleineren Knipsen. Mein Eindruck, und zwar relativ eindeutig: Die Fokussierung ist fehlerhaft, erreicht bei weiten Distanzen unendlich nicht ganz (oder läuft darüber hinaus, was ich allerdings für weniger wahrscheinlich halte). Dafür spricht auch Deine Aussage zu Nahaufnahmen. Normalerweise würde ich, korrekte Bedienung, insbesondere bestmö¶gliche Fokussierung vorausgesetzt, einen Produktionsfehler des 14-45 vermuten, zumal ich selbst ein Exemplar habe, das ähnliche Probleme macht, weil es sich nicht weit genug gegen unendlich fokussieren lässt (sieht man an der E-330 recht deutlich, normalerweise muss sich das Objektiv für den AF ein gutes Stück über unendlich hinaus fokussieren lassen, meins erreicht je nach Brennweitenposition unendlich gerade mal so, und bleibt mö¶glicherweise sogar minimal davon entfernt). Dagegen spräche, dass Du dieselbe Beobachtung beim 40-150 machst, bei dem solches noch nicht aufgefallen wäre. Dieses jedoch ist dafür bekannt, dass es am oberen Ende minimal in der Gesamtleistung nachlässt, m.E. ohne dabei jedoch wirklich kritikwürdig zu werden. Wäre dies als Ursache für Deine Beobachtung beim 40-150 auszuschließen, würde ich die Kamera auf korrekten AF hin untersuchen lassen, ansonsten das 14-45 überprüfen lassen (und vorher vielleicht nochmal mit manueller Fokussierung testen). Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2006 Uhrzeit: 15:49:12 Heinz Peter Eckel schrieb: > irgendwie haben wir kein Glück mit dem Bild. Das Archiv scheint > defekt zu sein – zweimal heruntergeladen, mit drei verschiedenen > Entrarern“ auszupacken versucht jedes Mal das gleiche Ergebnis. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2006 Uhrzeit: 16:21:39 Peter Eckel Hallo Heinz, > Habe das Archiv eben selber nochmal downgeloaded, ist 100% ok. > Seltsam, das! merkwürdig. Jetzt hat es aber auch geklappt. > Hab’s nochmal neu gepackt und hochgeladen: > http://www.fancy-poultry.org/testfoto.zip Unschärfe sehe ich weniger, würde mich bei 39mm Brennweite und Blende 8 im Fernbereich auch ziemlich wundern – da müßte die Fokussierung schon richtig danebenliegen, und das sähest Du aller Wahrscheinlichkeit nach im Sucher. Insgesamt scheint mir die Aufnahme im Hintergrund relativ flau zu sein, was einem Schärfeeindruck nicht zuträglich ist. An dem einen senkrecht stehenden Mast und den Rändern der Dächer läßt sich zudem CA feststellen, auch die trägt ihren Teil dazu bei, daß die Wirkung knackiger Schärfe nicht aufkommt. Mangels Vergleichsmö¶glichkeit z.B. mit der gleichen Aufnahme mit dem 14-54 kann ich schlecht sagen, ob das Objektiv nun wirklich ein Ausreißer ist, auffallend unscharf kommt mir die Aufnahme verglichen mit dem, was ich vom 14-45 kenne, aber nicht vor. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2006 Uhrzeit: 20:03:46 Frank Ledwon Heinz wrote: > Hab’s nochmal neu gepackt und hochgeladen: > http://www.fancy-poultry.org/testfoto.zip Sieht doch ok aus 😉 Die EXIF-Daten liefern dann aber schon ein erstes Indiz: > Sharpness = Soft > BodyFirmware = 1.009 Aktuell ist übrigens die Firmware 1.202. Mö¶glicherweise hilft das Update ja auch bei der Schärfe… > Lens = Olympus Zuiko Digital 14-45mm F3.5-5.6 [2]“ ——————————————————————————————————————————————
