Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 9:48:02 Oliver Hallo in die Runde, von der Suchfunktion habe ich reichlich Gebrauch gemacht, aber meine Frage hat noch keine Antwort gefunden – wenn das konkret überhaupt mö¶glich ist. Also: Ich habe hier zwischen und in den Zeilen gelesen, dass es in Bälde einige zusätzliche Optiken für 4/3 geben kö¶nnte (u.a. von Sigma). Hat jemand ggf. das Gras wachsen hö¶ren in Bezug auf eine bezahlbare“ Weitwinkeloptik. Ich hätte gern sowas wie ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 10:01:02 Peter Eckel Hallo Oli, > 10-20 von Sigma für meine Oly. Ich weiß natürlich um das 7-14 und > dessen enorme Qualität, aber das nützt meinem Geldbeutel wenig, > um ehrlich zu sein. So muss ich oft die Oly zuhause lassen, um > mit der D70s und dem Sigma loszuziehen, obwohl ich gerne nur ein > System benutzen mö¶chte. Aber ich bekomme 3 Sigmas für das besagte > Oly, deswegen mö¶chte ich mir dieses Meisterstück nicht leisten, > auch wenn die Lichtstärke viel besser ist. ich weiß zwar nichts über neue Sigma-Optiken (die mich, um ehrlich zu sein, auch nicht interessieren), aber wenn Du für ein 7-14 drei Sigmas bekommst, dann bekommst Du für anderthalb Sigmas ein 11-22 – und das ist wasserdicht, auch von ausgezeichneter Qualität, nochmal ein gutes Stück lichtstärker als das 7-14 und – was das beste ist – verfügbar. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 10:31:22 Jürgen K. Schon klar, aber wenn ich ihn richtig verstehe, will er halt noch ein ganzes Stück weiter runter mit der Brennweite. Das 10-20 entspricht an einer Nikon ja wohl 15-30 (KB), liegt also bildwinkelmäßig ähnlich wie das 7-14. Da wird ihm das 11-22 wohl nicht reichen, schätze ich mal. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 11:01:31 Peter Eckel Hallo Jürgen, > Schon klar, aber wenn ich ihn richtig verstehe, will er halt noch > ein ganzes Stück weiter runter mit der Brennweite. Das 10-20 > entspricht an einer Nikon ja wohl 15-30 (KB), liegt also > bildwinkelmäßig ähnlich wie das 7-14. Da wird ihm das 11-22 wohl > nicht reichen, schätze ich mal. kann sein, daß ich noch nicht genug Kaffee hatte 🙂 OK, er will den Bildwinkel des 10-20 an Nikon an einer FT. In dem Fall lautet meine Antwort, daß ich nicht weiß, ob es eine entsprechende Sigma-Entwicklung geben wird, daß ich es aber für hochgradig unwahrscheinlich halte. Ein solches Objektiv wäre nur an FT überhaupt einsetzbar (für einen grö¶ßeren Bildkreis sind 7mm, zudem als Zoom, mit vertretbarem Aufwand nicht zu realisieren). Ob Sigma sich eine spezielle Rechnung nur für FT gö¶nnt, ware ich zu bezweifeln. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 11:14:28 Oliver Jürgen K. schrieb: > Schon klar, aber wenn ich ihn richtig verstehe, will er halt noch > ein ganzes Stück weiter runter mit der Brennweite. Das 10-20 > entspricht an einer Nikon ja wohl 15-30 (KB), liegt also > bildwinkelmäßig ähnlich wie das 7-14. Da wird ihm das 11-22 wohl > nicht reichen, schätze ich mal. > > Gruß > Jürgen > @Jürgen: genau richtig, das ist der Punkt. Und da geht nur das 7-14. @Peter: Manchmal glaube ich, dass es beinahe en vogue ist, gegen Sigma Optiken zu votieren 😉 Grüße Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 11:25:19 Jürgen K. Ich hätte gerne eine 8mm Festbrennweite für 400 EUR! 🙂 Wenn sie gut ist, wäre mir erst mal egal, ob von Oly oder Sigma. Ist aber reines Wunschdenken … Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 11:36:39 Peter Eckel Hallo Oliver, > @Peter: Manchmal glaube ich, dass es beinahe en vogue ist, gegen > Sigma Optiken zu votieren 😉 ich votiere nicht gegen Sigma-Optiken. Sie interessieren mich nicht, aus verschiedenen Gründen, aber ich finde es durchaus gut, daß es sie gibt. Je mehr Unterstützung der Standard durch weitere Hersteller erhält, desto besser. Und – ganz unabhängig vom Thema – was gerade ‚en vogue‘ ist, hat mich noch nie in irgendeiner Form interessiert. Ich pflege meine Ansichten nicht zu outsourcen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 11:55:14 Gerd.h Gross Oliver schrieb: > @Peter: Manchmal glaube ich, dass es beinahe en vogue ist, gegen > Sigma Optiken zu votieren 😉 Hallo Oliver, Diesen Eindruck hab ich auch, ist wie mit _MODERN TALKING/BOHLEN_ haben Millionen Tonträger VERkauft aber keiner hat GEkauft. Gruß gerd (auch _mal_ mit Sigma unterwegs aber _immer_ mit Oly);-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 12:16:13 Rolf-Christian Müller Gerd.h Gross schrieb: > Oliver schrieb: > >> @Peter: Manchmal glaube ich, dass es beinahe en vogue ist, gegen >> Sigma Optiken zu votieren 😉 > > Hallo Oliver, > > Diesen Eindruck hab ich auch, ist wie mit _MODERN > TALKING/BOHLEN_ haben Millionen Tonträger VERkauft aber keiner > hat GEkauft. bei MacDoof isst ja auch KEINER! Rolf (obwohl ich kein Sigma habe, habe ich nichts gegen sie) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 12:36:55 Oliver Hallo Peter, Peter Eckel schrieb: > Hallo Oliver, > >> @Peter: Manchmal glaube ich, dass es beinahe en vogue ist, gegen >> Sigma Optiken zu votieren 😉 > > ich votiere nicht gegen Sigma-Optiken. Sie interessieren mich > nicht, aus verschiedenen Gründen, aber ich finde es durchaus gut, > daß es sie gibt. Je mehr Unterstützung der Standard durch weitere > Hersteller erhält, desto besser. > > Und – ganz unabhängig vom Thema – was gerade ‚en vogue‘ ist, hat > mich noch nie in irgendeiner Form interessiert. Ich pflege meine > Ansichten nicht zu outsourcen. > natürlich wollte ich Dir nicht zu Nahe treten; es ist nur so, dass man das Wort Sigma in den Mund zu nehmen braucht, und schon muss es zentriert werden. Persö¶nlich kann ich das nicht mehr hö¶ren und lesen. Und dieser Unmut hat sich offensichtlich in unglücklich gesetzte Wö¶rter gekleidet. Ich gebe aber die Hoffung nicht auf, dass das illustre 4/3 Konsortium mal richtig ernst macht. Hallo Fuji – jemand zuhause? Grüße Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 12:41:14 Rolf-Christian Müller Oliver schrieb: > Ich gebe aber die Hoffung nicht auf, dass das illustre 4/3 > Konsortium mal richtig ernst macht. Hallo Fuji – jemand zuhause? Wohl nicht, sind ja angeblich alle in der neuen E-x. 😉 Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 13:02:51 Thomas Hieronymi Rolf-Christian Müller“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 13:11:28 Rolf-Christian Müller Thomas Hieronymi schrieb: > Rolf-Christian Müller“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 20:46:19 Martin_Reiner ….und was nutzt Dir das Sigma 10-20 an der Olympus ? Dort entspricht der Bildwinkel wegen der Sensorgrö¶ße ja einem 20-40 an Kleinbild und dann würde zumindest ich lieber gleich das Zuiko 11-22 nehmen. Dass Sigma extra für fourthirds ein Ultrwaweitwinkelzoom baut halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die günstigen Sigma Preise sind ja nur mö¶glich, weil sie für alle System bauen und somit viel grö¶ßere Stückzahlen umsetzen als die Orginalanbieter (und die fehlerhaften Exemplare gleich auch noch mitverkaufen, irgendeiner behält es schon) Vielleicht kommt von Leica oder von Olympus was nach dem Motto Hauptsache mö¶glichst weiter Winkel für mö¶glichst wenig Geld“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 20:53:47 Jürgen K. Sigma schafft’s ja offensichtich nicht mal, ein anständiges 30/1.4 für fourthirds zu bauen, wie man gerade im DSLR-Forum sehen kann! :-)) Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 23:00:46 Manfred Paul Am Fri, 18 Aug 2006 20:53:47 +0200 schrieb Jürgen K.: > Sigma schafft’s ja offensichtich nicht mal, ein anständiges > 30/1.4 für fourthirds zu bauen, wie man gerade im DSLR-Forum > sehen kann! :-)) mit diesem Beitrag im DSLR-Forum würde ich erstmal sehr vorsichtig umgehen. Warten wir auf mehr Test-Beiträge oder eigene Erfahrungen.. — Viele Grüsse Manfred http://www.manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 23:26:42 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: > Am Fri, 18 Aug 2006 20:53:47 +0200 schrieb Jürgen K.: > >> Sigma schafft’s ja offensichtich nicht mal, ein anständiges >> 30/1.4 für fourthirds zu bauen, wie man gerade im DSLR-Forum >> sehen kann! :-)) > > mit diesem Beitrag im DSLR-Forum würde ich erstmal sehr vorsichtig > umgehen. Warten wir auf mehr Test-Beiträge oder eigene > Erfahrungen.. Find ich nicht! Einen Link bitte! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.08.2006 Uhrzeit: 24:32:16 Manfred Paul Am Fri, 18 Aug 2006 23:26:42 +0200 schrieb Rolf-Christian Müller: > Manfred Paul schrieb: > >> Am Fri, 18 Aug 2006 20:53:47 +0200 schrieb Jürgen K.: >> >>> Sigma schafft’s ja offensichtich nicht mal, ein anständiges >>> 30/1.4 für fourthirds zu bauen, wie man gerade im DSLR-Forum >>> sehen kann! :-)) >> >> mit diesem Beitrag im DSLR-Forum würde ich erstmal sehr vorsichtig >> umgehen. Warten wir auf mehr Test-Beiträge oder eigene >> Erfahrungen.. > > Find ich nicht! Einen Link bitte! kannste haben: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=119024 Manfred — Viele Grüsse Manfred http://www.manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 9:52:20 Rolf-Christian Müller Manfred Paul schrieb: >> Find ich nicht! Einen Link bitte! > > kannste haben: > http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=119024 > > Manfred > > — > Viele Grüsse > Manfred > http://www.manfred-paul.de/Foto.htm Danke! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 9:54:26 Oliver Hallo Martin Martin_Reiner schrieb: > ….und was nutzt Dir das Sigma 10-20 an der Olympus ? Ich habe auch nicht genau das 10-20 im Sinn, sondern eine äquivalente Grö¶ße. Gut, die gibt es als Variante 7-14. 10-20 bringen in der Tat nichts. > > Dort entspricht der Bildwinkel wegen der Sensorgrö¶ße ja einem > 20-40 an Kleinbild und dann würde zumindest ich lieber gleich > das Zuiko 11-22 nehmen. > > Dass Sigma extra für fourthirds ein Ultrwaweitwinkelzoom baut > halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die günstigen Sigma Preise > sind ja nur mö¶glich, weil sie für alle System bauen und somit > viel grö¶ßere Stückzahlen umsetzen als die Orginalanbieter (und > die fehlerhaften Exemplare gleich auch noch mitverkaufen, > irgendeiner behält es schon) Wir haben in der Redaktion Canon, Nikon und eben einen Haufen Sigma Objektive. Bisher hatten wir wohl enormes Glück, wenn man die angesprochenen Beiträge für bare Münze nimmt. L-Optiken haben wir tatsächlich schon eingeschickt. > Vielleicht kommt von Leica oder von Olympus was nach dem Motto > Hauptsache mö¶glichst weiter Winkel für mö¶glichst wenig Geld“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.08.2006 Uhrzeit: 10:19:49 Robert Schroeder Oliver wrote: > […] Ich sehe das so, wie meine Kollegen auch, wenn man eine > Brennweite nur gelegentlich nutzt, ist es einfach gut, wenn man > auf Modelle in bestimmten Preisklassen zurückgreifen kann. > Außerdem finde ich es schade, ein 1500EUR Objektiv nur 10x ans > Licht zu lassen im Jahr. Da würde zumindest mir ein Hauptsache ——————————————————————————————————————————————
