Datum: 02.07.2006 Uhrzeit: 13:00:15 Gerd Ruhland Hallo Zusammen, da ich es mit der Theorie nicht so habe und keine langen Testreihen machen mö¶chte (oder irgendwelche Diagramme angucken- igitt), frage ich hier einfach mal die Spezialisten. Im Moment habe ich einen Riesenspaß mit Aufnahmen bei 11mm Brennweite und großer Schärfentiefe. Am besten Kamera auf den Boden gestellt und von vorne bis hinten alles scharf :-)) Kann mir jemand verraten, welche Blende beim 11/22, die optimale ist, bevor die Beugungsunschärfe das Ergebnis wieder verschlechtert? Ja,Ja- ich weiß, das kann man selbst herausfinden, aber evtl. hat ja gerade jemand die passende Blendenzahl parat…. Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.07.2006 Uhrzeit: 13:22:20 Robert Schroeder Hallo Gerd, Gerd Ruhland wrote: > Kann mir jemand verraten, welche Blende beim 11/22, die optimale > ist, bevor die Beugungsunschärfe das Ergebnis wieder > verschlechtert? von ganzen Stufen ausgehend, würde ich sagen, dass es seinen besten und darin sehr konstanten Bereich zwischen 2,8 und 8 hat, bei 11 im direkten Vergleich ganz langsam beginnt schwächer zu werden, und bei 16 dann doch deutlich sichtbar weicher ist. Wenn also das letzte Quentchen Abbildungsleistung im Vordergrund stünde, würde ich nicht über 8 (evtl. 9) hinausgehen; wenn die Gesamtschärfe noch geringfügig eingeschränkt sein darf, während es vielmehr auf den letzten Zentimeter Schärfentiefe ankäme, dann würde ich sagen, kö¶mnnte man bis 11 gehen (vielleicht noch 13). Nach meinem Eindruck ist das – von unterschiedlichen Offenblendqualitäten abgesehen – eine Regel, die sich so ähnlich durch die gesamte FourThirds-Objektivpalette zieht; die Beugungsunschärfe ist ja auch eine primär formatbedingte Sache. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.07.2006 Uhrzeit: 20:22:07 Gerd Ruhland Hallo Norbert, hallo Robert, danke für die Antworten. So wie es aussieht, werde ich zumindest um eine kleine Versuchsreihe nicht herumkommen ;-)) Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2006 Uhrzeit: 7:11:44 Jö¶rg Ich habe mir die Frage auch mal gestellt und testweise mit einem Objektiv an einem M42-Adapter, dass bis Blende 32 zu machen kann, mal eine Foto-Reihe gemacht. Die Beugungs-Effekte treten über Blende 16 deutlich sichtbar – bereits im Sucher – auf. Bei Blende 32 ist das Bild gar grauselig“ – nicht nur dunkel. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.07.2006 Uhrzeit: 18:18:29 Dirk J.ürgensen Im E-300 Praxisbuch“ schreibt der Autor über das 11/22: —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2006 Uhrzeit: 16:39:14 Martin_Reiner http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1122_2835/index.htm siehe Auflö¶sungsdiagramme — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.07.2006 Uhrzeit: 20:00:15 Christian Joosten Moin Dirk. Am Mon, 03 Jul 2006 18:18:29 +0200 schrieb Dirk J.ürgensen: > optimaler Blendenbereich (nach BAS Digital-Test) —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 12:25:05 helmut wenn ich mich mal hier anhängen darf….. würde mich sehr interessieren wie viele von euch beide objektive besitzen und wann und mit welchem ergebnis diese eingesetzt werden. ich frage dies, weil ich mich im frühjahr gegen das 11-22 entschieden habe und mit dem 7-14 nicht zu 100% glücklich bin. der grund war einfach dass ich mit dem 14-54 für ein kugelpanorama 38 bilder brauchte, diese sich mit dem 7er auf 15-18 reduzierten, aber durch die ankündigung des 8er fisheye eh alles hinfällig wird. für einzelbilder brauch ich die 7mm wohl nicht und würde dann mit erscheinen des fisheye das 7-14 gegen das leichtere und universellere 11-22 tauschen, beide ww plus fisheye mö¶chte ich nicht behalten. gruss und danke helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 22:08:46 Ingo helmut schrieb: > für einzelbilder brauch ich die 7mm wohl nicht und würde dann mit > erscheinen des fisheye das 7-14 gegen das leichtere und > universellere 11-22 tauschen, beide ww plus fisheye mö¶chte ich > nicht behalten. > > gruss und danke > helmut > moin helmut, wenn du dich von deinem 7-14 trennen willst, meld dich doch bitte dann bei mir… bin noch auf der suche nach einem! vg Ingo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 22:08:46 Ingo helmut schrieb: > für einzelbilder brauch ich die 7mm wohl nicht und würde dann mit > erscheinen des fisheye das 7-14 gegen das leichtere und > universellere 11-22 tauschen, beide ww plus fisheye mö¶chte ich > nicht behalten. > > gruss und danke > helmut > moin helmut, wenn du dich von deinem 7-14 trennen willst, meld dich doch bitte dann bei mir… bin noch auf der suche nach einem! vg Ingo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.10.2005 Uhrzeit: 23:18:50 Bernhard Wehling Hallo Helmut, auch ich habe Interesse an deinem 7-14mm. Melde dich ggf. auch bei mir. Vielen Dank schon mal. Gruß Bernhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 8:46:24 helmut Klaus Deptolla schrieb: > Hallo Helmut, > > Dein Olympus 8mm Fisheye 1:3,5 ZUIKO DIGITAL > ist bei EDLEF’s angekündigt.. ab Januar.. > > Guck Dir mal den Preis an.. > mö¶chtest Du es wirklich haben ?? ;-)) > > LG > Klaus > hallo klaus, MEIN fisheye scheint tatsächlich teurer zu werden als erwartet, dann muss ich halt wieder in miete ziehen, aber fotografieren macht halt nur wirklich spass wenns im geldbeutel richtig weh tut. gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 11:18:30 Rolf-Christian Müller helmut schrieb: > hallo klaus, > MEIN fisheye scheint tatsächlich teurer zu werden als erwartet, > dann muss ich halt wieder in miete ziehen, > aber fotografieren macht halt nur wirklich spass wenns im > geldbeutel richtig weh tut. Kö¶nnte stimmen. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 11:22:40 Bernd Neumann Rolf-Christian Müller schrieb: > helmut schrieb: > >> hallo klaus, >> MEIN fisheye scheint tatsächlich teurer zu werden als erwartet, >> dann muss ich halt wieder in miete ziehen, >> aber fotografieren macht halt nur wirklich spass wenns im >> geldbeutel richtig weh tut. > > Kö¶nnte stimmen. > > Rolf Naja… 🙂 Bernd —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.10.2005 Uhrzeit: 11:45:34 Rolf-Christian Müller Bernd Neumann schrieb: > Rolf-Christian Müller schrieb: > >> helmut schrieb: >> >>> hallo klaus, >>> MEIN fisheye scheint tatsächlich teurer zu werden als erwartet, >>> dann muss ich halt wieder in miete ziehen, >>> aber fotografieren macht halt nur wirklich spass wenns im >>> geldbeutel richtig weh tut. >> >> Kö¶nnte stimmen. >> >> Rolf > > Naja… 🙂 > > Bernd 🙁 vergessen! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2005 Uhrzeit: 12:26:28 Heiko Kanzler >>> aber fotografieren macht halt nur wirklich spass wenns im >>> geldbeutel richtig weh tut. >> >> Kö¶nnte stimmen. >> >> Rolf > > Naja… 🙂 Hmm… Meine Frau sieht das leider anders… :-/ LG, Heiko ——————————————————————————————————————————————
