Datum: 21.06.2006 Uhrzeit: 22:29:30 Alexander Popp Hallo miteinander! Ich bin neu hier, verfolge aber schon einige Zeit diese Forum. Hier begeistert mich der Umgangston und die fachlichen Hilfen – Kompliment, da fühlt man sich gut aufgehoben! So bin ich auf die e-500 aufmerksam geworden. Ich habe derzeit eine Panasonic Fz-3, die bei gutem Licht dank des Leica-Objektivs super Bilder macht. Leider kann man das gute Stück bei schlechten Lichtverhältnissen nicht sehr gut gebrauchen, da das Rauschen dann schon arg auffällt und bei Blitzeinsatz der Albinoblick dämonisch strahlt. Nun meine Fragen an euch: weiß jemand einen Fachhändler in Oberfranken PLZ-Bereich 95? Ist die e-500 für Konzertaufnahmen in Kirchen bzw. grö¶ßeren Räumen geeignet oder rauscht es dann zu sehr (hier zieht es mich noch etwas in die Canon-Ecke, wobei sich die 350d im Gegensatz zur e-500 spielzeugmäßig anfühlt). Von den Ojektiven her ist das Doublezoomkit preislich sehr interessant. Ich habe zwar schon im Web einige Bilder gesehen, die ich insgesamt prima fand, die Erfahrungen in der Praxis sind dabei allerdings nicht zu ersetzten. So das war´s erst mal. LG Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2006 Uhrzeit: 10:34:08 Manuel Feilcke Hallo Alexander, zu Deiner Frage bezüglich eines Fachhändlers kann ich Dir leider nichts sagen. Aber zumindest zu Deiner grundsätzlichen Überlegung, eine E-500 zu kaufen. Kurz gesagt: Tu es! Ich habe mich auch eine halbe Ewigkeit informiert, bis ich dann tatsächlich zugeschlagen habe. Und den Kauf habe ich keine Minute bereut. Was das Rauschen angeht, halte ich es bei der E-500 auch in der hö¶chsten ISO-Stufe für absolut erträglich, zwar deutlich sichtbar, aber im Grunde ähnlich wie zu Analog-Zeiten mit hochempfindlichen Filmen. Die Unterschiede zur EOS-350D sind nach meiner Erfahung eher zu vernachlässigen. Wobei durchaus mö¶glich ist, dass im direkten Vergleich, also wenn Du das gleiche Foto mit beiden Kameras machst, die EOS weniger rauscht. Aber wer macht das schon??? Für mich war neben der Haptik, den anerkanntermaßen guten Kit-Objektiven und dem großen Display (mir fielen noch 1000 weitere Gründe ein ;-)) der Preis. Die Kamera mit zwei Objektiven (14-45 und 40-150 mm) kostete weniger als die EOS 350D mit einem – und das Kit-Objektiv der Canon ist wirklich ein Witz. Sollte ich mal viel Geld übrig haben, hätte ich auch gerne das 14-54 mm, wobei ich mit den Ergebnissen meiner Ausstattung voll und ganz zufrieden bin. Viele Grüße Manuel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2006 Uhrzeit: 10:54:41 Steffen Zamhö¶fer Hallo Wenn Du bei wenig Licht Fotos machen willst – und das liest man aus deinen Ausführungen ja heraus, kö¶nntest Du zuerst überlegen, ob das Doppelzoomkit für Dich überhaupt in Frage kommt. In punkto Lichtstärke hast Du da kaum Vorteile gegenüber deiner Kompakten, fürchte ich. Was bringt Dir da der günstige Preis, wenn Du die Objektive in vielen Situationen nicht einsetzen kannst. An lichtstarken Objektiven geht kaum ein Weg vorbei, würde ich sagen. Wenn du schon sicher weißt, dass Du in Kirchen und an ähnlichen dunklen Orten fotografieren willst, würde ich gleich mit einer hellen Optik anfangen, auch wenn es teurer ist. Das Rauschen bei Olympus SLRs in hö¶heren ISO-Bereich soll wegen des kleineren Sensors stärker sein als bei anderen Modellen anderer Hersteller. Ich habe da keinen Vergleich, finde das aber nochvollziehbar. Ich denke, Du kannst aber dennoch auch bei hö¶heren ISO-Werten prima Bilder machen, es gibt ja auch Mö¶glichkeiten zur nachträglichen Reduzierunge des Rauschens. Bei Olympus bekommst Du relativ lichtstarke Objektive, die auch bei voller Blendenö¶ffnung sehr gute Leistung bringen, und dafür vergleichsweise kompakt sind. Das Objektivangebot von Olympus finde ich persö¶nlich einmalig. Bislang gibt es von Olympus keine Objektive mit Bildstabilisator. Bei statischen Motiven ist ein Bildstabilisator vielleicht eine nette Sache? Vielleicht wäre ja für Dich auch die Panasonic Spiegelreflex mit Leica Objektiv interessant? Oder das Leica Objektiv solo, wenn es denn dann mal erhältlich ist. Der Stabilisator soll auch an Olympus Kameras funktionieren, allerdings eingeschränkt. Es gab dazu schon Beiträge im Forum. Die E500 kann ich alles in allem nur empfehlen. viele Grüße Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2006 Uhrzeit: 18:25:55 Sö¶ren Bei mir sahs ähnlich aus. Monatelanges rätseln über die richtige Kamera. Da ich noch gar keine Ausrüstung hatte, vorher aber ausschließlich mit Oly geknippst habe, war ich zwischen den Systemen hin und her gerissen. Oly hatte nur einen Treuepunkt gut. Erst wollte ich die E-1 haben, stellte sie dann später gegen die D7D und die D5D. Als die E-500 kam war ich sehr beeindruckt von den Daten. Die Daten habe ich dann gegen alle anderen Cams in der Preisklasse gestellt (350D, D70, D50, D5D, E-300 ect…). Die E-500 hat Haushoch gewonnen. Dazu kommen nun meine praktischen Erfahrungen mit dem Doublezoom-Kit. Ich bin begeistert! Ich würde die E-500 nicht mehr gegen eine andere eintauschen. Allerhö¶chstens wenn ein Nachfolger der E-500 raus kommt ;o) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2006 Uhrzeit: 19:03:45 Rolf-Christian Müller Alexander Popp schrieb: > Hallo miteinander! > > Ich bin neu hier, verfolge aber schon einige Zeit diese Forum. > Hier begeistert mich der Umgangston und die fachlichen Hilfen – > Kompliment, da fühlt man sich gut aufgehoben! So bin ich auf die > e-500 aufmerksam geworden. Ich habe derzeit eine Panasonic Fz-3, > die bei gutem Licht dank des Leica-Objektivs super Bilder macht. > Leider kann man das gute Stück bei schlechten Lichtverhältnissen > nicht sehr gut gebrauchen, da das Rauschen dann schon arg > auffällt und bei Blitzeinsatz der Albinoblick dämonisch strahlt. > Nun meine Fragen an euch: weiß jemand einen Fachhändler in > Oberfranken PLZ-Bereich 95? Ist die e-500 für Konzertaufnahmen > in Kirchen bzw. grö¶ßeren Räumen geeignet oder rauscht es dann zu > sehr (hier zieht es mich noch etwas in die Canon-Ecke, wobei sich > die 350d im Gegensatz zur e-500 spielzeugmäßig anfühlt). Von den > Ojektiven her ist das Doublezoomkit preislich sehr interessant. > Ich habe zwar schon im Web einige Bilder gesehen, die ich > insgesamt prima fand, die Erfahrungen in der Praxis sind dabei > allerdings nicht zu ersetzten. > > So das war´s erst mal. > > LG > Hallo Alex, ist Nürnberg zu weit weg für Dich? Da gibt es Foto Hilz und Rainer Maertin(?), der hier auch aktiv ist. Da bist du bestimmt gut aufgehoben . Rolf (aus Berlin) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2006 Uhrzeit: 22:10:44 Alexander Popp Hallo Rolf, danke für den Tipp. Nürnberg ist noch einigermaßen erreichbar, werde es da mal versuche. @ die anderen… danke für die positiven Eindrücke! Vom Anfassen her habe ich mich auch in die e-500 verliebt. Wie sieht es denn mit dem Weißabgleich aus. Ich habe mal im ..markt ein paar Probebilder gemacht und da waren die Ergebnisse etwas unterschiedlich. Mal waren die Bilder heller, mal dunkler – das scheint die Meinungen einiger Threats zu bestätigen. Ist das in der Praxis ein Problem mit Kunstlicht oder bekommt man das mit der manuellen Einstellung geregelt? LG Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2006 Uhrzeit: 11:38:25 Sö¶ren Ich habe bei meiner E-500 gar keine Probleme! Weder mit dem WB noch mit der Belichtung! Aber ich denke, wenn du alles auf automatisch stehen hast wirst du keine gleichmäßigen Ergebnisse kriegen. Daher stelle ich auch so viel manuell ein wie ich es verantworten kann ;o) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
