Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 9:54:06 Karl Grabherr von Rothenpieler schrieb: > Hallo zusammen, > > ich habe mir vorgenommen mich mal in der Makro-Fotografie zu > versuchen. Habe eine E1 sowie eine E 300, das 14-54 und das > 50-200 Objektiv, einen FL 36 für jedes Modell die passenden > Hochformat Griffe. Nun meine Frage, welches ist das beste > Objektiv um Makroaufnahmen zu machen. Auf was muss ich besonders > achte und…. hat jemand Erfahrungen mit dem Leica Elmarit 2,8/60 > an den E-Modellen. Habe analog immer Leica fotografiert, R8 mit 6 > Festbrennweiten. Habe ich letztes Jahr verkauft, daher habe ich > noch ein bisschen was im Kamera Budget. Der Preis spielt also > keine Rolle. Es geht mir also nur um den Makro Bereich, maximale > Vergrö¶ßerung und Abbildungstreue. Was benö¶tige ich an > Zwischenringen, Blitz, Konverter, Filter u.s.w. Ich Danke Euch > im Voraus für eure Hilfe. > > Liebe Grüße Alexander von Rothenpieler > hallo alexander, ich kann dir aus vollster überzeugung das original 50er makro empfehlen. es ist rasiermesserscharf und wenn du es einmal verwendet hast, würdest du am liebsten nur noch damit fotografieren. die anderen hier im forum werden dir sicherlich gleiches berichten kö¶nnen. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 10:59:36 Gerd.h Gross von Rothenpieler schrieb: > Hallo zusammen, > > ich habe mir vorgenommen mich mal in der Makro-Fotografie zu > versuchen. Habe eine E1 sowie eine E 300, das 14-54 und das > 50-200 Objektiv, einen FL 36 für jedes Modell die passenden > Hochformat Griffe. Nun meine Frage, welches ist das beste > Objektiv um Makroaufnahmen zu machen. Auf was muss ich besonders > achte und…. hat jemand Erfahrungen mit dem Leica Elmarit 2,8/60 > an den E-Modellen. Hallo Alexander, Wenn ich nicht das Zeiss Makro Planar 2,8/60 (klingelts?) hätte, würde es auf jedenfall das Original 50er sein was ich nutzen mö¶chte. Als weiteres Makro hab ich mir das Sigma 2,8/150 bestellt (September) aber weniger als Makro sondern als preiswertes, in KB gerechnet 2,8/300 (endlich erschwinglich)das auch noch aus der Hand zu nutzen ist. Es wäre ja auch mö¶glich das Leica 60er mit Adapter zu nutzen aber wenn neu dann richtig das Original. Das Original ist mit Weichzeichner (Softar) versehen auch ein Kreatives Portrait Schätzchen. (KB 100mm) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 12:15:27 Georg Dahlhoff Karl Grabherr schrieb: > ich kann dir aus vollster überzeugung das original 50er makro > empfehlen. es ist rasiermesserscharf und wenn du es einmal > verwendet hast, würdest du am liebsten nur noch damit > fotografieren. die anderen hier im forum werden dir sicherlich > gleiches berichten kö¶nnen. Hallo Karl, dem ist nichts hinzuzufügen. Volle Zustimmung aus eigener Erfahrung! Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 13:30:27 Thilo Auer Hallo, ich hab noch was hinzuzufügen 😉 Das 35er ist auch ein in puncto Abbildungsleistung sehr hervorragendes Objektiv. Markofotografen korrigiert mich, aber als Einstieg mag es den Geldbeutel bei nahzu gleichen, optischen Qualitäten weniger belasten. Schö¶ö±sonntach —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 14:13:28 steffen zamhö¶fer Habe auch das 35er und bin damit hochzufrieden. Es ist unglaublich leicht und schafft eine stärkere Vergrö¶ßerung als das 50er (1:1, KB umgerechnet 2:1). Es fühlt sich halt nich ganz so wertig an, ist halt kein Pro-Objektiv. Die Bilder sind 1 A. viele Grüße Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 16:00:19 Timo Meyer Am Sun, 07 May 2006 13:30:27 +0200 schrieb Thilo Auer: > Das 35er ist auch ein in puncto Abbildungsleistung sehr > hervorragendes Objektiv. Markofotografen korrigiert mich, aber als > Einstieg mag es den Geldbeutel bei nahzu gleichen, optischen > Qualitäten weniger belasten. Hallo, was man so vom kleinen“ Macro gelesen / gehö¶rt hat so scheint es —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 16:22:24 Timo Meyer Am Sun, 07 May 2006 09:42:46 +0200 schrieb von Rothenpieler: > ich habe mir vorgenommen mich mal in der Makro-Fotografie zu > versuchen. Habe eine E1 sowie eine E 300, das 14-54 und das > 50-200 Objektiv, Hallo Alexander, nun, das 50er als auch das 35er wurden ja hier schon genug gelobt. Zumindest was das 50er Macro betrifft, kann ich mich den positiven Meinungen nur anschließen! Da mir die 50mm Brennweite in einigen Bereichen zu gering ist, habe ich mir schon seit einiger Zeit den Zwischenring in den Kopf gesetzt. In Verbindung mit dem 50-200er erwarte ich mir einen erträglicheren Objektabstand bei ebenfalls guter Abbildungsleistung. Lediglich die recht knappe Differenz zwischen Fern- und Naheinstellgrenze* hat mich bis jetzt noch vom Kauf abgehalten. Die Abbildungsleistung des 50-200er im Nahbereich ohne Zwischenring ist imho auf jeden Fall sehr ordentlich…. Mangels Erfahrungen kann ich diese Kombination zwar nicht empfehlen, interessant erscheint sie mir aber allemal… Grüße Timo * http://olypedia.de/EX-25 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 22:44:52 Karl Schuessel Hallo, Timo Meyer wrote: > Aber: die Brennweite ist schon recht kurz! Die maximale > Vergrö¶ßerung wird ja hier nur bei einem verschwindend geringen > Objektabstand erreicht. Für Insekten o.ä. dürfte dieser schon weit > innerhalb der Fluchtdistanz liegen, was sich bei Aufnahmen von > Kleintieren eben als recht schwierig erweisen dürfte… Deswegen habe ich die Überlegung, mir eines der Oly-Makros anzuschaffen, zurück gewiesen. Ich spekuliere eher auf eines der kommenden Gläser von Sigma. Gerade das 105er wurde in der Version für Canon sehr gelobt. Viele Grüße Karl —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 23:45:39 Robert Schroeder Karl Schuessel wrote: > Timo Meyer wrote: > >> Aber: die Brennweite ist schon recht kurz! Die maximale >> Vergrö¶ßerung wird ja hier nur bei einem verschwindend geringen >> Objektabstand erreicht. […] > Deswegen habe ich die Überlegung, mir eines der Oly-Makros > anzuschaffen, zurück gewiesen. Ich spekuliere eher auf eines der > kommenden Gläser von Sigma. Gerade das 105er wurde in der Version > für Canon sehr gelobt. Ich muss ja sagen (das Thema hat im Gefolge der Sigma-Ankündigungen derzeit anscheinend in unterschiedlichen Foren Konjunktur), dass ich die Aussicht auf das 105er und definitiv auch auf das 150er Sigma ebenfalls begrüße, stelle aber fest, dass ich mich – sogar bislang noch ohne EX-25 – mit den real existierenden Kombinationsmö¶glichkeiten aus 50er Macro, 50-200, EC-14 und achromatischen Nahlinsen (konkret eine Canon 240 mit +4,2 dpt für das 50er und ein Olympus MCON-35 mit +2,9 dpt fürs 50-200) bereits für sehr gut bedient halte. Speziell wenn es um Kleintiere und Inseken geht, lässt sich ja eine Tendenz erkennen, dass die Fluchtdistanz sich verringert, je kleiner die Tierchen werden – das heißt, umso grö¶ßere Abbildungsmaßstäbe wünschenswert werden, umso näher kann man dann häufig auch rangehen. Bei kleineren Motiven finde ich da die Kombination 2,0/50 + EC-14 besonders interessant, die gegenüber dem 50er solo bei gleichem Maßstab die Objektdistanz merklich vergrö¶ßert und außerdem einen deutlich grö¶ßeren maximalen Abbildungsmaßstab ermö¶glicht (wenn auch nicht ganz 1:1 wie mit dem EX-25), wobei sich außerdem noch ohne deutlichen Qualitätsverlust ein Vorsatzachromat hinzufügen lässt (ich bewege mich da schärfentiefenbedingt im Zweifelsfall ohnehin eher in einem Blendenbereich, in dem bereits die Beugung schärfenmindernd wirkt, als in einem Bereich, in dem sich durch weitere Abblendung noch Abbildungsqualität steigern ließe). Ich erinnere mich daran, dass ich früher mit der analogen SLR (hatte damals überhaupt keine dezidierten Makroobjektive) Schmetterlinge besonders gern mit einem 135er Tele plus Vorsatzachromat jagte“ – das 50er mit EC-14 liefert an FourThirds —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2006 Uhrzeit: 9:19:48 karl grabherr Timo Meyer schrieb: > Am Sun, 07 May 2006 13:30:27 +0200 schrieb Thilo Auer: > >> Das 35er ist auch ein in puncto Abbildungsleistung sehr >> hervorragendes Objektiv. Markofotografen korrigiert mich, aber als >> Einstieg mag es den Geldbeutel bei nahzu gleichen, optischen >> Qualitäten weniger belasten. > > Hallo, > > was man so vom kleinen“ Macro gelesen / gehö¶rt hat so scheint es —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2006 Uhrzeit: 19:32:30 Timo Meyer Am Mon, 08 May 2006 09:19:48 +0200 schrieb karl grabherr: > blende 2.0 eignet sich hervorragend für portraits!!! Hallo Karl, genau mit Offenblende habe ich mich schon an Portraits gewagt. Spätestens bei sehr knappem Aufnahmeabstand, sagen wir mal unter einem Meter, ist der Schärfebereich für mich fast schon zu klein. Eine in deutlicher Unschärfe verschwindende Nasenspitze ist nicht so nach meinem Geschmack 😉 Nun, ich weiß allerdings, dass einige Fotografen sehr wohl gerade diesen äußerst knappen Schärfebereich favorisieren, für mich persö¶nlich etwas zu extrem. Wobei es natürlich außer Frage steht, dass sich das Macro hervorragend für Portraits eignet und hier sehr viel Spielraum bietet! Ich muss allerdings gestehen, dass ich, als ich meinen obigen Beitrag schrieb, weniger an Portraits sondern eher an richtige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.05.2006 Uhrzeit: 10:58:15 Michi Habe mir auch vor einigen Wochen die Frage gestellt Zuiko 35 oder 50. Habe mich für das 35iger entschieden – und keine Sekunde bereut. Ich sage nur ein Wolf im Schafspelz“! :o) Schafspelz —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.05.2006 Uhrzeit: 22:21:02 Gerhard H. Michi schrieb: > Habe mir auch vor einigen Wochen die Frage gestellt Zuiko 35 oder > 50. Habe mich für das 35iger entschieden – und keine Sekunde > bereut. Ich sage nur ein Wolf im Schafspelz“! :o) Schafspelz ——————————————————————————————————————————————
