Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 11:01:24 Peter Hallo an alle! Seit knapp 3 Jahren besitze ich eine C-750 UZ. Ich spiele mit dem Gedanken, mir eine Olympus D-SLR zu kaufen, weiß aber noch nicht welche (E1, E500 oder E330?). Ich habe überhaupt keine Erfahrung mit DSL Fotografie. Vielleicht kann mir jemand eine der drei empfehlen? Fotografiere vor allem in den Bergen, manchmal Makros und wenn sich die Gelegenheit ergibt Murmeltiere und Gämsen. Sollte leicht sein und nicht zu teuer. Objektive hab ich auch noch keine. Sehr wichtig wäre, dass der Dynamikumfang bei Schneefotos stimmt. Bei meiner C-750 happert es etwas mit der korrekten Belichtung und einige Fotos werden weiß oder blaustichig, trotz manueller Korrektur. Und noch eine Frage: Mein Vater hat das Sigma Makro 105mm Objektiv (nicht das neue Four Thirds sondern das mit dem normalen Bajonett). Gibt es denn eine Mö¶glichkeit das durch einen Konverter oder so auf den neuen Olympus DSLR zu nutzen? Hab von meinem Opa noch eine OM10 mit 28mm und 50mm Objektiv. In wie weit sind die nutzbar? Freue mich auf eure Antworten und bedanke mich schon mal im Voraus Liebe Grüße Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 13:08:06 Clemens Dorda Hallo Peter, Peter schrieb: > Ich habe überhaupt keine Erfahrung mit DSL Fotografie. Vielleicht > kann mir jemand eine der drei empfehlen? Also ich habe die E-330, und finde durch den Live-View gerade für Quereinsteiger interessant. Wenn Du was wetterfestes haben mö¶chtest (da Du geschrieben hast, dass Du gerne in den Bergen fotografierst, wo Wetterwechsel schnell vorkommen kö¶nnen), dann wäre die E-1 insofern interessant, weil sie gerade wohl abverkauft wird (Nachfolger gerüchteweise in Sicht, nichts offizielles) und wohl laut Postings von anderen Personen teilweise sehr günstig zu haben ist. Am wenigsten wird der Geldbeutel durch die E-500 belastet, die gibt es bei diversen Versendern im Double Zoom-Kit für ca. 720,- bis 750,- Euro. > Fotografiere vor allem > in den Bergen, manchmal Makros und wenn sich die Gelegenheit > ergibt Murmeltiere und Gämsen. Sollte leicht sein und nicht zu > teuer. Objektive hab ich auch noch keine. Deswegen würde ich Dir raten, Dir die Kamera als Double Zoom-Kit zu kaufen (gibt’s für die E-330 und die E-500), da Du damit einen Brennweitenbereich von 28-300mm, bezogen auf KB, abdecken kannst, für einen lächerlich geringen Aufpreis verglichen mit dem reinen Kameragehäuse oder dem Standard-Zoom-Kit (nur 14-45mm, d.h. 28-90mm (KB) Objektiv). Dann kannst Du die Tiere schö¶n mit dem 40-150mm nah heranholen, ohne sie zu verjagen 🙂 > Sehr wichtig wäre, > dass der Dynamikumfang bei Schneefotos stimmt. Bei meiner C-750 > happert es etwas mit der korrekten Belichtung und einige Fotos > werden weiß oder blaustichig, trotz manueller Korrektur. Kann ich bei der E-330 nichts zu sagen, habe sie erst ein paar Tage, erwarte allerdings hier keine Probleme. Meine Camedia C-4000, die ich seit 2002 habe, hat sich da jedenfalls immer sehr korrekt verhalten 🙂 Und Schneefotos habe ich als leidenschaftlicher Skifahrer viele … > Und noch eine Frage: Mein Vater hat das Sigma Makro 105mm > Objektiv (nicht das neue Four Thirds sondern das mit dem > normalen Bajonett). Gibt es denn eine Mö¶glichkeit das durch > einen Konverter oder so auf den neuen Olympus DSLR zu nutzen? Wenn es ein Bajonett für Olympus OM hat, gibt es – von Olympus und Fremdherstellern – einen Zwischenring, mit dem das Objektiv auf FourThirds passen müsste. Du hast dann eben weder Autofokus noch Blendenautomatik, da ist Handarbeit angesagt. > Hab von meinem Opa noch eine OM10 mit 28mm und 50mm Objektiv. In > wie weit sind die nutzbar? Auch hier gilt: benutzbar mit Zwischenring, weder Autofokus noch Blendenautomatik. Die Blende muss schon vor der Aufnahme richtig eingestellt sein (Springblende nicht nutzbar), dadurch wird der Sucher bei großer Blendenzahl dunkler. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 13:27:40 Peter Erstmals vielen, vielen Dank für deine Antwort und deine Mühe. Ich hoffe, es stö¶rt dich nicht, wenn ich dir noch ein paar Fragen stelle. Hab ein Opfer“ gefunden 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 13:57:05 Clemens Dorda Hi Peter, Peter schrieb: > Erstmals vielen, vielen Dank für deine Antwort und deine Mühe. > Ich hoffe, es stö¶rt dich nicht, wenn ich dir noch ein paar Fragen > stelle. Hab ein Opfer“ gefunden 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 14:31:56 Peter Eckel Hallo Peter, > Ich hab keine Ahnung was für einen Anschluss das Sigma Objektiv > genau hat. OM-Anschluus ist’s warhscheinlich nicht, weil es > nicht auf die OM-10 passt. Mein Vater hat es für eine Pentax SLR > gekauft. Gibt es denn nur einen Konverter für OM-Objektive? es gibt einige mehr. Aus eigener Erfahrung mit den eigentlich ausgezeichneten OM-Optiken würde ich aber dazu raten, im Zweifel lieber keine großen Investitionen in Adapter zu tätigen – es ist nur eine Krücke, die Funktion adaptierter Objektive ist selbst dann, wenn die optische Leistung wirklich gut ist, nur teilweise gegeben (z.B. keine Messung bei Offenblende). > Die Schmerzensgrenze für meinen Geldbeutel ist 1200EUR. Ich > liebäugle sehr mit der E330. Wie groß und hell ist der optische > Sucher denn? Hab durch den der OM-10 geschaut und der hat mir > sehr gut gefallen. Hast du da einen Vergleich? Ganz generell ist der Sucher bei Kleinbild-Spiegelreflexkameras wie der OM-10 (ich selbst habe noch je eine OM-1, OM-2 und OM-4) grö¶ßer und heller als der einer kleinerformatigen Kamera wie denen der E-Serie, schon allein, weil das Bildformat viermal so groß ist – da ist einfach mehr Licht. Zudem hat die E-330 auch noch einen Strahlenteiler im Sucherstrahlengang, der auch nochmal Licht kostet. Kleiner und dunkler ist das Bild also auf jeden Fall. Ich habe eine E-1 im Einsatz, und nach ein paar Tagen der Arbeit fällt der Unterschied nicht mehr auf (es sei denn, im direkten Vergleich – da haben die OMs dann einen echten Wow-Effekt“ …). —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 14:35:55 Peter Danke Clemens! Werd mir die E330 bei nächster Gelegenheit mal in einem Geschäft anschauen. Vielleicht kann man sie ja irgendwo mal für einen Tag ausleihen. Das mit den UV-Filtern find ich eine gute Idee. Danke nochmals PeterClemens Dorda schrieb: — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 14:55:24 Peter Hallo Peter! Danke für deine Antwort. Ich weiß nicht, ob du die E-330 auch besitzt, aber würdest du diesen Apparat der E-1 vorziehen, wenn du hauptsächlich beim Berggehen fotografierst? Wie wichtig ist dir eine gute, solide Bauweise? Liebe Grüße Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 14:59:05 Clemens Dorda Peter Eckel schrieb: > Im Gegensatz dazu halte ich die meisten anderen Filter, insbesondere > Skylight-Filter und Neutral- oder UV-Filter (Schutzfilter“) für —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 15:39:03 Peter Eckel Hallo Clemens, > Das stimmt, die kö¶nnen gerade bei Gegenlichtaufnahmen schnell > lästig sein. Andererseits habe ich letztes Jahr nach den > Urlaubstagen an der australischen Südküste lieber meinen 20,- Euro > UV-Filter geputzt, als die Frontlinse meiner C-4000 – und wie ich > schon in meinem anderen Posting geschrieben habe, hatte der Filter > allabendlich eine Putzaktion bitter nö¶tig (Salzwasse ohne Ende nur > durch den Wind, der war schon leicht eingetrübt durch den Dreck). unter solchen Umständen kann es tatsächlich sinnvoll sein, ein UV-Filter vor dem Objektv zu haben – andererseits: Benutzen kann man das Objektiv weder, wenn die Frontlinse, noch wenn der Filter komplett salzverkrustet und veschmiert ist. Unter ähnlichen Umständen mache ich eher heftigen Gebrauch von Streulichtblende und Objektivdeckel. > Skylight-Filter sollen im übrigen tatsächlich für Digi-Cams sowieso > ungeeignet sein, weil sie (angeblich) den Weißabgleich beeinflussen > kö¶nnen. Zuallermindest sind sie unsinnig. Ein Skylightfilter ist leicht rosa getö¶nt, um dem Blaustich, der auf Diafilmen im Gebirge, am Meer und mittags oft entsteht, entgegenzuwirken – das macht aber an der Digitalkamera ohnehin der Weißabgleich. Bei E-300, E-330 und E-500 ist das noch kein Beinbruch, die E-1 hat aber zusätzlich einen Umgebungslicht-Sensor, der vom Skylightfilter natürlich nichts weiß – ich würde dann bei der E-1 mit leicht rotstichigen Bildern rechnen. > Naja, schwö¶ren tue ich nicht drauf, aber im Gegensatz zu Dir finde > ich, dass sie ihre Daseinsberechtigung haben 😉 Unter den von Dir geschilderten Umständen, oder z.B. im Sandsturm, mag das schon sein. Mit obigen Einschränkungen natürlich. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 15:47:52 Peter Eckel Hallo Peter, > Ich weiß nicht, ob du die E-330 auch besitzt, aber würdest du > diesen Apparat der E-1 vorziehen, wenn du hauptsächlich beim > Berggehen fotografierst? Wie wichtig ist dir eine gute, solide > Bauweise? meine subjektive Entscheidung ginge im Moment nach wie vor zur E-1, und das aus verschiedenen Gründen. Zum einen lege ich in der Tat sehr viel Wert auf Robustheit, Wasserdichtigkeit und Handling des Gehäuses, und hier ist die E-1 im E-System nach wie vor ungeschlagen. Zudem haben mir die dreistelligen“ einfach zuviel Schnickschnack —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 15:51:53 Clemens Dorda Hi Peter, Peter Eckel schrieb: > unter solchen Umständen kann es tatsächlich sinnvoll sein, ein > UV-Filter vor dem Objektv zu haben – andererseits: Benutzen kann > man das Objektiv weder, wenn die Frontlinse, noch wenn der Filter > komplett salzverkrustet und veschmiert ist. Das ist klar – aber beim UV-Filter habe ich weniger Skrupel, auch etwas heftiger bei der Reinigung zu rubbeln, oder etwas schärfere“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2006 Uhrzeit: 22:51:14 Rolf-Christian Müller Clemens Dorda schrieb: > Das ist klar – aber beim UV-Filter habe ich weniger Skrupel, auch > etwas heftiger bei der Reinigung zu rubbeln, oder etwas schärfere“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2006 Uhrzeit: 2:15:32 Martin_Reiner Peter schrieb: > Ich hab keine Ahnung was für einen Anschluss das Sigma Objektiv > genau hat. OM-Anschluus ist’s warhscheinlich nicht, weil es > nicht auf die OM-10 passt. Mein Vater hat es für eine Pentax SLR > gekauft. Gibt es denn nur einen Konverter für OM-Objektive? Hallo, auch Pentax baut gute DSLRs, die Pentax *istDs hat z.B. einen für die Klasse ganz guten Sucher. Daran kö¶nntest Du dann das Sigma Objketiv benutzen. Martin — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
