Datum: 20.03.2006 Uhrzeit: 18:27:51 Christian Tueni Wenn man die beiden Tests liest, dann kö¶nnte man meinen das wären zwei verschiedene Kameras gewesen. Woher Phil Askins so verrauschte Bilder hat, ist mir ein Rätsel. Wobei zwar der Unterschied zur e-500 wirklich nicht groß ist, zur 350D aber auch nicht. Irgendwie schon seltsam. Der Test von www.digitalkamera.de deckt sich mit meinen Beobachtungen auf jeden Fall besser. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2006 Uhrzeit: 18:27:51 Christian Tueni Wenn man die beiden Tests liest, dann kö¶nnte man meinen das wären zwei verschiedene Kameras gewesen. Woher Phil Askins so verrauschte Bilder hat, ist mir ein Rätsel. Wobei zwar der Unterschied zur e-500 wirklich nicht groß ist, zur 350D aber auch nicht. Irgendwie schon seltsam. Der Test von www.digitalkamera.de deckt sich mit meinen Beobachtungen auf jeden Fall besser. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2006 Uhrzeit: 11:03:25 Rainer Fritzen Hallo Günter, danke für den Kurzbericht und die schö¶nen Bilder. Was du zeigst und berichtest weckt Begehrlichkeiten“ (bei mir). ——————————————————————————————————————————————
