Datum: 05.03.2006 Uhrzeit: 19:26:03 Robert Schroeder bei Kunstlicht“ http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e330-iso1600/ Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2006 Uhrzeit: 21:09:03 Michael Busch bei Kunstlicht“ Robert Schroeder schrieb: > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e330-iso1600/ > > Grüße, > Robert Hallo Robert, vielen Dank für die interessanten Bilder. Mir ist aufgefallen, dass im linken Bild, wo auf die vordere Kugel fokussiert wurde, rechts neben der Kugel diagonale Steifen sichtbar sind! Der grüne Filz dürfte diese Struktur nicht besitzen. Ist das ein Banding Problem, welches der neue Sensor bei 1600 ISO hat? Gruss, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2006 Uhrzeit: 21:13:52 Daniel Cohn bei Kunstlicht“ Michael Busch schrieb: > Robert Schroeder schrieb: > >> http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e330-iso1600/ >> >> Grüße, >> Robert > > Hallo Robert, > > vielen Dank für die interessanten Bilder. Mir ist aufgefallen, > dass im linken Bild, wo auf die vordere Kugel fokussiert wurde, > rechts neben der Kugel diagonale Steifen sichtbar sind! Der > grüne Filz dürfte diese Struktur nicht besitzen. Ist das ein > Banding Problem, welches der neue Sensor bei 1600 ISO hat? > > Gruss, > > Michael Hallo, diagonales Banding gibt es nicht. Die Struktur ist auch dermaßen plastisch, dass ich mir sicher bin das der Filz ist. Bekräftigt wird das duch die Tatsache das diese Struktur nur in der Schärfeebene zu sehen ist. Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2006 Uhrzeit: 21:23:35 Michael Busch bei Kunstlicht“ Daniel Cohn schrieb: > > Hallo, > > diagonales Banding gibt es nicht. Die Struktur ist auch dermaßen > plastisch, dass ich mir sicher bin das der Filz ist. Bekräftigt > wird das duch die Tatsache das diese Struktur nur in der > Schärfeebene zu sehen ist. > > Gruß > Daniel > Hallo Daniel, das ist beruhigend. Ich habe die Bilder noch einmal auf einem anderen Monitor detailliert untersucht und komme auch zu dem Schluss, dass es wohl doch die Struktur des Filzes sein kannn. Dann dürfte dem Kauf der E-330 ja nichts mehr im Wege stehen 😉 Gruss, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2006 Uhrzeit: 23:13:57 Michael S. bei Kunstlicht“ Servus! Robert Schroeder schrieb: > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e330-iso1600/ > Bescheidene Frage – WO liegt die Aussagekraft eines 400px Bildes? Das iso1600 Bild einer Fuji F-10/11 sieht auch nicht schlechter aus…um nur ein Beispiel zu nennen, bzw. bei der Kleinheit und guten Beleuchtung gibt es keine Kamera, welche solche iso-Werte ermoeglicht, die nicht mindestens ebenso gut aussieht. lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2006 Uhrzeit: 23:22:28 Johannes Faigle bei Kunstlicht“ Michael S. schrieb: > Bescheidene Frage – WO liegt die Aussagekraft eines 400px Bildes? Probiers mal mit draufklicken (und dann am besten gleich nochmal). 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2006 Uhrzeit: 23:29:58 Robert Schroeder bei Kunstlicht“ Michael Busch wrote: > Mir ist aufgefallen, > dass im linken Bild, wo auf die vordere Kugel fokussiert wurde, > rechts neben der Kugel diagonale Steifen sichtbar sind! Der > grüne Filz dürfte diese Struktur nicht besitzen. […] Doch, wie ja inzwischen auch schon richtig gemutmaßt, es ist der Filz! Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2006 Uhrzeit: 23:36:52 Robert Schroeder bei Kunstlicht“ Michael S. wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e330-iso1600/ > > Bescheidene Frage – WO liegt die Aussagekraft eines 400px Bildes? […] Pardon… ich hätte es auch dazuschreiben kö¶nnen. Zweimal klicken führt zum Original-JPEG. Ich wollte übrigens keineswegs behaupten, die Ergebnisse seien besonders gut, das sind sie nämlich wohl auch eher nicht. Dennoch scheinen sie mir – und das ist beim E-System immerhin ein Novum – durch die etwas effektivere Rauschunterdrückung selbst bei ISO 1600 für gemäßigte Ansprüche und für bestimmte Zwecke, eben beispielsweise für Available-Light-Aufnahmen im Pub, immerhin brauchbar zu sein. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2006 Uhrzeit: 2:57:22 Martin_Reiner bei Kunstlicht“ Das sind natürlich bö¶se“ Bedingungen (3000K) und das —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2006 Uhrzeit: 11:03:20 hans bei Kunstlicht“ die große“ schwäche des E-systems bleibt also leider erhalten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2006 Uhrzeit: 16:37:08 Anton Sosska bei Kunstlicht“ Moin, ist der Hotpixel, den man auf der Kugel sieht, auch bei kleineren ISOs zu sehen? wäre für mich ein Grund zum Tauschen …. Grüße —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2006 Uhrzeit: 17:21:18 Michael S. bei Kunstlicht“ Robert Schroeder schrieb: > Pardon… ich hätte es auch dazuschreiben kö¶nnen. Zweimal klicken > führt zum Original-JPEG. nun gesehen…ach ja – scheint wohl wirklich ein hotpixel links von der aequatorebene der Kugel zu sein… und zur Brauchbarkeit“ – die liegt immmer im Auge des —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2006 Uhrzeit: 17:24:32 karl grabherr bei Kunstlicht“ Michael S. schrieb: > Robert Schroeder schrieb: > >> Pardon… ich hätte es auch dazuschreiben kö¶nnen. Zweimal klicken >> führt zum Original-JPEG. > > nun gesehen…ach ja – scheint wohl wirklich ein hotpixel links > von der aequatorebene der Kugel zu sein… > > und zur Brauchbarkeit“ – die liegt immmer im Auge des —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2006 Uhrzeit: 18:13:02 Robert Schroeder bei Kunstlicht“ Anton Sosska wrote: > ist der Hotpixel, den man auf der Kugel sieht, auch bei kleineren > ISOs zu sehen? wäre für mich ein Grund zum Tauschen …. Danke für die Beobachtung, war mir nicht aufgefallen! Ein Hotpixel war es jedoch nicht – das wäre spätestens nach Abkühlen des Sensors wieder weg gewesen, und das war hier nicht der Fall (ich konnte dieses helle Pixel vorhin nochmals herbeiführen). Es war also eher ein Deadpixel, aber ein typisches Deadpixel scheint es auch nicht gewesen zu sein, denn es war bis ISO 400 in der Tat nicht festzustellen. Ein Grund zum Tauschen“ sind allerdings weder Hotpixel noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2006 Uhrzeit: 18:15:32 Robert Schroeder bei Kunstlicht“ Michael S. wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Pardon… ich hätte es auch dazuschreiben kö¶nnen. Zweimal klicken >> führt zum Original-JPEG. > > nun gesehen…ach ja – scheint wohl wirklich ein hotpixel links > von der aequatorebene der Kugel zu sein… *Dieses* hat sich durch Pixelmapping erledigt, vgl. aber auch meine Antwort auf Anton. > und zur Brauchbarkeit“ – die liegt immmer im Auge des —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2006 Uhrzeit: 20:01:36 Martin_Reiner Weitaus interessanter und für mich überraschender ist die Tasache, dass das Ding eine richtige Spiegelrefelx mit optischem Sucher wird und zwei spezielle Preview Modi hat, einen über den Hauptsensor und einen über einen einschwenkbaren Spezialsensor. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=16879142 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2006 Uhrzeit: 20:35:07 joachim Martin_Reiner schrieb: > Weitaus interessanter und für mich überraschender ist die > Tasache, dass das Ding eine richtige Spiegelrefelx mit optischem > Sucher wird und zwei spezielle Preview Modi hat, einen über den > Hauptsensor und einen über einen einschwenkbaren Spezialsensor. > > http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=16879142 > Seit dem die Bilder der Frontansicht der E-330 bekannt waren, hatte ich ehrlich gesagt schon gezweifelt, das die Kamera einen live-preview bietet. Die E-330 ist nicht wirklich kleine als die E-300. Das es beides wird, damit habe ich nicht gerechnet. Von den Reaktionen die ich von Familienmitgliedern auf meine E-300 bekommen habe, denke ich das das Konzept soweit wie es mir bekannt ist attraktiv zu sein scheint. Im ersten Moment sagen alle Leute den ich die Kamera zeigte: Oh toll eine DSLR“ um im —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2006 Uhrzeit: 20:40:37 Daniel Cohn Hallo, oh ja, das Teil sieht hoch interessant aus. Um eine schnelle Bildrate zu erreichen wäre die Nutzung eines zweiten Sensors mit niedriger Auflö¶sung ja sehr geschickt. Und wenn die es irgendwie geschaft haben (ich hatte so eine Überlegung der technischen Lö¶sbarkeit mal im DLSR-Forum angebracht) einen EVF und einen OVF unter einen Hut zu bekommen wäre das phänomenal. Wobei mir ja das Live-Display mit einem OVF mit einblendbaren Histogramm schon genügen würde 😉 Jetzt kommt die Frage nach der Auflö¶sung. Es kö¶nnte tatsächlich sein das nur“ ein 7 5 MP Sensor verbaut ist. Wenn der —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.01.2006 Uhrzeit: 20:55:53 Kai A. Martin_Reiner schrieb: > Weitaus interessanter und für mich überraschender ist die > Tasache, dass das Ding eine richtige Spiegelrefelx mit optischem > Sucher wird und zwei spezielle Preview Modi hat, einen über den > Hauptsensor und einen über einen einschwenkbaren Spezialsensor. > Wäre klasse, weil ja auch kein Licht wie bei der e-20 verloren“ ——————————————————————————————————————————————
