Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 13:26:56 joachim Pentax bringt ein kleines compaktes 21/3.2: http://www.pentax.co.jp/japan/news/2006/press-image/200609-05.jpg Das ist das Objektiv das ich fuer meine E-300 haben moechte. Weiss jemand ob wir schon alles von Olympus fuer die PMA gesehen haben oder kommt da vielleicht noch etwas? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 14:20:04 Martin_Reiner Ich finde das Pentax (für DX) auch ganz nett, aber willst Du für FT wirklich ein 21/3,2 ? Pencakes gehen ja bei Olympus schon mal nicht (Motor und Elektronik muss auch mit in die Optik, außerdem haben wir ja blö¶derweise, in dem fall, diesen telezentrsichen Klotz am Bein, der sowas generell sehr schwierig (unö¶glich?) macht. Ich würde mir daher lieber ein 17/2,0 (evtl. 17/2,8) mit guter Naheinstellgrenze für einen 4/3 Sensor wünschen. Das ganze aber —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 17:40:22 joachim Hallo Martin, Danke fuer die Kommentare. > Ich finde das Pentax (für DX) auch ganz nett, aber willst Du für > FT wirklich ein 21/3,2 ? Wenn es denn nicht so gross ist, dann ist 3.2 durchaus in Ordnung fuer mich. Natuerlich haette ich lieber 2.8 odr 2.0 aber man ist ja flexibel. > > Pencakes gehen ja bei Olympus schon mal nicht (Motor und > Elektronik muss auch mit in die Optik, außerdem haben wir ja > blö¶derweise, in dem fall, diesen telezentrsichen Klotz am Bein, > der sowas generell sehr schwierig (unö¶glich?) macht. > Wegen des kuerzeren Auflagemasses der 4/3rd Kameras, waere es sowieso groesse in 4/3rd Fassung (fuer die Mitleser: man muss mehr Rohr hinten ran bauen). Das 35/3.5 ist schon relativ klein. Wenn es denn kein Makroobjektiv mit langer Schnecke sein muss, dann ist da hoechstwahrscheinlich noch potential fuer kleiner. Zum anderen hat das Pentax auch einiges an Elektronik drin. Ich denke ueber das telezentrisch“ wird man bei Olympus in —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.02.2006 Uhrzeit: 19:15:04 Karl Schuessel Hallo, Martin_Reiner wrote: > Ich würde mir daher lieber ein 17/2,0 (evtl. 17/2,8) mit guter > Naheinstellgrenze für einen 4/3 Sensor wünschen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2006 Uhrzeit: 19:29:55 oli > Ich würde mir daher lieber ein 17/2,0 (evtl. 17/2,8) mit guter …. warum mit f 2,0 zufrieden geben? Hieß es nicht 4/3 kann kleinere & Lichtstärkere Optiken bieten? Wo ist das 25mm , das 17mm usw mit Lichtstärke 1,0 oder 0,75 ??? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2006 Uhrzeit: 24:05:15 Hans-Dieter Müller oli schrieb: >> Ich würde mir daher lieber ein 17/2,0 (evtl. 17/2,8) mit guter > > …. warum mit f 2,0 zufrieden geben? Hieß es nicht 4/3 kann > kleinere & Lichtstärkere Optiken bieten? Wo ist das 25mm , das > 17mm usw mit Lichtstärke 1,0 oder 0,75 ??? > Ist eigentlich bei Lichtstärke 0,75 ein zusätzlicher Scheinwerfer in der Optik? -:)) Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.02.2006 Uhrzeit: 24:18:51 Alex Wegel Hallo > in der Optik? -:)) Deine Nase ist verrutscht! Zu Deiner Frage: Nein, es ist kein Scheinwerfer drin, aber die Optik hat dann eine negative Schärfentiefe :o) LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.02.2006 Uhrzeit: 10:17:01 Hans Wein Hans-Dieter Müller schrieb: > Ist eigentlich bei Lichtstärke 0,75 ein zusätzlicher Scheinwerfer > in der Optik? -:)) Nein, aber der Wirkungsgrad des Objektivs ist positiv; d.h. es kommt so viel Lichtenergie auf den Sensor, dass mit ihm der Akku in der Kamera aufgeladen werden kö¶nnte. Bei der E-330 ist dieses Potential zwar noch nicht umgesetzt, aber es soll bereits Sondierungsgespräche in Berlin gegeben haben, ob nicht die Nachfolgemodelle unter das Energieeinspeisegesetz fallen 🙂 Helau, Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 23:46:03 Herbert Pesendorfer Hallo Alex! >> in der Optik? -:)) > > Deine Nase ist verrutscht! Ist das nicht der Smiley oder das Emoticon für hochnäsig 😉 lg Herbert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 25:43:29 Alex Wegel Herbert Pesendorfer
