Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 14:16:09 Rufus Hallo, seitdem bei vielen Lesern/Schreibern in diesem Forum wohl die Entäuschung seit dem 26.01.2006 überwiegt, mö¶chte ich mal die folgende Frage stellen: Wer druckt seine Bilder so aus, wie die Kamera diese liefert? Oder anders gefragt: Wer bearbeitet seine Bilderdaten nicht mit einem Programm wie Adobe Photoshop u.ä., bevor die Bilder zum Drucker gesandt werden. Alle Bilder in Zeitungen, Zeitschriften, Bilderbänden u.ä. zeigen doch nur retuschierte, manipulierte oder sonst irgendwie veränderte Bilder. Daher gibt es für mich auch keine Daseinsberechtigung -lässt man einmal Ratenkredite und sonstige Geschäftemacherei aussen vor- für Kamerabodies im Preissegment von 5000 Euro und mehr. Kameraobjektive und die Weiterentwicklung von Prgrammen wie Adobe Photoshop oder Gimp sind viel wichtiger und bieten mehr Potential, zumal Adobe Photoshop immer billiger wird und die Adobe Premium Suite für weniger als 500 Euro verkauft wird. Heute kann doch an einem ausgedruckten Bild nicht mehr erkannt werden, welche Kamera als Aufnahmegerät diente. Das ist mittlerweile wie bei Audi und Seat oder VW und Skoda. Nur die Verpackung ist unterschiedlich. Und wenn dann das Nachfolgemodell der E1 folgt, stö¶hnt der überwiegende Teil über den hohen Preis. Trotzdem wird die Kamera gekauft werden. Man kö¶nnte ja auch mal das Nachfolgemodell meiden und abwarten, bis der Preis sinkt. Für mich gilt im Augenblick: E1 kaufen, die ist wenigsten regenfest. mfg Rufus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 14:59:37 Michael Jergas Die Wahrheit liegt wohl wieder mal irgendwo dazwischen. Ich denke, dass die meisten Anwender eine Kamera haben mö¶chten, bei der sie ihre Bilder wenig nachbearbeiten müssen. So sehr ich die Olympus-Optiken mag, so wenig erfüllen die Bodies zur Zeit die Kriterien, die die High-End-Linsen vorzugeben scheinen. Ich denke, es wird einige hinterherkommen, aber masn muss sagen, dass aller Hersteller nur mit Wasser kochen. Die Pixeldichte und das Rauschverhalten sind wirklich begrenzende Faktoren, somit muss man wohl bei allen Marken mit einigen Einschränkungen leben. Der Body hat aben den Film abgelö¶st, weniger die Kamera an sich, damit muss such nun nicht mehr der so leicht austauschbare und relativ billige Film miteinander messen, sondern die Qualität des Chips und die kamerainterne und externe Bildbearbeitung. Da sind andere zum Teil auf einem anderen Pfad als Oly, zum Teil auch bereits deutlich weiter. Eine Lobhudelei zugunsten von Olympus ist demnach nicht angesagt, aber die Qualität der E-1 als Gehäuse ist weiterhin schwer zu erreichen. Vielleicht kommt da die D200 ran. Ich denke, Olympus muss wirklich einiges tun. Ich sehe auch noch nicht, dass irgendein Zeitplan nicht so eingehalten wurde, aber der Druck auf Olympus im semiprofessionellen und professionellen Bereich ist wirklich groß, ein Upgrade der E-1 auf E-330 oder E-500 Nieveau als Zwischenschritt hätte nicht geschadet, damit wäre man zumindest an der 20D dran oder vorbeigezogen, ein nicht zu verachtendes Marktsegment, vermutlich sogar bedeutsamer als das Anfängersegment, wo ja Olympus eigentlich gut aufgestellt ist. Gruß, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 15:00:42 Rolf-Christian Müller Rufus schrieb: > Für mich gilt im Augenblick: E1 kaufen, die ist wenigsten > regenfest. > Hallo Rufus, genau so werde ich es machen, wenn ich überhaupt noch mal ne Kamera kaufe, Rolf (bin aber auch nicht beruflich damit unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 15:37:22 Manfred Paul Am Sat, 28 Jan 2006 13:59:37 +0100 schrieb Michael Jergas: Hallo Michael, […] > ein Upgrade der E-1 auf E-330 oder E-500 Nieveau als > Zwischenschritt hätte nicht geschadet, damit wäre man zumindest > an der 20D dran oder vorbeigezogen, ein nicht zu verachtendes > Marktsegment, vermutlich sogar bedeutsamer als das > Anfängersegment, wo ja Olympus eigentlich gut aufgestellt ist. mit dem Begriff *Anfängersegment* habe ich einige Probleme. Die Kamera bietet Neueinsteigern (Anfängern) sicher Hilfen in Form von jeder Menge an vorgefertigten Programmen (Szenes). lässt aber dem fortgeschrittenen Amateur oder sogar dem Profi alle Mö¶glichkeiten einer individuellen Gestaltung. Sicher ist sie nicht für einen harten Dauereinsatz ausgelegt aber das geht eher in Richtung Gehäuse, Schnelligkeit… Viele Grüsse Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 15:52:49 Martin_Reiner Rufus schrieb: > Hallo, > > seitdem bei vielen Lesern/Schreibern in diesem Forum wohl die > Entäuschung seit dem 26.01.2006 überwiegt,… Ich vermute, das täuscht sehr stark. In Wirklichkeit sind es doch garnicht soooo viele Entäuschte, sondern immer dieselben, die sich halt besonders laut und intensiv äußern. Wenn man was positives zur E-330 schreiben will wird man gleich mit Spielzeug“ niedergemacht da lässt man es dann halt derzeit —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 16:30:40 Frank Hintermaier Hallo Manfred! 🙂 Manfred Paul“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 18:25:41 Georg Dahlhoff Frank Hintermaier schrieb: > Dass die > E-xxx-Reihe bis in den Profibereich vorstö¶ßt, ist eigentlich > allgemein anerkannt. > Deshalb sind die allermeisten ja auch gut bedient damit. Die Frage > ist doch ob sich die E-1-Besitzer, die sich Verbesserungen > wünschen, damit gut bedient sind, wenn man ihnen empfielt auf eine > E-330 aufzurüsten“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 22:50:30 Michael Jergas > Ich persö¶nlich kann also warten, nehme die E-330 als Ergänzung > dankbar an, und wahrscheinlich kö¶nnen viele andere das auch. Wer > etwas anderes braucht, hat mein vollstes Verständnis, wenn er sich > für andere Produkte entscheidet. Denn schließlich ist Olympus nicht > alleinseligmachend. > > Herzliche Grüße, Georg > > P.S. Ich sehe gerade, Mainz 05 hat geben 1.FC Kö¶ln 4:2 gewonnen 🙂 > Nicht ärgern 😉 > Also, das hättest Du Dir nun sparen kö¶nnen :-), aber gut sieht es beim FC wirklich nicht aus, eigentlich noch deutlich schlechter als beim Oly-Profi-Lineup würde man sagen. Ich nutze auch sehr gerne die E-300 und habe die E-1 eigentlich nur wegen des schö¶nen Gehäuses und der Regentauglichkeit. Die kann man eigentlich immer einpacken. Sie (jetzt wieder die E-300) gefällt mir auch deutlich besser als die E-500, die ich einmal in der Hand halten konnte. Ich erwarte auch so etwas von der E-330. Ich bin auch gespannt, wie sie sich mit einer Wechseloptik anfühlt, d.h. im Handling ist. Ja, Oly ist nicht allein seligmachend. Auch Nikon lässt zur Zeit Federn, da sie halt nicht auf die Vollformat-Schiene gegangen sind. Das erö¶ffnet die Gelegenheit für einige schö¶ne Optiken zu einem günstigen Preis, aber wie gesagt, die E-330 ist eine interessante Kamera mit Weiterentwicklungspotential, …vermutlich noch mehr als bei Prinz Poldi. Grüße aus K, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 23:04:15 Markus Probst Michael Jergas schrieb: > Auch Nikon lässt zur Zeit Federn, da sie halt nicht auf die > Vollformat-Schiene gegangen sind. Das muß nun wahrlich kein Nachteil sein! Im Gegenteil, das hat für viele Bereiche durchaus Vorteile. Vielmehr gefällt mir Nikons Strategie wesentlich besser als die von Canon. Der Marktführer setzt drei verschiedene Sensor-Formate ein, auf die Dauer werden die das wohl kaum beibehalten. Und an eine 500 EUR DSLR mit Vollformat-Chip glaube ich nicht. Allein der Sensor kostet ja schon ca. 1500 EUR. Und der Preis dürfte selbst in massenhafter Fertigung stets ein Vielfaches des Preises von FourThirds bzw. APS-C-Sensoren betragen – der Ausschuss ist eben wesentlich grö¶ßer. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.01.2006 Uhrzeit: 25:22:29 Christopher Pattberg Rufus schrieb: > Alle Bilder in Zeitungen, Zeitschriften, Bilderbänden u.ä. zeigen > doch nur retuschierte, manipulierte oder sonst irgendwie > veränderte Bilder. > > Daher gibt es für mich auch keine Daseinsberechtigung -lässt man > einmal Ratenkredite und sonstige Geschäftemacherei aussen vor- > für Kamerabodies im Preissegment von 5000 Euro und mehr. > Kameraobjektive und die Weiterentwicklung von Prgrammen wie > Adobe Photoshop oder Gimp sind viel wichtiger und bieten mehr > Potential, zumal Adobe Photoshop immer billiger wird und die > Adobe Premium Suite für weniger als 500 Euro verkauft wird. > Heute kann doch an einem ausgedruckten Bild nicht mehr erkannt > werden, welche Kamera als Aufnahmegerät diente. tschuldige, aber das ist doch unsinn. fotojournalisten nutzen aus gutem grund ne 1d mkII und keine 20d, auch wenn zweitere mit 5fps und ähnlicher rauschfreiheit rein von den daten her vielleicht 99% der jobs meistern würde. und ganz nebenbei: nen nicht vorhandenes bild lässt sich dann auch in PS nicht mehr richten. irgendwie wird immer so getan als wäre Photoshop nen allheilmittel, dabei ist es eben _nur_ nachbearbeitung. man kann vielleicht vieles einfacher fixen als in der dunkelkammer, manches auch, was vorher nicht ging, aber es gibt halt eben grenzen. nen geschultes auge wirds immer brauchen. genauso wie ne schnelle cam. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2006 Uhrzeit: 10:41:30 Jö¶rg Fi-Ja Am Sat, 28 Jan 2006 17:25:41 +0100 schrieb Georg Dahlhoff: Hallo Georg, > P.S. Ich sehe gerade, Mainz 05 hat geben 1.FC Kö¶ln 4:2 gewonnen 🙂 > Nicht ärgern 😉 ich habe mich ganz schö¶n geärgert, als ich um kurz vor 18h das Resultat hier gelesen habe, gehö¶re ich doch zu denen, die bewußt NICHT vor der Sportschau Radio hö¶ren oder auf eine Seite im I-NET gehe, wo eventuell die BL-Ergebnisse stehen, da ich mir die Spannung noch aufrecht erhalten mö¶chte. Nichts für ungut (es noch gibt Schlimmeres *ggg*) herzliche Grüße und einen schö¶nen Sonntag Jö¶rg — http://gallery.jorgos.info/main.php —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.01.2006 Uhrzeit: 13:33:27 Markus Probst Martin_Reiner schrieb: > Ersatunlich viel für ein System, das seit 2003 immer wieder tot > geredet wird. Hallo Martin, dabei darf nicht vergessen werden, daß es das E-System erst seit Ende 2003 gibt. Das sind nicht einmal 2 1/2 Jahre. Und in der Zeit gibt es nun insgesamt vier Gehäuse und ca. 15 erstklassige Objektive. Daran sollte man denken, das System ist immer noch im Aufbau. Ich finde es durchaus richtig, zunächst die Silberring-Optiken auf den Markt zu bringen und erst dann das Profi-Gehäuse zu erneuern. Umgekehrt ist weniger sinnvoll, denn bis dann alle Silberring-Optiken auf dem Markt sind, ist das tolle Gehäuse wieder veraltet… Gehäuse kommen und gehen in der digitalen Welt, die Objektive haben da schon länger Bestand. Gruß Markus ——————————————————————————————————————————————
