Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 15:01:15 andreas volpert Hallo, kann mir jemand sagen, welche der beiden o.g. kameras die bessere“ ist? —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 15:41:25 Johannes Horn Hallo, es ist ein falsches, inzwischen hartnäckiges Gerücht, dass die E-500 nur ein Plastik Gehäuse hat. Der Finish ist ein wenig anders als bei der E-300, aber das ist alles. Johannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 15:50:01 Rolf-Christian Müller andreas volpert schrieb: > Hallo, kann mir jemand sagen, welche der beiden o.g. kameras die > bessere“ ist? —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 15:52:42 Robert Schroeder andreas volpert wrote: > Hallo, kann mir jemand sagen, welche der beiden o.g. kameras die > bessere“ ist? […] —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 16:17:18 Rolf-Christian Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > Ich hatte sie in Hamburg in der Hand und fand sie vom Gefühl her > nicht schlecht. Nicht so ein Plastikbobmer wie die 300D. Aber ich > habe mich nicht wirklich für sie interessert, auch nicht für die > E-300, denn ich habe ein Kamera, die ich noch lange behalten > werde. Mein Gott, diese Tippfehler…. Rolf > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 16:27:00 Gerd.h Gross Rolf-Christian Müller schrieb: > Rolf-Christian Müller schrieb: > >> Ich hatte sie in Hamburg in der Hand und fand sie vom Gefühl her >> nicht schlecht. Nicht so ein Plastikbobmer wie die 300D. Aber ich >> habe mich nicht wirklich für sie interessert, auch nicht für die >> E-300, denn ich habe ein Kamera, die ich noch lange behalten >> werde. > > Mein Gott, diese Tippfehler…. > > Rolf Psssssst, schreib das nicht so laut, sonst will jeder sowas haben gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 16:30:17 Guenter Hamich Hallo Andreas, auch wenn mich jetzt die E-300-Fraktion steinigt (eiegntlich gehö¶re ich ja selbst dazu), so muss ich doch sagen, dass mir die 500er wesentlich sympathischer ist. Sie liegt sehr gut in der Hand (auch wenn es leider keinen Griff dazu gibt – was ich als grobes Versäumnis sehe), sie weist Features auf, die deutlich über das Mass der E-300 hinausgehen (so bspw. die 1/3-Einstellung der Empfindlichkeit, sie hat das Riesendisplay mit seiner auch für Brillenträger ohne Brille sehr gut ablesbaren Anzeige), sie ist einfach richtig gut gemacht. Die Bildergebnisse unterscheiden sich nach meinen ersten Sichtvergleichen eigentlich nicht von denen der E-300, sind ebenso hochauflö¶send und weisen nahezu identische Farben auf. Bei Dynamik und Farbverhalten hat sie demzufolge nahezu alle guten und schlechten Eigenschaften der E-300 geerbt, in der Ausstattung ist sie bis auf den Griff besser geworden, lediglich der Sucher ist gewö¶hnungsbedürftiger, weil kleiner und die seitliche Anzeige der Blenden- und Zeitwerte ist weiterhin aus meiner Sicht nachteilig. Probiere sie aus, nimm sie in die Hand. Unterm Plastikkleid ist sie offenbar genauso robust wie die E-300. Beim Indiehandnehmen achte mal auf die Weissabgleichstaste, bei mir liegt sie immer unterm Daumen. Wen es nicht stö¶rt, der ist mit der E-500 gut versorgt, wer sich daran stö¶rt -weil die Taste ständig unbeabsichtigt gedrueckt wird-, sollte über die E-300 nachdenken. Alles in allem würde ich jedoch die 500er vorziehen, denn in der Summe all ihrer Eigenschaften bleibt ein kleiner Vorsprung für sie. Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 17:08:27 Rolf-Christian Müller Guenter Hamich schrieb: > … lediglich > der Sucher ist gewö¶hnungsbedürftiger, weil kleiner und die > seitliche Anzeige der Blenden- und Zeitwerte ist weiterhin aus > meiner Sicht nachteilig. Na, das wird dann ja interessant, wenn der ME-1(?) kommt!? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 17:34:42 Gerd Ruhland Guenter Hamich schrieb: lediglich > der Sucher ist gewö¶hnungsbedürftiger, weil kleiner und die > seitliche Anzeige der Blenden- und Zeitwerte ist weiterhin aus > meiner Sicht nachteilig. Hallo Guenter, genau das verstehe ich nicht, da spendiert man der E500 ein Riesendisplay, der Sucher wird aber noch kleiner als bei der E300. Hat das technische Gründe? Kann doch wohl nicht wahr sein! Ich finde den Sucher der E300 schon sehr bescheiden, noch weniger kö¶nnte ich glaube nicht aktzeptieren (habe aber noch keine E500 in der Hand gehabt). Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 17:36:07 Wolfgang Teichler Hallo Johannes! Was meinst Du denn woraus das Gehäuse ist? Es ist Polycarbonat und das ist je nach regionaler Zugehö¶rigkeit Plastik oder Kunststoff. Auf jeden Fall aber nicht *nur* Plastik“;-) —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 17:40:11 Gerd.h Gross Wolfgang Teichler schrieb: > Hallo Johannes! > > Was meinst Du denn woraus das Gehäuse ist? Es ist Polycarbonat > und das ist je nach regionaler Zugehö¶rigkeit Plastik oder > Kunststoff. Du hast Plaste“ vergessen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 17:46:45 Gerd.h Gross Gerd Ruhland schrieb: > Ich finde den Sucher der E300 schon sehr bescheiden, noch weniger > kö¶nnte ich glaube nicht aktzeptieren (habe aber noch keine E500 > in der Hand gehabt). > > Gruss > Gerd Die E500 ist ja auch nicht für Schrauber & Co gedacht. Also weniger (E300) ist mehr. gerd (in der E300 Galeria liegt ein Bildchen für dich) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 17:48:48 Robert Schroeder Gerd Ruhland wrote: > Guenter Hamich schrieb: > >> der Sucher ist gewö¶hnungsbedürftiger, weil kleiner und die >> seitliche Anzeige der Blenden- und Zeitwerte ist weiterhin aus >> meiner Sicht nachteilig. > genau das verstehe ich nicht, da spendiert man der E500 ein > Riesendisplay, der Sucher wird aber noch kleiner als bei der > E300. Hat das technische Gründe? Kann doch wohl nicht wahr sein! Nö¶, wirtschaftliche. Um ihn ohne Helligkeitsverlust grö¶ßer hinzukriegen wäre wohl ein Glasprisma angesagt gewesen und dann noch eine aufwändigere Okulartechnik, stattdessen hat man wohl bei einer gesetzten Grenze für den zu betreibenden Aufwand versucht, die Summe aus Helligkeit, Grö¶ße und Verzeichnungsfreiheit des Sucherbilds zu optimieren. > Ich finde den Sucher der E300 schon sehr bescheiden, noch weniger > kö¶nnte ich glaube nicht aktzeptieren (habe aber noch keine E500 > in der Hand gehabt). Mir fällt es ebenfalls schwer, und angesichts der Tatsache, dass der Makrobereich zu meinen bevorzugten Themen gehö¶rt, wo eine zumindest halbwegs sichere Schärfenkontrolle in Verbindung mit Manualfokus erforderlich ist, tendiere ich trotz der vielen übrigen Vorzüge der E-500 momentan noch eher zur E-300. Ich muss sie mir daraufhin aber auch nochmal nebeneinander genau ansehen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 17:53:22 helmut Guenter Hamich schrieb: > …… Beim Indiehandnehmen > achte mal auf die Weissabgleichstaste, bei mir liegt sie immer > unterm Daumen. Wen es nicht stö¶rt, der ist mit der E-500 gut > versorgt, wer sich daran stö¶rt -weil die Taste ständig > unbeabsichtigt gedrueckt wird-, sollte über die E-300 > nachdenken. hallo guenter, erlaube mir bitte hier nachzuhaken, ich glaube, vor kurzem schriebst du dass man der weissabgleichstaste der e500 per menue eine andere funktion zuweisen kö¶nne,…. dies wäre dann letztlich doch kein argument pro e300 in der tat sehe ich die taste an dieser stelle unglücklich platziert gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 17:54:14 Gerd.h Gross Robert Schroeder schrieb: .. Ich muss sie mir > daraufhin aber auch nochmal nebeneinander genau ansehen. > > Gruß, > Robert Am Besten ende des Jahres wenn es die Sucherlupe ME-1 gibt gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 18:01:34 Stefan Hendricks, oly-e.de helmut schrieb: > ich glaube, vor kurzem schriebst du dass man der > weissabgleichstaste der e500 per menue eine andere funktion > zuweisen kö¶nne,…. Genau gesagt handelt es sich um die AEL/AFL-Taste, deren Belegung man in der Tat programmieren kann. Ich habe keine Probleme damit. Ja, der Daumen wandert automatisch auf die Taste (was auch gut so ist), deshalb lö¶se ich diese aber nicht permanent aus – dazu muss man schon gewollt drücken. Vielleicht liegt es ja auch ein wenig an der individuellen Hand-Physik 😉 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 18:08:50 Robert Schroeder Gerd.h Gross wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Ich muss sie mir >> daraufhin aber auch nochmal nebeneinander genau ansehen. > Am Besten ende des Jahres wenn es die Sucherlupe ME-1 gibt Ja… Das Teil werde ich ohnehin haben wollen, ob für die E-300 oder die E-500. Bleibt nur die Frage, ob mir das Budget erlaubt, mit dem Veräußern einer der beiden bis dahin zu warten… Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 18:11:58 Robert Schroeder helmut wrote: > Guenter Hamich schrieb: > >> …… Beim Indiehandnehmen >> achte mal auf die Weissabgleichstaste, bei mir liegt sie immer >> unterm Daumen. Wen es nicht stö¶rt, der ist mit der E-500 gut >> versorgt, wer sich daran stö¶rt -weil die Taste ständig >> unbeabsichtigt gedrueckt wird-, sollte über die E-300 >> nachdenken. > > hallo guenter, > erlaube mir bitte hier nachzuhaken, > > ich glaube, vor kurzem schriebst du dass man der > weissabgleichstaste der e500 per menue eine andere funktion > zuweisen kö¶nne,…. > dies wäre dann letztlich doch kein argument pro e300 > > in der tat sehe ich die taste an dieser stelle unglücklich > platziert Dafür ist die +/- Taste erheblich günstiger plaziert und programmiert und ersetzt für den M-Betrieb tatsächlich das zweite Rädchen. Das wäre noch ein Ergenomieargument für die E-500, in die, wie man es bei Olympus schon bei den verschiedenen C-x0x0-Generationen kennenlernen konnte, so auch wieder eine ganze Reihe kleiner Handling-Verbesserungen eingeflossen sind. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 18:18:59 Stefan Hendricks, oly-e.de Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > helmut schrieb: > >> ich glaube, vor kurzem schriebst du dass man der >> weissabgleichstaste der e500 per menue eine andere funktion >> zuweisen kö¶nne,…. > > Genau gesagt handelt es sich um die AEL/AFL-Taste, deren Belegung > man in der Tat programmieren kann. > > Ich habe keine Probleme damit. Ja, der Daumen wandert automatisch > auf die Taste (was auch gut so ist), deshalb lö¶se ich diese aber > nicht permanent aus – dazu muss man schon gewollt drücken. > Vielleicht liegt es ja auch ein wenig an der individuellen > Hand-Physik 😉 öhm, jetzt wo ich drüber nachdenke: Wir reden hier wohl von zwei verschiedenen Tasten. Mein Daumen wandert auf die angesprochene AEL/AFL-Taste rechts des Suchers. Wenn Günters Daumen tatsächlich auf der WB-Taste landet, dann hält er die Kamera vö¶llig anders als ich. Diese liegt nämlich ganz wo anders 😉 Zur Veranschaulichung: http://olypedia.de/Bild:E500blackback.jpg AEL/AFL oben rechts neben dem Sucher WB direkt über der OK-Taste, also die obere Taste des Steuerkreuzes“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 18:23:26 Rolf-Christian Müller Gerd.h Gross schrieb: > Wolfgang Teichler schrieb: > >> Hallo Johannes! >> >> Was meinst Du denn woraus das Gehäuse ist? Es ist Polycarbonat >> und das ist je nach regionaler Zugehö¶rigkeit Plastik oder >> Kunststoff. > > Du hast Plaste“ vergessen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 18:23:26 Rolf-Christian Müller Gerd.h Gross schrieb: > Wolfgang Teichler schrieb: > >> Hallo Johannes! >> >> Was meinst Du denn woraus das Gehäuse ist? Es ist Polycarbonat >> und das ist je nach regionaler Zugehö¶rigkeit Plastik oder >> Kunststoff. > > Du hast Plaste“ vergessen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 19:23:05 Rolf-Christian Müller Gerd.h Gross schrieb: > Rolf-Christian Müller schrieb: > >> Gerd.h Gross schrieb: >> >>> Wolfgang Teichler schrieb: >>> >>>> Hallo Johannes! >>>> >>>> Was meinst Du denn woraus das Gehäuse ist? Es ist Polycarbonat >>>> und das ist je nach regionaler Zugehö¶rigkeit Plastik oder >>>> Kunststoff. >>> >>> Du hast Plaste“ vergessen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 19:35:30 Gerd.h Gross Rolf-Christian Müller schrieb: > Gerd.h Gross schrieb: > >> Rolf-Christian Müller schrieb: >> >>> Gerd.h Gross schrieb: >>> >>>> Wolfgang Teichler schrieb: >>>> >>>>> Hallo Johannes! >>>>> >>>>> Was meinst Du denn woraus das Gehäuse ist? Es ist Polycarbonat >>>>> und das ist je nach regionaler Zugehö¶rigkeit Plastik oder >>>>> Kunststoff. >>>> >>>> Du hast Plaste“ vergessen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 19:43:57 Otto Hurni Hallo Ihr Fotofreaks Was ist den Plastick? Plastick ist ein Elastomer also PVC (Polivinylchlorid) dann giebt es Plastomere also Poliätylen und dann giebt es Duroplaste also Policarbonat / Polipropylen usw dann giebt es noch verstärkte Polycarbonate was glaube ich bei der E500 verwendet wird. Also keine Bange, Ihr kriegt das Ding nur mit roher Gewalt kaputt Gruss Otto — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 19:52:01 Gerd.h Gross Otto Hurni schrieb: > Hallo Ihr Fotofreaks > > Was ist den Plastick? > Plastick ist ein Elastomer also PVC (Polivinylchlorid) > dann giebt es Plastomere also Poliätylen > und dann giebt es Duroplaste also Policarbonat / Polipropylen usw > dann giebt es noch verstärkte Polycarbonate was glaube ich bei > der E500 verwendet wird. Also keine Bange, Ihr kriegt das Ding > nur mit roher Gewalt kaputt > Gruss Otto Und wenn NICH holen wir DICH. gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 19:53:05 Rolf-Christian Müller Otto Hurni schrieb: > Hallo Ihr Fotofreaks > > Was ist den Plastick? > Plastick ist ein Elastomer also PVC (Polivinylchlorid) > dann giebt es Plastomere also Poliätylen > und dann giebt es Duroplaste also Policarbonat / Polipropylen usw > dann giebt es noch verstärkte Polycarbonate was glaube ich bei > der E500 verwendet wird. Also keine Bange, Ihr kriegt das Ding > nur mit roher Gewalt kaputt Hallo Otto, hast Du etwa eine Plastick“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 22:13:53 Johannes Horn Wolfgang Teichler schrieb: > Hallo Johannes! > > Was meinst Du denn woraus das Gehäuse ist? Es ist Polycarbonat > und das ist je nach regionaler Zugehö¶rigkeit Plastik oder > Kunststoff. Auf jeden Fall aber nicht *nur* Plastik“;-) —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 22:43:09 andreas volpert Erstmal vielen Dank für die zahlreichen Beiträge. Also, mein Vater hat bislang eine -meines Erachtens wirkliche gute- normale“ Digitalkamera deren Bildergebnisse sich —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 23:40:34 Thomas Steinbach …. in meinen Augen hat sich die Farbwiedergabe besonders im Hinblick auf die Nachbearbeitungsreserve verbessert. Auch ist das Rauschverhalten in hohen ISO-Stufen besser, ein ISO 1600 Bild bei der E-300 ist auch nach Neatimage und co nicht brauchbar, bei der E-500 aber schon (ein leichter Schärfeverlust natürlich inbegriffen) Die Serienbildfunktion ist stark verbessert, das Wegspeichern der Aufnahmen geht wesentlich schneller vonstatten und sobald Platz für ein weiteres Bild ist, wird der Auslö¶ser wieder freigegeben .. Das ist wichtig für die sinnvolle Nutzung im RAW-Modus. Der Autofokus ist wesentlich schneller geworden und fokussiert bei schwierigen Lichtbedingungen und suboptimalen Objekten wesentlich besser. Auch ist der Hang zum Nachregeln verschwunden. Dann gibt es solche Kleinigkeiten wie das große Display, den RGB-Histogrammen. Für die E-300 bleibt nur der Vorteil des Batterie-Handgriffes und des besseren Gehäuses. Für mich ist die Entscheidung eindeutig : E-500 Viele Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 23:50:19 Robert Schroeder Thomas Steinbach wrote: > […] Die Serienbildfunktion ist stark verbessert, das Wegspeichern der > Aufnahmen geht wesentlich schneller vonstatten […] Den Eindruck habe ich nicht. Die Spezifikation entspricht der E-300; mit HQ 1/8 beginnend und unterhalb geht kontinuierliche Serie, darüber nicht. > Der Autofokus ist wesentlich schneller geworden und fokussiert > bei schwierigen Lichtbedingungen und suboptimalen Objekten > wesentlich besser. Auch ist der Hang zum Nachregeln > verschwunden. Kann ich alles so zunächst nicht bestätigen. Werde ich mir nach RÜcksendung der E-300 wohl nochmal genauer anschauen müssen… > Dann gibt es solche Kleinigkeiten wie das große Display, den > RGB-Histogrammen. […] Das ist wahr – es bleiben allerdings IMHO tatsächlich Kleinigkeiten. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 24:41:11 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Thu, 10 Nov 2005 16:48:48 +0100 schriebst Du: > Mir fällt es ebenfalls schwer, und angesichts der Tatsache, dass > der Makrobereich zu meinen bevorzugten Themen gehö¶rt, wo eine > zumindest halbwegs sichere Schärfenkontrolle in Verbindung mit > Manualfokus erforderlich ist, tendiere ich trotz der vielen übrigen > Vorzüge der E-500 momentan noch eher zur E-300. Ich muss sie mir > daraufhin aber auch nochmal nebeneinander genau ansehen. Dann müßte Dich doch das MF-Focus-Bracketing so richtig begeistern. Oder klingt es nur sinnvoll für Makro? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2005 Uhrzeit: 25:00:42 Thomas Steinbach Robert Schroeder schrieb: > Thomas Steinbach wrote: > >> […] Die Serienbildfunktion ist stark verbessert, das Wegspeichern der >> Aufnahmen geht wesentlich schneller vonstatten […] > > Den Eindruck habe ich nicht. Die Spezifikation entspricht der > E-300; mit HQ 1/8 beginnend und unterhalb geht kontinuierliche > Serie, darüber nicht. > Die Rate ist nicht schneller geworden, das meinte ich nicht. Nur nach 4 RAW-Aufnahmen war die E-300 bis zum Wegspeichern der letzten Aufnahme blockiert (und brauchte dafür nicht nur 10 Sekunden), die E-500 gibt den Auslö¶ser wieder frei, sobald ein Bild weggespeichert ist >> Der Autofokus ist wesentlich schneller geworden und fokussiert >> bei schwierigen Lichtbedingungen und suboptimalen Objekten >> wesentlich besser. Auch ist der Hang zum Nachregeln >> verschwunden. > > Kann ich alles so zunächst nicht bestätigen. Werde ich mir nach > RÜcksendung der E-300 wohl nochmal genauer anschauen müssen… > Das fällt sogar ohne direkten Vergleich auf. Ein Kollege hat diesen Eindruck heute bestätigt >> Dann gibt es solche Kleinigkeiten wie das große Display, den >> RGB-Histogrammen. […] > > Das ist wahr – es bleiben allerdings IMHO tatsächlich > Kleinigkeiten. > Seit der 5D und der Sichtung der E-500 haben Kameras mit den bisherigen Miniaturdisplay einen schweren Stand. Und das RGB-Histogramm ist eine sehr wichtige Angelegenheit, da der Einfachheit halber bei den meisten Kameras mit einem normalen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 9:47:42 Andy Hi Gerd, > Ich finde den Sucher der E300 schon sehr bescheiden, noch weniger > kö¶nnte ich glaube nicht aktzeptieren (habe aber noch keine E500 > in der Hand gehabt). dafür ist der Sucher der E500 dann einen Tick heller, als der der E300 – etwa so hell wie der E1, vielleicht sogar noch etwas mehr (nicht wirklich signifikant). Das hat dann auch seinen Reiz. Ich denke aber der Hauptgrund ist das Poroprisma das wie ein echtes“ aussehen soll – da gefällt mir die E300 Lö¶sung besser nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 11:12:31 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: >> Mir fällt es ebenfalls schwer, und angesichts der Tatsache, dass >> der Makrobereich zu meinen bevorzugten Themen gehö¶rt, wo eine >> zumindest halbwegs sichere Schärfenkontrolle in Verbindung mit >> Manualfokus erforderlich ist, tendiere ich trotz der vielen übrigen >> Vorzüge der E-500 momentan noch eher zur E-300. Ich muss sie mir >> daraufhin aber auch nochmal nebeneinander genau ansehen. > > Dann müßte Dich doch das MF-Focus-Bracketing so richtig begeistern. > Oder klingt es nur sinnvoll für Makro? Ich hab gleich gedacht, das ist klasse, hab’s aber jetzt noch nicht getestet. Es ist für Studiosituationen mit Sicherheit sinnvoll, in denen man für ein Bild sozusagen alle Zeit der Welt hat – bei freihändigen Aufnahmen draußen“ was eher mein Metier ist hab ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 13:58:11 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Fri, 11 Nov 2005 10:12:31 +0100 schriebst Du: > bei > freihändigen Aufnahmen draußen“ was eher mein Metier ist hab ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 14:38:54 Andy > Ach, ist das so lahm? Ich hätte vermutet das geht so schnell wie es > die Verschlusszeit zwischen den Bildern halt zulässt. es geht etwas langsamer als das Belichtungs-Bracketing – weil ja zwischendurch fokusiert werden muß – ö¶hm – Du hättest beim Kleben nur mal kurz hochsehen müssen, ich saß da und habe fleißig meinen Laptop abfotografiert, u.a. auch mit MF-Bracketing…….;-) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 15:44:40 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: >> bei >> freihändigen Aufnahmen draußen“ was eher mein Metier ist hab ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2005 Uhrzeit: 15:44:40 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: >> bei >> freihändigen Aufnahmen draußen“ was eher mein Metier ist hab ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 10:51:01 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: > am Fri, 11 Nov 2005 14:44:40 +0100 schriebst Du: >> Doch, einigermaßen schnell ist’s schon; mit dem 14-54 in der Nähe >> der Nahgrenze weniger als drei Sekunden für die 7-Bilder-Reihe >> (eine etwas längere Verzö¶gerung gibt’s zwischen der ersten und der >> zweiten Auslö¶sung). > > Aha. Wo kommt die Verzö¶gerung her? Es findet ja kein AF-Vorgang > mehr statt, sondern nur eine Verschiebung“ des Fokuspunkt um eien —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2005 Uhrzeit: 21:36:45 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Sat, 12 Nov 2005 09:51:01 +0100 schriebst Du: > http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e-500-mfbracket/ Je länger ich mir das anschaue und so gei^fgelungener find ich dieses neue Feature. :-)) Danke für’s Zeigen … und neidisch machen. *grr* — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de ——————————————————————————————————————————————
