Datum: 19.10.2005 Uhrzeit: 10:47:19 helmut soeben aus dem briefkasten geholt und mit leuchten in den augen durchgeblättert. 5!!! seiten über das olympus system incl. der e-500 und dann noch ein überragendes testergebnis zum 7-14mm. ich will keine diskussion pro-contra testberichte entfachen, aber allein die ausführliche präsentation in einer amateurzeitschrift ist doch unser aller vorteil, wo doch zuletzt die zukunft des e-systems von manchen viel zu schwarz gemalt wurde. gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2005 Uhrzeit: 15:56:38 Hans H. Siegrist Ja, auch Chasseurs d’Images“ aus Frankreich welches lange dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2005 Uhrzeit: 19:01:16 Wolfi Hallo Helmut, nachdem ich bis Freitag warten muss, denn dann kommt erst die Kioskausgabe, wollte ich Dich fragen, wie hat das Zuiko im Vergleich zu den anderen Superweitwinkelobjektiven abgeschnitten? Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2005 Uhrzeit: 21:01:51 helmut Wolfi schrieb: > Hallo Helmut, > > nachdem ich bis Freitag warten muss, denn dann kommt erst die > Kioskausgabe, wollte ich Dich fragen, wie hat das Zuiko im > Vergleich zu den anderen Superweitwinkelobjektiven > abgeschnitten? > > Liebe Grüße > > Wolfi > hallo wolfi, mach ich doch gerne, zuiko digital 4/7-14 optik 93% mechanik 91% sigma ex 4-5,6/10-20 optik 69% mechanik 80% tamron sp af 4,5-5,6/11-18 optik 67% mechanik 73% die beiden anderen kosten ca 640EUR Zitat zum 7-14: eine uneingeschränkte meisterleistung in einem brennweitenbereich der sonst von erheblichen kompromissen geprägt ist gruss helmut PS: normalerweise sehe ich diese testerei eher skeptisch, aber in diesem falle…….. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2005 Uhrzeit: 21:07:59 Wolfi Vielen Dank Helmut, freu mich schon sehr auf Freitag. Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2005 Uhrzeit: 23:47:49 Christoph Kö¶gler Hi > hallo wolfi, mach ich doch gerne, > zuiko digital 4/7-14 optik 93% mechanik 91% > sigma ex 4-5,6/10-20 optik 69% mechanik 80% > tamron sp af 4,5-5,6/11-18 optik 67% mechanik 73% > die beiden anderen kosten ca 640EUR Haben die etwa den Traum meiner schlaflosen Nächte übersehen? Meine das EF-S 10-22 USM von Canon. Durfte das letztes Weekend mal kurz auf meine Kamera schrauben. Genial :O) Täte mich mal interessieren wie das Canon abschneidet. Chris —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2005 Uhrzeit: 24:04:31 Thomas Steinbach …. ja, wenn dann ein favorisiertes Produkt den Testsieg einfährt, dann wird eine Zeitschrift plö¶tzlich glaubhaft. Das ist sehr inkonsequent. Denn wenn bisher Zweifel an den Tests angebracht waren, dann sollten dieselben Zweifel auch für den Test des 7-14 und seiner Konkurrenz gelten. Wenn man von solchen Tests nichts hält, dann sollte man konsequent bleiben. Diese Tests sind im übrigen nur ein erster Anhaltspunkt. Bildfehler wie Farbsäume etc, die das gnaze Bildergebnis vermiesen kö¶nnen, gehen hier nämlich nur indirekt in abgeschwächter Form in das Gesamtergebnis ein. Viele Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 7:14:40 Daniel Cohn Hallo, ich hatte das 10-22 an meiner 300D, war ein Exemplar aus dreien. Ich war sehr zufrieden. Das 10-22 war eigentlich mein einziger Bremsschuh auf dem Weg zu FT. Damals gab es keine wirklichen Alternativen (keine Sigma 10-20,kein Tamron, kein Tokina, das 12-24 von Sigma funktionierte bei mir nicht richtig) Mechanisch ist es allerdings unterste Kategorie, dafür aber sehr leicht. Mittlerweile habe ich ja das 11-22 und muss sagen, das Canon kommt selbst stark abgeblendet und bei gemäßigteren Brennweiten nicht an das 11-22 bei Offenblende heran. In Sachen Schärfe (bis in die Ecken), Kontrast und Farbverhalten liegen fast schon Welten zwischen diesen beiden Objektiven. Dafür ist das Canon 10-22 aber auch deutlich weiter, das 11-22 aber universeller und in Sachen Bildqualität deutlichst überlegen. Ich muss auch zugeben, dass ich immer mal wieder auf das 7-14 schiele. Gründe die für mich gegen das 7-14 als Ersatz für 11-22 sprechen: Nicht so universall, auch mal als Nur-Drauf-Linse zu nutzen, nicht so Lichtstark (Siehe meine Freihand Innenaufnahmen der Kirche in Venedig in der Gallerie, die wäre mit 7-14 schon nicht mehr mö¶glich gewesen, ausser bei hö¶heren Isos), und der doch sehr hohe Preis. Das 7-14 würde gut als Erganzung zum 11-22 passen. Aber beide Linsen zu behalten wäre für mich als Hobbyisten schon wirklicher wahnsinn. Daher behalte ich mein 11-22. Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 8:19:46 helmut Thomas Steinbach schrieb: > …. ja, wenn dann ein favorisiertes Produkt den Testsieg > einfährt, dann wird eine Zeitschrift plö¶tzlich glaubhaft. > > Das ist sehr inkonsequent. Denn wenn bisher Zweifel an den Tests > angebracht waren, dann sollten dieselben Zweifel auch für den > Test des 7-14 und seiner Konkurrenz gelten. > > Wenn man von solchen Tests nichts hält, dann sollte man > konsequent bleiben. > > Diese Tests sind im übrigen nur ein erster Anhaltspunkt. > Bildfehler wie Farbsäume etc, die das gnaze Bildergebnis > vermiesen kö¶nnen, gehen hier nämlich nur indirekt in > abgeschwächter Form in das Gesamtergebnis ein. > > Viele Grüße > Thomas > hallo thomas, ich gebe die vö¶llig recht mit deiner aussage, ich sehe das genauso, habe mich allerdings mit absicht nicht so deutlich ausgedrückt. würden die tester mit dem 7-14 gegenlichtaufnamen machen, dann wäre denen auch die grenzen dieser optik aufgefallen. die stark vorgewö¶lbte frontlinse produziert sogar noch lichtreflexe wenn man die sonne im rücken hat und die linse nur leicht nach oben hält. diese tests sind mir zu theoretisch, erst eine vielzahl von aufnahmen in verschiedenen lichtsituationen, im fern- und nahbereich sowie aussagen über den autofokus würden den leser wirklich informieren auf was er sich einlässt. gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 8:24:01 Andy Hi Thomas, ich habe bisher nix dazu geschrieben. Generell: Tests haben eine gewisse Berechtigung, in zweierlei Hinsicht. Zum einen bilden sie bei einem (nicht unerheblichen) Teil der potentiellen Käufer eine Meinung heraus. Und das umsomehr, je mehr man sich der Masse“ am Markt annähert. Soll heißen die —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 8:46:51 Helge Süß Hallo! helmut schrieb: > Thomas Steinbach schrieb: >> Diese Tests sind im übrigen nur ein erster Anhaltspunkt. >> Bildfehler wie Farbsäume etc, die das gnaze Bildergebnis >> vermiesen kö¶nnen, gehen hier nämlich nur indirekt in >> abgeschwächter Form in das Gesamtergebnis ein. > würden die tester mit dem 7-14 gegenlichtaufnamen machen, dann > wäre denen auch die grenzen dieser optik aufgefallen. > die stark vorgewö¶lbte frontlinse produziert sogar noch > lichtreflexe wenn man die sonne im rücken hat und die linse nur > leicht nach oben hält. Ich fotografiere mit dem 7-14mm auch voll in die Sonne. Da hat es sehr wenige, gut kontrollierbare Reflexe dei man gesatlterisch nutzen kann. Einige meiner letzten Bilder in der Galeria zeigen das. Gegen das seitliche Licht hilft die Hand oder eine kleine Karte zum Abschatten. Mit etwas Übung sieht man die Reflexe im Sucher weil man schon weiss, wo sie auf Grund des Sonnenstandes auftreten werden. Ohne eine Monster-Sonnenblende geht da nichts und die würde die Optik extrem unhandlich machen. Ich bin mit dem derzeitigen Stand voll zufrieden. Was CA und Farbsäume betrift kann ich nur aus meiner Erfahrung sagen dass sie minimal bis nicht vorhanden sind. Die Abbildungsqualität ist im Vergleich zu dem was ich bisher gehabt habe einfach grandios. Man muss lernen mit dem Objektiv umzugehen. Die Perspektive und auch die Eigenheiten müssen erst einmal erfahren und verdaut werden. Das dauert. > diese tests sind mir zu theoretisch, erst eine vielzahl von > aufnahmen in verschiedenen lichtsituationen, im fern- und > nahbereich sowie aussagen über den autofokus würden den leser > wirklich informieren auf was er sich einlässt. Ich habe das Objektiv nun seit Februar. Fast dei Hälfte der Bilder die ich seither gemacht habe sind damit entstanden (die anderen fast alle mit dem 50er Macro). Das dürfte für einen Praxistest reichen. Ich bin nach wie vor überzeugt, dass das Objkektiv jeden Cent wert ist und auf die Linse umgerechnet ist es garnicht mal so teuer (auch wenn da jetzt einige aufheulen werden). Der Vergleich mit den anderen Objektiven in diesem Test hinkt auch etwas, je nachdem welchen Crop die Kamera hat an der sie getestet wurden. Die haben mö¶glicherweise einen geringeren Bildwinkel und da sind, was die Abbildung betrifft Welten dazwischen. Ein paar Grad mehr machen in der Rechnung schon einen ordentlichen Unterschied. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 9:54:24 Guenter Hamich Hallo Helmut, einer Optik in diesem Extrembrennweitenbereich sind konstruktionsbedingte Grenzen gesetzt. Dazu gehö¶rt zur Erreichung dieser Bildwinkel eine gewö¶lbte Frontlinse, die seitlich nicht durch eine Sonnenblende soweit gegen Reflexe geschützt werden kann, ohne dass diese ins Bild hineinragt. Eines geht nur – weniger Bildwinkel und guter seitlicher Schutz oder mehr Bildwinkel und weniger Schutz gegen seitlich oder von oben einfallende Strahlen. Jedes mir bekannte Superweitwinkel zeigt diesen vö¶llig logischen Aufbau, der -weil eben zwingend- nicht kritisiert werden kann. Wer sich das 7-14mm Zuiko kauft, muss lernen, mit solchen Extrembrennweiten und ihrem typischen Verhalten umzugehen. Das Objektiv nur auf die Kamera zu flanschen und drauflos zu fotografieren um dann ohne Anpassung an die typischen Eigenarten eines solchen Superweitwinkel die Ergebnisse zu kritisieren, das kanns nicht sein und wird der Sache nicht gerecht. Die vom 7-14er erzeugten Gegenlichtreflexe lassen sich bestens beherrschen, sind im Sucher kontrollierbar und -Helge hat es bereits geschrieben- bei einem auch nur ein bisschen bewusstem Einsatz beispielsweise durch Einsatz der eigenen Hand als Abschattung gegen stö¶rende Lichtquellen bestens kontrollierbar (und direkte Lichtreflexe von der im Rücken des Fotografen stehenden Sonne habe ich noch bei keinem Objektiv jemals gesehen, so auch nicht beim 7-14mm Zuiko). Unbestreitbar ist dieses Objektiv von allen im Markt befindlichen Superweitwinkel-Zooms das weitaus Beste. Es ist knackscharf bis in die Ecken (eine Wahnsinnsleistung bei dieser Brennweite), es zeigt kaum Verzeichnungen (äusserst aussergewö¶hnlich) und kennt nur sehr wenig Vignettierung (die bei anderen Optiken dieses Brennweitenbereiches dann durchaus schon mal mehr als zwei Blendenstufen betragen kann). Fazit: nach meinem Dafürhalten ganz, ganz sicher das leistungsfähigste und beste Superweitwinkelzoom (und das gilt nicht nur für diesen Brennweitenbereich, sondern auch für verwandte wie bspw. 12-24 der 10-22 etc.). Einfach ein absolutes Sahneteil und ganz sicher auch eines der Zuiko-Glanzstuecke. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 10:05:14 Stefan Bachnick Guenter Hamich schrieb: > Wer sich das 7-14mm Zuiko kauft, muss lernen, mit solchen > Extrembrennweiten und ihrem typischen Verhalten umzugehen. Das > Objektiv nur auf die Kamera zu flanschen und drauflos zu > fotografieren um dann ohne Anpassung an die typischen Eigenarten > eines solchen Superweitwinkel die Ergebnisse zu kritisieren, das > kanns nicht sein und wird der Sache nicht gerecht. Oha, ich hab ja teilweise im Sucher auch Reflexionen, die später auf dem Bild gar nicht zu sehen sind. Wie soll man das noch auseinanderhalten ? Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 10:12:50 Guenter Hamich Hallo Stefan, erklärst Du mir bitte mal, was Du meinst? Du hast im Sucher Reflexionen, die sich auf dem Bild nicht zeigen? Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 12:04:48 Dieter Bethke Hallo Thomas Steinbach, am Thu, 20 Oct 2005 00:04:31 +0200 schriebst Du: > Das ist sehr inkonsequent. Denn wenn bisher Zweifel an den Tests > angebracht waren, dann sollten dieselben Zweifel auch für den > Test des 7-14 und seiner Konkurrenz gelten. > > Wenn man von solchen Tests nichts hält, dann sollte man > konsequent bleiben. Gut gesagt. Das ging mir auch durch den Kopf. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 21:45:32 Christoph Kö¶gler Hi > ich hatte das 10-22 an meiner 300D, war ein Exemplar aus dreien. > Ich war sehr zufrieden. Das 10-22 war eigentlich mein einziger > Bremsschuh auf dem Weg zu FT. Damals gab es keine wirklichen > Alternativen (keine Sigma 10-20,kein Tamron, kein Tokina, das > 12-24 von Sigma funktionierte bei mir nicht richtig) > Mechanisch ist es allerdings unterste Kategorie, dafür aber sehr > leicht. Nun das Plastikmaterial liebe ich eigentlich, mich stö¶rt das nicht. Beindruckt hat mich erstens der Blickwinkel und zweitens auch die Abbildungsgeometrie. Ich habe hier mal Bilder von dem 7-14 gesehen, die waren zwar absolut verzerrungsfrei aber gerade das fand ich bei der Per- spektive schon sehr unnatürlich, da wirken die Probeaufnahmen mit dem EF-S 10-22 deutlich natürlicher. Was ich leider nur wenig probieren konnte, wie verhält sich das EF-S 10-22 bei Gegenlicht? Also wenn man bei Nachtaufnahmen Lichtquellen IM Bild hat was man ja oft nicht vermeiden kann. Hast Du da Erfahrungen? > Mittlerweile habe ich ja das 11-22 und muss sagen, das Canon > kommt selbst stark abgeblendet und bei gemäßigteren Brennweiten > nicht an das 11-22 bei Offenblende heran. In Sachen Schärfe (bis > in die Ecken), Kontrast und Farbverhalten liegen fast schon > Welten zwischen diesen beiden Objektiven. Dafür ist das Canon > 10-22 aber auch deutlich weiter, das 11-22 aber universeller und > in Sachen Bildqualität deutlichst überlegen. Ja ich würde es auch eher mit dem 7-14 vergleichen, so von der Brennweite her. Da stehen 16 mm KB Äquivalent beim Canon 14 mm beim Olympus gegenüber. Ob die bessere Schärfentiefe was mit dem Crop Faktor von 4/3 zu tun hat? Mich hatte bei Olympus halt das Rauschverhalten gestö¶rt, schade das die das nicht besser hinbekommen. > Das 7-14 würde gut als Erganzung zum 11-22 passen. Aber beide > Linsen zu behalten wäre für mich als Hobbyisten schon wirklicher > wahnsinn. Daher behalte ich mein 11-22. Also für mich währe das 10-22 wohl dann die Standardlinse, weil ich sehr viel Landschaft, Architektur und Industrie foto- grafiere und den weiten Winkel liebe :O) Chris Ja man müsste im Lotto gewinnen, es gibt so viele schö¶ne Linsen. Der einzige Trost, irgendwann is der Rucksack voll :O) Chris —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 21:50:22 Stefan Bachnick Guenter Hamich schrieb: > Hallo Stefan, > erklärst Du mir bitte mal, was Du meinst? Du hast im Sucher > Reflexionen, die sich auf dem Bild nicht zeigen? Ja, diese Spheren die man ab und an auf dem Bild hat, die sehe ich bei der E-300 ab und zu im Sucher. Besonders häufig bei Nachtaufnahmen und extrem beim Mond. Sucher ist eigentlich dicht. Grosse Pentaxmuschel mit aufgeklebter original EP-3. Auf den Bildern sind die aber nicht vorhanden. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 21:57:19 Wolfi Hi Chriss, schau doch mal auf photozone.de da gibt es sehr viele aufschlussreichte Test was Olympus und Canon anbelangt. Dein Wunschobjektiv ist auch dabei. Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 22:09:04 Guenter Hamich muss ich mal versuchen nachzuvollziehen. Ich habe derartige Reflexe bislang noch nicht bemerken koennen. Aber Du fotografierst doch sicher keinen Mond mit einem 7-14er, oder? Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 22:14:33 Martin_Reiner Die Mattschieb meiner E1 produziert unter manchen Umständen (dafür brauchst allerdings feine regelmäßige Strukturen im Motiv) Moiree Muster. Kö¶nnte es sich bei Dir um etwas ähnliches handeln? Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 22:20:05 Stefan Bachnick Guenter Hamich schrieb: > muss ich mal versuchen nachzuvollziehen. > Ich habe derartige Reflexe bislang noch nicht bemerken koennen. > Aber Du fotografierst doch sicher keinen Mond mit einem 7-14er, > oder? Ich fotografiere mit dem 7-14 eigentlich gar nichts. Das ist mir zu kostspielig 😉 Betrifft die normalen Optiken. 1445, 1454, 1450, 5020 und 55-200. Die zeigen das alle. Aber als Beispiel wäre auch eine Landschaftsaufnahme bei Vollmond der eigentlich über dem Bild leuchtet, der ergibt auch den Effekt. Als Gegeneffekt nehme ich diese Lichter aber nicht wahr, die hinterher wirklich auf dem Bild sind. hmmm….. Fielmann ich komme ;-))) Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 22:26:31 Stefan Bachnick Martin_Reiner schrieb: > Die Mattschieb meiner E1 produziert unter manchen Umständen > (dafür brauchst allerdings feine regelmäßige Strukturen im > Motiv) Moiree Muster. Kö¶nnte es sich bei Dir um etwas ähnliches > handeln? Eigentlich mehr regelrechte Lichtkreise die MF ziemlich erschweren. Geli ist aber auch in den Situationen immer drauf. Und ehrlich gesagt müsste ich jetzt erst mal googlen was Moiree ist 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 22:50:01 Guenter Hamich Stefan schrieb: Ich fotografiere mit dem 7-14 eigentlich gar nichts. Das ist mir zu kostspielig 😉 Aha, Stefan,……. ging es aber in dem Thread nicht ausschliesslich um angebliche Reflexe, die das 7-14er erzeugt?? Und hattest Du nicht genau darauf mit Deinem Einwand geantwortet, dass Du sogar Reflexe im Sucher hast, die man später im Bild nicht sieht? Und jetzt schreibst Du, dass Du es garnicht hast. Irgendwie verstehe ichs nicht mehr… aber egal, viele Gruesse Guenter der dieses Thema jetzt beendert, denn das 7-14er ist ne Traumlinse und ganz sicher mein bestes Ultraweitwinkel, das ich jemals hatte – egal, von welcher Marke. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 23:16:54 Stefan Bachnick Guenter Hamich schrieb: > Stefan schrieb: > Ich fotografiere mit dem 7-14 eigentlich gar nichts. Das ist mir > zu kostspielig 😉 > > Aha, Stefan,……. > ging es aber in dem Thread nicht ausschliesslich um angebliche > Reflexe, die das 7-14er erzeugt?? > Und hattest Du nicht genau darauf mit Deinem Einwand geantwortet, > dass Du sogar Reflexe im Sucher hast, die man später im Bild > nicht sieht? > Und jetzt schreibst Du, dass Du es garnicht hast. > Irgendwie verstehe ichs nicht mehr… > > aber egal, viele Gruesse > Guenter > der dieses Thema jetzt beendert, denn das 7-14er ist ne > Traumlinse und ganz sicher mein bestes Ultraweitwinkel, das ich > jemals hatte – egal, von welcher Marke. > wäre mir neu, das es bei meiner frage auschliesslich ums 7-14 ging. würde sogar eher behaupten das man daraus sogar erkennen kann das ich das glas nicht habe, da mir die vorstellungskraft ja fehlt, wie ich das bewältigen würde mit der linse, da ich ja so schon reflektionen sehe. aber denken und es so schreiben, das es alle verstehen ist manchmal wohl nicht leicht 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 23:35:32 Rolf-Christian Müller Guenter Hamich schrieb: > muss ich mal versuchen nachzuvollziehen. > Ich habe derartige Reflexe bislang noch nicht bemerken koennen. > Aber Du fotografierst doch sicher keinen Mond mit einem 7-14er, > oder? > Gruss > Guenter > Wahrscheinlich doch, um das 7-14 zu ärgern. 😉 Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 23:46:03 Guenter Hamich was solls, Stefan, ist ja jetzt klar geworden. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 10:32:25 helmut helmut schrieb: > Wolfi schrieb: > >> Hallo Helmut, >> >> nachdem ich bis Freitag warten muss, denn dann kommt erst die >> Kioskausgabe, wollte ich Dich fragen, wie hat das Zuiko im >> Vergleich zu den anderen Superweitwinkelobjektiven >> abgeschnitten? >> >> Liebe Grüße >> >> Wolfi >> > > hallo wolfi, mach ich doch gerne, > zuiko digital 4/7-14 optik 93% mechanik 91% > sigma ex 4-5,6/10-20 optik 69% mechanik 80% > tamron sp af 4,5-5,6/11-18 optik 67% mechanik 73% > die beiden anderen kosten ca 640EUR eben in der color foto entdeckt, sigma ex 4-5,6/10-20 63,5 punkte (canon) 60,5 punkte (nikon) tamron sp af 4,5-5,6/11-18 67,5 punkte (canon) 63,0 punkte (nikon) also genau umgekehrtes ergebnis, dafür sind hier die optiken 100EUR günsiger, das ganze nur zum nachdenken über tests > > gruss helmut > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2005 Uhrzeit: 12:19:17 Andy Hi helmut, > das ganze nur zum nachdenken über tests Du hast ja erstmal recht. Dennoch noch zwei Bemerkungen: Gesamtpunktsummen in Tests sind praktisch unbrauchbar – je detailierter deren Zustandekommen aufgeschlüsselt ist, desto eher kann ein kundiger“ Testleser einschätzen ob „sein“ ——————————————————————————————————————————————
