Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 13:29:02 Gerd Ruhland Hallo Zusammen, also Panasonic kommt und noch ein anderer Hersteller und ich warte schon mit Spannung darauf, weil ich eventuell mal etwas zukaufen kann, was Olympus entweder nicht anbietet oder nur zu einem Preis, welcher nicht in mein Budget passt. Damit keine Mißverständnisse entstehen, das ist überhaupt keine Kritik an Olympus, sondern einfach nur mal so eine Frage, welche mir schon seit einiger Zeit durch den Kopf geht. Wird FourThirds wirklich offen sein, soll heißen, die Komponenten untereinnander verstehen sich ohne Einschränkungen? Funktioniert ein Oly-Objektiv an der Panasonic genau so problemlos wie an der Oly oder umgekehrt (mal ganz davon abgesehen, wer dann nun letztendlich die Objektive für Panasonic-FourThirds baut)? Ich kann mir nicht vorstellen, daß man da untereinander einen vö¶llig uneingeschränkten Datenaustausch betreibt. Wird es nicht eher nach dem Motto abgehen, unser Objektiv soll —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 13:52:53 Gerd.h Gross Gerd Ruhland schrieb: > Wie schon oben erwähnt, ich finde die Entwicklung spannend, und > mich interessiert Eure Meinung dazu. > > Gruss > Gerd > Erster Offener Standard“ war 1949 z.b. M42 danach PK Bayonett. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 14:03:42 Alexander Kraus Gerd.h Gross schrieb: […]> Hat den Herstellern nichts gebracht dafür aber den Anwendern, > Goldene Zeiten für Objektiv und Zubehö¶rauswahl.[…] Und genau deshalb birgt es sehrwohl Vorteile für die Hersteller! Für diese ergeben sich nämlich ziemlich große Synergieeffekte, da verschiedene Hersteller unterschiedliche Spezialprodukte anbieten kö¶nnen. Die Attraktivität des Gesamtsystems für Käufer steigt beträchtlich, während sich die Entwicklungskosten für die einzelnen Konsortiumsmitglieder in Grenzen halten. Gerade ein kleines System kann durch diese Strategie sehr schnell zu einem sehr großen Universalsystem anwachsen! Gruß Alexander — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 14:32:25 Stefan Bachnick Den Vorteil beim Käufer erkenne ich. Aber beim Hersteller nicht. Es wird zwar eine grö¶ssere Auswahl kommen, aber die Preise drücken. Trotz gleichem Standart will ja jeder seine Sachen an den Kunden bringen. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 14:46:48 Manfred Paul Stefan Bachnick schrieb: > Den Vorteil beim Käufer erkenne ich. Aber beim Hersteller nicht. > Es wird zwar eine grö¶ssere Auswahl kommen, aber die Preise > drücken. Trotz gleichem Standart will ja jeder seine Sachen an > den Kunden bringen. ich denke, dass auch die Hersteller des FT-Konsortiums davon profitieren kö¶nnen. Voraussetzung ist allerdings, es gelingt Ihnen eine Win-Win Zusammenarbeit aufzubauen. Dazu gehö¶rt sicher auch die Spezialisierung eines Jeden auf seine Kompetenzen und die Teilhabe der Anderen an den Ergebnissen. So sollten Entwickungskosten in Grenzen gehalten werden. Das sehen wir doch heute schon bei Panasonic – Objektive kaufen die lieber zu aber dann gleich richtig. Und… ich kann mir auch vorstellen, dass das System insgesamt preigünstiger wird als das der proprietären Konkurenz und damit mehr an Marktanteilen gewinnt. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei – erst muss es mal soweit sein. Viele Grüsse Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 15:02:39 Andy Hi Stefan, > Trotz gleichem Standart will ja jeder seine Sachen an > den Kunden bringen. das ist aber auch ohne System so. Gemeint ist doch folgendes: Anbieter A hat tiefgreifende Erfahrungen im Herstellen von Gehäusen und eine spizenmäßige Chiptechnologie aber nur rudimentäre Erfahrungen/Mö¶glichkeiten beim Objektivbau, mehr als eine 08/15 Scherbe bring er nicht zustande. Anbieter B hat zwar ganz brauchbare Gehäuse, kommt aber an Anbieter A in Teilgebieten nicht ran – z.B. in der Geschwindigkeit, stellt aber sahnemäßig lichtstarke, verzeichnungsfreie und überhaupt Spitzen-Objektive her. Anbieter C bietet nur Objektive zu einem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis. Und Anbieter D bietet zwar auch Gehäuse – aber eher die Billigklasse – und Objektive, aber die eher 08/15 – bis auf ein paar ganz ausgefallene Schätzchen (extrem Macro, exrem WW, extrem Tele, Shift/Tilt – wasweißich) Hersteller B kö¶nnte noch am ehesten alleine Existieren, würde aber preisbewußte Kunden, Speedfanatiker und gewisse Extremfotografen an die Konkurenz verlieren, die dann dort ihre normalen“ Bilder zwar —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 15:09:29 Manfred Paul Andy schrieb: > > Man kann das auch anders sehen – um mal wieder zum allgemein > beliebten Beispiel Pkw zu kommen: Audi, Bentley, Bugatti, Seat, > Skoda, VW – alle wollen doch auch nur“ ihre Produkte verkaufen – —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 15:13:26 Andy Hi Gerd, > Wird FourThirds wirklich offen sein, soll heißen, die Komponenten > untereinnander verstehen sich ohne Einschränkungen? Wenn Du Komponenten gleich Gehäuse und Objektive setzt: ja. Blitze, Fernbedienung u.ä. sind nicht Bestandteil der FT-Definition – nur damit kein Mißverständnis aufkommt! > Funktioniert ein Oly-Objektiv an der Panasonic genau so > problemlos wie an der Oly oder umgekehrt (mal ganz davon > abgesehen, wer dann nun letztendlich die Objektive für > Panasonic-FourThirds baut)? Das sollten sie wohl – denn sowohl das Bajonett, das Auflagemaß wie auch die Kommunikation Gehäuse-Objektiv sind vorgeschrieben. > Ich kann mir nicht vorstellen, daß man da untereinander einen > vö¶llig uneingeschränkten Datenaustausch betreibt. DAS ist aber gerade Bestandteil der Grundlage auf der das FT-System basiert! > Wird es nicht eher nach dem Motto abgehen, unser Objektiv soll —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 15:21:25 Andy > … aber weitgehend werden die gleichen Motoren verbaut…., den > TDI findest Du in allen Marken ausser Bentley 😉 > Das nennt man dann wohl Plattformstrategie… wenn wir schon dabei sind: die Motoren werden aber in unterschiedlichen Werken gebaut. Und nun der Umkehrschluß: So wie Motor und Karosse nur in der Einheit wirklich zu gebrauchen sind, sind auch Gehäuse und Objektiv nur zusammen nutzbar. Und so wie ein tschechischer Skoda mit einem Motor aus dem deutschen Chemnitz funktioniert und beiden Herstellern (das Motorenwerk hier in Chemnitz gehö¶rt zu VW) Gewinne beschert – so beschert ein Panasonic-Gehäuse mit Olympus-Objektiv beiden Herstellern Gewinn – einen Gewinn den sie ohne ihre Zusammenarbeit vielleicht an C oder N oder M oder P oderwasweißich verlieren würden. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 15:36:34 Rolf-Christian Müller Andy schrieb: > so beschert ein > Panasonic-Gehäuse mit Olympus-Objektiv beiden Herstellern Gewinn – > einen Gewinn den sie ohne ihre Zusammenarbeit vielleicht an C oder > N oder M oder P oderwasweißich verlieren würden. Hallo, außerdem sollten wir noch bedenken, daß die kleineren DSLR-Anbieter, die SIch bei FT zusammengefunden haben wahrscheinlich darauf angewiesen sind, sich von den beiden Großen Marktanteile zu holen. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 16:03:50 Bernd Dillmeier Und die Konkurrenz schläft nicht. K-Mund So nie entwickeln zukünftig DSLRs gemeinsam. kompatibel zu Dynax, Minoltabajonett. Beide Firmen haben besondere Stärken auf verschiedenen Gebieten, die sie jetzt zusammenbringen. Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 16:54:21 Robert Schroeder Stefan Bachnick wrote: > Den Vorteil beim Käufer erkenne ich. Aber beim Hersteller nicht. > Es wird zwar eine grö¶ssere Auswahl kommen, aber die Preise > drücken. Trotz gleichem Standart will ja jeder seine Sachen an > den Kunden bringen. Ja, aber – neben dem einen oder anderen ja bereits ergangenen Einwand – alle Hersteller im Konsortium haben, selbst wenn sie sich gegenseitig weiterhin Konkurrenz machen, vor allem zunehmend entscheidende Vorteile gegenüber den /übrigen/ Herstellern. Gruß Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 17:39:54 Stefan Bachnick Robert Schroeder schrieb: > Ja, aber – neben dem einen oder anderen ja bereits ergangenen > Einwand – alle Hersteller im Konsortium haben, selbst wenn sie sich > gegenseitig weiterhin Konkurrenz machen, vor allem zunehmend > entscheidende Vorteile gegenüber den /übrigen/ Herstellern. Das mit Sicherheit. Wenn ich mir denke welche Sachen alles so in den Lumix stecken. Das auf eine DSLR gesehen und dann ohne Bedenken eine Olympusoptik davor, das hat was (wenn man das etwa mit Canon/Sigma vergleicht). Die Frage bleibt nur, wann kommt da was und zu was ist jeder einzelne fähig. – Olympus kann alles. – Sigma hat noch nichts gemacht ausser APS-C zu adaptieren (was ja immerhin funktioniert). – Panasonic ist mein Favorit bei Heimvideo, aber ne Kamera würde ich zur Zeit von denen nicht kaufen wollen. Samsung ???? Jo ok, hab glaube eine Festplatte von denen und im Speicherbau sind die recht gut. Die neuen Superzooms kenn ich nicht. Bei den Kompakten sind sie für ihr fernö¶stlich verspieltes Menü bekannt. Das wird spannend 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 18:04:22 Robert Schroeder Stefan Bachnick wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Ja, aber – neben dem einen oder anderen ja bereits ergangenen >> Einwand – alle Hersteller im Konsortium haben, selbst wenn sie sich >> gegenseitig weiterhin Konkurrenz machen, vor allem zunehmend >> entscheidende Vorteile gegenüber den /übrigen/ Herstellern. > > Das mit Sicherheit. Wenn ich mir denke welche Sachen alles so in > den Lumix stecken. Das auf eine DSLR gesehen und dann ohne > Bedenken eine Olympusoptik davor, das hat was (wenn man das etwa > mit Canon/Sigma vergleicht). Durchaus… > Die Frage bleibt nur, wann kommt da was und zu was ist jeder > einzelne fähig. > – Olympus kann alles. Bis auf Sensoren… > – Sigma hat noch nichts gemacht ausser APS-C zu adaptieren (was > ja immerhin funktioniert). Stimmt. Dass man dort den eigenen Objektivanschluss verwirft, dürfte zumindest kurzfristig nicht zu erwarten sein. Bleibt das Potenzial, dass dort bei weiterem Wachstum in der Summe des FourThirds-Konsortiums in Form einer ganze Reihe von Objektiven besteht, die da interessante Mö¶glichkeiten erö¶ffnen würden, nicht zu > – Panasonic ist mein Favorit bei Heimvideo, aber ne Kamera würde > ich zur Zeit von denen nicht kaufen wollen. Nun ja, die Lumix-Teile sind ja wirklich nicht schlecht. > Samsung ???? Jo ok, > hab glaube eine Festplatte von denen und im Speicherbau sind die > recht gut. Die neuen Superzooms kenn ich nicht. Bei den Kompakten > sind sie für ihr fernö¶stlich verspieltes Menü bekannt. Ich warte ja immer noch mit Spannung darauf, dass mal jemand diese hier: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Samsung/samsung_pro815.asp in der Hand gehabt haben und was drüber sagen kö¶nnen würde. Sollte eigentlich, wenn ich nicht irre, im September auf den Markt gekommen sein. Die Spezifikationen sind ja vielversprechend, auch die Schneider-Optik. Andererseits ist ja jetzt auch Fuji als Neueinsteiger im Gerüchtekoffer. *Das* fänd ich besonders angesichts der Sensortechnik interessant, und dass sie da auch sonst brauchbare DSLR-Gehäuse bauen kö¶nnen, haben sie schon bewiesen. Mit dem Nikon-Bajonett dürften sie kaum verheiratet sein, und die Mängel derS3 Pro (zu langsam, beschränkte Ausstattung/Features, einige nicht so bedienungsfreundliche Details, usw.) kö¶nnten sie vielleicht in den Griff kriegen, wenn sie sich da mit Olympus ein bisschen zusammentäten 😉 > Das wird spannend 😉 Unbedingt! Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 18:28:53 Rolf Büllesfeld Stefan Bachnick schrieb: > ….. Wenn ich mir denke welche Sachen alles so in > den Lumix stecken. Das auf eine DSLR gesehen und dann ohne > Bedenken eine Olympusoptik davor, das hat was (wenn man das etwa > mit Canon/Sigma vergleicht). Ja, so ist es. Deshalb wird bei der Frage nach der Zukunft des FT-Systems zu wenig berücksichtigt, das gerade dieser Elektronik-Riese eine ganz entscheidende Rolle spielen wird. Und Panasonic denkt da eher an C oder N, wenn es um Marktanteile geht. > > – Olympus kann alles. Na, na, na! Was ist mit den Sensoren? Und mit der Prozessorengine? > – Sigma hat noch nichts gemacht ausser APS-C zu adaptieren (was > ja immerhin funktioniert). Ist deswegen auch weniger interessant. Es sei denn, Sigma strengt sich an und baut für das FT-System Wieder Objektive mit geringster Serienstreuung. Aber das glaube ich nicht. > Samsung ???? Jo ok, > hab glaube eine Festplatte von denen….. Nicht zufällig setzt Samsung wie Panasonic auf Objektivnamen mit ausgezeichnetem Ruf. Leica dort, Schneider Kreuznach hier. Daraus lässt sich schließen, dass die generellen Umwälzungen auf dem Fotomarkt von den Elektronik-Giganten gewonnen werden wollen. Sony bedient sich Zeiss, doch Zeiss bzw. Yashica/Kyocera haben den Kamerabau eingestellt, um ihr optisches und elektronisches (Kyocera baute den schnellsten und besten Bildverarbeitungsprozessor) Knowhow anderen zur Verfügung zu stellen (z.B. Nokia). Ja, es wird spannend. Ich freue mich auf das erste Leica-Objektiv für das FT-System, das mit der Einführung der Panasonic-DSLR auf den Markt kommt. Apropos Synergien: Wer dann ein solches Objektiv tatsächlich baut, werden nur Insider wissen. An der sehr guten Powershot G3 war ein Objektiv, dass sowohl den Namen Canon, als auch Zeiss (Sony) als auch Leica (Panasonic) trug…….. . Insider sagten, dass es von C gebaut wurde …. Rolf — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
