Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 9:21:52 Klaus Schraeder Hallo, ich verstehe nicht ganz, was die Rummeckerei soll. Olympus wird sich was dabei gedacht haben, blö¶d sind deren Marketing Abteilungen ja auch nicht, und je mehr Objektive die rausbringen, umso besser für uns. Ich habe kein Problem damit. Das es nicht mein Wunschobjektiv ist-auch kein Problem. Erst wurde hier vor 2 Jahren gemeckert, dass es nicht genügend Objektive für FT gibt, jetzt sind sie ganz eifrig dabei- ich will sie nicht bremsen. Just my 2 cents Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 9:25:47 Gerd.h Gross Peter Maier schrieb: > Mö¶chte sich Olympus hier entgültig zur > digitalen Leica weiterentwickeln? > > Für mich wäre das keine Weiterentwicklung. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 9:38:47 Peter Maier Natürlich freue ich mich, wenn Olympus neue Objektive bringt (wobei das 25mm 1.4 für ca. 300 Euro immer noch nicht dabei ist… ;-)). In der absoluten Profiliga gab es ja bisher bei den Zooms auch nur das 7-14mm, daher machen die angekündigten Brennweiten durchaus Sinn. Allerdings finde ich die Preise in Anbetracht der Konkurrenz einfach zu hoch gegriffen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 9:41:22 Georg Dahlhoff Peter Maier schrieb: > Hallo Zusammen, > > in einem anderen Thread wird ja bereits eifrig über das neue > Zuiko 35-100 F2.0 diskutiert. Für mich stellt sich trotzdem die > Frage, für wen dieses Objektiv überhaupt Sinn macht. Der Preis > wird wohl jenseits von Gut und Bö¶se liegen (geschätzte 3000 > Euro) und Grö¶ße und Gewicht sind für ein FT-Objektiv schier > unglaublich. Natürlich bekommen wir hier Lichstärke 2.0, aber > ein 50-200 hat bei 100mm auch noch Blende 2.8. Neue Features wie > USM oder IS sind wohl auch nicht drin. Wenn Olympus als > nächstes nicht gerade einen 20 Megapixel-Body bringt, dürfte die > Abbildungsqualität des 35-100 wohl auch nicht nennenswert über > einem 50-200 liegen. Mö¶chte sich Olympus hier entgültig zur > digitalen Leica weiterentwickeln? Hallo Peter, mach Dir keine Sorgen, dieses Objektiv wird gebraucht. Dass es so groß geraten ist, stö¶rt mich persö¶nlich etwas, aber mir ist auch klar, dass ein so lichtstarkes Zoom sehr aufwändig ist und nicht mit der Grö¶ße des 14-54 zu herzustellen ist. Der Einsatzschwerpunkt dieses Objektivs dürfte in der Reportagefotografie liegen. Mir ist dabei das 14-54 immer etwas zu kurz und das 50-200 meistens etwas zu lang. Hier kommt also endlich der goldene Mittelweg. Lichtstärke und gute Freistellmö¶glichkeit werden dieses Objektiv noch wertvoller machen. Der Umschalter für den Zoombereich wird den Autofokus spürbar beschleunigen. Ich muss sagen, ich freue mich auf dieses Objektiv, auch wenn der Preis mit Sicherheit sehr weh tun wird; aber auch der wird nach einiger Zeit nicht mehr so wichtig sein, wenn man es langfristig nutzt. Das 4.0/7-14 und das 2.0/150 findet schließlich auch seine (sehr zufriedenen) Benutzer… 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 9:48:37 Thomas Hieronymi Peter Maier“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 9:57:13 Arno Freudenstein Hallo Klaus > ich verstehe nicht ganz, was die Rummeckerei soll. Olympus wird > sich was dabei gedacht haben, blö¶d sind deren Marketing Na ja, sagen wir vielleicht nicht gerade am Puls der Zeit. Es gäbe sicherlich eine ganze Menge was von Olympus den Käufern deutlich mehr Freude bereiten würde, als gerade diese Linse. Ein 35-100mm zu Entwickeln, wo das 50-200mm eine der wirklich herausragenden Linsen auf dem Markt ist, zeugt m.E. nicht von Genialität. Lupen-, Softfokus- oder Shiftobjektev wären sicher eine dringendere Ergänzung zum Objektivpark gewesen. > Just my 2 cents Gut Licht Arno — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 10:41:25 Markus Probst Peter Maier schrieb: > Natürlich freue ich mich, wenn Olympus neue Objektive bringt > (wobei das 25mm 1.4 für ca. 300 Euro immer noch nicht dabei > ist… ;-)). Ich glaube nicht, daß sich sowas für 300 EUR realisieren läßt. Zumindest nicht wenn das Objektiv eine ähnlich gute Qualität bieten soll wie z.B. das 50/2.0 Macro. > In der absoluten Profiliga gab es ja bisher bei den Zooms auch > nur das 7-14mm, daher machen die angekündigten Brennweiten > durchaus Sinn. Allerdings finde ich die Preise in Anbetracht der > Konkurrenz einfach zu hoch gegriffen. Die Konkurrenz bietet ein solches Objektiv gar nicht erst an. Was übrigens auch für die Schwesterobjektive“ 14-35/2.0 und —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 10:53:55 Jö¶rg Niehus Profi-Objektive schö¶n und gut, aber wo bleiben die bezahlbaren Amateur-Objektive“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 11:02:15 Stefan Bachnick Georg Dahlhoff schrieb: > mach Dir keine Sorgen, dieses Objektiv wird gebraucht. Dass es so > groß geraten ist, stö¶rt mich persö¶nlich etwas, aber mir ist auch > klar, dass ein so lichtstarkes Zoom sehr aufwändig ist und nicht > mit der Grö¶ße des 14-54 zu herzustellen ist. Hier liegt genau der Haken 😉 Das die Brennweite 70-210 oder in diesem Fall 70-200 eine sehr beliebte ist, das weiss sicher fast Jeder. Nutze deshalb Privat auch immer wieder gerne das 40-150 als Standart. Aber…. muss das erste Teil dieses Brennweitenbereichs gleich so ein Panzer sein ??? :-((( Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 11:24:14 Markus Probst Jö¶rg Niehus schrieb: > > Da ist das Objektiv-Spektrum bei Canon + Nikon einfach breiter. > Nicht zuletzt ein Grund, dass Hobby-Fotografen sich für diese > Systeme entscheiden! Das Objektiv-Angebot von Canon und Nikon ist in meinen Augen nicht überzeugend, ein klares Konzept konnte ich dort nicht erkennen. Gerade bei Canon gibt es sehr viele Zooms, welche den gleichen Brennweitenbereich abdecken und auch von den anderen Leistungsmerkmalen sich recht ähneln. Canon bietet bis heute kein Standard-Zoom vom Kaliber des 14-54 an, von bezahlbaren Super-Weitwinkel-Optiken guter Qualität ganz zu schweigen. Olympus hat hingegen ein sehr überzeugendes Objektivangebot, welches nur für den unteren Preisbereich noch erweitert werden müßte. Das wird niemand bestreiten. Stichworte sind hier sicherlich ein preiswertes Super-Weitwinkel, ein preiswertes Super-Tele, wobei beide Optiken qualitativ im Bereich des 14-45 bzw. des 40-150 liegen sollten. Außerdem die ein oder andere gute Festbrennweite, welche Spitzenleistung im mittleren dreistelligen EUR-Bereich liefert. Diese Optiken werden kommen, da bin ich mir sicher. Auf optische Bildstabilisatoren kann ich gut verzichten, da ich für solche Optiken eh keinen Anwendungszweck sehe (zumindest für mich). Um Bewegungsunschärfe zu vermeiden sind lange Verschlusszeiten in den meisten Fällen eh wenig sinnvoll. Die Objektive 14-54, 50 Macro und 50-200 liegen durchaus noch im bezahlbaren Bereich, schließlich nutzt man solche Optiken ja auch über eine längere Zeit. Anspruchsvolle Fotografie war noch nie ein preiswertes Hobby. Das ist leider so. Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 11:30:23 Stefan Hendricks, oly-e.de Markus Probst schrieb: > Olympus hat hingegen ein sehr überzeugendes Objektivangebot, > welches nur für den unteren Preisbereich noch erweitert werden > müßte. Das wird niemand bestreiten. > Stichworte sind hier sicherlich ein preiswertes Super-Weitwinkel, > ein preiswertes Super-Tele, wobei beide Optiken qualitativ im > Bereich des 14-45 bzw. des 40-150 liegen sollten. Also wenn das 40-150er kein preiswertes Supertele ist, was ist es dann? Oder erwartet wirklich jemand ein 7-fach Zoom mit fraglicher Bildqualität zum Dumpingpreis? Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 11:31:36 Peter Maier Markus Probst schrieb: > Ich glaube nicht, daß sich sowas für 300 EUR realisieren läßt. > Zumindest nicht wenn das Objektiv eine ähnlich gute Qualität bieten > soll wie z.B. das 50/2.0 Macro. In diesem Preisbereich liegen die Standard-Objektive von Nikon und Canon mit dieser Lichtstärke und auch das neue Sigma 30mm 1.4. Viel mehr sollte Olympus also nicht verlangern… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 11:32:31 Thomas Hieronymi Jö¶rg Niehus“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 11:32:45 Stefan Hendricks, oly-e.de Ich schrieb: > Markus Probst schrieb: > >> Olympus hat hingegen ein sehr überzeugendes Objektivangebot, >> welches nur für den unteren Preisbereich noch erweitert werden >> müßte. Das wird niemand bestreiten. >> Stichworte sind hier sicherlich ein preiswertes Super-Weitwinkel, >> ein preiswertes Super-Tele, wobei beide Optiken qualitativ im >> Bereich des 14-45 bzw. des 40-150 liegen sollten. > > Also wenn das 40-150er kein preiswertes Supertele ist, was ist es > dann? Oder erwartet wirklich jemand ein 7-fach Zoom mit fraglicher > Bildqualität zum Dumpingpreis? …. ach, jetzt kommt’s mir – Du meintest Festbrennweiten? Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 11:36:02 Peter Maier Hallo Georg, danke für Deine ausführliche Antwort. Vielleicht erweisen sich diese Ausnahme-Optiken ja als Zugpferd für das FT-System. Schö¶ne Grüße Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 11:52:47 Stefan Bachnick Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > …. ach, jetzt kommt’s mir – Du meintest Festbrennweiten? > Nein 😉 Er meint ganz einfach lichtschwächere Gegenstücke zum Bereich 7-14 und mehr als 150mm unter 4-Stelligen Eurosummen, denk ich mal. Ganz einfach Sachen, die für den grossen Teil des Marktes interessant sind. Sachen von denen man seit Erscheinen der E-300 nichts mehr sieht. Wer solche Knalleroptiken bauen kann, der muss doch auch dazu in der Lage sein und eben darauf warten wir 0815-Knipser seit Dezember 2004 😉 PS.: nun bitte nicht wieder kluge Entscheidungshilfen zum 11-22 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 12:26:12 Markus Probst Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Also wenn das 40-150er kein preiswertes Supertele ist, was ist es > dann? Oder erwartet wirklich jemand ein 7-fach Zoom mit fraglicher > Bildqualität zum Dumpingpreis? Natürlich nicht. Ich dachte da aber an etwas, welches über 150mm hinausgeht. So ein 90-250 oder sowas. Aber Du hast schon Recht, unbedingt braucht man sowas sicherlich nicht. Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 12:27:36 Markus Probst Stefan Bachnick schrieb: > Nein 😉 > Er meint ganz einfach lichtschwächere Gegenstücke zum Bereich > 7-14 und mehr als 150mm unter 4-Stelligen Eurosummen, denk ich > mal. Ganz einfach Sachen, die für den grossen Teil des Marktes > interessant sind. Sachen von denen man seit Erscheinen der E-300 > nichts mehr sieht. > > Wer solche Knalleroptiken bauen kann, der muss doch auch dazu in > der Lage sein und eben darauf warten wir 0815-Knipser seit > Dezember 2004 😉 Genau das meinte ich. Auch wenn ich diese nicht unbedingt benö¶tige, da ich für das 50-200 spare 🙂 Aber für das E-System wären solche Optiken sehr wichtig. Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 12:30:59 Robert Schroeder Thomas Hieronymi wrote: > PS: Zum Thema digitale Leica: Für mich ist Olympus schon jetzt die > digitale Leica. Also *etwas* bessere Technik zu *viel* teurerem Preis? Ich wäre in den Achtzigerjahren des vergangenen Jahrhunderts bei Minolta (z.B. XE-1) geblieben, auch wenn ich damals das Geld für die Leica (z.B. R3) gehabt hätte… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 12:32:18 Stefan Hendricks, oly-e.de Markus Probst schrieb: > Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > >> Also wenn das 40-150er kein preiswertes Supertele ist, was ist es >> dann? Oder erwartet wirklich jemand ein 7-fach Zoom mit fraglicher >> Bildqualität zum Dumpingpreis? > > Natürlich nicht. Ich dachte da aber an etwas, welches über 150mm > hinausgeht. So ein 90-250 oder sowas. Das würd vom Bildwinkel her einem 180-500 KB-Objektiv entsprechen. Soetwas gibt es auch nicht in preiswert“ das sind schon recht —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 12:35:31 Thomas Hieronymi Robert Schroeder“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 12:35:42 Robert Schroeder Thomas Hieronymi wrote: > […] Ist doch relativ“ einfach: Mit Offenblende also 2 0 kannst Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 12:45:29 Robert Schroeder Thomas Hieronymi wrote: >> Also *etwas* bessere Technik zu *viel* teurerem Preis? Ich wäre in >> den Achtzigerjahren des vergangenen Jahrhunderts bei Minolta (z.B. >> XE-1) geblieben, auch wenn ich damals das Geld für die Leica (z.B. >> R3) gehabt hätte… > > Aber das Prestige Robert, das Prestige …. 🙂 Genau das ist der Punkt – es wäre schade, wenn man irgendwann bei Olympus im Gesamtpreis mehr Anteil Prestige als Technik fände, selbst wenn die Technik noch so gut wäre. Immerhin habe ich den Eindruck, dass es nicht wirklich in die Richtung geht, und dass die Preise – auch stückzahlbedingt – noch im Rahmen des Plausiblen liegen. Nichtsdestotrotz würde ich sagen, *jetzt* ist mal langsam gut mit Prestige- und reinen Profi-Objektiven, *jetzt* müsste als nächstes doch noch ein bisschen mehr sowohl für die Einsteiger als auch für die ambitionierten, aber nicht mit Millionenbudgets ausgestatteten Amateure getan werden… Gruß, Robert P.S.: Die Marke Audi hat übrigens tatsächlich eine Entwicklung hinter sich, in der Prestige“ eine negative Rolle im obigen Sinn —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 13:00:56 Stefan Bachnick Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Das würd vom Bildwinkel her einem 180-500 KB-Objektiv entsprechen. > Soetwas gibt es auch nicht in preiswert“ das sind schon recht —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 13:08:29 Stefan Hendricks, oly-e.de Stefan Bachnick schrieb: > Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > >> Das würd vom Bildwinkel her einem 180-500 KB-Objektiv entsprechen. >> Soetwas gibt es auch nicht in preiswert“ das sind schon recht —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 13:17:55 Viggo Hallo Ich sehe es nicht als Aufgabe für Olympus schlechte“ Objektive zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 13:30:25 Gerd.h Gross Viggo schrieb: >> Aber wenn z.B. Sigma nicht bald einsieht, dass es hier eine grosse > Lücke gibt, dann ist das einfach zu bedauern. Man müsste Sigma auf > die Nachfrage aufmerksam machen. > Nicht nö¶tig wenn Sigma ein FT Gehäuse bringt. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 13:32:38 Stefan Bachnick Nah, nun gehen wir aber unfair zu Werke 😉 Bitte auch das 70-300 mit der entsprechenden Brennweitenverlängerung behandeln. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 13:39:10 Stefan Hendricks, oly-e.de Stefan Bachnick schrieb: > Nah, nun gehen wir aber unfair zu Werke 😉 > Bitte auch das 70-300 mit der entsprechenden > Brennweitenverlängerung behandeln. Ich schrieb ja, dass ich annahm, dass es sich um ein KB-Objektiv handelt, welches auch für KB gerechnet wurde. Wenn man dieses an einen Crop-Body“ schraubt dann hinkt der Vergleich sicherlich. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 14:14:56 Stefan Bachnick Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Ich schrieb ja, dass ich annahm, dass es sich um ein KB-Objektiv > handelt, welches auch für KB gerechnet wurde. Wenn man dieses an > einen Crop-Body“ schraubt dann hinkt der Vergleich sicherlich. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 14:37:52 Rolf-Christian Müller Stefan Bachnick schrieb: > Was nach dem Einstieg ins System ist, ob einem die günstigen > wirklich reichen, das steht ja auf einem anderen Blatt. Hätte zu > Beginn auch nicht gedacht das ich mir das 14-54 dazuhole. > > Stefan Jallo Leute, wessen Kopf macht Ihr Euch hier eigentlich ??? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 18:06:54 Michael Pfister Am Wed, 24 Aug 2005 13:17:55 +0200 schrieb Viggo: […] > Ich sehe es nicht als Aufgabe für Olympus schlechte“ Objektive zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 19:17:32 Karl Schuessel Thomas Hieronymi wrote: Hallo, >> Also *etwas* bessere Technik zu *viel* teurerem Preis? Ich wäre in >> den Achtzigerjahren des vergangenen Jahrhunderts bei Minolta (z.B. >> XE-1) geblieben, auch wenn ich damals das Geld für die Leica (z.B. >> R3) gehabt hätte… > > Aber das Prestige Robert, das Prestige …. 🙂 Wenn man bedenkt, dass einige der Leica-Objektive umgelabelte Minolta-Großserienlinsen sind/waren, dann ist das wirklich eine Prestigefrage. Zugunsten von Minolta. 🙂 Mit freundlichen Grüßen Karl Schüssel —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 20:15:53 Guenter Hamich Ich halte nicht nur das 35-100, sondern auch die beiden weiteren neuen Optiken für äusserst sinnvoll (auch wenn das 14-35 l,eider nicht mehr in diesem Herbst in den Handel kommen soll). Nicht nur, weil ich sie als hochlichtstarke Reportageoptiken sicher dringend brauche, sondern auch, weil sie als Optiken des FT-Systemes eine absolute Alleinstellung im Markt haben und dem E-System zu einem vö¶llig anderen, neuen Stellenwert verhelfen koennen. In Verbindung mit der neuen Kamera im Frühjahr (mehr Auflö¶sung, weniger Rauschen bei hoeherer Serienbildfrequenz) werden gerade diese Optiken bei nicht wenigen Interessenten den Ausschlag für eine Systementscheidung zugunsten Olympus geben. Kameras der neuen E-Klasse haben die anderen Hersteller dann auch, Optiken dieser Klasse hat sonst niemand zu bieten. Und die Kombi aus schneller, hochauflö¶sender Kamera und extrem lichtstarken´Hochleistungszooms dieser Klasse hat sonst niemand zu bieten. Dies ergibt in der Summe vö¶llig neue Beurteilungskriterien bezueglich des E-Systemes – nicht nur im rein professionellen Bereich. Gerade diese neue Konstellation verschafft Olympus ein Alleinstellungsmerkmal bedeutenden Ausmasses – sicher keine falsche Strategie, wenn man sich anschaut, wie austauschbar die anderen sind bzw. immer mehr werden. Dort wird offenbar die Innovationskraft in ständig neue Modelle gesteckt, währenddem das Objektivsortiment zu grossen Teilen noch aus Analogzeiten stammt und in weiten Teilen nur durch Optiken ergänzt wird, die nicht mit dem Gesamt-Kamerasystem kompatibel sind. Mehrere Kameralinien in Verbindung mit untereinander nicht oder nur bedingt austauschbaren/nutzbaren Optiken macht mir wesentlich weniger Sinn als eine klare Ausrichtung auf Hochleistung in jedweder Hinsicht. Und genau da spielt Olympus derzeit die Joker aus – dies werden auch die neue Kamera im Herbst wie die E-1-Nachfolgerin im Frühjahr beweisen. Die jetzt schon bekannten Detailinfos sprechen da eine recht klare Sprache (wers übrigens noch nicht bemerkt hat: ich schreibe seit Wochen nur noch von EINER neuen Cam. im Herbst). Und zu der (sie gehö¶rt der sogenannten Consumerklasse an) wirds dann auch im nächsten Jahr weitere Optiken geben – alle aber in der für Olympus inzwischen typischen Qualität – und hier ziehe ich Qualität gerne der oftmals auch hier geforderten Quantität vor). Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 20:45:38 Peter Maier Hallo Guenter, auch Dir vielen Dank für die ausführliche Antwort. Die Anmerkungen zu den neuen Body’s klingen sehr vielversprechend. Hoffentlich sorgen die neuen High-End-Optiken für Bewegung im FT-System, ich würde mir eine grö¶ßere Verbreiterung dieses Standards sehr wünschen. Schö¶ne Grüße Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 21:04:11 Guenter Hamich Hallo Peter, wie heisst es doch so schö¶n: Rom wurde auch nicht an einem Tag —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.08.2005 Uhrzeit: 22:50:36 Viggo Hallo Guenther Ich bin neu im Forum und es kommt mir so, als ob du einiges an Insider Wissen hast 🙂 Arbeitet du irgendwie mit Olympus oder woher weisst du so viel über die neue Kamera die bald kommen soll? Sorry wenn die Frage etwas persö¶nlich ist – brauchst auch nicht zu antworten 🙂 Mit freundlichen Gruss Viggo (Kopenhagen) Guenter Hamich“
