Datum: 28.07.2005 Uhrzeit: 20:13:41 Stefan Bühner Hallo, ich hätte eine grundsätzliche Frage zur Panoramafotographie. Ich habe mir (warum auch immer 🙂 vor ein paar Wochen eine russische, mechanische analoge Panoramakamera gekauft, eine Horizon 202. Die Kamera arbeitet wie die Noblex aus Dresden mit einer Trommel, in der das eingebaute Objektiv rotiert und den auf einer halbkreisfö¶rmige Auflage aufgespannten Film belichtet. Technische Hintergründe und Schaubild des Funktionsprinzipes gibt es auf: http://www.nfac.de/tipps/panorama-analog.html Nach meinem technischen Verständnis müßte es sich bei dem Drehpunkt des Objektives um den Nodalpunkt handeln. Die o.g. Website beschreibt nun: Ein oft als Nachteil —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2005 Uhrzeit: 20:49:43 Hermann Schmitt Stefan Bühner schrieb: > Nach meinem technischen Verständnis müßte es sich bei dem > Drehpunkt des Objektives um den Nodalpunkt handeln. Schoen waer`s. Die Drehachse ist die Vertikale im Schnittpunkt der hinteren Hauptebene mit der Objektivachse. > …Ein oft als Nachteil —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2005 Uhrzeit: 7:48:58 Andy Hi Stefan, > Im praktischen Fall sieht das im Extram dann so aus: > > http://stefan-buehner.info/bilder/panorama2.jpg also dieses Panorama sieht ganz normal“ aus – und es wird auch mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2005 Uhrzeit: 8:24:35 Stefan Bühner kommt nur daher, daß Du eine zylindrische Projektion (die > Aufnahme entsteht ja an einem Punkt) auf einer ebenen Fläche (dem > Bild) abbildest. Es wird also das Bild aufgebogen“ – dabei werden —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2005 Uhrzeit: 9:01:31 Dieter Bethke Hallo Stefan Bühner, am Fri, 29 Jul 2005 08:24:35 +0200 schriebst Du: > Hallo Andy, bei meiner Panokamera wird das Bild eben NICHT auf > einer ebenen Fläche abgebildet – Ich bin nicht Andy, aber antworte trotzdem mal. 🙂 Auch bei Deiner Kamera ist die Filmebene eine rechteckige Fläche, nur halt um einen Zylinder gewickelt. Wenn dem nicht so wäre, kö¶nntest Du nach der Aufnahme nicht einfach so einen rechteckigen, ebenen Filmstreifen aus der Kamera ziehen. 😉 Andy meinte dass eigentlich eine sphärische Projektion nö¶tig wäre um die Linien gerade erscheinen zu lassen, also der Film in der Kamera die Wö¶lbung einer Kugel haben müsste. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2005 Uhrzeit: 9:08:10 Andy Hi Stefan, > Hallo Andy, bei meiner Panokamera wird das Bild eben NICHT auf > einer ebenen Fläche abgebildet – siehe Funktionsschaubild der > Panokamera http://www.nfac.de/tipps/swinglens-.gif – der Film > ist halbkreisfö¶rmig aufgespannt. Ja und? Es ist ja wohl trotzdem eine ebene Fläche – es ist egal ob Du das Objektiv drehst und den Film schon gebogen hast oder die Kamera inkl. Film/Sensor drehst – am Ende wirst Du diese (innen) zylindrische Projektion auf einer ebenen Fläche abgebildet haben. Davon abgesehen nimt auch diese Kamera von einem StandPUNKT auf und die Entfernungen zu den einzelnen Punkten auf der Straße sind halt unterschiedlich groß – und damit auch der Abbildungsmaßstab. Bewege Deine Kamera bei der Aufnahme gleichmäßig an der Straße entlang, so daß der gerade aufgenommene Straßenteil immer gleichgroß abgebildet wird, und Du hast eine gerade Straße – bleibe an einem Punkt stehen und die Straße krümmt sich. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2005 Uhrzeit: 9:10:09 Andy sphärisch – das war das Wort was ich gesucht hatte! Danke Dieter! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2005 Uhrzeit: 9:21:21 Klaus Schraeder Das ist ganz normal so. Schlichte Optik. Ein Objektiv bildet in der Nähe befindliche Objekte grö¶sser ab als weiter entfernte. Das nennt man dann Perspektive. Es gibt dabei nur eine Linie, die nicht gebogen wird: die Horizontallinie, wenn die Kamera genau im Wasser steht. Abhilfe: weiter weg gehen und ein Tele verwenden. Je näher Du dran bist, und je weitwinkliger Dein Objektiv, umso grö¶sser dieser Effekt. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2005 Uhrzeit: 9:49:22 Frank Ledwon Stefan Bühner wrote: > http://stefan-buehner.info/bilder/panorama2.jpg > > Das Bild zeigt die Sprungschanzen im Kanzlersgrund bei Oberhof. > Wer die Ecke kennt wird Wissen, dass die Straße vor der Schanze > in echt kerzengerade ist :-). Ach was 😉 Aber im Digitalzeitalter ist das Remappen von sphärischer nach rechtwinkliger Projektion mit horizontalem FoV von fast 180° doch kein unlö¶sbares Problem mehr: Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2005 Uhrzeit: 9:49:44 Daniel Cohn Hallo, also, dass dieses Problem“ ganz normal wurde ja schon zu genüge —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.08.2005 Uhrzeit: 18:54:54 Stefan Bühner > Also nicht hadern, sondern nutzen 😉 It’s not a bug, it’s a > feature 😉 > > Gruß > Daniel Hallo, dieses Feature zu nutzen macht ja auch durchaus Spaß, siehe http://www.insel-losinj.de/de/panorama.php , insbesondere http://www.insel-losinj.de/de/grossbild.php?id=158&backlink=/de/panorama.php . Interessieren würde mich immer noch, welches Objektiv bzw. welche Brennweite ich zukünftig mit der E-300 ich nutzen sollte, um die gekrümmten Linien zu vermeiden. Insbesondere würde mich interessieren, wie Ihr zur Verwendung des OM 1,4 50 mm als Panoramaobjektiv“ steht. Ich stehe nämlich vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.08.2005 Uhrzeit: 21:15:41 Alexander Krause > > Nun meine Frage an unsere Digitalkamerapanoramaexperten: tritt > diese Krümmung auch bei Digitalkamerapanorams auf, die unter > Verwendung des schraederschen Panowinkels“ …. —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.08.2005 Uhrzeit: 21:23:26 Alexander Krause Je weitwinkliger, desto besser für Panoramen! Also das 11-irgendwas oder 7-14mm Objektiv. Ich hab beim Outch probiert ein Teilpano von See mit dem 150er zu machen… mehrere Reihen, ca. 60-70 Einzelbilder mit dem Erfolg, dass sich Stitcher beim Rendern mit einem Memory-Fehler verabschiedet (Mac & Win). Also ist die Devise mö¶glichst wenig Bilder zu benutzen um die aktuellen Computersysteme und Programme nicht zu überfordern (mit dem Standardzoom @14mm benö¶tige ich 38 Aufnahmen um eine volle Sphäre zu fotogtrafieren). Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.08.2005 Uhrzeit: 21:52:47 Robert Schroeder Hi Alexander, Alexander Krause wrote: > Je weitwinkliger, desto besser für Panoramen! das kann man so apodiktisch sicher nicht sagen… > Also das 11-irgendwas oder 7-14mm Objektiv. > Ich hab beim Outch probiert ein Teilpano von See mit dem 150er zu > machen… mehrere Reihen, ca. 60-70 Einzelbilder mit dem Erfolg, > dass sich Stitcher beim Rendern mit einem Memory-Fehler > verabschiedet (Mac & Win). > Also ist die Devise mö¶glichst wenig Bilder zu benutzen um die > aktuellen Computersysteme und Programme nicht zu überfordern > (mit dem Standardzoom @14mm benö¶tige ich 38 Aufnahmen um eine > volle Sphäre zu fotogtrafieren). Es hängt von mindestens zwei Parametern ab, welche Brennweite letztlich sinnvoll ist, und das Resultat muss nicht zwangsläufig Weitwinkel heißen. Erstens von der Motivsituation einschließlich Standort, Motivausdehnung und Perspektive. Zweitens von der gewünschten absoluten Auflö¶sung des zusammengesetzten Bildes. Je mehr man hier haben will, umso länger muss die Brennweite sein. Die Grenzen der aktuellen Rechentechnik sind bei alldem natürlich nicht von der Hand zu weisen… Als Beispiel hab ich hier mal ein kleines Panorama, eine Schwarzwaldlandschaft, hinter der sich im Juni am letzten Urlaubstag kurz vor der Abreis dann doch noch die Schweizer Alpen abzeichneten, von denen die Werbeprospekte in verschiedenen Regionen des Südschwarzwalds ja so gerne künden: http://www.iemp.net/rs/temp/pano75-psp8-autooptimiert-600.jpg Zusammengesetzt mit Autostitch aus 10 Bildern bei 150 mm (seinerzeit noch mit dem 40-150). Mit dem Weitwinkel hätte womö¶glich ein Bild gereicht – aber das ist ja in so einem Fall nicht Sinn der Sache… Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2005 Uhrzeit: 14:21:49 Guido Mq Und wenn Du den Film nun wieder zum Halbkreis biegst, dann sieht auch alles wieder ganz normal aus. Du kannst auch den Abzug/Ausdruck entsprechend zum Halbkreis biegen. Wenn man sich solche gebogenen Panoramas an die Wand haengt wird allerdings der bewohnbare Raum knapp ;o) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2005 Uhrzeit: 15:36:37 Alexander Krause > Es hängt von mindestens zwei Parametern ab, welche Brennweite > letztlich sinnvoll ist, und das Resultat muss nicht zwangsläufig > Weitwinkel heißen. Erstens von der Motivsituation einschließlich > Standort, Motivausdehnung und Perspektive. Zweitens von der > gewünschten absoluten Auflö¶sung des zusammengesetzten Bildes. Je > mehr man hier haben will, umso länger muss die Brennweite sein. Auch wahr… ich hab grade mein Supi-Weitwinkel ausprobiert… mit nun 7mm habe ich nur noch halb so große Bilder … die 14mm haben bisher natürlich mehr Daten geliefert, dafür ist das Handling aber mit wenigen Bildern viel einfacher. Warscheinlich brauch ich nun ein Gehäuse, welches einfach ein paar Megapixel mehr auflö¶sen kann. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2005 Uhrzeit: 16:28:22 Robert Schroeder Alexander Krause wrote: >> Es hängt von mindestens zwei Parametern ab, welche Brennweite >> letztlich sinnvoll ist, und das Resultat muss nicht zwangsläufig >> Weitwinkel heißen. Erstens von der Motivsituation einschließlich >> Standort, Motivausdehnung und Perspektive. Zweitens von der >> gewünschten absoluten Auflö¶sung des zusammengesetzten Bildes. Je >> mehr man hier haben will, umso länger muss die Brennweite sein. > > Auch wahr… ich hab grade mein Supi-Weitwinkel ausprobiert… > mit nun 7mm habe ich nur noch halb so große Bilder … die 14mm > haben bisher natürlich mehr Daten geliefert, dafür ist das > Handling aber mit wenigen Bildern viel einfacher. > Warscheinlich brauch ich nun ein Gehäuse, welches einfach ein > paar Megapixel mehr auflö¶sen kann. Am besten ein Gehäuse, das terapixelmäßig auflö¶st, und dazu ein 180°-Objektiv das ebenfalls so hoch auflö¶st – dann braucht man nur noch draufdrücken, und kann sich nachher entscheiden, ob man das Panorama ausschneidet oder den Hirsch in 200 m Entfernung in Großaufnahme 😉 Ciao, Robert ——————————————————————————————————————————————
