Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 11:06:47 Johann R. Hallo, ich habe seit Jahrzehnten analoge Kameras von Olympus (OM) und überlege mir seit ein paar Monaten, ob ich nicht auf das e-System umsteigen soll. Ich bin auf dieses Forum aufmerksam geworden und bin erstaunt über das hier gefundene Fachwissen. Aber ich habe mich natürlich auch bei anderen Kameraherstellern umgesehen und habe vor allem einige Preisvergleiche angestellt. Einen mö¶chte ich Euch kurz zeigen: Alle Preise Euro von AC-Foto (17.6.05) ———————————————– Olympus E-1 Body 1.494,00 7-14 /4,0 Di AF Zuiko Digital 1.899,00 14-54 /2,8-3,5 Zuiko Digital 696,00 PS-SHLD Power Batterie Set für E-1 575,00 Blitz mit LtZahl 50: Blitz FL-50 494,00 ———————————————– Olympus E1 gesamt = 5.159,00 ———————————————– EOS 20D Gehäuse 1.279,00 oder EOS 350D 777,00 EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM 595,00 oder EF 17-40/ 4,0 L USM 699,00 (aber 100,- Cashback) EF-S 10-22/3.5-4.5 747,00 (aber 100,- Cashback) BG-E2 Batterie-Handgriff für EOS-20D 169,00 Blitz mit LtZahl 55: Speedlite 550EX 333,00 ———————————————– Canon 20D gesamt = 3.123,00 mit Cashback 3.023,00 ———————————————– Canon 350D 2.621,00 mit Cashback 2.521,00 ———————————————– Ich habe ja eine Zeitlang die Diskussionen hier verfolgt und mö¶chte eigentlich keine Wiederholungen mit den üblichen Hinweisen, dass die Olympus-Objektive optimiert sind, dass die E1 eine Profikamera ist, die 20D nicht, geschweige denn die Einsteiger 350D – hab ich alles gelesen. Ich konnte beim Fotohändler alle Kameras kurz testen und einige Aufnahmen machen. Sagt mir bitte, womit die m. E. horrenden Preise der Olympus-Ausrüstung zu rechtfertigen sind. Das bisschen mehr Haptik kann´s kaum sein, die Bildqualität wohl auch nicht, da die beiden billigen“ Canons zumindest ebenbürtig sind. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 11:33:20 Hermann_Brunner Johann R. schrieb: > 7-14 /4,0 Di AF Zuiko Digital 1.899,00 > EF-S 10-22/3.5-4.5 747,00 > (aber 100,- Cashback) Ich denke, an dieser Stelle liegt der Hase im Pfeffer – das macht alleine einen Preisunterschied von 1250,- EUR Da müßten unsere Canon-Experten“ – (Günter …) was —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 11:34:37 Andy Hi Johann, > Olympus E-1 Body 1.494,00 ähm – ist da nicht schon das 14-54 und der FL36 Blitz dabei…? macht schon mal ca. 1000 Euro, die Du zuviel angesetz hast! Und dann: > 14-54 /2,8-3,5 Zuiko Digital 696,00 gegen > EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM 595,00 oder > EF 17-40/ 4,0 L USM 699,00 (aber 100,- Also ohne jetzt auf Wertigkeit, Spritzwasserschutz etc einzugehen, schau mal nur auf die Lichtstärke – und dann suche mal im Canon-Programm ein 17-85/2.8-3.5 ….. Oder, wenn Du schon die 350D mit einrechnest: mach doch noch eine Vergleichsrechnung mit der E300 auf – und beachte dabei welche Brennweite Du mit dem Doppelzoomset abdeckst. Nochwas: der absolute Hammer in Deiner Rechnung ist das 7-14. Ob man das mit dem 10-22 vergleichen kann (jaja, Bildwinkel dürfte so ungefähr hinkommen) weiß ich nicht – aber ich halte es auf keinen Fall für überteuert. > Sagt mir bitte, womit die m. E. horrenden Preise der > Olympus-Ausrüstung zu rechtfertigen sind. Wenn Du all das was hier schon darüber geschrieben wurde nicht nochmal hö¶ren willst, wüßt ich nicht was wir sagen sollen. In erster Linie mußt Du selber wissen was Du haben willst und wieviel Geld Du dafür auszugeben bereit bist. Wenn Dir Das bisschen mehr Haptik“ und die Wertigkeit und die —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 11:38:18 Thomas Zawatzki Hallo Johann, Johann R. schrieb: > Hallo, > > Alle Preise Euro von AC-Foto (17.6.05) > ———————————————– > Olympus E-1 Body 1.494,00 > 7-14 /4,0 Di AF Zuiko Digital 1.899,00 > 14-54 /2,8-3,5 Zuiko Digital 696,00 > PS-SHLD Power Batterie Set für E-1 575,00 > Blitz mit LtZahl 50: Blitz FL-50 494,00 > ———————————————– > Olympus E1 gesamt = 5.159,00 > ———————————————– > der Vergleich hinkt, da du nicht das 7-14, sondern das 11-22 nehmen müsstest. Die Kalkulation sieht dann so aus: (Preise aus geizhals.at/de) E-1 Set mit 14-54 und Blitz FL36 1.281,00 11-22 766,00 FL 50 425,00 Olympus Powerpack E-1 (Foto-Hilz) 329,00 bestehend aus: 1 Stück Olympus HLD-2 1 Stück Lithium Akku BLL1 1 Stück Ladegerät für BLL-1 1 Stück 100-240Volt Adapterk. 1 Stück 12Volt Autobatteriek. Verkauf FL36 Erlö¶s ca. 170,00 ———————————————- E-1 gesamt = 2.631,00 Wo ist die Olympus teuer? Die Preise von AC-Foto erscheinen mir zudem massiv überteuert. Gruss Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 11:51:35 Dieter Berens Johann R. wrote: > > Alle Preise Euro von AC-Foto (17.6.05) > ———————————————– > Olympus E-1 Body 1.494,00 > 7-14 /4,0 Di AF Zuiko Digital 1.899,00 > 14-54 /2,8-3,5 Zuiko Digital 696,00 > PS-SHLD Power Batterie Set für E-1 575,00 > Blitz mit LtZahl 50: Blitz FL-50 494,00 > ———————————————– – Hallo Johann, Olympus E-1 Flash Kit 1297 Euro 7-14 bei Fotomeile 1668 Euro FL50 gibt ab 425 wenns nicht der FL36 tut PS-HLD-2 Batteriegriff gibts alleine für ca 250 Euro und Ladegerät mit Akku für ca 60 Euro bei Eb.. Somit komme ich auf ca 3300 Euro für alles. Wenn du vergleichst dann bitte richtig. Danke und Gruß aus LA Dieter —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 11:52:27 Andre Levin Also ich bin vor Kurzem von der 20D + 17-40/4L + 24-70/2,8L + 17-85/4-5,6 IS USM zu Olympus gewechselt. Ein Grund für mich war, dass ich billiger komme bei vergleichbarer optischer Qualität. Also zumindestens vor ca. 2 Monaten gab es die E1 + 14-54 + FL36 im Paket zu ca. 1400 Euro. Der Blitz reicht für mich aus, da ich Ihn im Gegensatz zu dem EX 550 an der 20D nicht in der Leistung hochschrauben muss. Der EX 550 stand permanent bei mir auf +1, da ansonsten das letzte Drittel des Histogramms nicht benutzt wurde. Das 17-85er ist ein gutes Reiseobjektiv. Leider im WW (17-25mm) unterdurchschnittlich bzgl. CAs, Vignettierung und Verzeichnung. Eine akzeptabele Schärfe wird erst durch Abblenden (f8 und hö¶her) erreicht! Mit den optischen Qualitäten des 14-54ers nicht vergleichbar (kaum CAs, kaum Verzeichnung, Vignettierung gering, Schärfe bereits ab Offenblende)! Ähnliche optische Leistungen bekommt man eben nur durch das 17-40er und das 24-70er in der Canon-Welt (mit vergleichbaren Brennweitenbereich). Allerdings muss man dann im Standardbereich oft wechseln (das 17-40er war mir zu kurz) und 2 Objektive mitschleppen. Außerdem ist das 24-70er teuer (1200 Euro) und extrem schwer (1,2 kg)! Die optische Qualität liegt vielleicht einen Hauch über dem 14-54er. Zum 10-22er kann ich nichts sagen. Im Canon-Forum wurde allerdings die mechanische Qualität bemängelt. Das 7-14er wird allerdings sehr gelobt und bietet noch 2mm mehr WW. Meine Rechnung: E1 + 14-54 + FL36 = 1400 Euro + 7-14 1800 Euro —————————— 3200 Euro 20D 1200 Euro Blitz 300 Euro 17-40 600 Euro 24-70 1000 Euro 10-22 750 Euro —————————– 3850 Euro Gruß Andre —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 12:41:36 Peter Johann R. schrieb: > > Ich habe ja eine Zeitlang die Diskussionen hier verfolgt und > mö¶chte eigentlich keine Wiederholungen mit den üblichen > Hinweisen, dass die Olympus-Objektive optimiert sind, dass die > E1 eine Profikamera ist, die 20D nicht, geschweige denn die > Einsteiger 350D – hab ich alles gelesen. > Also wenn ich den Maybach mit dem Golf vergleiche und dann nach der Preisdifferenz mit dem Kommentar erzählt mir aber bitte —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 12:47:06 Kira k > In erster Linie mußt Du selber wissen was Du haben willst und > wieviel Geld Du dafür auszugeben bereit bist. > Wenn Dir Das bisschen mehr Haptik“ und die Wertigkeit und die —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 12:48:53 Andreas Nickel Schau dir die Rechnung von Andre an! Das ist der wahre Grund warum in letzter Zeit sehr viele von Canon zu Olympus gewechselt sind. Ich pers. kenne alleine 4, und von denen bereut es keiner, ganz im Gegenteil !!! Die Rechnung von Andre kann man auch noch weiter Spinnen. Nimm mal das 50-200/f2,8-2,5 her. Das hat in KB umgerechnet 100-400mm! Such das mal bei Canon mit der Offenblende. Da mußt du schon das 70-200/2,8 nehmen und bist bei 320mm und müßtest noch nen TC14 dazurechnen. Das macht zusammen gut 1300-1400 Euro ! Das 50-200 schlägt mit gut 1000 zur Reihe ! Das Einzigste“ was ich sehr vermisse bei Olympus ist der —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 12:56:13 Stefan Bachnick Johann R. schrieb: > Sagt mir bitte, womit die m. E. horrenden Preise der > Olympus-Ausrüstung zu rechtfertigen sind. Das bisschen mehr > Haptik kann´s kaum sein, die Bildqualität wohl auch nicht, da > die beiden billigen“ Canons zumindest ebenbürtig sind. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 13:10:17 Oli. T. Moin Johann, Du vergleichst doch auch Äpfel mit Birnen. Die Lichtstärken und die Brennweiten der Objektive sind sehr unterschiedlich. Rechne das erst mal alles auf 35 mm KB um. Mit dem E-System deckst Du lückenlos einen Bereich von 28-108 mm KB ab. Mit dem Canon-System einen von 16-35, 27-64 und 27-136 mm KB. Du benö¶tigst aber 3 Objektive und die letzeren sind weniger lichtstark. ußerdem rechne bitte auch noch einmal das Gesamtgewicht der Ausrüstung auf. Wenn Du bei dem Canon-System auch die 350D mit in Betracht ziehst, so solltest Du dies auch beim E-System machen und die E-300 berücksichtigen. Gruß Oli T. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 13:54:51 Robert Schroeder Hi Peter, Peter wrote: > Also wenn ich den Maybach mit dem Golf vergleiche […] mit Verlaub, aber diese Autovergleiche sind wirklich nicht hilfreich. Die technischen und verarbeitungsmäßigen Unterschiede zwischen E-1 und 20D sind gegenüber deinem Vergleich verschwindend gering; sie liegen außerdem in Details, die für viele Einsatzwecke nicht praxisrelevant sind. Abgesehen davon braucht kein Mensch einen Maybach, dessen Features“ haben nämlich außer Luxusaspekten und Statussymbolik —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 16:57:20 Joe Wenn Du die EOS 350 betrachtest müsstest Du auch die E-300 in den Vergleich einbeziehen. Lt. einschlägigen Test sind die Kameras ja in etwas gleich gut (z.B. Colorfoto 160 zu 159 Punkte). Als eingefleischter Canon Fan (EOS 620 etc.) hätte ich also zur EOS 350 greifen müssen. Aber ich habe hier (Dortmund, bei Saturn) die E-300 mit beiden Objektiven (also 14 – 45 und 50 – 200 mm) für 799EUR bekommen! Da hätte ich für die EOS mit vergleichgbaren Objektiven erheblich mehr hinlegen müssen. (Die Qualität der Zuiko Objektive wird ja in Colorfoto, Fotomagazin etc. bestätigt – die um Längen besten Set-Objektive!). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 21:29:36 Martin Re. Vom Prinzip her hast Du es schon richtig gemacht. Man stellt sich die SYSTEME zusammen, die man gerne haben mö¶chte und vergleicht dann, was es im gesamten kostet. Bei Olympus gehts noch deutlich billiger, aber das wurde ja schon gesagt. Was sicherlich nicht geht sind 1 zu 1 Objektivvergleiche. Die passen ja nicht mal von den technischen Daten her gut zusammen, ein 7-14/4 ist eben etwas anderes als ein 10-22/3,5-4,5, ein 14-54/2,8-3,5 nicht dasselbe wie ein 24-70/2,8 oder 17-85/4-5,6 IS, usw, usf. Beim Zusammenstellen von Systemen würde ich dringend dazu raten, sich Objektive nach dem gewünschten Einsatzgebiet auszuwählen und nicht zu versuchen, einen gewissen Bereich abzudecken. Was nutzt es z.B. (fiktives Beispiel) ein 12-24/4,5-5,6 Zoom mit einem 28-135/3,5-5,6 Zoom zu kombienieren, wenn man sehr viel im Bereich 20-28mm fotografiert und somit ständig am Wechseln wäre und beide Objektive jeweils an schlechten Ende nutzen würde? Gut ist es natürlich auch, wenn ein Objektiv mehrere Aufgaben übernehmen kann, z.B. taugt das Zuiko 50/2 Makro auch als Portraitobjketiv. So stellt man sich dann sein System zusammen und überlegt, ob man die Objektive für bestimmte Szenarien dann passend kombinieren kann. Ich würde niemals alle meine Objektive irgednwo hin schleppen. Mehr als drei Objektive gleichzeitig mitzunehmen ist für mich schon zuviel. Jemand der in der Olympus Welt z.B das 11-22, das 14-54, das 50/2 und das 50-200 hat wird als leichtes Gepäck dann eben nur das 14-54 wählen, weil es vielseitig ist und auch den Makrobereich schon abdeckt. Wenn man evtl eine Stadttour macht, dann wäre das 11-22 mit dem 50/2 als Kombination interessant, wer in der Natur unterwegs ist nimmt vielleicht das 11-22, das 50/2 und das 50-200 mit, der Reisende schnappt sich evtl. das 11-22 oder das 14-54 (je nach Vorlieben) und das 50-200, usw, usf… Und bei solchen Überlegungen würde ich mir dann immer ausrechnen, ob die zur Verfügung stehende Ausrüstung für meine Wünsche geeignet ist. Dazu gehö¶ren dann viel mehr Punkte als nur ein paar Zahlen. Will ich in der Kirche fotografieren sind hohe ISO Werte wichtig, aber auch eine leise Kamera. Bei Makros brauche ich einen guten Sucher, eine einfach zu bedienende Spiegelvorauslö¶sung und die Sensorreinigung schadet bei den meisten kleinen Blenden auch nicht. Mache ich viel jpg, dann ist ein guter Weißabgleich wichtig. Wenn man nicht jedes Bild nachbearbieten will sollte man darauf Achten, dass CAs und Verzeichnungen nicht zu stark sind, es sei denn sie stö¶ren einen nicht. Werde ich sehr viele Bilder machen, dann brauche ich einen Verschluss der etwas aushält. Werde ich in Staub oder Regen fotografieren? Brauche ich ISO 3200? Bringt mir der Bildstabilisator etwas? Will ich einen schnellen AF oder einen genauen? Wenn ich Portraits mache habe ich dafür ein geeignetes Objketiv mit schö¶nem Bokeh und guter Lichtstärke, brauche ich ein langes oder kurzes Makro, wieviel Tele will ich und kann ich tragen, muss mein Superweitwinkel optisch sehr gut sein oder gehst mir mehr um den Effekt, usw, usf… Hat man die Theorie dann mal durch (ich habe ja keine Ahnung, was Du nun genau fotografieren willst), dann folgt die Praxis, dass man sich das Zeug mal in die Hand nimmt und schaut, ob man damit gut zurecht kommt. Ich selbst bin von einer teils schon recht alten Canon EOS Ausrüstung (+ die 10D, die ich ein Jahr genutzt habe) auf das Olympus System umgestiegen und ich hätte das sicherlich nicht getan, wenn ich dabei viel draufgezahlt hätte. Ich muss nämlich auch knausern. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 21:39:19 Martin Re. Vom Prinzip her hast Du es schon richtig gemacht. Man stellt sich die SYSTEME zusammen, die man gerne haben mö¶chte und vergleicht dann, was es im gesamten kostet. Bei Olympus gehts noch deutlich billiger, aber das wurde ja schon gesagt. Was sicherlich nicht geht sind 1 zu 1 Objektivvergleiche. Die passen ja nicht mal von den technischen Daten her gut zusammen, ein 7-14/4 ist eben etwas anderes als ein 10-22/3,5-4,5, ein 14-54/2,8-3,5 nicht dasselbe wie ein 24-70/2,8 oder 17-85/4-5,6 IS, usw, usf. Beim Zusammenstellen von Systemen würde ich dringend dazu raten, sich Objektive nach dem gewünschten Einsatzgebiet auszuwählen und nicht zu versuchen, einen gewissen Bereich abzudecken. Was nutzt es z.B. (fiktives Beispiel) ein 12-24/4,5-5,6 Zoom mit einem 28-135/3,5-5,6 Zoom zu kombienieren, wenn man sehr viel im Bereich 20-28mm fotografiert und somit ständig am Wechseln wäre und beide Objektive jeweils an schlechten Ende nutzen würde? Gut ist es natürlich auch, wenn ein Objektiv mehrere Aufgaben übernehmen kann, z.B. taugt das Zuiko 50/2 Makro auch als Portraitobjketiv. So stellt man sich dann sein System zusammen und überlegt, ob man die Objektive für bestimmte Szenarien dann passend kombinieren kann. Ich würde niemals alle meine Objektive irgednwo hin schleppen. Mehr als drei Objektive gleichzeitig mitzunehmen ist für mich schon zuviel. Jemand der in der Olympus Welt z.B das 11-22, das 14-54, das 50/2 und das 50-200 hat wird als leichtes Gepäck dann eben nur das 14-54 wählen, weil es vielseitig ist und auch den Makrobereich schon abdeckt. Wenn man evtl eine Stadttour macht, dann wäre das 11-22 mit dem 50/2 als Kombination interessant, wer in der Natur unterwegs ist nimmt vielleicht das 11-22, das 50/2 und das 50-200 mit, der Reisende schnappt sich evtl. das 11-22 oder das 14-54 (je nach Vorlieben) und das 50-200, usw, usf… Und bei solchen Überlegungen würde ich mir dann immer ausrechnen, ob die zur Verfügung stehende Ausrüstung für meine Wünsche geeignet ist. Dazu gehö¶ren dann viel mehr Punkte als nur ein paar Zahlen. Will ich in der Kirche fotografieren sind hohe ISO Werte wichtig, aber auch eine leise Kamera. Bei Makros brauche ich einen guten Sucher, eine einfach zu bedienende Spiegelvorauslö¶sung und die Sensorreinigung schadet bei den meisten kleinen Blenden auch nicht. Mache ich viel jpg, dann ist ein guter Weißabgleich wichtig. Wenn man nicht jedes Bild nachbearbieten will sollte man darauf Achten, dass CAs und Verzeichnungen nicht zu stark sind, es sei denn sie stö¶ren einen nicht. Werde ich sehr viele Bilder machen, dann brauche ich einen Verschluss der etwas aushält. Werde ich in Staub oder Regen fotografieren? Brauche ich ISO 3200? Bringt mir der Bildstabilisator etwas? Will ich einen schnellen AF oder einen genauen? Wenn ich Portraits mache habe ich dafür ein geeignetes Objketiv mit schö¶nem Bokeh und guter Lichtstärke, brauche ich ein langes oder kurzes Makro, wieviel Tele will ich und kann ich tragen, muss mein Superweitwinkel optisch sehr gut sein oder gehst mir mehr um den Effekt, usw, usf… Hat man die Theorie dann mal durch, die zweifellos vorhanden Vor- und Nachteile bei den Herstellern abgewägt (ich habe ja keine Ahnung, was Du nun genau fotografieren willst), dann folgt die Praxis, dass man sich das Zeug mal in die Hand nimmt und schaut, ob man damit überhaupt gut zurecht kommt und ob einem das Fotografieren damit auch Spaß macht. Ich selbst bin von einer teils schon recht alten Canon EOS Ausrüstung (+ die 10D, die ich ein Jahr genutzt habe) auf das Olympus System umgestiegen und ich hätte das sicherlich nicht getan, wenn ich dabei viel draufgezahlt hätte. Ich muss nämlich auch knausern. Ich habe halt das Glück, dass mich am E-System vor allem die relativ billigen Sachen gereizt haben. Nur wenn das ~100mm Makro irgendwann mal kommt, werde ich wahrscheinlich blö¶d schauen (aber man braucht ja auch noch Ziele für die Zukunft 😉 Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 7:14:53 Karl Grabherr Martin Re. schrieb: > Vom Prinzip her hast Du es schon richtig gemacht. > > Man stellt sich die SYSTEME zusammen, die man gerne haben mö¶chte > und vergleicht dann, was es im gesamten kostet. > > Bei Olympus gehts noch deutlich billiger, aber das wurde ja schon > gesagt. > > Was sicherlich nicht geht sind 1 zu 1 Objektivvergleiche. Die > passen ja nicht mal von den technischen Daten her gut zusammen, > ein 7-14/4 ist eben etwas anderes als ein 10-22/3,5-4,5, ein > 14-54/2,8-3,5 nicht dasselbe wie ein 24-70/2,8 oder 17-85/4-5,6 > IS, usw, usf. > > Beim Zusammenstellen von Systemen würde ich dringend dazu raten, > sich Objektive nach dem gewünschten Einsatzgebiet auszuwählen > und nicht zu versuchen, einen gewissen Bereich abzudecken. > > Was nutzt es z.B. (fiktives Beispiel) ein 12-24/4,5-5,6 Zoom mit > einem 28-135/3,5-5,6 Zoom zu kombienieren, wenn man sehr viel im > Bereich 20-28mm fotografiert und somit ständig am Wechseln wäre > und beide Objektive jeweils an schlechten Ende nutzen würde? > > Gut ist es natürlich auch, wenn ein Objektiv mehrere Aufgaben > übernehmen kann, z.B. taugt das Zuiko 50/2 Makro auch als > Portraitobjketiv. > > So stellt man sich dann sein System zusammen und überlegt, ob man > die Objektive für bestimmte Szenarien dann passend kombinieren > kann. Ich würde niemals alle meine Objektive irgednwo hin > schleppen. Mehr als drei Objektive gleichzeitig mitzunehmen ist > für mich schon zuviel. > > Jemand der in der Olympus Welt z.B das 11-22, das 14-54, das 50/2 > und das 50-200 hat wird als leichtes Gepäck dann eben nur das > 14-54 wählen, weil es vielseitig ist und auch den Makrobereich > schon abdeckt. > Wenn man evtl eine Stadttour macht, dann wäre das 11-22 mit dem > 50/2 als Kombination interessant, wer in der Natur unterwegs ist > nimmt vielleicht das 11-22, das 50/2 und das 50-200 mit, der > Reisende schnappt sich evtl. das 11-22 oder das 14-54 (je nach > Vorlieben) und das 50-200, usw, usf… > > Und bei solchen Überlegungen würde ich mir dann immer ausrechnen, > ob die zur Verfügung stehende Ausrüstung für meine Wünsche > geeignet ist. Dazu gehö¶ren dann viel mehr Punkte als nur ein > paar Zahlen. > > Will ich in der Kirche fotografieren sind hohe ISO Werte wichtig, > aber auch eine leise Kamera. Warum sind bei Aufnahmen in Kirchen hohe ISO Werte wichtig? Es gibt doch auch Stative :-)) lg karl > Bei Makros brauche ich einen guten > Sucher, eine einfach zu bedienende Spiegelvorauslö¶sung und die > Sensorreinigung schadet bei den meisten kleinen Blenden auch > nicht. > Mache ich viel jpg, dann ist ein guter Weißabgleich wichtig. > Wenn man nicht jedes Bild nachbearbieten will sollte man darauf > Achten, dass CAs und Verzeichnungen nicht zu stark sind, es sei > denn sie stö¶ren einen nicht. > Werde ich sehr viele Bilder machen, dann brauche ich einen > Verschluss der etwas aushält. > Werde ich in Staub oder Regen fotografieren? > Brauche ich ISO 3200? Bringt mir der Bildstabilisator etwas? Will > ich einen schnellen AF oder einen genauen? > Wenn ich Portraits mache habe ich dafür ein geeignetes Objketiv > mit schö¶nem Bokeh und guter Lichtstärke, brauche ich ein langes > oder kurzes Makro, wieviel Tele will ich und kann ich tragen, > muss mein Superweitwinkel optisch sehr gut sein oder gehst mir > mehr um den Effekt, usw, usf… > > Hat man die Theorie dann mal durch, die zweifellos vorhanden Vor- > und Nachteile bei den Herstellern abgewägt (ich habe ja keine > Ahnung, was Du nun genau fotografieren willst), dann folgt die > Praxis, dass man sich das Zeug mal in die Hand nimmt und schaut, > ob man damit überhaupt gut zurecht kommt und ob einem das > Fotografieren damit auch Spaß macht. > > Ich selbst bin von einer teils schon recht alten Canon EOS > Ausrüstung (+ die 10D, die ich ein Jahr genutzt habe) auf das > Olympus System umgestiegen und ich hätte das sicherlich nicht > getan, wenn ich dabei viel draufgezahlt hätte. Ich muss nämlich > auch knausern. Ich habe halt das Glück, dass mich am E-System > vor allem die relativ billigen Sachen gereizt haben. > Nur wenn das ~100mm Makro irgendwann mal kommt, werde ich > wahrscheinlich blö¶d schauen (aber man braucht ja auch noch Ziele > für die Zukunft 😉 > > Martin > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 7:55:57 Markus Probst Karl Grabherr schrieb: > Warum sind bei Aufnahmen in Kirchen hohe ISO Werte wichtig? Es > gibt doch auch Stative :-)) > > lg > karl Hallo Karl, bei längeren Belichtungszeiten und ein wenig Action“ in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 13:02:15 Martin Re. War doch nur ein Beispiel 😉 (darf man in Kirchen mit einem Stativ rein?). Es gibt ja auch Sportfotografen, die den AF komplett abschalten und nur mit MF fotografieren, obwohl man ja allgemein eher davon ausgeht, dass gerade die Sportfotografen Wert auf den bestmö¶glichen AF legen. Ausnahmen bestätigen die Regel. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 13:42:33 Kersten Kircher Okay, ich überlege auch gerade wann in einer Kirche wirklich die > Post abgeht 🙂 naja vielleicht spielt der Pfarrer ja mal Fussball :-)) im Ernst, bei Hochzeiten oder Taufen wenn kein Blitz erlaubt ist. Gruss Kersten —————————————————- einfach mal reinschauen http://www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 15:22:47 Karl Grabherr Martin Re. schrieb: > War doch nur ein Beispiel 😉 (darf man in Kirchen mit einem > Stativ rein?). > > Es gibt ja auch Sportfotografen, die den AF komplett abschalten > und nur mit MF fotografieren, obwohl man ja allgemein eher davon > ausgeht, dass gerade die Sportfotografen Wert auf den > bestmö¶glichen AF legen. und ich gehö¶re dazu :-)) lg karl > > Ausnahmen bestätigen die Regel. > > Martin > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 15:29:30 Karl Grabherr Kersten Kircher schrieb: > Okay, ich überlege auch gerade wann in einer Kirche wirklich die > >> Post abgeht 🙂 > > naja vielleicht spielt der Pfarrer ja mal Fussball :-)) > > im Ernst, bei Hochzeiten oder Taufen wenn kein Blitz erlaubt ist. hallo kersten, gibts das in deutschland? ich habe bereits etliche hochzeiten und taufen in ö¶sterreich fotografierender weise hinter mir, aber bisher gab es noch nie ein blitzverbot für den hochzeitsfotografen. ich war allerdings meistens der einzige fotograf, der während der zeremonie mitten im geschehen fotografieren sollte. seitdem die digitalfotografie in die haushalte einzug hält, verzichten immer mehr verwandte, selbst fotos zu machen, weil sie ja mit ihren kompakt knipsen eh keine chance haben, sobald der blitz nach ca. 2m von selbst absackt. :-)) lg karl > > Gruss Kersten > > —————————————————- > einfach mal reinschauen http://www.kerstenkircher.de > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 15:37:05 Kersten Kircher Karl Grabherr schrieb: > Kersten Kircher schrieb: > >> Okay, ich überlege auch gerade wann in einer Kirche wirklich die >> >>> Post abgeht 🙂 >> >> naja vielleicht spielt der Pfarrer ja mal Fussball :-)) >> >> im Ernst, bei Hochzeiten oder Taufen wenn kein Blitz erlaubt ist. > > hallo kersten, > > gibts das in deutschland? ich habe bereits etliche hochzeiten und > taufen in ö¶sterreich fotografierender weise hinter mir, aber > bisher gab es noch nie ein blitzverbot für den > hochzeitsfotografen. Hallo Karl neulich habe ich es in einem Forum mal gelesen das es bei einer Taufe nicht erlaubt sei, selber habe ich noch nicht das Vergnügen gehabt. Ich bin sehr viel auf Konzerten unterwegs und da ist es von Vorteil ohne Blitz zu arbeiten, wird auch nicht gerne gesehen. Gruss Kersten —————————————————- einfach mal reinschauen http://www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 18:46:00 Hans Wein Guenter Hamich schrieb: > Dass Dein“ Händler AC-Foto die E-1 im Set mit dem 14-54 zum —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 19:09:07 Markus Probst Hans Wein schrieb: > Ich habe mich schon gefragt, wie ein solcher Abschreckungspreis zu > Stande kommt. Entweder will der Händler aus unerfindlichen Gründen > auf der einen Seite gar keine E-1 verkaufen und will trotzdem nicht > auf die Marke Olympus verzichten, oder es handelt sich schlicht um > einen Irrtum. Falsche Preisschilder sollen nicht nur in > Ladengeschäften, sondern auch in Onlineshops vorkommen. Auf jeden > Fall dürfte sein letzter E-1-Verkauf schon eine ganze Weile her > sein;-) Hallo Hans, das liegt meiner Meinung nach einfach daran, daß der Online-Shop seine Preise nicht aktualisiert. In einem Laden habe ich vor kurzem auch die E-1 im Kit mit dem 14-54 (ohne Blitz) für 1999 EUR gesehen. Irgendwann einmal in die Produktpalette aufgenommen und das wars. Bei Online-Shops sieht man dieses Phänomen relativ häufig. Vor allem wenn es sich dabei um die Online-Präsenz von normalen Händlern handelt. Denen fehlt oft die Zeit oder auch die Lust ihre Web-Präsenz auf dem aktuellen Stand zu halten. In so einem Fall sollte man vielleicht lieber auf sowas verzichten. Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 24:32:13 Karl Grabherr Kersten Kircher schrieb: > Karl Grabherr schrieb: > >> Kersten Kircher schrieb: >> >>> Okay, ich überlege auch gerade wann in einer Kirche wirklich die >>> >>>> Post abgeht 🙂 >>> >>> naja vielleicht spielt der Pfarrer ja mal Fussball :-)) >>> >>> im Ernst, bei Hochzeiten oder Taufen wenn kein Blitz erlaubt ist. >> >> hallo kersten, >> >> gibts das in deutschland? ich habe bereits etliche hochzeiten und >> taufen in ö¶sterreich fotografierender weise hinter mir, aber >> bisher gab es noch nie ein blitzverbot für den >> hochzeitsfotografen. > > Hallo Karl > > neulich habe ich es in einem Forum mal gelesen das es bei einer > Taufe nicht erlaubt sei, selber habe ich noch nicht das > Vergnügen gehabt. Ich bin sehr viel auf Konzerten unterwegs und > da ist es von Vorteil ohne Blitz zu arbeiten, wird auch nicht > gerne gesehen. > > Gruss Kersten > > —————————————————- > einfach mal reinschauen http://www.kerstenkircher.de > hallo kersten, ja, bei konzerten bringt der blitz überhaupt nichts, es sei denn, man steht direkt vor der bühne. meistens komme ich aber auch da mit iso800 aus und das rauschen der e-1 hält sich bei dieser empfindlichkeit noch in grenzen. verglichen mit den alten diafilmen schneidet die e-1 um klassen besser ab. iso 800 hat mir meistens auch schon zu diazeiten gereicht…ein einbeinstativ, ein objektiv mit hoher lichtstärke (oly sei dank!), eine ruhige hand, ein sanfter auslö¶sefinger und alles geht gut. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2005 Uhrzeit: 12:17:25 Steffen Stockmeyer Deine zitierten Olympus-Preise sind schlichter Schwachsinn, das muss niemand bezahlen. Punkt und fertich. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2005 Uhrzeit: 8:03:02 Arno Freudenstein Hallo, Johann R. Sicher kann man sich vorstellen, dass es Leute gibt, die gerne ihre Fotoausrüstung bei nur e i n e m Händler kaufen wollen und zu ibäh“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 12:33:08 Johann R. Hallo, vielen Dank an alle, die sich ernsthaft mit meinem Problem auseinandergesetzt haben, Ihr habt Euch richtig Mühe gegeben. Bei einigen Beiträgen fällt auf, dass der Schreiber die Sache offensichtlich durch eine olympusschwarz getö¶nte Brille betrachtet. Nur noch kurz einige Anmerkungen: 1. Natürlich bekommt man immer irgendwo etwas noch ein bisschen günstiger, das trifft aber für Produkte aller Hersteller zu. Wenn ich vergleichen will, nehme ich einen Händler zu einem bestimmte Zeitpunkt, klar, Herr Hamich? 2. Was heißt hier immer Profi-Kamera“ „Profi-Objektiv“ – eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 13:41:09 Dorothö©e Rapp Johann R. schrieb: > Wenn ich aber so die Bilder von Pressekonferenzen oder > Sportübertragungen sehe, dann sind die meisten mit den weißen > Tüten“ von Canon unterwegs. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 13:49:47 Stefan Bachnick Schö¶n geschrieben. Bleibt nur anzumerken, das die im Fernsehen mit den weissen Tüten ja keine Ausrüstung für 2500 Euro mit sich rumtragen. Das sind klar fünfstellige Summen und teilweise auch sechsstellig. Überzeugen zu einem bestimmten System kann man glaube auch keinen. Sinn der Antworten war glaube ich mehr in die Richtung gedacht, das eigentlich egal welcher Hersteller es wird, bei gleichbleibender Qualität, sich im Preis kein System gross was nimmt und das E-System als Komplettpaket von 28-400mm meiner Meinung leicht sogar leichte Vorteile hat. Die Qualität stimmt und mir wurde die Qual der Wahl die passende Optik zu finden erspart. Mit der E-300 hab ich beispielsweise den Nachteil das ich bei Dämmerung und schnellen Sachen etwas hinten anstehe. Gut, konnte ich mich mit abfinden. Der Objektivpark kam mir vor wie einer für Multimillionäre. Ist halt alles auf Qualität ausgelegt und wenn man es braucht empfindet man die Preise als angemessen bis sogar günstig. Welcher Hersteller legt schon 28-108mm bei 2,8-3,5 in sein Kit ? Oder auch ein 50-200 wenn man es in der Qualität braucht, wird woanders schwer für knapp 1000 Euro. Ich selber habe nur die Billigvarianten“ 14-45 40-150 und das —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 14:20:51 Georg Dahlhoff Johann R. schrieb: > 2. Was heißt hier immer Profi-Kamera“ „Profi-Objektiv“ – eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2005 Uhrzeit: 16:37:40 Dieter Berens Johann R. wrote: > 3. D. h., Ihr habt mich nicht wirklich davon überzeugt, dass die > E1 für mich, einen langjährigen Hobbyfotografen – früher sagte > man ernsthafter Amateurfotograph“ – die richtige Kamera ist. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2005 Uhrzeit: 17:29:36 Thomas Zawatzki Dieter Berens schrieb: > Johann R. wrote: > >> 3. D. h., Ihr habt mich nicht wirklich davon überzeugt, dass die >> E1 für mich, einen langjährigen Hobbyfotografen – früher sagte >> man ernsthafter Amateurfotograph“ – die richtige Kamera ist. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.06.2005 Uhrzeit: 11:28:26 Guenter Hamich Hallo Thomas, irgendwie erinnert mich das Ganze an etwas, das nicht lange zurueckliegt (ich habe es ja schon geschrieben). Daher koennte Deine Vermutung schon zutreffen: einfach die Gemeinde mal wieder etwas aufmischen“ – zudem kann man dann ja bei Bedarf in —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 13:02:07 Guenter Hamich Hallo Johann, interessanter Preisvergleich – nur leider vollständig an der Realität vorbei. Die E-1 kostet INCL. dem 2,8-3,5/14-54 UND dem Blitz FL-36 derzeit knapp EUR 1.400,– (all-in). Mehr nicht. Das heisst bei korrekter Betrachtung und Ansatz der UVPs für Objektiv und Blitz, dass Du das E-1-Gehäuse für weniger als 500,– bekommst. Von teuer“ kann da wohl keine Rede sein zumal es im —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 13:24:57 Markus Probst Guenter Hamich schrieb: > Ultraweitwinkel sein, das man überhaupt kaufen kann). Das Canon > hingegen ist ein EF-S-Consumerobjektiv, das weder an eine 1D, > eine 1DMkII, noch an eine Vollformat-1DsMkII überhaupt passt, > also für die Profiklasse der Canon-Kameras weder gerechnet, noch > dort adaptierbar ist. Hallo Guenter, auch wenn es nichts mit dem aktuellen Thread und auch nur wenig mit Deinem Beitrag zu tun hat: bisher glaubte ich, daß Canon auch die zukünftigen Profikameras mit dem EF-S-Bajonett ausstatten wird (bis auf diejenigen mit Vollformat“-Sensor natürlich) und das Angebot an EF-S-Optiken —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 15:05:54 Kersten Kircher Guenter Hamich schrieb: > Das Canon 10-22 mit dem Olympus 7-14mm vergleichen zu wollen, > erlaubt sich ausschliesslich aufgrund der Papierwerte. Die > Praxis spricht da eine gänzlich andere Sprache, da beide Optiken > in vö¶llig unterschiedlichen Leistungsklassen angesiedelt sind > (das Zuiko 7-14mm dürfte derzeit das weltweit beste > Ultraweitwinkel sein, das man überhaupt kaufen kann). Hallo Guenter ein Bekannter von mir wollte sich eine DSLR zulegen, in der Preisklasse der E-300. Da zur Zeit die E-300 als Doppelkit die wirkliche Empfehlung ist habe ich ihm dazu geraten. Wir sind aber wieder ganz schnell, nicht der Technik wegen, von ihr abgekommen. Der Grund ist ganz einfach, der Preis für ein WW steht in keinem Verhältnis. Nicht das wir uns jetzt falsch verstehen, mir ist klar das das 7-14 sein Geld wert ist, nur für einen Hobbyfotografen jenseits von Gut&Bö¶se. Da er sich nicht auf Dauer mit dem Standart WW zufrieden gibt, aber nicht bereit ist soviel anzulegen, wird es wohl keine Oly werden. Olympus würde sich einen grossen Gefallen tun wenn sie auch an die Hobbyisten denken würde, sie haben eine Menge sehr guter Optiken am Markt, aber leider nur wenige im unteren Finanz Bereich. Gruss Kersten —————————————————- einfach mal reinschauen http://www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 15:33:45 Kersten Kircher Markus Probst schrieb: > Kersten Kircher schrieb: > >> Hallo Guenter >> >> ein Bekannter von mir wollte sich eine DSLR zulegen, in der >> Preisklasse der E-300. Da zur Zeit die E-300 als Doppelkit die >> wirkliche Empfehlung ist habe ich ihm dazu geraten. Wir sind >> aber wieder ganz schnell, nicht der Technik wegen, von ihr >> abgekommen. Der Grund ist ganz einfach, der Preis für ein WW >> steht in keinem Verhältnis. Nicht das wir uns jetzt falsch >> verstehen, mir ist klar das das 7-14 sein Geld wert ist, nur für >> einen Hobbyfotografen jenseits von Gut&Bö¶se. Da er sich nicht >> auf Dauer mit dem Standart WW zufrieden gibt, aber nicht bereit >> ist soviel anzulegen, wird es wohl keine Oly werden. Olympus >> würde sich einen grossen Gefallen tun wenn sie auch an die >> Hobbyisten denken würde, sie haben eine Menge sehr guter Optiken >> am Markt, aber leider nur wenige im unteren Finanz Bereich. >> >> Gruss Kersten > > Hallo Kersten, > > und das 11-22 ist keine Alternative? > Oder hast Du das mit Standard-WW“ gemeint? —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 15:58:17 Robert Schroeder Hallo Kersten, Kersten Kircher wrote: > Markus Probst schrieb: > >> Kersten Kircher schrieb: >>> ein Bekannter von mir wollte sich eine DSLR zulegen, in der >>> Preisklasse der E-300. Da zur Zeit die E-300 als Doppelkit die >>> wirkliche Empfehlung ist habe ich ihm dazu geraten. Wir sind >>> aber wieder ganz schnell, nicht der Technik wegen, von ihr >>> abgekommen. Der Grund ist ganz einfach, der Preis für ein WW >>> steht in keinem Verhältnis. […] >> und das 11-22 ist keine Alternative? >> Oder hast Du das mit Standard-WW“ gemeint? —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 15:58:17 Robert Schroeder Hallo Kersten, Kersten Kircher wrote: > Markus Probst schrieb: > >> Kersten Kircher schrieb: >>> ein Bekannter von mir wollte sich eine DSLR zulegen, in der >>> Preisklasse der E-300. Da zur Zeit die E-300 als Doppelkit die >>> wirkliche Empfehlung ist habe ich ihm dazu geraten. Wir sind >>> aber wieder ganz schnell, nicht der Technik wegen, von ihr >>> abgekommen. Der Grund ist ganz einfach, der Preis für ein WW >>> steht in keinem Verhältnis. […] >> und das 11-22 ist keine Alternative? >> Oder hast Du das mit Standard-WW“ gemeint? —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 15:58:17 Robert Schroeder Hallo Kersten, Kersten Kircher wrote: > Markus Probst schrieb: > >> Kersten Kircher schrieb: >>> ein Bekannter von mir wollte sich eine DSLR zulegen, in der >>> Preisklasse der E-300. Da zur Zeit die E-300 als Doppelkit die >>> wirkliche Empfehlung ist habe ich ihm dazu geraten. Wir sind >>> aber wieder ganz schnell, nicht der Technik wegen, von ihr >>> abgekommen. Der Grund ist ganz einfach, der Preis für ein WW >>> steht in keinem Verhältnis. […] >> und das 11-22 ist keine Alternative? >> Oder hast Du das mit Standard-WW“ gemeint? —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 20:59:05 Arno Freudenstein > Hallo Kersten, > > ich bin auch Hobby-Fotograf, aber darf ich mal was anmerken? > > Die Kombination 7-14 und 14-45 passt meines Erachtens nach nicht > zusammen! > > Hier ein hervorragendes Profi-Objektiv, auf der anderen Seite ein > ordentliches Consumer-Objektiv. Was ist eingentlich ein Profi-Objektiv“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 21:08:55 Martin Re. Kersten Kircher schrieb: > …ein Bekannter von mir wollte sich eine DSLR zulegen, in der > Preisklasse der E-300. Da zur Zeit die E-300 als Doppelkit die > wirkliche Empfehlung ist habe ich ihm dazu geraten. Wir sind > aber wieder ganz schnell, nicht der Technik wegen, von ihr > abgekommen. Der Grund ist ganz einfach, der Preis für ein WW > steht in keinem Verhältnis. Nicht das wir uns jetzt falsch > verstehen, mir ist klar das das 7-14 sein Geld wert ist, nur für > einen Hobbyfotografen jenseits von Gut&Bö¶se. Da er sich nicht > auf Dauer mit dem Standart WW zufrieden gibt, aber nicht bereit > ist soviel anzulegen, wird es wohl keine Oly werden. Olympus > würde sich einen grossen Gefallen tun wenn sie auch an die > Hobbyisten denken würde, sie haben eine Menge sehr guter Optiken > am Markt, aber leider nur wenige im unteren Finanz Bereich. Hallo. Da hast Du sicherlich recht. Im bereich billiges“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 21:16:58 Markus Probst Hallo Arno, > Was ist eingentlich ein Profi-Objektiv“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 21:16:58 Markus Probst Hallo Arno, > Was ist eingentlich ein Profi-Objektiv“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2005 Uhrzeit: 21:16:58 Markus Probst Hallo Arno, > Was ist eingentlich ein Profi-Objektiv“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 13:25:05 Kersten Kircher Markus Probst schrieb: > > bisher glaubte ich, daß Canon auch die zukünftigen Profikameras mit > dem EF-S-Bajonett ausstatten wird (bis auf diejenigen mit > Vollformat“-Sensor natürlich) und das Angebot an EF-S-Optiken —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 13:32:43 Kersten Kircher Stefan Bachnick schrieb: > Im Telebereich macht es meiner Meinung nach Sinn wenn man sich > ein günstiges Objektiv zulegt. Aber unten rum ? Wenn man das > 14-45 bei 14mm sieht, wie soll dann eine günstige WW Linse unter > 11mm in der Baureihe aussehen. Denke das würde Qualitätsmässig > selbst als reines Hobby zu schlecht. Hallo Stefan wenn ich mir das Canon 10-22 anschaue dann muss ich einfach sagen so schlecht ist es nicht, es kommt nicht an das 7-14, aber für einen Amateur vollkommen ausreichend. Kostet aber nur 650-700, oder ein Tokina 12-24 mit gleicher Leistung nur 500, bei Sigma und Tamron muss man erst noch sehen, aber ich gehe von ähnlichen Leistungen aus. Genau da fehlt was bei Olympus, also was in die Reihe 14-45 45-150 passt. Leider denkt man bei Olympus zur Zeit zu stark an das Profilager, bei den Optiken. Gruss Kersten —————————————————- einfach mal reinschauen http://www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 13:52:15 Kersten Kircher Markus Probst schrieb: > ich bin auch Hobby-Fotograf, aber darf ich mal was anmerken? > > Die Kombination 7-14 und 14-45 passt meines Erachtens nach nicht > zusammen! da gebe ich dir recht, aber mit einer Einschränkung, sie passen nicht in ihrem Leistungsprofil/Preisleistung zusammen. > > Hier ein hervorragendes Profi-Objektiv, auf der anderen Seite ein > ordentliches Consumer-Objektiv. eben das meine ich doch, da fehlt das Gegenstück > > Normalerweise benö¶tigt man das Standard-Zoom ja wesentlich häufiger > als die extremen Weitwinkel-Bereiche, oder nicht? hat doch nichts mit dem Wunsch zu tun > > Bei einem Hobby muß man immer abwägen was man haben mö¶chte. > Und vor allem für Hobbyisten sollte das 11-22 dicke ausreichen! wieso darf ein Hobbyist das nicht :-)) (habe unten schon die Rücknahme gelesen) Gruss Kersten —————————————————- einfach mal reinschauen http://www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 14:15:57 Markus Probst > Hallo Markus > > solange die Profiserie mit Crop 1,3 arbeitet ist EF-S nicht > mö¶glich da diese bei der 1D schwarze Ecken Produziert und da > auch einbricht, das 10-22 ist erst ab 12-13mm nutzbar. Ausserdem > geht Canon davon aus das Profis die L Serie verwendet, der > Qualität wegen. > > Gruss Kersten Hallo Kersten, also wird so schnell auch kein L-Objektiv für das EF-S-Bajonett erscheinen. Ein weiteres Bajonett für die Crop 1,3-Kameras werden sie wohl auch nicht einführen. So richtig konsequent scheint mir das alles nicht zu sein. Wie gesagt, ich dachte das Canon mittelfristig bei DSLRs komplett auf EF-S wechseln würde. Nikon wird diesen Weg meines Erachtens jedoch gehen. Deren DSLRs haben doch alle Crop 1,5 oder? Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 14:24:01 Markus Probst Kersten Kircher schrieb: > da gebe ich dir recht, aber mit einer Einschränkung, sie passen > nicht in ihrem Leistungsprofil/Preisleistung zusammen. das meinte ich auch. > eben das meine ich doch, da fehlt das Gegenstück Ich bezweifele, daß ein Consumer-Objektiv mit ähnlicher Brennweite wie das 7-14 von Olympus kommen wird. Aufgrund der Nachfrage halte ich ein Consumer 11-22″ ohne —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2005 Uhrzeit: 15:44:42 Kersten Kircher Markus Probst schrieb: >> Hallo Markus >> >> solange die Profiserie mit Crop 1,3 arbeitet ist EF-S nicht >> mö¶glich da diese bei der 1D schwarze Ecken Produziert und da >> auch einbricht, das 10-22 ist erst ab 12-13mm nutzbar. Ausserdem >> geht Canon davon aus das Profis die L Serie verwendet, der >> Qualität wegen. >> >> Gruss Kersten > Hallo Markus > also wird so schnell auch kein L-Objektiv für das EF-S-Bajonett erscheinen. das sehe ich so > > Ein weiteres Bajonett für die Crop 1,3-Kameras werden sie wohl auch > nicht einführen. macht keine Sinn > So richtig konsequent scheint mir das alles nicht zu sein. > Wie gesagt, ich dachte das Canon mittelfristig bei DSLRs komplett auf > EF-S wechseln würde. das sehe ich anders, Canon hat ja auch noch das Filmgeschäft, im Gegensatz zu Olympus und solange es da noch irgentwie läuft muss man das auch bedienen, eine dritte Linie ist da nicht nö¶tig, denn soviel bringt das bei 1,3 dann doch nicht mehr an Einsparungen. Gruss Kersten —————————————————- einfach mal reinschauen http://www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
