Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 9:45:47 Markus Probst Wolfgang Teichler schrieb: > Hallo! > > Für alle, die einen schwenk- und drehbaren Monitor mit > Live-Bild“ an einer DSLR vermissen: —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 10:06:54 Helge Süß Hi! Markus Probst schrieb: > Wolfgang Teichler schrieb: >> Für alle, die einen schwenk- und drehbaren Monitor mit >> Live-Bild“ an einer DSLR vermissen: … —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 10:39:18 Steffen Stockmeyer Also, so manches mal, wenn ich bodennahe Aufnahmen mache, hätte ich so ein Teil sehr gern. Man ist halt nicht mehr der Jüngste, und in den Dreck habe ich mich noch nie gern geschmissen. 😉 Allerdings kenne ich den Winkelsucher noch nicht in der Praxis, den würde ich gern mal probieren. Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 11:01:00 Fiona Amann Ich heb den Finger und sage will ich auch mal gucken gerne auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 11:12:22 Markus Probst Fiona Amann schrieb: > Ich heb den Finger und sage will ich auch mal gucken gerne auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 11:46:48 Fiona Amann Danke für die Info. Ich frage mich – so als Laie – wie dieser stolze Preis zusammenkommt. Sind da auch so viele Linsen drin oder teure Klappen, Spiegel, was weiß ich. Tschuldigung … bin dumm, will einfach wissen, was an dem Teil tatsächlich den Preis bestimmt. Und gibt es brauchbare NoName-Alternativen? Herzlichst Fiona — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 12:18:26 WolfgangScharmer Ich halte den Preis auch für reichlich überzogen. Denn er liegt schon in der Preislage eines 40-150 aber der Aufwand ist doch wohl nur ein absoluter Bruchteil — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 12:19:03 WolfgangScharmer Fiona Amann schrieb: > Und gibt es brauchbare NoName-Alternativen? Nur für Bastlerm die einen Anschlussadapter bauen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 13:00:29 Thomas Helge Süß schrieb: > Hi! > > Markus Probst schrieb: > >> Wolfgang Teichler schrieb: >>> Für alle, die einen schwenk- und drehbaren Monitor mit >>> Live-Bild“ an einer DSLR vermissen: … —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 13:05:01 Thomas WolfgangScharmer schrieb: > Ich halte den Preis auch für reichlich überzogen. > Denn er liegt schon in der Preislage eines 40-150 aber der > Aufwand ist doch wohl nur ein absoluter Bruchteil > dieser Meinung schließe ich mich an, ABER das ist eben so, wer sich die E1 leisten kann, der kann auch für das drumherum etwas hinlegen, ist eben keine knipsiknipsi Marketing ist das Schlagwort Wer bracht schon einen Winkelsucher, mal ganz ehrlich …. OK, da wären erstens profis, mediziner und verrückte hobbyfotografen. Alle kö¶nnen es sich leisten, obwohl der bildschirm viel prakmatischer ist. ´:-)))))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 16:26:44 Martin Re. WolfgangScharmer schrieb: > Ich halte den Preis auch für reichlich überzogen. > Denn er liegt schon in der Preislage eines 40-150 aber der > Aufwand ist doch wohl nur ein absoluter Bruchteil Nun ja, das ist immer die Frage, ob sich das so leicht berechnen“ lässt. Derzeit interessiere ich mich etwas für —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 17:16:42 Robert Schroeder Thomas wrote: >> Ich habe sowas schon vor 2 Jahren gesehen, sogar wasserdicht und >> mit Kabel, so dass man das Display sehr frei bewegen kann. Die >> Mö¶glichkeiten beschränken sich auf die Bildkomposition. Fokus >> kann man damit nicht beurteilen. Dazu ist die Auflö¶sung zu > > ich hab autofocus und du??? Und der klappt immer? Und stellt auch bei Macro z.B. auf genau die Portion des z.B. Insektenkö¶pfchens scharf, die du scharf haben willst? Die C-8080WZ musste bei mir aus genau dem Grund der E-300 weichen, weil Autofocus nicht gut genug war und Display für Schärfenkontrolle unzureichend, obwohl deutlich hö¶her auflö¶send als jender Winkelmonitor. Ich kann mir dennoch gut noch einige weitere Einsatzgebiete für das Teil vorstellen. Schnappschüsse aus der Hüfte“ sind eine vö¶llig —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 17:21:23 Helge Süß Hallo Thomas, Thomas schrieb: > ich hab autofocus und du??? Glaubst du denn alles, was die Kamera behauptet? Im Nahbereich ist jeder AF den ich kenne an seinen Grenzen. Besonders dann, wenn sicher kein AF-Feld dort ist, wo ich die Schärfe mö¶chte und das Wackeln der Kamera, des Objekts und die Latenz des AF einen schö¶nen Schwingkreis bilden. Da lasse ich lieber einen Unsicherheitsfaktor weg. Alles probiert, kein Vergleich. MF ist hier haushoch überlegen. Meine Kamera hat auch ein P“ auf dem Stellrad aber da schalte —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 17:23:45 Helge Süß Hallo, Steffen Stockmeyer schrieb: > … und in den Dreck habe ich mich noch nie gern geschmissen. 😉 Ich auch nicht. Deshalb der Winkelsucher. > Allerdings kenne ich den Winkelsucher noch nicht in der Praxis, > den würde ich gern mal probieren. Ich habe den Vergleich E-20 mit ausgeklapptem Display und E-1 mit Winkelsucher. Nichtmal geschenkt würde ich dafür ein Display nehmen. Das ist derzeit technisch noch nicht drin. Dazu müssten de Pixel deutlich kleiner und dichter sein. Das klare Bild, das man mit dem Winkelscuher hat kann noch kein Display bieten. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 17:35:44 Helge Süß Hallo, alle zusammen. Fiona Amann schrieb: > … wie dieser stolze Preis zusammenkommt. Da werde ich dir mal was vorrechnen. > Sind da auch so viele Linsen drin > oder teure Klappen, Spiegel, was weiß ich. Da sind erst mal im ersten Teil zwei Baugruppen. 3 Linsen für die 1x und 4 Linsen für die 2x Lupe. Alles zum Schwenken. Dann kommt das Dachprisma für de 90° Umlenkung. Danach das Okular mit 3 Linsen. Einige davon sind Achromate zur Korrektur. Das alles mit einer gut durchdachten Tasche und Adaptern für E-1 und E-300 geliefert. > Tschuldigung … bin dumm, Kein Problem. Das vergeht bei manchen 😉 > will einfach wissen, was an dem Teil tatsächlich den Preis > bestimmt. Ok, das wären also 10 Linsen und ein Prisma. Bei einem Optik-Grosshändler bestellt kostet das so zwischen 400 und 600 EUR nur für das Glas. Da sind noch nicht die Kosten für die Berechnung drin (das ist hier sogar der geringste Teil), die Konstruktion von Fassung und Gehäuse, Herstellung der Formen, Nebenkosten (Verpackung, Werbung, …) Ich habe mir einen Winkelsucher nach bestimmten Vorgaben rechnen lassen und baue gerade einen Prototyp. Das Stück kostet so viel wie ein gutes Obejktiv und ich müsste wirklich eine ordentliche Menge davon herstellen um auch nur annähernd an einen Preis zu kommen, der irgendwie mit dem des Oly Suchers mithalten kann. So gesehen ist der Preis garnicht so schlecht. Das Teil ist gut. Es tut was es soll und das hervorragend. Ich benütze es sehr oft und pro Bild gerechnet kostet es fast nichts. Meiner Meinung nach ein Muss für 50 Macro und auch für das 7-14mm. Ich kann mir gut vorstellen, das auch mit dem 11-22mm der Winkelsucher ganz praktisch sein kann. > Und gibt es brauchbare NoName-Alternativen? Billigere Winkelsucher haben oft ein seitenverkehrtes Bild (Spiegel statt Prisma). Die 2x Lupe ist auch nicht zu verachten. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 17:52:51 Fiona Amann Helge Süß schrieb: > Billigere Winkelsucher haben oft ein seitenverkehrtes Bild > (Spiegel statt Prisma). Die 2x Lupe ist auch nicht zu verachten. > > Helge ;-)=) > Danke für die ausführliche Erklärung. Hö¶rt sich gut und vernünftig an. Zum letzten Punkt: Heißt das, ich sehe die Staubgefäße noch grö¶ßer als mit dem Makro + EX25 ??? So richtig schö¶n scharf und hell. Geht das auch wenn man Brillenträgerin ist? Herzlichst Fiona — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 21:36:01 Thomas Helge Süß schrieb: >> da sind so viele Linsen drin > > 3 Linsen … 1x und 4 Linsen …2x Lupe. … mit 3 > Linsen. 😉 > > Ok, das wären also 10 Linsen und ein Prisma. > Helge ;-)=) sags doch gleich, du magst Linsensuppe, ich bleib dabei, für mich ist es ein antiquirtes Zeug ohne wirkliche Berechtigung für den normalen“ Gebrauch …. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 22:12:42 N. Galler > Ich kann mir dennoch gut noch einige weitere Einsatzgebiete für das > Teil vorstellen. Schnappschüsse aus der Hüfte“ sind eine vö¶llig —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 22:35:01 Robert Schroeder N. Galler wrote: >> Ich kann mir dennoch gut noch einige weitere Einsatzgebiete für das >> Teil vorstellen. Schnappschüsse aus der Hüfte“ sind eine vö¶llig —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 23:05:53 Ulrich Hochlechner Auf den ersten Blick fand ich das ja ganz interessant, auf den zweiten nicht mehr, hauptsächlich weil: eine SLR ja bekanntlich eine Offenblendmessung hat, d.h., die Belichtung (und damit die Anmutung des Bildes) kann das Ding ja gar nicht zeigen, ebensowenig die Tiefenschärfe. Für den kleinen verbleibenden Rest finde ich es viel zu teuer. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.06.2005 Uhrzeit: 23:56:49 Robert Schroeder Ulrich Hochlechner wrote: > Auf den ersten Blick fand ich das ja ganz interessant, auf den > zweiten nicht mehr, hauptsächlich weil: > > eine SLR ja bekanntlich eine Offenblendmessung hat, d.h., die > Belichtung (und damit die Anmutung des Bildes) kann das Ding ja > gar nicht zeigen, ebensowenig die Tiefenschärfe. Soll’s bzw. will’s ja auch nicht, sondern: ganz einfach nur den Bildausschnitt, und den noch mit beträchtlichem Augenabstand zur Kamera, und das dann auch noch bei wenig Licht. Wann kommt die erste DSLR mit Wechselsucher? Ich hätte gerne einen Lichtschacht… Übrigens ein Punkt, der mich bei der C-8080WZ doch etwas irritiert hat: bei der Benutzung des Displays als Sucher bzw. des elektronischen Suchers ist die sichtbare Schärfentiefe willkürlich; die Kamera reguliert die Lichtmenge, die der Sensor für die Sucherfunktion erhält, je nach Helligkeit über die Blende, vö¶llig unabhängig davon, was man evtl. vorgewählt hat. > Für den kleinen verbleibenden Rest finde ich es viel zu teuer. So hat jeder seine Präferenzen 😉 Ich finde, das Teil hat schon irgendwie seine Existenzberechtigung. Der Winkelsucher ist noch ein ganzes Stück teurer (und leistet das nicht, dafür eben anderes)… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 9:03:15 Helge Süß Hallo! Claudia Janßen-Timmen schrieb: > bei Reproaufnahmen mit einem Reprostativ wäre das Teil doch > durchaus sehr nützlich, denn eigendlich muß ich nur noch den > Ausschnitt und die Lage des Originals bestimmen. Schärfe sollte > doch automatisch funktionieren…. Bei Repros von flachen Objekten (Bücher, Bilder, …) kann die Schärfe ganz gut funktionieren, besonders wenn im Bereich der AF-Sensoren genug Kontrast da ist. Wenn nicht, dann muss ich über die Mattscheibe arbeiten. DieKamera sollte ja bei sows in der Regel parallel zur Fläche ausgerichtet sein und nciht zum Fokussieren geschwenkt werden. Sowas ist auch bei geringeren Abständen nicht so präzise. Es hat schon was, die Schärfe über den Sucher zu kontrollieren. > Aber der Preis…….. Das sind mit Adapter auch gute 190 EUR. Dafür ist’s mir entschieden zu teuer für den mö¶glichen Einsatz. Wäre der Monitor abnehmbar würde das die Einsatzmö¶glichkeiten verbessern. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 9:22:58 Helge Süß Hallo Thomas, Thomas schrieb: > sags doch gleich, du magst Linsensuppe, Ja, die sind so schö¶n durchsichtig 😉 Ich steh‘ einfach auf Kristallkugeln 😉 > ich bleib dabei, für mich ist es ein antiquirtes Zeug > ohne wirkliche Berechtigung für den normalen“ Gebrauch …. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 9:29:34 Helge Süß Hallo! N. Galler schrieb: > … Es kö¶nnte ein Vorteil sein > beim Fotografieren von Personen/Modellen, wenn sie sich der > Kamera nicht so bewusst sind… Also, wenn ich eine Kamera in der Ahnd habe, da sind die Modelle schon alleine deswegen entspannt, weil ich nur“ eine Kamera in —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 9:38:17 Helge Süß Hallo Fiona, Fiona Amann schrieb: > …. Zum letzten Punkt: Heißt das, ich sehe die > Staubgefäße noch grö¶ßer als mit dem Makro + EX25 ??? So richtig > schö¶n scharf und hell. Die Lupe zeigt einen Ausschnitt des Sucherbildes. Die Ecken und die Anzeigen (Zeit, Blende etc.) sind beschnitten. Das zentrale Feld der Mattscheibe ist extem gut zu sehen und angenehm hell. Ich habe damit erstmals gesehen, dass die Linien der Gitterscheibe eigentlich Doppellinien sind. Die beiden Objektive (1x, bzw. 2x) benö¶tigen allerdings unterschiedliche Fokus-Einstellungen am Sucher. Das bedeutet, dass man beim Umschalten nachfokussieren muss. Das verhindert schnelles hin- und herschalten. Hektische Motive sind im extemen Nahbereich aber eher selten und wegen des Scharfstellens auch extrem schwierig. Belichtung einstellen und Ausschnitt wählen, umschalten, fokussieren und fertig. > Geht das auch wenn man Brillenträgerin ist? Der WS hat einen weiten Einstellbereich zur Dioptrienkorrektur. Du kannst die Brille weglassen. Einfach den Sucher auf die Mattscheibe oder die eingeblendete Anzeige scharf stellen. Der Dioptrienausgleich der Kamera sollte dabei auf neutral stehen. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 9:46:03 Steffen Stockmeyer Helge Süß schrieb: > Ich habe den Vergleich E-20 mit ausgeklapptem Display und E-1 mit > Winkelsucher. Nichtmal geschenkt würde ich dafür ein Display > nehmen. Das ist derzeit technisch noch nicht drin. Dazu müssten > de Pixel deutlich kleiner und dichter sein. > Das ist vö¶llig klar, das ein Display nur zur Bildgestaltung ausreichend ist. Da muss der AF halt funktionieren….. > Das klare Bild, das man mit dem Winkelscuher hat kann noch kein > Display bieten. > Und genau das, mö¶chte ich mal in der Praxis sehen, vor allem die Lupenfunktion (2x). > Helge ;-)=) > Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 12:35:53 Thomas Helge Süß schrieb: > Hallo Thomas, > > Thomas schrieb: > >> ich hab autofocus und du??? > > Glaubst du denn alles, was die Kamera behauptet? ich glaube an gar nichts, ABER , ich habe die Erfahrung gemacht, dass der autofocus schneller arbeitet als ich und das ist gut so Im Nahbereich mache ich nur wenig, 1% oder 2% und in Extremfällen bzw. wenn ich wirklich professionell arbeite, dann nehme ich auch das entsprechende Equipment –> da hat die E300 ausgedient da nehme ich Mittel – oder Großformat. Ansonsten ist meine E1 immer mitten drin. . > > Man gewö¶hnt sich dran, auch das die Leute komisch schauen 😉 > > Helge ;-)=) > daran würde ich mich nicht gewö¶hnen wollen, zumindest nicht wegen einem Winkelsucher, wegen meinen Werken dürfen die Leute komisch schauen, frei nach dem Motto: nur das Ergebnis zählt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 14:57:48 Helge Süß Hallo Thomas, Thomas schrieb: > Im Nahbereich mache ich nur wenig, 1% oder 2% Siehste, da ist der Unterschied. Laut meiner EXIF-Statistik mache ich über 50% der Aufnahmen mit den 50 Macro und davon sind die meisten im extremen Nahbereich. Dort ist der AF nichtmehr schnell (alleine wegen des langen Einstellweges) und wegen der geringen Tiefenschärfe ist er auch nervö¶s und unbeholfen. Ab 1m Entfernung ist der AF definitiv schneller und präziser als ich. > und in Extremfällen bzw. wenn ich wirklich professionell arbeite, > dann nehme ich auch das entsprechende Equipment –> da hat die > E300 ausgedient Also, sooo professionell arbeite ich schon einige Zeit nicht mehr (und spare mir viel an Schlepperei). In letzter Zeit hat bei mir digital mit 5Mpix gereicht. > da nehme ich Mittel – oder Großformat. Schö¶n, aber leider etwas unhandlich. Nciht, dass ich was gegen eine H* mit digitalem Rückteil hätte, so auf dem Stativ, aber wenn ich sie schleppen muss (oder gar bezahlen) vergeht die Lust. Der grosse Vorteil: bei MF kann man mit Lichtschacht arbeiten und spart so den Winkelsucher ein 🙂 > Ansonsten ist meine E1 immer mitten drin. Das kann ich verstehen. > wegen meinen Werken dürfen die Leute komisch schauen, frei nach > dem Motto: nur das Ergebnis zählt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 16:56:54 N. Galler > Also, wenn ich eine Kamera in der Ahnd habe, da sind die Modelle > schon alleine deswegen entspannt, weil ich nur“ eine Kamera in —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2005 Uhrzeit: 17:34:48 Thomas Helge Süß schrieb: > Hallo Thomas, >> Ansonsten ist meine E1 immer mitten drin. > > Das kann ich verstehen. > >> wegen meinen Werken dürfen die Leute komisch schauen, frei nach >> dem Motto: nur das Ergebnis zählt“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2005 Uhrzeit: 9:54:32 Helge Süß Hallo! N. Galler schrieb: > Aber mal im Ernst, meist verspannt doch jedes Modell vor der > Linse, wirkt zumindest unnatürlich – für authentische, schö¶ne > Fotos kö¶nnte das andere ein probates Mittel sein… Ich habe ganz gute Erfahrungen damit gemacht, eine brauchbare Stimmung zu erzeugen. Das hat mir bei Kindern und auch bei schwierigen“ Erwachseenn immer geholfen. Nach einiger Zeit ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2005 Uhrzeit: 12:06:08 N. Galler Danke für diesen inspirierenden Post… Ich fange immer zu plaudern an über dieses und jenes, und drücke dann einfach mal irgendwann ab… 😉 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
