Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 19:17:16 Gerd Ruhland Hallo Zusammen, so toll es ja ist, daß Olympus eine Spitzenoptik nach der anderen auf den Markt bringt, aber ich kann sie mir nicht leisten, wie viele andere sicher auch. Bitte nicht falsch verstehen, das soll keine Neiddiskussion werden, ich lese immer wieder gern die Beiträge im Forum von begeisterten Olyanern, wenn sie von ihren Neuerwerbungen berichten. Was ich vermisse, sind Alternativen im Weitwinkelbereich. Warum baut man da nur teure Zooms? Ich würde mir eine preisgünstige Festbrennweite um 10 oder 11 mm wünschen. Oder warum nicht ein Objektiv in Normalbrennweite“ 1 7/25 oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 20:18:07 Markus Probst Hallo Gerd, auch ich finde, daß Olympus noch mehr preisgünstige Objektive anbieten sollte. Was vergleichbares zu dem 50er Macro zum Beispiel, in Ausführungen ähnlich den jetzigen Einsteiger“-Zooms 14-45 und —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 20:44:58 Ludwig Da ist mir auch einiges nicht ganz klar. Auf der einen Seite hochprofessionelle Objektive, die bei anderen Herstellern in dieser Qualität kaum zu finden sind und für Amateure schlicht zu teuer, und auf der anderen Seite als Spitzengehäuse weiterhin nur die E1, die preislich mit den EinsteigerSLR der Mitbewerber angeboten wird. Und kein Nachfolger der E1 ist in Sicht. Welcher Profi (der damit sein Geld verdienen muss) mö¶chte da zugreifen und einsteigen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 20:49:30 Wolfi ICH und mit Begeisterung Gruß Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 21:14:57 Thomas Steinbach Hallo Gerd, meine vollste Zustimmung zu Deinen Ausführungen. Den Mainstream-Bereich, also 28-300 bzw 400 (umgerechnet auf KB) ist ja in allen Preislagen bestens abgedeckt. Ich denke, da bleiben keine Wünsche offen. Doch will man diesen Bereich nach unten hin verlassen, dann fühlt man sich nicht nur mit Einsteigerbudget“ doch deutlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 21:27:15 Markus Probst Hallo Thomas, > Doch will man diesen Bereich nach unten hin verlassen, dann fühlt > man sich nicht nur mit Einsteigerbudget“ doch deutlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 21:34:09 Stefan Bachnick Naja, diese Begeisterung wird aber doch auch leicht getrübt. Ohne jetzt auf die Werte wie Rauschen, Megapixel oder AF näher einzugehen, wirkt es für mich, wenn ich denn so eine Ausrüstung brauche, etwas unlogisch, das ich mir da eine zigtausend Euro teure Optik vorhänge. Wenn also zur Markteinführung der neuen Optiken kein neues Gehäuse in Sicht ist, tippe ich doch, das der Absatz erstmal recht klein sein wird. Aber der Thread geht ja mehr auf die Einsteiger hin, für die diese Optiken eh nicht in Frage kommen und dann evtl in Zubehö¶rsparte schauen um auch etwas andere Brennweiten zu bekommen. Und hier finde ich auch das durch die Bank durch nichts brauchbares zu finden ist. Ich werde zum Beispiel nicht zu denen gehö¶ren, die sich zum 40-150 einen 1,4x Konverter anschaffen, der knapp das doppelte der Optik kostet und mir auch noch Lichtstärke nimmt. Wenn ich da dann die Bildqualitäten mit dem Sigma vergleiche komme ich da besser weg. Und schon bleibt ein 40-150 im Regal liegen und Sigma hat eins mehr verkauft. Da muss ich ehrlich zugeben, auch wenn ich mit der E-300 komplett von 14-150mm, FL-36 sehr zufrieden bin, dann sind andere Einsteiger mit Modellen anderer Hersteller besser dran, auch wenn sie nicht die Qualität haben, die ich auf meinen 10*15 eh nicht sehen würde. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 21:43:41 Robert Schö¶ller Dem kann ich nur zustimmen. Sicherlich, es ist qualitativ hochwertiges Equipment, aber der Preis ist heiss: Ein Zwischenring um 170 Euro ist kein Schnäppchen! Da schaue ich neidisch auf meine Nikon- und Canon-Freunde… — lg robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 23:25:08 Gerd Ruhland Hallo Ludwig, Wolfi hat ja schon eine Antwort gegeben. Kann ich nichts zu sagen, weil ich eben kein Profi bin. Ich sehe das Ganze andersherum. Man versucht ja gerade mit der E300 und dem Double- Kit die Amateure zu erobern, und das mit beachtlichem Erfolg!! Und dann kann man nach unten“ nicht aufrüsten. Ich habe bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 24:44:14 Robert Schroeder Gerd Ruhland schrieb: > Hallo Ludwig, > Wolfi hat ja schon eine Antwort gegeben. Kann ich nichts zu > sagen, weil ich eben kein Profi bin. Ich sehe das Ganze > andersherum. Man versucht ja gerade mit der E300 und dem Double- > Kit die Amateure zu erobern, und das mit beachtlichem Erfolg!! > Und dann kann man nach unten“ nicht aufrüsten. Ich habe bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 25:13:04 Julius Kreykamp Aber da muss es doch nichts drunter geben – dieses Kit zum derzeitigen Preis ist doch wohl ein traumhafter Kauf! Ein anspruchsvoller Autohersteller baut unterhalb der ‚Babyklasse‘ auch nicht noch ein Modell mit dünnerem Blech oder schwächerem Motor. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 25:25:00 Robert Tobias Hallo Gerd, prinzipiell stimmt Dir hier bestimmt jeder zu. Wer hätte nicht gern ein paar mehr Objektive in verschiedenen Preisligen zur Auswahl..ich schon! Gleichwohl, man kann sicher nicht erwarten, dass Oly innerhalb von 2 Jahren noch mehr als die jetzt vorhandenen Objektive bzw. die konkret angekündigten Zooms auf den Markt bringt. Gerd Ruhland schrieb: > Hallo Zusammen, > so toll es ja ist, daß Olympus eine Spitzenoptik nach der anderen > auf den Markt bringt, aber ich kann sie mir nicht leisten, wie > viele andere sicher auch. Auch die preiswerten Zooms 14-15 und 40-150 sind ja prima Gläser. Das zeigen die Test in verschiedenen Zeitschriften genauso wie die hier berichteten Praxisanwendungen. Das ein 7-14 bzw. 14-28 (KB) mit durchgehend F4 und entsprechend hochwertiger Mechanik nicht für das kleine Geld zu haben ist, versteht sich von selbst. Das war auch früher, sofern überhaupt angeboten, bei keinem Hersteller anders. Ich würde > mir eine preisgünstige Festbrennweite um 10 oder 11 mm wünschen. > Oder warum nicht ein Objektiv in Normalbrennweite“ 1 7/25 oder —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 25:46:45 Martin R. Markus Probst schrieb: > Ich hoffe noch auf eine gute, lichtstarke Festbrennweite zwischen > 10 und 12mm für weniger als 600 EUR. Ob das mö¶glich sein wird? > Keine Ahnung. Nun, das 11-22/2,8-3,5 ist ja unter anderem auch ein 11/2,8 und sogar ein recht gutes und es kostet halt 30% mehr. Bringt Dich das wirklich um ? Dafür bekommst Du noch 12-22mm gratis dazu, falls Du die mal brauchen kannst. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.05.2005 Uhrzeit: 25:55:34 Martin R. Ludwig schrieb: > Da ist mir auch einiges nicht ganz klar. Auf der einen Seite > hochprofessionelle Objektive, die bei anderen Herstellern in > dieser Qualität kaum zu finden sind und für Amateure schlicht zu > teuer, und auf der anderen Seite als Spitzengehäuse weiterhin > nur die E1, die preislich mit den EinsteigerSLR der Mitbewerber > angeboten wird. Und kein Nachfolger der E1 ist in Sicht. Welcher > Profi (der damit sein Geld verdienen muss) mö¶chte da zugreifen > und einsteigen? Günther hat dazu mal was inetressantes geschriben, das ich für sehr plausibel halte. Die Objektive wurden ja schon vor JAHREN geplant (die Roadmap gibts seit 2003 und da sind schon die Optiken drin, die heute noch nicht einmal vorgestellt wurden) Damals ist man wohl davon ausgegenagen, dass der DSLR Bereich primär einer sein wird, wo sich Profis tummeln, die eben auch vierstellige Beträge für Optiken ausgeben kö¶nnen/wollen und dafür beste Qualität wünschen. Genau diese Optiken hat man gebaut. Wie wir ja mittlerweile wissen hat sich der DSLR Markt aber gänzlich anders entwickelt und zwar zum Massenmarkt in der Billigklasse. Ich glaube, dass sich Olympus vö¶llig verkalkuliert hat mit dem Verhältnis billige DSLR zu teurere DSLR im E-System. Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass man das so schnell wie mö¶glich nachbessern wird, gerade im Telebeerich kö¶nnte Sigma (und evtl Panasonics OIS) in naher Zukunft das Sortiment um die gewnschten billigen Optiken erweiteren, unten rum wird man halt über kurz oder lang was nachlegen müssen. Das System ist noch jung, alles auf einmal geht halt nicht. Wenn dann mal ein 9-18/4-5,6 für 400 Euro rausgekommen ist, dann will ich aber auch keine Beschwerden über Vignettierung, CAs und Unschärfen in den Ecken lesen 😉 Die gibts dann nämlich sehr wahrscheinlich mit dazu, optische Wunder kann auch Olympus sehr wahrscheinlich keine vollbringen. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 2:55:34 Christoph Andreae Hallo Gerd, da kannst Du nur abwarten und hoffen. Ist halt ein grundsätzliches Problem bei einem neuen und gewissermaßen propriäteren System. Die Objektivhersteller (Sigma etc) kö¶nnen ihre Standardoptiken für das E-System leider nicht so einfach umpfriemeln und Neukonstruktionen sind vermutlich erst bei einer bestimmten etablierten Basis für sie interessant. Problempunkte: elektr. Zoom, elektr. Scharfeinstellung, eingebauter Chip, Kommunikation etc. Tschüs Christoph — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 7:58:16 Markus Probst Martin R. schrieb: > Markus Probst schrieb: >> Ich hoffe noch auf eine gute, lichtstarke Festbrennweite zwischen >> 10 und 12mm für weniger als 600 EUR. Ob das mö¶glich sein wird? >> Keine Ahnung. > Nun, das 11-22/2,8-3,5 ist ja unter anderem auch ein 11/2,8 und > sogar ein recht gutes und es kostet halt 30% mehr. > Bringt Dich das wirklich um ? > Dafür bekommst Du noch 12-22mm gratis dazu, falls Du die mal > brauchen kannst. > Martin Hallo Martin, wenn ich mir das so recht überlege hast Du natürlich Recht. Eine Festbrennweite für 600 EUR kö¶nnte man wirklich nur für bestimmte Aufnahmen nutzen. Das Zoom für 900 EUR kann man dagegen schon ö¶fter einsetzen, da es fast bis in den Normalbereich geht. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 9:54:29 Guenter Hamich Hallo Stefan was heisst in diesem Falle besser dran“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 10:40:58 Markus Probst Hallo Guenter, Recht hast Du! Die große Objektivauswahl bei Canon und Nikon bekommt man als Oly-Anhänger immer wieder zu hö¶ren. Doch sollte man sich einfach nur mal die angebotenen Objektive von Canon oder Nikon auf deren Webseite ansehen. Beispiel Canon: EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM EF 70-200mm 1:4L USM EF 75-300mm 1:4-5.6 III EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM EF 80-200mm 1:4.5-5.6 II EF 90-300mm 1:4.5-5.6 EF 90-300mm 1:4.5-5.6 USM EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM Nur Copy-Paste. Und nur die normalen Zooms. Alle etwa die gleiche Brennweite. Qualität geht vor Quantität. Und nur bei Oly bekommt man mit wenigen Objektiven einen sehr großen Brennweitenbereich. Olympus hat in den letzten beiden Jahren eine beeindruckende Zahl neuer Qualität herausgebracht. Mein Beitrag in diesem Thread liegt darin begründet, da ich noch ziemlich unsicher bin was das 11-22 angeht. Einerseits hätte ich gerne auch was im Super-Weitwinkel-Bereich, andererseits fällt es mir noch schwer, so viel Geld (relativ gesehen) für diesen Zweck ausgeben zu müssen. Da fehlt mir vielleicht auch noch die Erfahrung mit diesen Brennweiten, ich kann das noch schwer einschätzen, was das in der Praxis wirklich bringt. Natürlich ist anzuzweifeln, ob eine Festbrennweite im Bereich 10-12mm, die qualitativ mit dem 11-22er mithalten kann, wesentlich günstiger wäre. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 10:44:16 Markus Probst > Olympus hat in den letzten beiden Jahren eine beeindruckende Zahl > neuer Qualität herausgebracht. Sorry, richtig muß es natürlich heißen: Olympus hat in den letzten beiden Jahren eine beeindruckende Zahl —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 10:51:10 Stefan Bachnick Boah Guenter, schreib nicht immer so lange Texte 😉 Die sind wie immer ausführlich und wahr, aber werden einen Ein- oder Umsteiger wie mich nicht überzeugen kö¶nnen. Das Beispiel 4015 ist dort das gute Beispiel. 4015 und TC14 ergibt 210mm zu einem Preis um denke mal 700 Euro. Bei dem Sigma hätte ich 10 (20mm) weniger aber über 500 Euro weniger ausgegeben und bei anderen Herstellern würde ich zum Preis von 700 Euro sicher auch locker was finden was eben den kleineren Ansprüchen genüge tut, ohne auf meinen 10*15 davon etwas zu erkennen. Im Weitwinkel dagegen (der mich persö¶nlich nicht interessiert), würde ich nicht mit rechnen das was günstigeres erscheint. Die Optiken sind bei Ihrer Qualität nun mal teuer wenn ich keine Runden Hauswände mö¶chte. Aber die Brennweiten des breiten Marktes müssen meiner Meinung nach besser abgedeckt werden. Immerhin sollte sich eine Einsteiger DSLR ja von einer kompakten Zoomkamera doch schon absetzen kö¶nnen. Aber abwarten, Olympus hat in dem unteren Bereich ja immerhin 1 Jahr Rückstand. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 10:52:45 Georg Dahlhoff Markus Probst schrieb: > Mein Beitrag in diesem Thread liegt darin begründet, da ich noch > ziemlich unsicher bin was das 11-22 angeht. > Einerseits hätte ich gerne auch was im Super-Weitwinkel-Bereich, > andererseits fällt es mir noch schwer, so viel Geld (relativ > gesehen) für diesen Zweck ausgeben zu müssen. Da fehlt mir > vielleicht auch noch die Erfahrung mit diesen Brennweiten, ich kann > das noch schwer einschätzen, was das in der Praxis wirklich > bringt. Natürlich ist anzuzweifeln, ob eine Festbrennweite im > Bereich 10-12mm, die qualitativ mit dem 11-22er mithalten kann, > wesentlich günstiger wäre. Hallo Markus, am besten wäre, Du würdest Dir eine Gelegenheit suchen, das 11-22 mal auszuprobieren. Das geht z.B. auf Usertreffen oder Mini-Usertreffen. Das nächste Mini-UT findet z.B. am 4. Juni in Bingen, am Rande des Rhein-Main-Gebietes, statt. Falls das nicht Deine Richtung ist, läßt sich so etwas immer ganz zwanglos ohne großen Aufwand durchführen. Die Initiative kann jeder ergreifen. Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 10:58:16 Markus Probst > Hallo Markus, > am besten wäre, Du würdest Dir eine Gelegenheit suchen, das 11-22 > mal auszuprobieren. Das geht z.B. auf Usertreffen oder > Mini-Usertreffen. Das nächste Mini-UT findet z.B. am 4. Juni in > Bingen, am Rande des Rhein-Main-Gebietes, statt. Falls das nicht > Deine Richtung ist, läßt sich so etwas immer ganz zwanglos ohne > großen Aufwand durchführen. Die Initiative kann jeder ergreifen. > Gruß, Georg Hallo Georg, selber ausprobieren ist sicherlich die richtige Vorgehensweise. Das werde ich auch tun, wenn die Entscheidung konkreter wird. Ich warte ja noch sehnsüchtig auf mein E-1 Kit. In einer Woche soll sie da sein 🙂 Die Erweiterung in den Weitwinkel-Bereich eilt jedoch nicht, erst kommt das Makro. Bingen ist gar nicht so weit weg von mir (Trier), am 4. Juni weile ich jedoch auf der ionischen Insel Korfu. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 11:04:13 Stefan Bachnick Markus Probst schrieb: > Sorry, richtig muß es natürlich heißen: > Olympus hat in den letzten beiden Jahren eine beeindruckende Zahl —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 11:18:11 Martin R. Meiner Ansicht nach schadet die große Auswahl aber auch nicht (von den Leuten abgesehen, die alle 3 Monate was neues billiges kaufen, weil sie mit dem alten nicht zufrieden sind ;-). Ich hoffe einfach, dass im Normal bis Telebereich Sigma einspringt (wenn bis 2006 eine weitere 4/3 DSLR für Einsteiger von Olympus und Panasonic kommen, sollte doch ein gewisser Markt dafür bestehen) und billige Alterantiven zu den existierenden Zuikos heraus bringt. Für mich würde es wohl ein billiges“ Sigma EX 150/2 8 Makro auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 12:34:53 Georg Dahlhoff Markus Probst schrieb: > selber ausprobieren ist sicherlich die richtige Vorgehensweise. > Das werde ich auch tun, wenn die Entscheidung konkreter wird. > Ich warte ja noch sehnsüchtig auf mein E-1 Kit. > In einer Woche soll sie da sein 🙂 > Die Erweiterung in den Weitwinkel-Bereich eilt jedoch nicht, erst > kommt das Makro. Das erscheint mir auch plausibel. Ich hatte es ebenso gemacht. > Bingen ist gar nicht so weit weg von mir (Trier), am 4. Juni weile > ich jedoch auf der ionischen Insel Korfu. Da hast Du wirklich einen guten Grund nicht zu kommen 😉 Dazu wünsche ich Dir viel Spaß, und hoffentlich mit Deiner neuen E-1. Falls Du mal im Mainzer Raum bist, kannst Du Dich gerne mal melden, vielleicht finden wir dann eine Gelegenheit, damit Du mein 11-22 mal ausprobieren kannst. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 12:40:36 Markus Probst > Da hast Du wirklich einen guten Grund nicht zu kommen 😉 Dazu > wünsche ich Dir viel Spaß, und hoffentlich mit Deiner neuen E-1. > Falls Du mal im Mainzer Raum bist, kannst Du Dich gerne mal melden, > vielleicht finden wir dann eine Gelegenheit, damit Du mein 11-22 > mal ausprobieren kannst. > Herzliche Grüße, Georg Hallo Georg, auf das Angebot werde ich gerne zurückkommen 🙂 MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 13:17:31 Rolf-Christian Müller Thomas Steinbach schrieb: > Das 7-14 ist für den Einsteiger und Semiprofi > hoffnungslos überteuert Hallo Thomas und alle Anderen, bitte vermeidet doch bei Preisdiskussionen nicht die relativen Begriffe wie teuer“ und „billig“. Das 7-14 kostet schlicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 13:29:59 Rolf-Christian Müller Stefan Bachnick schrieb: > Ich werde zum Beispiel nicht > zu denen gehö¶ren, die sich zum 40-150 einen 1,4x Konverter > anschaffen, der knapp das doppelte der Optik kostet und mir auch > noch Lichtstärke nimmt. Wenn ich da dann die Bildqualitäten mit > dem Sigma vergleiche komme ich da besser weg. Und schon bleibt > ein 40-150 im Regal liegen und Sigma hat eins mehr verkauft. Hallo Stefan, andere sehen das anders. Ich habe es zum Beispiel so gemacht und ich bereue es nicht. Alleredings habe ich, als ich den EC-14 kaufte immer noch gedacht ich würde mir das 50-200 dazu leisten kö¶nnen. Das kam dann anders und ich habe zum 40-150 gegriffen. Aber ich will natürlich irgendwann doch das 50-200. Troztdem, viel Spaß mit Deiner Ausrüstung Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 14:25:00 Rolf-Christian Müller Hallo Stefan,, > P.S.: das soll keinen Diskussionsstoff darstellen, sondern > lediglich zeigen > wie man als Einsteiger denkt. man“ ist einfach ein schlechter Begriff. Ich bin auch Einsteigen —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 14:32:45 Volkhart Baumgärtner Moin, Markus Probst schrieb: > Ich warte ja noch sehnsüchtig auf mein E-1 Kit. > In einer Woche soll sie da sein 🙂 Kann ich verstehen. Bin selbst letzte Nacht bei dem Preis von 1291.- bei Technik Direkt schwach geworden, nachdem ich vermute, daß die Preise in absehbarer Zeit nicht näher an meine Schmerzgrenze heran sinken werden, und habe ebendieses Kit (Gehäuse, 14-54, FL-36) bestellt. Nicht ohne zuvor mehrere Tage lang mit mir selbst gerungen zu haben. Und natürlich nur, damit die E-300, das 14-45 und das 55-200 nicht so allein sind. Und außerdem muß man ja fränkische Firmen wie TD unterstützen. Und überhaupt. 😉 > Die Erweiterung in den Weitwinkel-Bereich eilt jedoch nicht, erst > kommt das Makro. Das Makro ist sicher ein Sahnestück, aber als absoluter Weitwinkel-Freak brauche ich zuerst das 7-14 und das 11-22; weiß nur noch nicht, in welcher Reihenfolge. Eins davon jedenfalls hoffentlich noch dieses Jahr. Dafür reicht mir im Telebereich, den ich eher selten benutze, das doch gar nicht schlechte Sigma, zumal ich da auch noch einige Optiken mit OM-Anschluß habe, die ich mit dem Adapter verwenden kann. Grüße aus Franken! Mtfbwy, Volkhart —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 14:38:00 Stefan Bachnick Rolf-Christian Müller schrieb: > andere sehen das anders. Ich habe es zum Beispiel so gemacht und > ich bereue es nicht. Alleredings habe ich, als ich den EC-14 > kaufte immer noch gedacht ich würde mir das 50-200 dazu leisten > kö¶nnen. Das kam dann anders und ich habe zum 40-150 gegriffen. > Aber ich will natürlich irgendwann doch das 50-200. Nach deinem Standpunkt macht die Anschaffung des Konverters auch Sinn. Für mich halt nicht, weil ich halt nicht einsehe mir eine solche Optik für meine Zwecke anzuschaffen. Und wie Du es an anderer Stelle dargestellt hast, nicht weil sie zu teuer ist, sondern ganz einfach weils schon zu gut ist für meine Zwecke. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 14:55:24 Georg Dahlhoff Rolf-Christian Müller schrieb: > bitte vermeidet doch bei Preisdiskussionen nicht die relativen > Begriffe wie teuer“ und „billig“. Das 7-14 kostet schlicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 15:03:04 Rolf-Christian Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > Thomas Steinbach schrieb: >> Das 7-14 ist für den Einsteiger und Semiprofi >> hoffnungslos überteuert > Hallo Thomas und alle Anderen, > bitte vermeidet doch bei Preisdiskussionen nicht ein Wort zuviel und nix stimmt mehr! nicht“ bitte streichen —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 15:09:39 Gerd Ruhland Hallo Günter, ich schätze Deine fachlich- kompetenten Beiträge und auch die an sich sehr ausgewogenen Argumentationen, aber ich verstehe nicht, warum Du dich so ereiferst. Ich habe das Oly- System überhaupt nicht in Frage gestellt, ich rufe auch nicht nach jeder Menge Billigobjektiven zu Dumpingpreisen. Zitat:Zurück zum Kitobjektiv 14-45 da gibt es an der Preis- —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 16:59:26 Guenter Hamich Hallo Gerd, ich hatte meinen Kommentar eigentlich nicht als ereifern“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 17:26:02 Marvin Ruppert Guenter Hamich wrote: > (wenn man mal 1,8/50er Normalbrennweiten aussen vor > lässt). Ja, genau dieses Objektiv (oder ein vergleichbares mit leicht unterschiedlicher Brennweite, beispielsweise 40mm oder 45mm) in der Preisklasse von C* oder N* fehlt mir bei Olympus aber noch. Low-Light oder Konzertfotografie lassen sich mit F5,6 (auf 45mm, hab das E-300-Kit) leider weit weniger gut machen, und mein 50/1,8er OM ist durch den fehlenden AF leider auch nur ein Kompromiss. Das 50/2,0 allerdings liegt da schon wieder außerhalb meines Budgets, wenngleich die Qualität sicherlich super ist. Eine lichtstarke Festbrennweite im Normalbereich mit durchschnittlicher Qualität, eben wie bei der Konkurrenz, wäre sicherlich nicht falsch und würde auch mehr als genug Abnehmer finden. Eine Überschneidung mit anderen hauseigenen Brennweiten ist da meiner Meinung nach auch nicht unbedingt zu erwarten, da das Preisargument doch ein wesentliches ist. Wer gute Qualität in diesem Bereich haben mö¶chte, meckert nicht über die durchschnittliche des Billig-Objektivs, sondern kauft sich gleich das 50/2,0er. Gruß, Marvin —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 17:39:11 Gerd Ruhland Guenter Hamich schrieb: Der Wunsch nach dem, was man > ja nicht nur von Dir, sondern auch von vielen anderen Nutzern > ersehnt wird, ist ja -wie gesagt- verständlich, nur….an eine > Realisierung glaube ich ehrlich gesagt nicht so recht. > Viele Gruesse > Guenter Hallo Guenter, dann werde ich wohl noch ein Weilchen warten, jeden Monat ein paar Euros abzwacken, und dann schaun wir mal, was auf dem Markt passiert! Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 17:54:42 Herbert Pesendorfer Hallo Guenter! Du schreibst mir aus dem Herzen 😉 > Bei der Argumentation, die sich aus dem Anfangsposting ergeben > hat, drängt sich mir der Eindruck auf, dass nach lichtstarken > Hochleistungsoptiken im Bereich von 200,– oder 300,–Euro Das wär ja schö¶n 😀 > gerufen wird, um ein eigentlich doch heute schon sehr rundes > System noch besser zu machen. DAS jedoch hat bislang noch kein > Hersteller geschafft, heute nicht und zu analogen Zeiten > ebensowenig (wenn man mal 1,8/50er Normalbrennweiten aussen vor > lässt). > Und noch eine Bemerkung zum Nachdenken: früher waren die Optiken > lichtstark und teuer. Heute sind sie es ebenfalls. Nur: wer > früher sein 1,4/50 auf volle Blende ö¶ffnete, arbeitete in > Anbetracht der zur Verfügung stehenden Filme weder mit 400, noch > mit 800 oder mehr ISO. 100 waren die Regel (manchmal sogar noch > darunter, meist wenig darüber). > Die Mö¶glichkeit, heute die Kamera per Knopfdruck von Bild zu Bild > auf unterschiedliche Empfindlichkeiten anzupassen, war früher > nur per Wechselrueckwand bei einigen wenigen Modellen mö¶glich. > Also gab man sich zwangsläufig mit dem zufrieden, was in der > Kamera war. Also meine Minolta konnte den Film dann bis zum Anfang zurückspielen, so dass der Anfang noch aus der Patrone ragte. So konnte ein Film umgespannt werden. Das ganze bei Verlust von insgesamt 4 Fotos (je 2 pro Film beim Wiedereinspannen). Das hat man aber eben nur dann gemacht, wenn eine längere oder sehr wichtige Session anstand. Und wehe, man hat nicht richtig aufgepaßt – dann waren einige Fotos im … > Das Ergebnis war, dass bei voll geö¶ffneter Blende dann mit meist > maximal 200 ISo Bilder gefertigt wurden und jeder war zufrieden. > Heute haben wir Optiken, die entweder gleich lichtstark sind > (2,0) oder einene Hauch lichtschwächer, aber den gravierenden > Vorteil der ISO-Anpassung. Der Effekt ist doch, dass durch > blosses Knö¶pfchendruecken (die Erhö¶hung der Empfindlichkeit von > 100 auf 800 ISO) volle zwei Blendenstufen Gewinn bringt. Muss > es denn da wirklich noch das ultralichtstarke 1,4er sein, wenn > doch das 2,0er bereits nach dieser Rechnung einen > Lichtstaerke-Vorteil gegenueber althergebrachter Anwendung > bringt? Nun hier gibt es schon eine IMO wichtige Anwendung – das Freistellen. Durch den kleineren Sensor gibt es von Haus aus ein bisschen mehr Schiefentärfe, die durch die weitere Blendenö¶ffnung korrigiert werden kann. Insofern macht eine 1,4er mit super Qualität bei Offenblende schon Sinn. Aber sonst kann ich dir nur zustimmen. > Letztendlich ists doch so: alle rufen nach immenser Auswahl, um > sich dann für das preislich und leistungsmässig Vernuenftigste > zu entscheiden: und das wäre dann wieder im Einstiegsbereich das > 14-45 und das 40-150. Mir hat es geholfen, dass Oly die sehr guten Optiken 14-54 und 50-200 am Markt hatte, weil die letztendlich für mich den Ausschlag zum Systemwechsel gegeben haben. In einer Auswahl ö la C oder N hätte ich wieder die Quahl der Wahl gehabt – und hätte viele Optiken ausschließen müssen, um das für mich Richtige zu finden. Wäre interessant, was das dann gekostet hätte 😉 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 17:57:10 Herbert Pesendorfer Hallo Markus! > Recht hast Du! > Die große Objektivauswahl bei Canon und Nikon bekommt man als > Oly-Anhänger immer wieder zu hö¶ren. > Doch sollte man sich einfach nur mal die angebotenen Objektive von > Canon oder Nikon auf deren Webseite ansehen. > Beispiel Canon: > EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM > EF 70-200mm 1:4L USM > EF 75-300mm 1:4-5.6 III > EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM > EF 80-200mm 1:4.5-5.6 II > EF 90-300mm 1:4.5-5.6 > EF 90-300mm 1:4.5-5.6 USM > EF 100-300mm 1:4.5-5.6 USM > Nur Copy-Paste. > Und nur die normalen Zooms. > Alle etwa die gleiche Brennweite. Jetzt fehlen noch die Preise und der Vergleich der Qualität zu den Oly-Pendants. > Qualität geht vor Quantität. > Und nur bei Oly bekommt man mit wenigen Objektiven einen sehr > großen Brennweitenbereich. > Olympus hat in den letzten beiden Jahren eine beeindruckende Zahl > neuer Qualität herausgebracht. Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 19:13:50 Gerd Ruhland Marvin Ruppert schrieb: > Eine lichtstarke Festbrennweite im Normalbereich mit > durchschnittlicher Qualität, eben wie bei der Konkurrenz, wäre > sicherlich nicht falsch und würde auch mehr als genug Abnehmer > finden. Wer gute Qualität in > diesem Bereich haben mö¶chte, meckert nicht über die > durchschnittliche des Billig-Objektivs, sondern kauft sich gleich > das 50/2,0er. Hallo Marvin, du hast es besser rübergebracht“ als ich!! —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 21:48:44 Martin R. Gerd Ruhland schrieb: > Guenter Hamich schrieb: > Der Wunsch nach dem, was man >> ja nicht nur von Dir, sondern auch von vielen anderen Nutzern >> ersehnt wird, ist ja -wie gesagt- verständlich, nur….an eine >> Realisierung glaube ich ehrlich gesagt nicht so recht. >> Viele Gruesse >> Guenter Die Olympuspreise zwingen uns Hobbyknipser halt dazu, lange auf ein oder zwei Objektive sparen zu müssen, um sich dann irgendwann mal das hochwertige und teure leisten zu kö¶nnen, während man sich bei einem anderen System in der Zeit schon drei mittelprächtige Objektive angeschafft hätte. Kurzfristig sicherlich die elegantere Lö¶sung (lieber ein mittelprächtiges Bild als gar keins), aber vielleicht sind wir in ein paar Jahren ganz froh drüber. Ich nehme das fehelnde für mich noch zu bezahlende 24er (Kleinbild) daher zum Anlass, mich darin zu üben, bei 28mm (KB) besser zu werden 😉 Und übrigens ist zumindest das 14-54 sichtbar weiter als mein 28-105 an Kleinbild. Der Verlängerungsfaktor“ in der Vertikalen —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 23:29:20 Gerd Ruhland Martin R. schrieb: > Und übrigens ist zumindest das 14-54 sichtbar weiter als mein > 28-105 an Kleinbild. Der Verlängerungsfaktor“ in der Vertikalen —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 23:43:00 Harald-Lodan Markus Probst“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 23:58:29 Markus Probst Harald-Lodan schrieb: > Hallo Markus – > da kö¶nntest Du mir eine Freude machen und ein paar Bilder > einstellen, wenn Du zurück bist. Korfu ist eines meiner nächsten > Ziele und ganz bestimmt eines, bei dem die E1 nicht zuhause > bleibt. > Gruß > Harry Hallo Harald, Fotos wird es geben. Aber nicht in der Galerie. Meine E-1 kommt frühestens Ende nächster Woche. Das ist für den Urlaub leider ein wenig knapp 🙁 Folglich kann ich keine Fotos in die Galerie einstellen. Ich kann sie aber gerne auf meine Homepage stellen und Dir Bescheid geben. Versprochen. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.05.2005 Uhrzeit: 24:57:41 Harald-Lodan Markus Probst“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.05.2005 Uhrzeit: 8:02:12 Markus Probst Harald-Lodan schrieb: > Danke, Markus! > Und schö¶nen Urlaub! > Gruß > Harry Hallo Harald, danke 🙂 MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.05.2005 Uhrzeit: 8:02:36 Markus Probst Harald-Lodan schrieb: > Danke, Markus! > Und schö¶nen Urlaub! > Gruß > Harry Hallo Harald, danke 🙂 MfG Markus ——————————————————————————————————————————————
