Datum: 07.05.2005 Uhrzeit: 10:21:16 Werner Gö¶bl Hallo ! Noch kurz vor meinem ersten Auftrag“ (Hochzeit fotografieren) eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2005 Uhrzeit: 11:10:00 Guenter Hamich Hallo Werner, je grö¶sser Du die Bilder ausbelichtest bzw. druckst, umso deutlicher koennen Komprimierungs-Artefakte werden. Hier im Forum war aber bereits mehrfach zu lesen, dass eine ganze Reihe von Nutzern den HQ-Modus bevorzugen, da sie bei ihrer Verwendung der Bilder keine Nachteile erkennen koennen und damit einhergehend der benoetigte Speicherplatz auf der Karte deutlich geringer ist. Ich selbst fotografiere -wenn JPEG- immer in SHQ, da meine Ueberlegung ist: wenn schon Kompression, dann so wenig wie mö¶glich, um mö¶glichst weitgehend alle Vergrö¶sserungsoptionen offen zu halten. Insofern sicher von allen eine ganz individuelle Entscheidung. Mache es Dir doch einfach, um zu einem Bild zu kommen: fotografiere noch vor dem Hochzeitstermin irgendeine Person oder Personengruppe in beiden Modi, schaue Dirs am Bildschirm an und entscheide dann. Wenn Du einen Unterscheid in der für Dich relevanten Grö¶sse siehst, nimm SHQ, ansonsten HQ. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2005 Uhrzeit: 11:49:27 Werner Gö¶bl Hallo Günter, Danke für die Kurzzusammenfassung. Werde in besserer Qualität knipsen. Kann auf meine Chips insges. 199 Bilder speichern, Laptop liegt im Auto zur Sicherheit. Hoffe nur, der Akku hält 😉 … aber frisch geladen mache ich mir da keine großen Sorgen. Werner —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2005 Uhrzeit: 12:20:33 Timo Meyer Am Sat, 07 May 2005 10:21:16 +0200 schrieb Werner Gö¶bl: > Wenn ich HQ auf 3200 x 2xxx (?) mit Kompression 1/8 stelle, ist der > Qualitätsverlust durch die Kompression bemerkbar? Bei der 1/8-Kompressions wirst Du sicher häufiger auf leichte JPEG-Artefakte stoßen. Ich fotografiere mit 1/4 (eher selten resp. bei Bedarf in RAW). Hier ist die Bildqualität in 99% der Fotos einwandfrei, allenfalls bei speziellen Motiven, z.B. bei starken Kontrastkanten, werden Stö¶rungen sichtbar, halten sich aber noch in erträglichem Rahmen. Btw, momentan verfüge ich leider nur über eine 1GB-CF und als Notbehelf über ein betagtes 512MB-Microdrive. Sobald ich mir eine weitere CF geleistet habe, werde ich wohl auch wieder auf SHQ umstellen. In den genannten Ausbelichtungsgrö¶ßen dürfte es zwar nicht problematisch werden, bei großformatigen Fotos aber u.U. schon. Vor dem Hintergrund, dass Du ein sich nicht wiederholendes Ereignis fotografierst, würde ich an Deiner Stelle nicht mit Qualität geizen und vor allem genügend Speicher dabei mitnehmen. Grüße und viele gute Bilder! Timo —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2005 Uhrzeit: 13:12:56 Heiko Kanzler Wenn ich Party-Bilder aufnehme (oft in Kneipen, Feiern etc.) dann kommt es durchaus vor das ich meine E-300 nur“ auf SQ (5 MP bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2005 Uhrzeit: 14:33:22 Marvin Ruppert Heiko Kanzler wrote: > Wenn ich Party-Bilder aufnehme (oft in Kneipen, Feiern etc.) dann > kommt es durchaus vor das ich meine E-300 nur“ auf SQ (5 MP bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2005 Uhrzeit: 14:33:52 Martin R. Ich würde mir zusätzliche Speicherkarten ausleihen und wenn es irgendwie geht in RAW fotografieren. Weil man da im Nachhinein mehr retten kann, wenn was schief läuft. Gerade die Kombination weißes Brautkleid und schwarzer Anzug sowie schwierige Kunstlichtverhältnisse kö¶nnen einem bei jpg ziemlich viel versauen, was man dann nicht mehr retten kann. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2005 Uhrzeit: 14:41:26 Manfred Paul Werner Gö¶bl schrieb: Hallo Werner, > Noch kurz vor meinem ersten Auftrag“ (Hochzeit fotografieren) eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2005 Uhrzeit: 15:12:05 Werner Gö¶bl Manfred Paul schrieb: > Werner Gö¶bl schrieb: > Hallo Werner, >> Noch kurz vor meinem ersten Auftrag“ (Hochzeit fotografieren) eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 17:40:34 Michael Schüler Sagt mal, funktioniert der Staubrüttler tatsächlich so gut, daß der Sensor bei Olympus überhaupt niemals nicht manuell gereinigt werden muß? Grüße, Michael. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 17:49:33 Manfred Paul Michael Schüler schrieb: > Sagt mal, > > funktioniert der Staubrüttler tatsächlich so gut, daß der Sensor > bei Olympus überhaupt niemals nicht manuell gereinigt werden > muß? Hallo Michael, ich kann das zwar nicht allgemeingültig und absolut bejahen, für mich nach 2,5 Jahren E-1 – Betrieb mit häufigen Objektivwechseln ohne besondere Vorsichtsmassnahmen sage ich einfach JA. In meiner letzten Urlaubsserie ist mir ein Bild mit Staub aufgefallen, der dann in späteteren Bildern nicht mehr zu sehen war – einfach weggeultraschallt:) Ich habe auch mal ein kleines Experiment gemacht. Man sieht auch bei Olympus Staub auf dem Sensor aber das in der Regel nicht lange: http://manfred-paul.de/Experimente/sensor.htm Gruss Manfred der den Sensor der E-1 bisher nur von fern gesehen hat:-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 19:25:55 Dieter Bethke Hallo Michael Schüler, am Mon, 04 Jun 2007 17:40:34 +0200 schriebst Du: > funktioniert der Staubrüttler tatsächlich so gut, daß der Sensor > bei Olympus überhaupt niemals nicht manuell gereinigt werden > muß? Trockener Staub wird perfekt entfernt. Aber es gibt auch nassen/fettigen/klebrigen Schmutz, wie z.B. Blütenpollen, Wassertrö¶pfchen, hautschuppen etc. Der kö¶nnte anhaften und der Ultraschallreinigung Probleme bereiten. Ich hatte in mehr als 2 Jahren Nutzung von 2 E-1 Bodys genau einen einzigen Fall indem ich einen Schmutzpartikel manuell entfernen musste. 14 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 19:31:29 Guenter H. ich habe noch nie einen Sensor geputzt oder den Spiegelkasten ausgeblasen bei Olympus. Noch nie! Und das, obwohl ich die Kameras nicht gerade wenig nutze. Gruss Guenter 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 19:45:31 Oliver Neu Michael Schüler schrieb: > Sagt mal, > > funktioniert der Staubrüttler tatsächlich so gut, daß der Sensor > bei Olympus überhaupt niemals nicht manuell gereinigt werden > muß? > > Grüße, > Michael. > > — > posted via https://oly-e.de > Hallö¶chen, ich kann jetzt zwar auch nur für die E-1 sprechen, aber… 1,5 Jahre 80.000 Fotos Sensor noch nie gereinigt. Und beim Objektivwechsel bin ich nicht zimperlich. In der Regel gemütlich das Objektiv abmachen (Body hängt dann vorm Bauch) in der Tasche verstauen, das andere Objektiv rausholen und dranschrauben. Grüße Oliver N. —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 19:53:12 Peter Schö¶ler Am Mon, 04 Jun 2007 17:40:34 +0200 schrieb Michael Schüler: > Sagt mal, > > funktioniert der Staubrüttler tatsächlich so gut, daß der Sensor > bei Olympus überhaupt niemals nicht manuell gereinigt werden > muß? > > Grüße, > Michael. Auch ich habe bei meinen beiden Bodies (E-1 und E-300) nie mit einem Pinsel oder Swab (oder wie sonst die C- und N-Putzwerkzeuge sonst heißen) den Sensor gereinigt. Außerdem muss ich ja zugeben, dass ich beim Objektivwechsl immer darauf achte, die öffnung nicht zu lange offen zu lassen (steht ja auch im Handbuch). Einmal habe ich mal in den Sensor der E-300 mittels Reinigungsfunktion (Spiegel hochgeklappt) reingeschaut. Aber das war nur ein einziges Mal. Hoch lebe SSWF! Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 19:57:23 Reinhard Wagner Michael Schüler schrieb: > Sagt mal, > > funktioniert der Staubrüttler tatsächlich so gut, daß der Sensor > bei Olympus überhaupt niemals nicht manuell gereinigt werden > muß? E-500, 1,5 Jahre, 39000 Auslö¶sungen, Objektivwechsel ohne Rücksicht auf Verluste. Keine Probleme, kein Staub (zumindest nicht auf dem Sensor). Gruß Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 19:59:22 christian in 20 Monaten noch nie ein Problem und ich wechsele viel, lieber zu oft als zu wenig, wohne auf eine extrem staubigen Bauernhof und frage mich jeden Tag, wann denn der Staubsammler wohl voll ist. Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 20:50:31 Michael Schüler Aha! Das ist ja toll. Staub ist DAS Thema nummer eins bei meinen Freunden, die eine C haben. Und ich habe mich immer davor gescheut, mich mal zu informieren, was Staub eigentlich ist – aus Angst, ich kö¶nnte welchen in meinen Bildern entdecken und dann die Sensoren kaputt reinigen. Es beruhigt zu wissen, daß ich wahrscheinlich keinen Staub finden würde. Danke für die Antworten Micha. christian wrote: > in 20 Monaten noch nie ein Problem und ich wechsele viel, lieber > zu oft als zu wenig, wohne auf eine extrem staubigen Bauernhof > und frage mich jeden Tag, wann denn der Staubsammler wohl voll > ist. > > Gruß > > Christian > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 21:51:33 Siegfried Hallo Michael, > Und ich habe mich immer davor gescheut, mich mal zu informieren, > was Staub eigentlich ist – aus Angst, ich kö¶nnte welchen in meinen > Bildern entdecken und dann die Sensoren kaputt reinigen. Es > beruhigt zu wissen, daß ich wahrscheinlich keinen Staub finden > würde. Staub wird einem vor allem bei gleichmäßigen Hintergründen auffallen z.b. Himmel. Allerdings, obwohl auch ich sehr oft Objektive wechsle und oft Flugzeuge mit mehr oder weniger Himmel drum rum fotografiere hatte ich mit den E Cameras da noch keine Probleme. Siegfried — posted via https://oly-e.de http://www.AustrianAviationArt.org —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.06.2007 Uhrzeit: 23:54:24 Gerd Ruhland Reinhard Wagner schrieb: > E-500, 1,5 Jahre, 39000 Auslö¶sungen, Objektivwechsel ohne > Rücksicht auf Verluste. > Keine Probleme, kein Staub (zumindest nicht auf dem Sensor). Hallo Reinhard, Du bist aber ziemlich heftig unterwegs ;-)) Genau diese Zahlen wollte ich hier sehen! Staub im Sucher habe ich auch schon gehabt, der hat sich aber wieder wasweisichwohin verflüchtigt. Ich mache mich auch nicht verrückt und fange womö¶glich an, irgendwelche Teile auseinanderzunehmen oder mit Druckluft das Innenleben der Camera vö¶llig zu zerstö¶ren (ist alles schon passiert). Ich habe mir mal ein sündhaft teures Zeiss- Objektiv kaputtgeputzt !! Seitdem bin ich äußerst vorsichtig mit Reinigungsarbeiten an meiner Ausrüstung. Den Sensor habe ich auch nur einmal im Reinigungsmodus angeschaut, gereinigt wurde er noch nie. Da stellt sich mir aber noch eine Frage, nämlich wann ist der Klebestreifen denn nun voll……… Nein- jetzt reicht es- ich melde mich erst wieder, wenn wirklich ein Problem da ist ;-))) Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.06.2007 Uhrzeit: 10:12:48 Alexander P. der sswf von Olympus ist bisher das beste und effektivste staubschutzsysteme auf dem DSLR markt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2007 Uhrzeit: 10:26:47 Heiko Hußmann So, E-300 in 8/2005 gekauft, letzte Woche in der Toskana die 44.000 Marke an Auslö¶sungen überschritten. Ich hab im Regen damit fotografiert, im Dreck, in Ruinen, auf staubigen Sportplätzen die Objektive gewechselt – bis heute nur das Gehäuse von aussen mal leicht abgefeudelt. Jetzt freu ich mich auf meine 510 – mö¶ge sie bald eintreffen. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
