Kinderportraits

Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 5:50:00 Christian Tueni Hallo, Ich kämpfe wieder einmal mit der neuen Kamera! Gestern habe versuchte ich mich in Kinderportraits. Natürlich hält meine 16 Monate alte Tochter in keiner Weise still. Technikgläubig wie ich einmal bin, dachte ich dass dieses Vorhaben mit der neuen Kamera ja besser als früher gelingen muss. Weit gefehlt! Zugebenerweise habe ich nicht die ideale Optik. Das 14-45 ist halt in der 45er Stellung arg lichtschwach und hat zu viel Tiefenschärfe, das 50-200 hat bekanntlich nur 1,2m Mindestabstand, was für ein Kindergesicht zu wenig ist, abgesehen davon, dass Kinder die Tendenz haben auf die Kamera zuzulaufen, dann ist es natürlich vorbei. 1. Frage: was ist euer Favorit? Leider habe ich auch wieder einmal zu viel Erwartungen in den AF gesteckt. In C-AF springt das Hilfslicht nur alibiweise an, und der AF mahlt sinnlos hin und her. In S-AF klappt es besser, aber Kinder bewegen sich nun einmal, vom fixieren bis zum auslö¶sen kann es zu spät sein. Wäre auch noch keine Tragik, schließlich kostet es ja keinen Film, nur der schnelle Nachschuß mag auch nicht gelingen. Ich verwende natürlich den internen BLitz zum Aufhellen und den FL-20 als indirekten. Wenn wie bei mir die Decke 3 m hoc ist, dann kann man vom FL-20 eher als Blitzerl sprechen. Die Blitzfolgezeit beträgt geschlagenen 5-7 sec.! 2. Frage: was verwendet Ihr für einen Blitz und wie setzt ihr in ein? Ahja: manuelle Scharfstellung: viel zu langer Einstelweg, und vor allem ICH SEHE auf der Mattscheibe einen Schmarrn! Wie machte ich es früher? Nikon FM3a plus MD-12 mit 1,4/85mm plus Metz 54MZ3. Eine Traumkombination: das manuelle fokkusieren ging schnell und genau von der Hand, der Blitz war stark genung auch den meistens erfolgreicheren Nachschuss innerhalb von Sekundenbruchteilen zu ermö¶glichen. Übrigens: im Olympus Master sind schon wieder an Stelle der Objektivdaten Hieroglyphen aufgetaucht! trotz updates aller Komponenten. Langsam sehne ich mich nach meiner guten alten Nikon Analogausrüstung zurück. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 7:33:21 Georg Dahlhoff Christian Tueni schrieb: > 1. Frage: was ist euer Favorit? Hallo Christian, wenn es um schnellen und sicheren AF geht, ist das 14-54 die erste Wahl. Gerade bei Aufnahmen von Kindern. Auch bei Haustieren ist es hervorragend. Das 50er, welches ich sonst in der Portraitfotografie einsetze hat hier einfach einen zu langen Einstellweg, es ist zwar lichtstark aber wegen der Auslegung auf Makrofotografie in diesem Fall zu langsam. > Ich verwende > natürlich den internen BLitz zum Aufhellen und den FL-20 als > indirekten. Wenn wie bei mir die Decke 3 m hoc ist, dann kann > man vom FL-20 eher als Blitzerl sprechen. Die Blitzfolgezeit > beträgt geschlagenen 5-7 sec.! > 2. Frage: was verwendet Ihr für einen Blitz und wie setzt ihr in > ein? Der FL-20 ist umgelenkt einfach zu schwach. Dafür ist er nicht gemacht. Er ist eigentlich dafür gemacht bei der E-1 einen eingebauten Blitz zu ersetzen. Um indirekt zu blitzen bietet sich in erster Linie der FL-50 an, der ausreichend Leistungsreserven besitzt. Für den Hausgebrauch tut es aber auch der FL-36, der sehr viel günstiger zu haben ist. > Ahja: manuelle Scharfstellung: viel zu langer Einstelweg, und vor > allem ICH SEHE auf der Mattscheibe einen Schmarrn! Ich kann mir vorstellen, dass Du beim 14-45 ganz schö¶n im Dunkeln sitzt, da läßt es sich nicht so gut manuell einstellen. Bei der Portraitfotografie verlasse ich mich einfach auf meinen Autofokus (nur mittlerer Sensor), bei der Sachfotografie insbesondere im Makrobereich stelle ich grundsätzlich manuell ein. Beim 2,0/50 ist das auch überhaupt kein Problem, weil ich die Schärfeebene hier sehr deutlich sehe, auch ohne den guten alten Schnittbildindikator. > Langsam sehne ich mich nach meiner guten alten Nikon > Analogausrüstung zurück. Tu es nicht! Das habe ich auch schon hinter mir. Das Ergebnis sind ein Haufen Dias die ich mir nicht mehr ansehen mag, und die sich auch nur mühsam digitalisieren lassen, und vor allem ein paar hundert Euro Lehrgeld“. Bleib einfach bei digital und kauf Dir —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 7:34:55 Ian Hallo Christian, zur Zeit müssen ich und meine Frau jeden Tag viele Welpenbilder von der Zucht meiner Frau schießen. Vorzugsweise mit der E-300 und dem dem Zuiko 40-150 mm. Nun die Welpen sind ständig in Bewegung und meine Frau ist keine Hobbyfotografin, also knipst nur gelegentlich. Eingestellt ist auf S-AF. Dennoch sind 95% der Bilder gelungen. Ich selbst nutze zwischendrin meine E-1 mit OM-Adapter und einem alten Tamron CF Tele Macro 3.8-4.0 80-210 mm im manuellen Modus und habe auch keine Probleme. Also ich kann mir Deine Probleme nicht so ohne weiteres erklären. Mit meiner Antwort mö¶chte ich Dir nur aufzeigen, daß es bei uns trotz schwieriger Portraitumstände sehr gut klappt und das auch bei fotografischen Laien wie meiner Frau. Gruß Ian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 8:40:53 Christian Tueni Erratum: ich habe ohnehin den FL-36, habe mich verschrieben! Habe mit dem FL-50 spekuliert, aber da läßt sich wieder nicht der eingebaute Blitz als 2.Reflektor mitvewenden. Ich überlege mir zu meinem alten Metz 54MZ3 den Olyadapter dazuzukaufen, trotz aller Resentiments gegen Metzblitze auf modernen Systemen. Da läßt sich zwar der 2. Reflektor im TTL Modus auch nicht verwenden, aber ich habe noch einen Metz 34CS2 digital, den ich dann frontal einsetzen kann. Anders glaube ich einfach keine raschen Blitzfolgezeiten zusammenzubringen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 9:31:40 Karl Grabherr hallo christian, ich habe schon ziemlich viel erfahrung mit der e-1 bei kinderprotraits. für mich ist die e-1 mit dem 2.0/50mm makro eine traumkombination für diesen zweck. ich stelle ausschließlich manuell scharf, was bei dieser kombination auch ohne probleme mö¶glich ist, da mich der autofocus nur nerven würde. die belichtung wird, soweit mö¶glich, manuell eingestellt und mittels handbelichtungsmesser ermittelt. stell dir einmal folgendes vor: du machst eine portraitserie, das kind bleibt nicht ständig still sitzen sondern bewegt sich in der regel dauernd (kommt auch aufs alter an). mit af bedeutet das: mittleres af-feld, scharfstellung auf die augen, speicherung, bildausschnitt wählen, abdrücken….nächstes foto: af auf die augen, speicherung, bildausschnitt, abdrücken……… vor lauter herumzuckerei mit der kamera kann ich mich gar nicht vö¶llig auf mein motiv konzentrieren….das ja außerdem auch noch bei laune gehalten werden mö¶chte. mir ist die scharfstellung mit af, sei nun s-af oder c-af schlicht und einfach zu blö¶d und ich schwö¶re deshalb auf die manuelle scharfstellung per mattscheibe…der workflow ist wesentlich schneller und man schafft das auch noch bei blende 2.0!!! die manuelle belichtungseinstellung garantiert gleichbleibende ergebnisse. liebe grüße karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 9:45:39 Leopold Fehringer Servus Christian, ich habe früher auch mit FE2 bzw. F70 und dem 1.4/85 MF die meisten Kinderproträts gemacht. Habe eine E1 mit dem 14-54 und mir doch recht schnell das 50er Makro gekauft. Vor allem um auch manuell halbwegs gut fokussieren zu kö¶nnen (geringe Schärfentiefe) aber keineswegs vergleichbar mit dem Nikkor. Obwohl Makro mit entsprechen langen Fokussierwegen, lasse ich die Erst- einstellung den AF machen und bei Bedarf mach ich dann manuell weiter. Da ist dann auch der schnelle Nachschuss gegeben. Ansonsten kanns passieren, dass der AF zu lange herumstochert. Das Bokeh ist bei diesem 50er wirklich sehr schö¶n, ich werde morgen was davon in die Galeria einstellen. Auftofokuseinstellung muss da AF+MF sein, wenn du da nach dem ersten automatischen Scharfstellen auf dem Auslö¶ser droben bleibst, kannst du beliebig lang manuell fokussiern bzw. weiterauslö¶sen. Natürlich gibts viel Ausschuss aber das ist ja nicht mehr das Problem, bei bewegten Motiven hab ich mit der FE2 auch genug weggeschmissen. Blitzen mache ich mit dem Metz CT4 und nur über ein simples Synchronkabel und Kamera auf M Einstellung. Geht nach etwas Umgewö¶hnung erstaunlich gut. Den kleinen Aufheller habe ich mit der Streuscheibe und etwas zusätzlicher weisser Watte (einfach eingeklemmt zwischen Streuscheibe und Reflektor) auf meinen Geschmack abgeschwächt. Den Hauptreflektor dann auf die Decke und alles wird gut. Blitzfolgezeiten sind dann kein Thema mehr. Ich hab tatsächlich den FL20, und den kannste in dieser Hinsicht in Innenräumen vergessen. mfg Leopold — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 10:47:26 Christian Tueni Danke für den Tip! Genau so verhält es sich bei mir! Dazu kommt, dass das Kitobjektiv zuviel Schärfentiefe hat. Mein Problem ist, dass ich in schummriger Wohnzimmerbeleuchtung einfach NICHT sehe, ob das Bild auf der Mattscheibe scharf ist oder nicht. Das kann aber wie gesagt auch an der schwachmatischen Anfangsö¶ffnung liegen. Nur die Kamera braucht auch viel zu lange bis sie den Blitz wieder nachgeladen hat. Dieses Problem ist aber wie gesagt mit einem stärkeren Blitz, den ich ja habe, lö¶sbar. Nun eine Abschlußfrage: was ist denn besser das 2,8-3,5/14-54mm oder das Macro? Das Macro ist lichtstärker, aber hat einen längeren Schneckengang. Vielleicht ist aller Anfang schwer mit einem neuen System, oder man läuft mit dem neuen Zeugs nur dem Trend hinter her, und in Wirklichkeit haben wir alle hier wie wir hier sind, unsere guten alten Sachen verschleudert, um uns mit Dingen einzudecken die nur scheinbar besser sind, aber in Wirklichkeit nur Probleme machen. Die in der Industrie lachen sich in der Zwischenzeit einen Holzfuss, und freuen sich über fette Gewinne. Bin auf die Diskussion schon gespannt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 12:16:37 Leopold Fehringer Christian Tueni schrieb: > Vielleicht ist aller Anfang schwer mit einem neuen System, oder > man läuft mit dem neuen Zeugs nur dem Trend hinter her, und in > Wirklichkeit haben wir alle hier wie wir hier sind, unsere guten > alten Sachen verschleudert, um uns mit Dingen einzudecken die > nur scheinbar besser sind, aber in Wirklichkeit nur Probleme > machen. Die in der Industrie lachen sich in der Zwischenzeit > einen Holzfuss, und freuen sich über fette Gewinne. Bin auf die > Diskussion schon gespannt. Ja natürlich, umgewö¶hnen muss man sich schon, aber ich habe z.B. meine anaolgen Nikon Sachen noch, und habe noch nicht den Wunsch verspürt die wieder zu verwenden. Anders wäre es, wenn mir die Bildverabeitung am PC nicht Spass machen würde, dann ist man analog sicher besser bedient. So aber habe ich schon ca. 1000 Dias gescannt, und das ist dann wirklich zeitaufwändig und vom Ergebniss her meist nicht so gut. mfg Leopold — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 12:18:46 Karl Grabherr Christian Tueni schrieb: > Nun eine Abschlußfrage: was ist denn besser das 2,8-3,5/14-54mm > oder das Macro? Das Macro ist lichtstärker, aber hat einen > längeren Schneckengang. hallo christian, das 50er makro ist qualitativ meiner meinung nach ein absolutes traumobjektiv. der schärfeverlauf hervorragend für portraits geeignet. das fotografieren bei offenblende gegenüber meiner alten“ Minolta G 1 4/85mm optik aufgrund des viel besseren —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 15:56:29 Stefan B. Kann wenig rat geben. Eher ein paar Fragen 😉 Mit den Mö¶glichkeiten die mir die E-300 mit 1445 und 4015 bietet, komme ich aber irgendwie immer auf gegebene Werte das ich für Portrait so in etwa schon 3 bis 4 Meter Abstand brauche. Weil ich verstehe in dem Zusammenhang gerade nicht, warum ein mindestabstand von 1,2 Metern der mir vom Objektiv vorgegeben ist, zu wenig ist. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 16:13:45 Martin Reiner Hallo, probiere mal im FL-36 Blitz diese 3,6V Lithiumakkus, ich glaube(!!!!) die sollten funktionieren. Steht im Handbuch. (Die Akkus gibts billig bei ebay) Ich kenne keinen einzigen Erfahrungsbereicht in Verbindung mit de FL-36, weiß aber, dass damit in Kombination mit einer Ricoh Caplio im Ggensatz zu zwei NiMH AA Zellen die Blitzladezeit auf 1/4 geschrumpft ist. Vielleicht hilfts ja auch beim FL-36. Eine weitere Option wären hochstromgeeignete NiCD Zellen, aber auch das ist reine Theorie und ich weiß nicht, wie effektiv das dann in der Praxis ist. Was die Optiken angeht habe ich keine Erfahrung mit Kinderportraits. Wenn eh schon das 14-45m vorhanden ist erscheint mir das 50/2 schon nicht so schlecht, ich habe jetzt nicht die Erfahrung gemacht, dass es ständig den kompletten Bereich durchläuft. Das passiert zwar manchmal, aber zumindest an der E-1 funktioniert auch C-AF ganz passbael, wenn man irgendwas mit Kontrasten hat. Mit Kinderbildern habe ich aber keine Erfahrung. Einen zweiten Versuch würde ich evtl mit dem Nikon -> 4/3 Adapter machen, auch wenn der leider ziemlich teuer ist. Ich würde einfach mal das 85/1,4 ausprobieren, bei so einem Objketiv sollte man die Schärfe auf der Mattscheibe eigentlich sehen kö¶nnen, bei der E-1 auf alle Fälle (da kann ich mittlerweile auch ein deutlich lichtschwächeres 90/2,8 Makro sicher scharf stellen). Falls das zu lang ist, dann evtl ein 50/1,4 oder 50/1,8 vielleicht hast Du da ja auch noch was. Ich denke, dass unter solche Situationen MF dem AF in der Tat überlegen sien kö¶nnte, wenngleich der Ausschuss natürlich sehr hoch sein wird. Einen wirklich brauchbaren C-AF unter schwierigen Bedingungen bieten eigentlich nur die Profi Kameras von Canon und vor allem von Nikon (Hö¶rensagen). Eine Nikon D2H wäre sicherlich eine Überlegung wert, sie ist halt immer noch recht teuer (für einen Hobbyfotografen), das wird sich vielleicht ändern, wenn es mal einen Nachfolger gibt. Die Amateurmodelle sind da allesamt nicht besonders gut. Ich habe mit meiner 10D beim Fotografieren von rennenden Hunden mit dem 200/2,8L USM und C-AF einen extrem hohen Ausschuss gehabt und ich war teilweise mit MF sogar besser. Kann aber auch sein, dass mir da einfach auch das Kö¶nnen fehlt, ich fotografiere sowas nur sehr selten. Mit einfach draufhalten und hoffen hat man jedenfalls kaum eine Chance. Und das bei sehr gutem Licht, super Kontrasten und nicht mal im Nahbereich. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 18:10:50 Peter Baumbusch Christian Tueni schrieb: > Erratum: ich habe ohnehin den FL-36, habe mich verschrieben! Habe > mit dem FL-50 spekuliert, aber da läßt sich wieder nicht der > eingebaute Blitz als 2.Reflektor mitvewenden. > Ich überlege mir zu meinem alten Metz 54MZ3 den Olyadapter > dazuzukaufen, trotz aller Resentiments gegen Metzblitze auf > modernen Systemen. Da läßt sich zwar der 2. Reflektor im TTL > Modus auch nicht verwenden, aber ich habe noch einen Metz 34CS2 > digital, den ich dann frontal einsetzen kann. Anders glaube ich > einfach keine raschen Blitzfolgezeiten zusammenzubringen. Hallo Christian, ich empfehle Dir in den SCA3202-M4 zu investieren. Bei mir funktioniert die Kombination E-1, Metz 54 MZ-3 und SCA3202-M3 sehr gut, übrigens auch mit 2. Reflektor im TTL-Betrieb. Bei kurzen bis mittleren Distanzen kann ich 12 Bilder im Serienmodus ’schiessen‘ und es fehlt hö¶chsten bei 1 bis maximal 2 Bildern der Blitz. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 18:22:44 Helmut Steinauer Hallo Du brauchst mehr Licht im Wohnzimmer. mfg Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 18:36:54 Helmut Steinauer Hallo Martin Martin Reiner schrieb: > ….. FL-36 Blitz diese 3,6V Lithiumakkus …. > …. Blitzladezeit auf 1/4 geschrumpft ist. Kürzere Blitzladezeiten ohne Blitzgriff und High Voltage Set. Wäre eine schö¶ne Sache. Hast du nähere Information zu diesen Akkus oder einen Link. Die werden doch nicht statt 1.2V Akkus einfach 3.6V Akkus einsezten? Dann ist nicht nur die Ladezeit kürzen. 😉 Wo bekomme ich nähere Infos? Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 19:37:28 Martin Reiner Helmut Steinauer schrieb: > Hallo Martin > Martin Reiner schrieb: >> ….. FL-36 Blitz diese 3,6V Lithiumakkus …. >> …. Blitzladezeit auf 1/4 geschrumpft ist. > Kürzere Blitzladezeiten ohne Blitzgriff und High Voltage Set. > Wäre eine schö¶ne Sache. Hast du nähere Information zu diesen > Akkus oder einen Link. > Die werden doch nicht statt 1.2V Akkus einfach 3.6V Akkus > einsezten? Dann ist nicht nur die Ladezeit kürzen. 😉 Wo > bekomme ich nähere Infos? > Beste Grüße > Helmut Hallo Helmut, zu deutlich kürzeren Blitzfolgezeit bei den Ricohs ahbe ich bei www.penum.de im Forum gelesen (mein Vater hatte diese Kamera und sich über die lange Blitzladezeit geärgert, daher hatte ich da recherchiert. Allerdings ist sie kaputt gegengen, bevor wir es selber ausprobieren konnte). Ich glaube damals in der FL-36 beschreibung gelesen zu ahben dass man dort diese 3,6V Lithium akkus verwenden kann (ein Akku ersetzt zwei AA Zellen, also 3,6V anstelle von 3V (2x Alakali Mangan) bzw 2,4V (2x NiCd bzw NiMH). Aber bitte vorher selber nochmal nachlesen, ich bin mir nicht 100pro sicher… Ich habe auch keinerlie Erfahrung, ob es wirklich hilft. Im FL-50 Handbuch steht, dass man 2x LB-01 (anstelle von 4x AA)verwenden darf, aber da mir der Blitz auch mit 4 AA Zellen schon schnell genug ist habe ich das nie ausprobiert. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 20:15:20 Helmut Steinauer Hallo In der Anleitung des FL 50 wird für diese Lithium-Batterieblö¶cke eine Blitzfolge von 5sec angegeben Die Blitzfolge mit Ni-MH Akkus ist 4sec. Dies kann keine Lö¶sung für den FL 36 sein. Der FL 50 ist ja auch für schneller Blitzfolgen ausgelegt. Diese erreicht der Blitz durch eine Stromquelle mit geringem Innenwiderstand. Eine solche Stromquelle kann den internen Kondensater schneller aufladen, vorausgesetzt die Ladeschaltung des Blitzes lässt dies zu. Wir brauchen also Akkus mit mö¶glichst geringem Innenwiderstand. Eine hö¶here Spannung spielt nur eine untergeordnete Rolle. mfg Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 20:22:51 Stefan B. Die eventuelle Schwierigkeit, weil der FL-36 nur 2 Zellen hat, kann man getrost vernachlässigen. Er hat ja auch immerhin eine geringere Leistung und die volle Leitzahl ist ja auch nicht immer gefragt. FL-36 mit 2600mAh Ansmann Markenakkus liegt im Automatikbereich selbst im dunklen Raum ohne Fenster oder Licht teilweise unter einer Sekunde. Wohingegen das Angebot aus dem Saturn, tatsächlich auch dort 4 bis 5 Sekunden braucht. 150 Aufnahmen ohne merkbare Verlängerung der Ladezeit waren aber selbst mit den günstigen Akkus kein Thema. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 20:38:09 Martin Reiner Stefan B. schrieb: > … FL-36 mit 2600mAh Ansmann Markenakkus… Es gibt keine Ansmann Markenakkus“. Ansmann stellt keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 20:41:24 Helmut Steinauer Hallo Das ist eine interresannte Aussage. der Unterschied zwischen Assmann Akkus und den billigen Akkus in der Ladezeit ist also mehr als signifikannt. Hallo Das ist eine interessante Aussage. der Unterschied zwischen Assmann Akkus und den billigen Akkus in der Ladezeit ist also signifikant. Auszug aus denn Modellbauseiten SANYO RC 2400 Alle selektierten Akkus werden mit dem »GMVIS«-Verfahren (Voltage Increasing System) behandelt. Dieses Verfahren wurde bei GM-Racing entwickelt und wird schon seit Jahren erfolgreich im Wettbewerb eingesetzt. Wie der Name schon sagt, wird mit dem GMVIS-Verfahren die Spannung der Zelle erhö¶ht. Wir garantieren eine um 0,5 V hö¶here Spannung (unter Last) bei einem 6-zelligen Akku. Das Resultat ist eine bessere Beschleunigung und hö¶here Endgeschwindigkeit. Das GMVIS-Verfahren beeinflusst die Lebensdauer der Akkus nicht, die hohe Spannunglage bleibt über die gesamte Lebensdauer des Akkus erhalten. Ab sofort liefern wir nur noch die stark verbesserte RC 2400 aus. Der Innenwiderstand wurde wesentlich verringert. Das bedeutet deutlich bessere Beschleunigung bzw. Steigleistung. Die RC 2400 ist sehr robust und eignet sich hervorragend für Standardklassen im RC-Car-Bereich sowie für Extremeinsätze wie Pylonracing im Flugbereich. Die beste Wahl bei Motorlaufzeiten unter 4 Minuten. Jep. Das bedeutet ich werde mir mal eine Set von Hochleistungsakkus besorgen und schaun ob sich der FL-50 schneller auflädt. Ich gebe laut wenn es was bringt. mfg Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 20:44:41 Stefan B. Martin Reiner schrieb: > Stefan B. schrieb: >> … FL-36 mit 2600mAh Ansmann Markenakkus… > Es gibt keine Ansmann Markenakkus“. Ansmann stellt keine —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 21:11:52 Helmut Steinauer Hallo Stefan Ich teste die Ladezeit des Blitzes folgendermaßen. 1. Akkus ordentlich Vollladen Blitz einschalten und warten bis das Summgeräusch der Ladeschaltung verstummt (die Ladelampe leuchtet früher auf) 2. Den Belichtungssensor mit einem lichtundurchlässigen Material verkleben 3. Die Checktaste drücken 4. Zählen der Sekunden bis die Ladeschaltung verstummt Hier die Ergebnisse meiner drei Akkupacks Pack 1 5 sec. Ladezeit. (Oly gibt 4 sec an) Pack 2 9 sec Ladezeit Pack 3 7 sec Ladezeit Das macht schon einen Unterschied ob ich nun 5 sec oder 9 sec warte. Mö¶glicherweise ist es mö¶glich die 4 sec von Oly mit modernen Akkupacks zu unterbieten. Mit freundlichen Grüßen Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2005 Uhrzeit: 21:24:57 Helmut Steinauer Hallo Ich habe die Bl-01 Akkus gefunden. Mö¶glicherweise haben sie einen geringeren Innenwiderstand der zu deutlich verbesserten Ladezeiten des Blitzes führt. Leider gibt es die Dinger nur mit 1100mAh Kapazität. mfg Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 9:54:23 Christian Tueni Das schreibt nur jemand, der keine Kinder hat. Kinder haben die Tendenz auf die Kamera zuzulaufen, und da wird es mit 1,2m Mindestabstand sehr sehr eng, selbst bei einem Wohnzimmer mit ohnehin großzügigen 53m2. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 9:57:40 Christian Tueni Ich entdeckte des Rätsels Lö¶sung gestern mit der Stoppuhr. Der Händler hat mir den Blitz mit Panasonic Alkalinebatterien verkauft, die geschlagenen 25sec. brauchen, bis sie aufgeladen sind! Habe NiMh Zellen eingelegt und die Porbleme waren weg! Auch der AF funktionierte gut, weil offenbar mit den alten Batterien das Hilfslicht nicht richtig ging. Allerdings werde ich den Rat mit dem 50mm Macro annehmen, weil Test mit dem 14-45 Kit- vs. 50-200 Telezoom in den jeweiligen Endstellungen zeigten, wie stark der Unterschied in AF Ansprechzeit und Blitzfolgezeit sind, wenn man 2 Blendenwerte mehr Anfangsö¶ffnung hat. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 11:07:27 Karl Grabherr Martin Reiner schrieb: > Ich denke, dass unter solche Situationen MF dem AF in der Tat > überlegen sien kö¶nnte, wenngleich der Ausschuss natürlich sehr > hoch sein wird. Einen wirklich brauchbaren C-AF unter > schwierigen Bedingungen bieten eigentlich nur die Profi Kameras > von Canon und vor allem von Nikon (Hö¶rensagen). > Eine Nikon D2H wäre sicherlich eine Überlegung wert, sie ist halt > immer noch recht teuer (für einen Hobbyfotografen), das wird > sich vielleicht ändern, wenn es mal einen Nachfolger gibt. > Martin hallo martin, ich kann mir nicht vorstellen, dass der autofocus der c und n profikameras in dieser situation besser ist, da auch der nicht weiß wo die augen des kindes liegen um darauf scharfzustellen. bei portraits sollte die schärfe doch imme auf den augen liegen und ich glaube, dass das kein af automatisch hinkriegt. lg, karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 11:13:03 Dieter Bethke Hallo Christian Tueni, am Fri, 22 Apr 2005 09:54:23 +0200 schriebst Du: > Kinder haben die > Tendenz auf die Kamera zuzulaufen, Nicht nur das. Mir hat ein netter kleiner Junge am Strand – quasi im Vorbeilaufen an mir und meiner Kamera – ein kleines Geschenk“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 11:27:29 Christian Tueni Ja Ja so sind sie die kleinen Monster. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 11:35:17 Stefan B. Christian Tueni schrieb: > Das schreibt nur jemand, der keine Kinder hat. Kinder haben die > Tendenz auf die Kamera zuzulaufen, und da wird es mit 1,2m > Mindestabstand sehr sehr eng, selbst bei einem Wohnzimmer mit > ohnehin großzügigen 53m2. Da liegt aber Jemand falsch. Eventuell eine Sache der Erziehung 😉 Ein paar Beispiele und der ist nicht mal 3 Jahre: http://home.arcor.de/elchtest2000/Oly/test.jpg http://home.arcor.de/elchtest2000/Oly/test2.jpg http://home.arcor.de/elchtest2000/Oly/test3.jpg http://home.arcor.de/elchtest2000/Oly/test4.jpg Ist eigentlich Hauptobjekt und Grund des Kamerakaufs. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 19:09:20 Rolf-Christian Müller Dieter Bethke schrieb: > …. und er war nicht aus der Schweiz – der kleine Junge. 😉 > /insider/ Woher weißt Du das? Stand es an ihm dran? Wahrscheinlich kann es nur ein Schweizer gewesen sein … Oder wir müssen die Vorurteile vö¶llig neu gewichten. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 21:26:04 Helmut Steinauer Hallo Mit neuen Sanyo 2500 beträgt die Ladezeit des Blitzes knappe 3 sec. Beste Grüße Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2005 Uhrzeit: 23:18:34 Stefan B. Jetzt würde mich aber eines Interessieren. Nach 10 maligem Blitzen soll eine Pause eingelegt werden, damit man den Blitz nicht beschädigt. Bei längeren Ladezeiten hat der Blitz ja nun auch schon Zeit zum abkühlen. Und im Handbuch ist ja 5,5 Sekunden der unterste Wert als Angabe. Dürfen wir nun bei 3 Sekunden oder weniger Ladezeit nur noch 8 mal Blitzen ????? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2005 Uhrzeit: 6:55:57 Helmut Steinauer Hallo Das Makro ist derzeit das beste Objektiv das Oly führt. Ist ja auch die einzige kleine Festbrennweite. Laut Roadmap kommen noch anderere Festbrennweiten ber die vermutlich erst 2006-2007. Beste Grüße Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2005 Uhrzeit: 7:22:50 Helmut Steinauer Hallo Stefan Bei hohen Blitzfolgen wird die Rö¶hre heiß und muss sich abkühlen. Darauf hat man selbst zu achten da sich der Blitz nicht selbstständig gegen Überhitzen schützt. Ich benutze den FL 50. Der lädt sich mit dem Blitzgriff FP-1 und der externen Stromquelle SHV-1 in ca 1 Sek auf. Nach 10 Blitzen in Folge muss eine Pause von 10 min eingelegt werden. Auf Seite 64 im Handbuch steht eine weitere Tabelle an der die Blitzfolge mit Teilladungen beschrieben ist. Bei halber Blitzstärke und einer Blitzfolge von 0.5 sec. sind es schon 20 Blitze. In der Praxis werden solche Folgen selten erreicht so das die Abkühlung der Rö¶hre kaum ein Thema ist. Beste Grüße Helmut We — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2005 Uhrzeit: 11:41:46 Dieter Bethke Hallo Helmut Steinauer, am Sat, 23 Apr 2005 06:55:57 +0200 schriebst Du: > Das Makro ist derzeit das beste Objektiv das Oly führt. > Ist ja auch die einzige kleine Festbrennweite. Meine persö¶nlichen realen Vergleichsaufnahmen (Landschaft, Architektur, Portrait) offenbaren mir keinen nennenswerten Unterschied zur Zoomoptik des 50-200 (in 50mmm Stellung). Das spricht für die Güte des 50-200. Beides sehr gute Optiken. 🙂 Im Studio und auf Testcharts kann ich den Vorteil des 50mm Makro nachvollziehen. Und natürlich bei seinem Haupteinsatzgebiet, den Makroaufnahmen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2005 Uhrzeit: 25:11:05 Helmut Steinauer Hallo Dieter Für mich ist es eine Kombination aus der Lichtstärke, dem Handling, und der perfekten Schärfe. Diese erreichen weder das 14-54 noch das 50-100 auch wenn die Unterschiede sicher nicht so hoch sind. Das Makro ist auch sehr leicht und handlich besonders im Vergleich zum 50-200. 😉 Und es ist noch immer das lichtstärkste Objektiv das Oly für das E System hat. Bei anderen Herstellern gibt es eine KB 50mm mit 1:1.2. So ein Objektiv haben viele Canon und Nikon Besitzer zusätzlich zu den Standardzooms in der Fototasche. Wenn ich dann noch bedenke das mit deren Kameras auch Fotos mit ISO 800 und ISO 1600 vergleichsweise rauschfrei mö¶glich sind dann bin ich schon bei 4 Blenden Unterschied gegenüber unserer E-1 mit dem 14-54 was ja derzeit das lichtstärkste Objektiv für den Normalbereich ist. Also Oly 1/15sec und die Konkurrenz 1/125sec bei gleichem Licht. Seufz. Aber ich schweife vom Thema ab. Ich würde mir noch eine weitere lichtstarke Festbrennweite von Oly wünschen. Etwa ein 22mm(44mm) mit Lichtstärke 1:1.2. Das 50er Makro hat in Räumen meist eine zu lange Brennweite. Nein die neuen Superzooms sind keine gute Lö¶sung weil etwas arg teuer und „nur“ Lichtstärke 2.0. Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————