Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 21:18:19 Andrew Bargna Hallo ! Überlege auf DSLR umzusteigen – und suche ne Cam die sowohl leistungsstark als auch preiswert bis max.1000 Euro ist und mir selbst in ein paar Jahren noch genügt – will nicht alle 2-5 Jahre das Modell wechseln. Oben genannte habe ich ins Auge gefaßt ! Olympus : Preiswert 2 ordentliche Objektive dabei , automatische Sensorreinigung aber hö¶heres rauschen Canon : besseres rauschverhalten, grö¶ßere Objektivauswahl Fotografiere bislang viel im Telebereich so. ca 300mm Brennweite, mehr wäre super muß aber finanziebar sein bis max.1000 Euro (ohne kamera) Tiger,Lö¶wen,Wö¶lfe – außerdem überlege ich mich mit Portraitfotografie auseinanderzusetzen. Bei der Tierfotografie ist nicht immer Sonnenschein vorhanden und befürchte daher das die Oly zu sehr rauscht ! Ok es gibt entrauschungssoftware die hilft – das rohmaterial soll aber schon gut zu gebrauchen sein ! Bislang hat mir an meiner analogen das 28-300 mit Lichtstärke 6,3 ganz gut gefallen – bessere Lichtstärke wäre besser – denn man will sich ja verbessern (Iso 100,200 und 400 war mein Material (Oly soll stark rauschen bei 400) Helft mir ! Andrew — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 21:25:49 johann mit der e300 Hallo, ich bin erst seit kurzem dem fotografieren zugetan und kann dir deshalb über die technischen details nichts erzählen. aber von wertigkeit und habtik habe ich ahnung. eines ist so sicher wie das amen in der kirche: zwischen deinen zwei genannten kameras gibt es nur einen sieger und nicht nach punkten sondern durch k.o. die e300 ist um klassen wertiger, basta! grüße johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 21:43:42 Guenter Hamich Hallo Andrew, wenn Du hier im Forum mal die Suchfunktion nutzt, wirst du auch zu dem für Dich offenbar wichtigsten Thema (Rauschen) viel finden – wobei ich ehrlich gesagt nicht verstehe, woher dieses Märchen immer wieder auftaucht, dass eine E-300 bei 400 ISO zuviel rauschen würde und damit nicht zu gebrauchen sei. Erstens haben Diejenigen, die dies verbreiten, die E-300 vermutlich noch nicht in der Hand gehabt, zweitens ist die Beurteilung von Rauschen am Monitor alles andere als praxisnah, da sich das Rauschen im Ausdruck wesentlich weniger zeigt. Zudem steht mal zu vermuten, dass die meisten der E-300-Nutzer nur in den seltensten Fällen grossformatige Plakate aus 800 oder 1600 ISO-Dateien drucken lassen. Viel wichtiger ist doch, lichtstärkere und bessere Optiken zu haben (mal ganz abgesehen von den anderen Vorteilen einer E-300 wie Supersonic-Wave-Filter mit der damit einhergehenden Sensor-Staubfreiheit und absolute Kompatibilität von allen Optiken zur Kamera ohne jedweden Front- oder Backfocus). Wenn Du das von Dir beschriebene Aufgabengebiet bislang mit einem sogenannten Suppenzoom“ und Mximal-Lichtstaerke 6 3 abdecken —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 21:48:37 Siegfried Hallo Andrew, > Olympus : Preiswert 2 ordentliche Objektive dabei , automatische > Sensorreinigung aber hö¶heres rauschen für den Anfang würde ich mal das nehmen. > Canon : besseres rauschverhalten, grö¶ßere Objektivauswahl …..Das kannst du extern“ auch entrauschen Olympus ist da etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 21:55:03 Rainer Fritzen Hallo Andrew, hier ist schon sehr vielen geholfen worden. Von Johann mit der E300″ hast Du ja schon eine kurze und klare —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 21:58:15 Oliver Waletzko Siegfried schrieb: > einigermassen gute Bilder > erhalten 🙂 > zb: > http://www.fysb.de/viewfile.main?Pax_ID=1b93a1d38f71fe7381170d9f0a94c0c5&image=5NDFlNmExNzQwYTg2MDc4MTdjYTY1N2V.jpg Hallo Siegfried, seeehr stimmungsvolles Bild! Perfekt belichtet, man kann erahnen, wie hell der Landescheinwerfer am Bugrad ist, die schummerige Abendstimmung kommt dennoch sehr schö¶n ‚rüber. Viel Erfolg weiterhin mit Deiner Arbeit, LG Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 22:08:09 Stefan B. Also mein erster Gedanke war damals auch eine Canon. Gabs nirgends und so gab es die E-300. Und ehrlich gesagt bin ich mehr als froh drüber. Nach 3 Monaten mit der Kamera weiss ich mit Sicherheit das ich die nicht gegen eine Canon tauschen würde. Bei ISO 400 sind die Aufnahmen sehr brauchbar. Nicht nur das das Rauschen nicht gross ist, nein… die Farben sind auch noch gut. Ein paar Serienbilder mehr und ein paar Messfelder mehr, ich glaube das kann an die E-300 im Doublekit nicht herankommen. Das einzige was in Tests immer als Punktabzug genannt wird sind eben: -Rauschverhalten bei hohen ISO, wobei nicht 400 gemeint ist selbst 800 teilweise noch gute Ergebnisse liefert. – nur 3 AF Felder. Ich benutze nur das mittlere. Was Ai Fokus bei Canon bedeutet, dass sehe ich an meiner immerdabei Canon A75, wie weit vom Schuss dort der AF liegt. – seltsames Gehäuse ohne Pentaprisma. Ja ok, die Kamera ist nichts zum angeben. Aber 3 Monate später eine 300D in der Hand gehalten und gedacht oh mein Gott ist die schwer und klobig trotz Plastik. Das war auch schon das Negative zur Olympus. Die Kamera ist in dem Kit mit den Optiken unerreicht. Aber ein echter Geheimtipp wäre sich nach einer E-1 als Schnäppchen umzuschaun. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 22:32:05 Stefan B. Andrew Bargna schrieb: > Hat vielleicht mal jemand nen Lö¶wen im Zoo mit dem 40-150 /50-200 > fotografiert ? Meine mit der E-300 !!! Hallo, da schau mal einfach hier in die Galeria unter E-300. Da sind eine Menge Fotos mit Zoom aus dem Tierbereich. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2005 Uhrzeit: 24:55:55 Martin Reiner Hallo, die E-300 rauscht bei ISO 400 sicher weniger als ISO 400 Diafilm an Korn hat. Fairerweise muss man aber eingestehen, dass die 350D eben weniger rauscht, bis ISO 800 vielleicht 2/3 Blenden“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 7:47:42 Georg Dahlhoff Rainer Fritzen schrieb: > Lass Dich nicht vom Thema Rauschen beirren. Du findest hier > einiges zu diesem Bereich. (Ich vermeide bewusst das Wort > Problem, weil es in meinen Augen nämlich keins ist). Such mal in > der Such-Funktion nach den Beiträgen von Georg Dahlhoff zu dem > Thema. > Frage ihn bitte nicht danach, ich glaube, er kann es nicht mehr > hö¶ren/lesen;-))) Hallo Rainer 🙂 ….wie recht Du hast, ich kann es langsam wirklich nicht mehr hö¶ren, weil das Rauschen nur in Extremsituationen zum Problem werden kann, dann aber vor allem ISO 3200 bei der E-1, ansonsten ist es ein normaler Effekt der z.Zt. noch in der gesamten Digitalfotografie Grenzen setzt, und es gibt leider noch keinen Hersteller, der auch nur annähernd eine Lö¶sung zum Eliminieren des Rauschens in der Schublade hat. Deswegen habe ich mit meinen bescheidenen Tests auch nur versucht die Diskussion zu versachlichen und zu zeigen, wie es denn nun wirklich aussieht, alleine schon um für mich selbst eine Aussage zu haben, auf deren Grundlage ich hö¶here ISO-Zahlen einsetzen kann. Zu meiner Bewertung des ganzen werde ich mich ö¶ffentlich nicht äußern, weil ich die Diskussion darum langsam als reichlich ätzend empfinde. @Andrew hier findest Du meine Zusammenstelllung der 100%-Crops aus 5 Aufnahmen mit unterschiedlichen ISO-Werten in einem Bild. Da kannst Du Dir selbst ein Urteil bilden: http://georg.rs-dahlhoff.de/e1-themen/rauschen/ISO-Vergleich_E-300.jpg Bei Interesse kann ich Dir auch Original-Bilddateien zusenden. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 9:03:18 Sabine Tretner Hallö¶chen, Lö¶wen hab ich hier nicht in der Nähe, aber Wö¶lfe hab ich fotografiert mit meiner E-300 udn kann nicht meckern. Mit dem 50-200er Zuiko was mehr als nur Spitze ist (in Gewicht und Leistung vorallem) kann man da eigentlich beruhigt knippsen. Also ich hab die E-300 udn bin sehr zufrieden und mag sie nicht mehr hergeben. Zwar ist die Objektivauswahl für Canon besser, aber wenn es dann an die Lichtstärke geht und vorallem an die Digitaltauglichkeit, da hö¶rt der Spaß schon auf. Die Zuikos sind halt wirklich für die Digi gerechnet und gebaut. Was man von anderen Herstellern in der bezahlbaren Liga nicht immer behaupten kann. Nimm die E-300 kauf dir das 50-200er dazu, anch Bedarf vielleicht das 14-54er und dann bist Du ausreichend ausgestattet. LG Sabine — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 10:21:11 Kai Burmeister Also zunächst einmal: > Bislang hat mir an meiner analogen das 28-300 mit Lichtstärke 6,3 > ganz gut gefallen Wenn dir die Kombination gut gefallen hat, dann brauchst du dir über das Rauschen der Olympus keine Gedanken zu machen. Denn erstens ist das Objektiv bei 300mm kleinbiläquivalent lichtstärker (4,5 gegenüber 6,3 = ziemlich genau eine Blende), außerdem ist das Objektiv bei Offenblende vermutlich optisch hochwertiger als das 28-300 abgeblendet, was nochmal einen Lichtstärke-Vorteil bietet. Und dann rauscht die E-300 bei gleicher ISO-Zahl auch noch weniger als Film. Also darüber solltest du dir dann keine Sorgen machen. > Canon : besseres rauschverhalten, grö¶ßere Objektivauswahl Die grö¶ßere Objektivauswahl findest du aber hö¶chstens im Telebereich, im Weitwinkelbereich hat Olympus das bessere Sortiment. Denn da kriegst du bei Canon eben nur die für Kleinbild gerechneten Brennweiten, die bei einem 1,6er Verlängerungsfaktor überhaupt keinen Sinn ergeben. Dazu kommt, dass die Kit-Optiken der E-300 den vergleichbaren Canon-Angeboten überlegen sind. Sollte allerdings tatsächlich deutlich mehr als 300mm kleinbildäquivalente Brennweite gewünscht sein, dann bleibt dir bei Olympus mit 400mm nur das Sigma oder eben das teure Olympus, das allein aber schon 1000 Euro kostet… der Telekonverter wäre dann nochmal sehr teuer. Vermutlich gibt es da tatsächlich die grö¶ßere Auswahl bei Canon… wie es dort mit dem Preis aussieht, kann ich allerdings nicht sagen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 13:55:33 Christian Tueni Ich bin ein Newcomer, und habe die E-300 jetzt ein wochenende. Habe mir eben genau diese Kombi geleistet, 50-200 plus Konverter. Da das Wetter in österreich grau in grau ist, habe ich noch nichts besonderes fotografierne kö¶nnen. aber eines merkt man schon, dieses Objektiv ist der wahrgewordene Traum eines Telefotografen! Diese Lichtstärke, diese Abbildungsqualität, der genau für diese Objektive gerechnete Konverter, um diesen Preis! Was willst Du mehr? Gehen wir es durch: Du kaufst Dir eine Canon mit dem 2,8/70-200 USM, kostet ab 1235EUR, eigentlich nicht schlimm, aber Du hast nur ein 300mm KB äqui. Nimmst Du einen Konverter, hast Du ein 420mm mit Lichtstärke 4! Erst mit einem 2x Konverter kommst Du auf 600mm (immer KB äqui!), und hast Lichstärke 5,6. Und diese Art von Konverter veschlechtern die Bildqualität sicher mehr als die Zuikos, weil sie eben für sehr viele Objektive in der KBÄra gerechent wurden. sigma: ist zwar billiger, aber dafür kann es Dir passieren, dass Du nach einem Gehäusetausch das Objektiv nicht mehr funktioniert! Ich bin aus gleichen Gründen von Nikon weggegangen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 14:07:28 Rolf-Christian Müller johann mit der e300 schrieb: > Hallo, > ich bin erst seit kurzem dem fotografieren zugetan und kann dir > deshalb über die technischen details nichts erzählen. aber von > wertigkeit und habtik habe ich ahnung. eines ist so sicher wie > das amen in der kirche: zwischen deinen zwei genannten kameras > gibt es nur einen sieger und nicht nach punkten sondern durch > k.o. > die e300 ist um klassen wertiger, basta! Donnerwetter, gut gebrüllt, Lö¶we Johann mit der E-300! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 14:18:08 Rolf-Christian Müller Stefan B. schrieb: > Aber ein echter Geheimtipp > wäre sich nach einer E-1 als Schnäppchen umzuschaun. Genau, in der Fundgrube wurde gerade eine für 950,- E angeboten und wenn Andrew 1000 über hat für ein neues Telezoom, dann ist ein 50-200 von Scott für 900 auch noch mö¶glich. Herz (Andrew) was willst Du mehr? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 14:25:42 johann mit der e300 grazie, brüll… gruß johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 22:53:50 Andrew Bargna Hallo ! Danke nochmals für Eure zahlreichen Beiträge – es scheint sich immer mehr da Oly Double Zoom Kit herauszukristallisieren – auch weil ich schon sehr ordentliche Objektive dazu bekommen – eine Aufrüstung mit besseren objektiven ist dann ( wenn es die Finanzen zulassen ) immer noch moglich ! Liebe Sabine ! Habe ein Fable für Wö¶lfe – beschäftige mich viel damit nur zur Zeit mehr mit dem geplanten Umstieg auf Digitalfotografie – kannst Du mir mal nen paar Bilder mailen ? An Georg ! Vielen Dank für deinen Link – hat mir geholfen – die Oly ist nicht so schlecht finde ich – andere User scheinen mir etwas voreingenommen zu sein -vielleicht auch deswegen – weil div. Fremdhersteller Objektive für Nikon,Canon u.a herstellen Besitze zur Zeit selber ne Nikon – nur die digitale D70 gefällt mir gegenüber der Oly und Canon nicht – SW Modus – ok geht ja über Bildbearbeitung – aber wenn man 2 Aufnahmen macht und eine umrechnet dann hat man ja schon mal ne grobe Vorstellung wie sw aussehen kann. Schreibt weiter gruß andrew — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
