Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 9:59:31 Marco M. Hallo, ich habe die E-300 mit Doppelkit, irgendwie bin ich mit der Freistellung des 40-150 nicht zufrieden. Ich stell mir nun die Frage, mit was für einer TRAGBAREN Optik, das wieder mö¶glich ist. Mit meiner EOS 10D und dem 100/2,0 was es ein Genuß mit der Unschärfe zu spielen. Ja, ich weiß auch das ein 40-150/3,5-4,5 was anderes ist als ein 100/2,0. Aber ein wenig mehr hätte ich schon erwartet. Wie stellt das 50/2,0 und das 14-54/2,8-3,5 frei? Ich will keine Karton oder ähnliches mitnehmen, sondern Outdoor freistellen. Bitte um Tipps, wenn jemand Bilder hätte wäre das noch besser. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 10:19:49 Andreas Borutta Marco M. schrieb: > irgendwie bin ich mit der Freistellung des 40-150 nicht > zufrieden. > Ich stell mir nun die Frage, mit was für einer TRAGBAREN Optik, > das wieder mö¶glich ist. > Mit meiner EOS 10D und dem 100/2,0 was es ein Genuß mit der > Unschärfe zu spielen. Du kannst es leicht selber ausrechnen, welche Lichtstärke, bei welcher Brennweite am E-System die gleiche Schärfentiefe ergibt wie Dein 100/2.0 an der Canon. http://www.dofmaster.com/dofjs.html Andreas — Suche: * Kugelkopf Novoflex MB 50 * Schnellkupplung Novoflex Miniconnect * Polfilter B&W, nach Käsemann, vergütet, 67mm —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 10:34:14 Alexander Krause Jau… da hab ich noch 2 Beispiele aus dem letzten Jahr, da hatten wir schon mal die Frage nach schicken Unschärfen. Beides mit 50er Macro und offener Blende: http://www.berlin-bits.de/E-1/_8185739.JPG http://www.berlin-bits.de/E-1/_8185745.JPG Gruß Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 10:45:48 Martin Stauch Hallo! Ich hab für die E1 eine Tiefenschärfetabelle zum download: http://stauch.at/nf22/ Unter Downloads“ findest du eine Exceltabelle oder als PDF —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 10:46:28 Steffen Stockmeyer Wenn Du nicht viel Geld ausgeben willst und den OM-Adapter hast, kann ich auch noch diese Lö¶sungen anbieten: OM 1.4/50 mm http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7830/display/2587448 OM 2.8/135 mm http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/7830/display/2264604 Grüsse Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 11:07:56 GuidoMq Du bewegst Dich gedanklich und auch fokal-Laengenmaessig in die falsche Richtung. Der Sensor-bedingte Unterschied zwichen APS-C und 4/3ds ist viel kleiner, als man denken mag, insbesondere wenn man noch die unterschiedlichen Seitenverhaeltnisse 3:2 vs. 4:3 mit einbezieht. Nur darfst Du das 40-150 @40 nicht mit dem 100er vergleichen- da musst Du es fairerweise auch auf 100 drehen, und hast dann ein Bisschen mehr Schiefentaerfe, weil es halt f=1:4 hat, statt 1:2- wie weit rueckwaerts kannst/willst Du denn laufen? Und freistellen nur hinten, oder auch vorne? Mit dem 50-200@200 und f=1:3.5 kriegt man genau ein Scheibchen scharf- man muss nur weit genug wegstehen: http://www.pbase.com/doehns/image/41625915.jpg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 12:11:18 Christian Tueni Obwohl ich meine E-300 noch gar nicht habe, stelle ich die gleichen Überlegungen an. Ich glaube auch, dass die beiden Kitobjektive nicht ideal sind für diesen Zweck. Ich habe aber das 50-200 bestellt! Das einzige was mich etwas irritiert, ist die Nahgrenze von 1,2m, das kö¶nnte bei Kinderportraits eng werden. OK, man kann natürlich auf eine längere Brennweite gehen, aber das Buch zur E-300 rät ab zu sehr in den Telebereich zu gehen, weil sonst Pfannkuchengesichter entstehen. Ich habe mir schon überlegt in den sauren Apfel zu beißen und das Makroobjektiv zu kaufen, oder reicht das 50-200? Ich habe deswegen auch noch meine beiden Portraitoptiken aus der Nikonära das 1,4/85 und das 2,8/135mm nebst Gehäuse natürlich). Allerdings überlege ich eines schö¶nen Tages auch dieses Zeugs zu verscherbeln und eben das 50mm und später das 11-22 anzuschaffen. Aber vorläufig werde ich im Portraitbereich noch teilweise analog fahren. Wenn jemand gute Argumente hat mir das auszureden, bitte nur zu. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 12:25:39 Daniel Cohn Hallo, mit dem 50-200 hast Du bei 100mm noch ca. Blende 2.8. Bis zu dieser Brennweite ist es auch noch sehr schö¶n als Portraitobjektiv zu gebrauchen. Ich nutze es auch zum Teil dazu. Das Freistellpotential ist auch sehr gut. Das 50 2.0 entspricht von der Bildwirkung her ungefähr einem 100 4.0 an Kleinbild. Ich liebe es für Portraitarbeiten, wobei es schon seehr scharf ist. Brillianz und die Farben in dieser Güte habe ich aber bis zu diesem Objektiv noch nie in dieser Qualität erlebt. Aber ich bin mir sicher, dass Du mit dem bestellen 50-200 schon mal viel Freude haben wirst. Es ist einfach ein sehr feines Zoom 😀 Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 12:59:16 Martin Reiner Christian Tueni schrieb: > Ich habe deswegen auch noch meine beiden Portraitoptiken aus der > Nikonära das 1,4/85 und das 2,8/135mm nebst Gehäuse natürlich). > Allerdings überlege ich eines schö¶nen Tages auch dieses Zeugs zu > verscherbeln und eben das 50mm und später das 11-22 > anzuschaffen. Aber vorläufig werde ich im Portraitbereich noch > teilweise analog fahren. Wenn jemand gute Argumente hat mir das > auszureden, bitte nur zu. Nun, vielleicht kannst Du Dir ja einen Nikon -> 4/3 Adapter borgen und das 85/1,4 mal an der E-1 ausprobieren. Es wird zwar ein bißchen lang, aber die Schärfentiefe wird auch sehr gering sein. Das manuelle Fokussieren sollte bei der Lichtstärke recht gut funktionieren und Fotografieren mit Arbeitsblende (ich hoffe es hat einen Blendenring?!) ist im Bereich von f1,4-4 nicht so tragisch. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 13:01:25 Alexander Krause Ihr kennt ja meine Meinung: die digi Zuikos sind besser! Ich hab mir ja auch zum Spass das 135er gekauft und musste feststellen, dass man auf 5.6 abblenden muss um eine gute Abbildungsleistung zu erhalten… bei reiner Bildschirmbetrachtung (also nicht bei 100%) reicht die Qualität aus, wer aber richtig reinkriechen“ mö¶chte braucht doch mehr… —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 13:07:58 Christian Tueni Gute Idee! Aber ich habe noch ein 1,4/35mm was dann Brennweiten mäßig fast besser ist, oder und noch ein 2/50mm! Fragt sich haklt nur wie die Bildqualität wird. Sind übrigens alle MF Optiken. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 13:12:14 Alexander Krause Dazu kommt, dass mit nem Analogadapter dann auch mit Arbeitsblende focussiert und gezielt werden muss… das ist nicht wirklich komfortabel, wer noch Spass an Macros hat, ist mit dem digi 50er besser bedient. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 13:19:51 Steffen Stockmeyer Ist ja auch nur eine Billiglö¶sung, aber die Spass macht (mir jedenfalls). Mein Bild ist bei Blende 2.8@135 mm gemacht, ich empfinde die Leistung als durchaus ansprechend. Ein wenig nacharbeiten sollte man schon, aber das muss man ja fast immer. 😉 Gruss Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 13:27:25 GuidoMq Noe- man kann auch mit maximal offener Blende fokussieren- man muss nur dran denken, vor dem Schuss abzublenden- wenn der Blendenring hoerbare Clicks von sich gibt, geht das sogar ohne Absetzen 😀 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 13:38:14 Martin Reiner Alexander Krause schrieb: > Dazu kommt, dass mit nem Analogadapter dann auch mit > Arbeitsblende focussiert und gezielt werden muss… das ist > nicht wirklich komfortabel, wer noch Spass an Macros hat, ist > mit dem digi 50er besser bedient. > Alex Gerade bei Portraits finde ich die Arbeitsblendenmessung garnicht so tragisch. Man bewegt sich eh bei sehr großen Blenden und einem hellen Sucherbild und man sieht auch ständig im Sucher, wie sich Hintergrund und Bokeh verhalten. Mit dem OM 50/1,4 würde ich sagen, ist das Fotografieren mit Arbeitsblende bis f2,8 noch sehr komfortabel bis f4 auch noch gut und stärker abblenden wird man bei Portraits eher selten. Die Frage nach der optsichen Qualität bleibt natürlich noch bestehen, aber wenn man die Optiken eh hat, dann würde ich es wirklich mal mit einem Adapter probieren. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 13:41:30 Karl Grabherr Alexander Krause schrieb: > Jau… da hab ich noch 2 Beispiele aus dem letzten Jahr, da > hatten wir schon mal die Frage nach schicken Unschärfen. > Beides mit 50er Macro und offener Blende: > http://www.berlin-bits.de/E-1/_8185739.JPG > http://www.berlin-bits.de/E-1/_8185745.JPG > Gruß > Alex Sorry, aber ich sehe in beiden Bilder keinen Schärfebereich. Mir scheinen beide ziemlich unscharf bzw. leicht verwackelt zu sein. lg, karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 13:43:32 Karl Grabherr Daniel Cohn schrieb: > Das 50 2.0 entspricht von der Bildwirkung her ungefähr einem 100 > 4.0 an Kleinbild. Ich liebe es für Portraitarbeiten, wobei es > schon seehr scharf ist. Brillianz und die Farben in dieser Güte > habe ich aber bis zu diesem Objektiv noch nie in dieser Qualität > erlebt. ich habe genau die gleichen erfahrungen gemacht. das 50er makro ist im portraitbereich einsame spitze und ich kann jedem dazu nur raten. lg, karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 15:36:14 Marco M. Hallo, ich frage nochmal, hat jemand Bilder vom 50 Macro, genutzt am besten als Portrait-Linse outdoor, die das Freistellungsvermö¶gen( auflö¶sen) der Linse zeigen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 16:30:16 kaziq Hier Zuiko OM F1,4 50mm (bei F2.0)ISO800 [img]http://img213.exs.cx/img213/9968/dziewczynkaigalki8ew.jpg[/img] [img]http://img91.exs.cx/img91/9492/annette3ht.jpg[/img] Hier OM F2.0MC 28mm (bei F2.0)ISO800 [IMG]http://img119.exs.cx/img119/7420/annetteichina2go.jpg[/IMG] Und das ZUIKO ED Macro 50mm F2.0 [IMG]http://img65.exs.cx/img65/4488/danaf2050ed0bs.jpg[/IMG] Grüß! Kaziq — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 16:55:03 kaziq hmmm… Nochmal Hier Zuiko OM F1,4 50mm (bei F2.0)ISO800 [URL=http://www.imageshack.us][IMG]http://img141.exs.cx/img141/2213/annette4ki.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][IMG]http://img141.exs.cx/img141/9413/dziewczynkaigalki1sa.jpg[/IMG][/URL] Hier OM F2.0MC 28mm (bei F2.0)ISO800 [URL=http://www.imageshack.us][IMG]http://img141.exs.cx/img141/7883/annetteichina1pu.jpg[/IMG][/URL] Und das ZUIKO ED Macro 50mm F2.0 [URL=http://www.imageshack.us][IMG]http://img141.exs.cx/img141/1778/danaf2050ed8et.jpg[/IMG][/URL] Grüß! und SORRY! Kaziq — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 16:57:15 Alexander Krause > Sorry, aber ich sehe in beiden Bilder keinen Schärfebereich. Mir > scheinen beide ziemlich unscharf bzw. leicht verwackelt zu sein. > lg, karl Das waren auch nur 2 Schnellschüsse… aber es gibt ein Schäfe (wenn auch versteckt), das fiese Baby hat einfach nicht still gehalten und ich wollte ja eigentlich auch nur die Unschärfe des Hintergrundes bei Blende 2 zeigen. >> http://www.berlin-bits.de/E-1/_8185739.JPG Da hat sich die Schärfeebene auf Babys Nasenspitze verkrümelt. >> http://www.berlin-bits.de/E-1/_8185745.JPG Hier sitzt die Schärfe gemeiner Weise einen halben Centimeter vor den Ohren, so dass die Augen leider auch schon wieder in leichte Unschäfe sinken… Aber so genau solltet Ihr auch garnicht hinschauen, wie gesagt, hier interresiert nur die Freistellung“ durch den unscharfen —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 17:07:01 kaziq Wie kann man eigene Beiträge editieren? Ich gehe lieber raus… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 17:11:10 Manfred Paul kaziq schrieb: > Wie kann man eigene Beiträge editieren? > Ich gehe lieber raus… gar nie nicht – das habe ich auch schon nach einem verunglückten Posting gefragt Gruss Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.04.2005 Uhrzeit: 17:39:43 kaziq hmmm… aber jetzt ERNST! Wenn nicht klappt bin ich zu DOOF! ZUIKO OM 50mm F1,4 (Blende F2.0) ISO 800 http://img188.exs.cx/img188/5183/annette7vx.jpg http://img107.exs.cx/img107/6282/dziewczynkaigalki1fn.jpg ZUIKO OM 28mm F2.0 MC (Blende F2.0) ISO 800 http://img107.exs.cx/img107/4669/annetteichina6lx.jpg ZUIKO ED 50mmMACRO bei F2.0 ISO 200 http://img107.exs.cx/img107/2788/danaf2050ed5oj.jpg …. … .. UND? — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
