Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 12:12:35 Helge Süß Hi! Nachdem kürzlich der Wunsch geäussert wurde, die Macrofähigkeit des 14-54 zu betrachten, habe ich ein paar Vergleichsbilder versucht. Ich habe eine Schublehre (weil da sind so schö¶ne Markierungen, auf die man scharf stellen kann drauf 😉 auf grauem Grund fotografiert. Ausgeleuchtet wurde mit reichlich Blitz (2 Blitze und Aufheller aus Alufolie) so dass eine Blende von 16 mö¶glich awr. Die Kamera war auf einem Stativ montiert, das Objekt davor auf dem Tisch. Zuerst das Bild mit dem 50mm Macro, dann Objektivwechsel zum 14-54 und grosses Staunen. Der Bildausschnitt war vö¶llig anders. Alles viel kleiner, und das bei gleichem Abstand zur Chipebenen und fast identem Blickwinkel. Um eine annähernd gleich grosse Abbildung zu erreichen wie mit dem 50er musste ich deutlich näher ran. Das hat natürlich wieder Probleme bei der Ausleuchtung gemacht. Das 14-45 ist bezüglich der CA ähnlich, durch die geringere Baulänge aber besser in der Handhabung. Ich hatte für diesen Test kein 14-45 zum direkten Vergleich (aber im Archiv ein paar Macros damit und auch mit Zwischenring). Die Auswertung der Bilder hat dann folgendes gezeigt: https://oly-e.de/images/sonstige/1454vs50m.jpg In den Ausschnitten (200% vergrö¶ssert aus unbearbeiteten jpg Dateien mit Schärfe-Einstellung auf -3) sieht man deutlich, dass beim Zoom CA auftritt, wo das Macro noch präzise Kanten zeigt. Der Ausschnitt liegt etwas hinter der Stelle, auf die fokussiert wurde. Das deshalb, weil man dort die CA an der Kante besser sieht. Auftreten tut sie auch in den feinen Strukturen der Teilungsstriche und Beschriftung. Von der Handhabung her ist das 50er auch weit überlegen. Durch den Auszug des Tubus bei der Fokussierung bleibt mehr Luft“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 12:25:10 Hans-Peter Prüfer Hi Helge, das ist ein schö¶ner Test, weil er nämlich wirklich deutlich einmal den Nutzen von spezialisierten Festbrennweiten zeigt (andererseits: man sieht auch, wie gut die Zooms von Olympus sind). Ich bin beeindruckt! Und dies im Endeffekt sogar von beiden Optiken – jede ist auf hre Art schon klasse. Wenn ich mir da überlege, was frühere Zooms für Flaschenbö¶den waren … naja, alles relativ. Nur eine winzige Beckmesserei: Ich bekomme immer Haue, wenn ich Schieb-“ oder „Schublehre“ sage (dabei „darf“ ich das weil es —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 12:45:12 Helge Süß Hi! Hans-Peter Prüfer schrieb: > das ist ein schö¶ner Test, weil er nämlich wirklich deutlich > einmal den Nutzen von spezialisierten Festbrennweiten zeigt > (andererseits: man sieht auch, wie gut die Zooms von Olympus > sind). Ich muss dazu sagen, dass ich die CA des 14-45 auf einem Bild von einer Platine aus einer CF-Karte erst nach langem Suchen entdeckt habe. Wenn man entsprechend ungut ist (z.B. TZ-Dreieck im Durchlicht) merkt man’s früher. In der täglichen Praxis wird der Effekt wahrscheinlich in der Bildwirkung untergehen. Trotzdem ist der Unterschied da und je näher man geht, umso deutlicher werden die Vorteile des 50er. > … was frühere Zooms für Flaschenbö¶den waren … naja, Es hat sich was getan, in der Linsenküche. Früher wäre man wahrscheinlich froh gewesen, die Leistung des 14-45 bei einer Festbrennweite zu finden. > Nur eine winzige Beckmesserei: Ich bekomme immer Haue, wenn ich > Schieb-“ oder „Schublehre“ sage (dabei „darf“ ich das weil es —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 13:09:27 Andreas Borutta Helge Süß schrieb: > Nachdem kürzlich der Wunsch geäussert wurde, die Macrofähigkeit > des 14-54 zu betrachten, habe ich ein paar Vergleichsbilder > versucht. Danke für das Posten Deines interessanten Tests! 🙂 > Die Kamera war auf einem Stativ montiert, das Objekt davor auf > dem Tisch. Zuerst das Bild mit dem 50mm Macro, dann > Objektivwechsel zum 14-54 und grosses Staunen. > Der Bildausschnitt war vö¶llig anders. Alles viel kleiner, und das > bei gleichem Abstand zur Chipebenen und fast identem > Blickwinkel. Wie geht das? Das dies mö¶glich ist, wußte ich bisher nicht. > Zusammenfassung: Wer ernsthaft und häufig im Macrobereich > arbeiten will kommt um das 50er nicht herum. Alleine schon wegen > der Handhabung und des grö¶sseren Abbildungsmassstabs. 1:3,8 des Zooms ist in der Tat ein deutlicher ein deutlicher Unterschied zum 1:2 der Festbrennweite. Der Wert der Entfernung des Filtergewindes zum Objekt beim maximalen Abbildungsmaßstab scheint in technischenn Datenblättern nicht vorzukommen. Für das 14-54 messe ich hier ca. 64mm. Andreas PS: Kennt ihr eine Seite wo die technischen Daten der OM Objektive gelistet sind? Also sowas wie Nahgrenze, Filtergewinde, etc. — http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/thunderbird-email-tipps http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 17:04:28 Markus Probst > PS: Kennt ihr eine Seite wo die technischen Daten der OM Objektive > gelistet sind? Also sowas wie Nahgrenze, Filtergewinde, etc. http://www.olympus-pro.com/index.eu.de.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 18:20:29 Andreas Borutta Markus Probst schrieb: >> PS: Kennt ihr eine Seite wo die technischen Daten der OM Objektive >> gelistet sind? Also sowas wie Nahgrenze, Filtergewinde, etc. > http://www.olympus-pro.com/index.eu.de.html Daten zu OM-Objektiven (nicht E-System!) kann ich dort nicht finden. Andreas — http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/thunderbird-email-tipps http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 18:27:01 Markus Probst Andreas Borutta schrieb: > Daten zu OM-Objektiven (nicht E-System!) kann ich dort nicht > finden. Sorry. Kommt davon, wenn man zu schnell liest… —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 19:25:02 Dorothö©e Rapp Andreas Borutta schrieb: >> http://www.olympus-pro.com/index.eu.de.html > Daten zu OM-Objektiven (nicht E-System!) kann ich dort nicht > finden. nimm diese Seite http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup.htm bitte aber nicht komplett downloaden, das hat dem privaten ! Verfasser schon mal Bandbreitenprobleme gemacht. Bei grö¶sserem Interesse kann ich die CD nur empfehlen. Gruss :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 20:44:47 Frank Hintermaier Danke Doro! Super Link! :-)) —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 20:54:48 Andreas Borutta Helge Süß schrieb: > Zusammenfassung: Wer ernsthaft und häufig im Macrobereich > arbeiten will kommt um das 50er nicht herum. Kleiner Nachtrag: Jetzt fehlt nur noch eine Ergänzung des Tests mit einem Zuiko Auto-Macro 50 F2 Wenn dann statt Messschubser 😉 ein verbreitetes und ebenfalls geeignetes Objekt mit feinen Linien verwendet würde – z.B. ein Geldschein – dann müsste der Test nicht einmal von einer einzigen Person stammen. Und dann noch jedes der drei Objektive mit Zwischenring. Immer hübsch im gleichen Abbildungsmaßstab und gleicher Blendenö¶ffnung. Nur als Anregung. 🙂 Andreas — http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/thunderbird-email-tipps http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 21:24:46 Andreas Borutta Dorothö©e Rapp schrieb: >>> http://www.olympus-pro.com/index.eu.de.html >> Daten zu OM-Objektiven (nicht E-System!) kann ich dort nicht >> finden. > nimm diese Seite > http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/lensgroup.htm Toll. Danke Dir. > bitte aber nicht komplett downloaden, das hat dem privaten ! > Verfasser schon mal Bandbreitenprobleme gemacht. Ein Lesezeichen genügt mir vö¶llig. Andreas — http://borumat.de/firefox-browser-tipps http://borumat.de/thunderbird-email-tipps http://borumat.de/openoffice-writer-tipps http://borumat.de/40tude-dialog-newsreader-tipps —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 21:33:21 Martin Reiner Infos zu OM Optiken: genial gut: http://makeashorterlink.com/?Y2D912D6 ein paar Tests“: —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 21:40:01 Guido Mq Das 14-54 ist nicht parfokal, also beim Zoomen verliert es den Fokus. Das scheint auch umgekehrt zu wirken- beim nahfokussieren veraendert sich durch den Innenfokus die Brennweite. Bei der 54mm Stellung ist es im Nahberreich eher ein 38mm. Das wurde hier ganz schoen gezeigt: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=9614972 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 22:26:52 Heinz Schumacher Andreas Borutta schrieb: >> Der Bildausschnitt war vö¶llig anders. Alles viel kleiner, und das >> bei gleichem Abstand zur Chipebenen und fast identem >> Blickwinkel. > Wie geht das? Das dies mö¶glich ist, wußte ich bisher nicht. Die Bildwinkelbegrenzenden Linien eines Objektives schneiden sich im Nodalpunkt. Dieser leigt bei jedem Objektiv konstruktionsbedingt in einem anderen Abstand zur Bildebene auch wenn die Brennweite identisch ist. Bei Zooms verschiebst sich dieser je nach Zoomstellung. Bei nicht innenfokussierten Objektiven verschiebt er sich sogar beim Fokussieren. Bei innenfokussierten Objektiven bin ich mir nicht so sicher. lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 24:16:53 Dorothö©e Rapp @Andeas und Frank, Andreas Borutta schrieb: [eSIF} > Toll. wenn ihr mal Zeit und Lust habt, schaut euch mal die Interviews mit Maitani und den Systemüberblick an. So einem System *muss man einfach nachtrauern…E-Liebe hin oder her 🙂 Gruss :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2005 Uhrzeit: 9:50:12 Helge Süß Hi! Heinz Schumacher schrieb: > Die Bildwinkelbegrenzenden Linien eines Objektives schneiden sich > im Nodalpunkt. … Bei nicht innenfokussierten Objektiven verschiebt > er sich sogar beim Fokussieren. Bei innenfokussierten Objektiven bin > ich mir nicht so sicher. Das war dann auch meine Erklärung. Dadurch gewinnt man im extremen Nahbereich Luft“ vor der Frontlinse. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 13:48:44 Hans-Peter Prüfer Hi Helge, Du hast in allen Punkten Recht (neue Orthografie mit Großschreibung). Über die Unsäglichkeiten von Normen sag ich lieber nix, sonst werde ich von meinen Maschinenbaukollegen wirklich gelyncht. Im Übrigen: Es leben die Austriazismen! Zwetschgenmarmelade ist mir genauso sympathisch wie die Paradeiser. BTW: Wusstest Du, dass sich Marmelade vom portugiesischen ‚mermelo‘ ableiten lassen soll, welches für ‚Quitte‘ steht und deshalb definitiv mit Zitrusfrüchten nichts zu tun hat? Mit leicht boshaften Grüßen, hp (der Unkaputtbare) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 14:27:44 Helge Süß Hi! Hans-Peter Prüfer schrieb: > Über die Unsäglichkeiten von Normen sag ich > lieber nix, sonst werde ich von meinen Maschinenbaukollegen > wirklich gelyncht. Was die Normen zu mechanischen Messgeräten betrifft, bin ich hier in der Software-Entwicklung in einem deutlich toleranteren Umfeld. Zu Normen im Softwaretechnischen Bereich mö¶chte ich ohne Anwalt nicht Stellung nehmen. > … dass sich Marmelade vom portugiesischen ‚mermelo‘ ableiten > lassen soll, welches für ‚Quitte‘ steht und deshalb definitiv > mit Zitrusfrüchten nichts zu tun hat? Oly-e.de lesen bildet! > Mit leicht boshaften Grüßen, Ach, wo denn? Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.03.2005 Uhrzeit: 21:54:05 Olaf Blaak Hi hp, wenn wir schon ‚mal dabei sind. Portugiesisch heißt das marmelo“. Und aus dem Portugiesischen kommt auch das japanische —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2005 Uhrzeit: 13:37:01 Rolf-Christian Müller Hans-Peter Prüfer schrieb: > Im Übrigen: Es leben die Austriazismen! Zwetschgenmarmelade Hallo, hallo, hp, Marmelade darf das aber nur in England heißen! Du bist wohl nicht auf dem neuesten Stand, was? 😉 Grüsse von Rolf the stickler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2005 Uhrzeit: 14:03:58 Helge Süß Hi! Rolf-Christian Müller schrieb: > Marmelade darf das aber nur in England heißen! Du bist wohl nicht > auf dem neuesten Stand, was? 😉 Mein aktueller Stand aus österreich ist auch, dass Marmelade (egal, aus welchem Obst sie ist — ich habe Kürbis- und auch Karottenmarmelade in meiner Sammlung) wieder Marmelade heissen darf. Ist mir aufgefallen, als ich bei einem Bauernmarkt statt Brotaufstrich mit Früchten“ wieder „Marmelade“ auf den Gläsern —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2005 Uhrzeit: 23:18:36 Thomas Adelt > Marmelade darf das aber nur in England heißen! Du bist wohl nicht > auf dem neuesten Stand, was? 😉 IIRC bezeichnet ‚marmelade‘ in GB ausschließlich solche aus Orangen mit Schalenstückchen. Der Rest ist ‚jam‘. OT^2 Gruß Thomas ——————————————————————————————————————————————
