Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 19:16:59 Matthias Gebauer Hallo, ich suche eine richtiges Allround-Objektiv für die E-300. Ich habe an das Sigma 18-125 mm gedacht. Aber da habe ich das Problem, dass aus den 18mm=36mm KB werden. Dies ist mir eigentlich zuwenig Weitwinkel. Gibt es da vernünftige Alternativen? Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 19:35:28 Alex M. Matthias Gebauer schrieb: > Hallo, > ich suche eine richtiges Allround-Objektiv für die E-300. Ich > habe an das Sigma 18-125 mm gedacht. Aber da habe ich das > Problem, dass aus den 18mm=36mm KB werden. Dies ist mir > eigentlich zuwenig Weitwinkel. Gibt es da vernünftige > Alternativen? > Matthias Hallo Matthias! Die Frage ist natürlich was ein richtiges“ Allround-Objekitiv —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 20:42:38 Volker Runkel Hallo Matthias, oder nimm das Kit-Objektiv (14-45) und das Sigma 55-200, dann hast Du die billigste Lö¶sung mit eigentlich allen Brennweiten, was das Herz begehrt… Volker — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 21:08:26 Volker Fuessler Volker Runkel schrieb: > oder nimm das Kit-Objektiv (14-45) und das Sigma 55-200, dann > hast Du die billigste Lö¶sung mit eigentlich allen Brennweiten, > was das Herz begehrt… Hi, da muss er dann aber entscheiden, ob er vielleicht nicht doch ein bissl drauf legt und doch das 40-150 nimmt, weil es einfach Lichtstärker ist :-). Wer die Wahl hat hat die Qual – ich ringe auch grade mit mir, ob ich das 14-45 oder nicht doch lieber gleich das 14-54 nehmen soll…. Gruß, Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 21:21:26 Matthias Gebauer Das 14-45 habe ich ja mit der E-300 zusammen gekauft. Ist mir allerdings etwas zu lichtschwach. Ich würde schon gerne auf das 14-54 umsteigen, aber der Preis… Ansonsten werde ich vermutlich erstmal zum Sigma 55-200mm greifen um meinen Spielraum etwas zu erweitern. Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 21:40:56 Volker Runkel Matthias, ich habe die gleichen Überlegungen getätigt. Ein Kollege hat das Zuiko 50-200, und er macht natürlich“ die besseren Bilder. War —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 22:04:32 Frank Hintermaier Hallo Volker! 🙁 Volker Runkel“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 22:06:30 Frank Hintermaier Frank Hintermaier“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.01.2005 Uhrzeit: 23:53:46 Rolf-Christian Müller Volker Fuessler schrieb: > Volker Runkel schrieb: >> oder nimm das Kit-Objektiv (14-45) und das Sigma 55-200, dann >> hast Du die billigste Lö¶sung mit eigentlich allen Brennweiten, >> was das Herz begehrt… > Hi, > da muss er dann aber entscheiden, ob er vielleicht nicht doch ein > bissl drauf legt und doch das 40-150 nimmt, weil es einfach > Lichtstärker ist :-). Wer die Wahl hat hat die Qual – ich ringe > auch grade mit mir, ob ich das 14-45 oder nicht doch lieber gleich > das 14-54 nehmen soll…. > Gruß, Volker Na, wenn die Normalbrennweite (?) bei der E-1 22mm ist, dann ist 14mm ja auch nicht gerade Weitwinkel“ oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 8:15:15 Robert Schroeder Rolf-Christian Müller schrieb: > Na, wenn die Normalbrennweite (?) bei der E-1 22mm ist, dann ist > 14mm ja auch nicht gerade Weitwinkel“ oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 8:31:27 Georg Dahlhoff Rolf-Christian Müller schrieb: > Na, wenn die Normalbrennweite (?) bei der E-1 22mm ist, dann ist > 14mm ja auch nicht gerade Weitwinkel“ oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 8:36:33 Georg Dahlhoff Matthias Gebauer schrieb: > Hallo, > ich suche eine richtiges Allround-Objektiv für die E-300. Ich > habe an das Sigma 18-125 mm gedacht. Aber da habe ich das > Problem, dass aus den 18mm=36mm KB werden. Dies ist mir > eigentlich zuwenig Weitwinkel. Gibt es da vernünftige > Alternativen? Hallo Matthias, wenn es nur der eingeschränkte WW-Bereich des 18-125 mm ist, was dich stö¶rt, dann denke daran, dass Du den Bereich unterhalb 18 mm hö¶chstwahrscheinlich nicht ganz so oft benö¶tigen wirst; und wenn, dann hast Du ja mit der E-300 sowieso ein 14-45 mm dabei. Schließlich ist die E-300 eine SLR, und gibt Dir die Mö¶glichkeit ohne großen Aufwand schnell mal das Objektiv zu wechseln. Wo ist da das Problem? Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 10:46:37 Andy Hi Matthias, also ich denke das 18-125 ist derzeit das einzig wirkliche Allround“ Objektiv für FT. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 10:51:30 Georg Dahlhoff Andy schrieb: > Andy > der sofort umsteigen würde, gäbe es ein 11-150 2.0-2.8 Zuiko im > E1-Kit für 2 kEu 😀 Schö¶ner Traum… 🙂 LG, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 10:53:46 Markus Probst Andy schrieb: > Andy > der sofort umsteigen würde, gäbe es ein 11-150 2.0-2.8 Zuiko im > E1-Kit für 2 kEu 😀 Hallo Andy, wenn es diese Kombination mit zwei Objektiven geben würde, wäre es auch gut. Nur wird es das wohl nicht geben. Etwas merkwürdig finde ich, daß viele scheinbar mit Objektivwechseln so ihre Probleme haben. Was ist daran so schlimm? MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 11:00:16 Rolf-Christian Müller Markus Probst schrieb: > Andy schrieb: >> Andy >> der sofort umsteigen würde, gäbe es ein 11-150 2.0-2.8 Zuiko im >> E1-Kit für 2 kEu 😀 > Hallo Andy, > wenn es diese Kombination mit zwei Objektiven geben würde, wäre es > auch gut. Nur wird es das wohl nicht geben. > Etwas merkwürdig finde ich, daß viele scheinbar mit > Objektivwechseln so ihre Probleme haben. Was ist daran so schlimm? > MfG > Markus Ooooch, wenn Du hier mal so nachliest … was da so alles passierne kann … Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 11:09:28 Andy Hi Markus, > Etwas merkwürdig finde ich, daß viele scheinbar mit > Objektivwechseln so ihre Probleme haben. Was ist daran so schlimm? Das Objektivdeckel verdammt weit rollen kö¶nnen – und das dann unter Eric’s gestrengem Auge …… Ernsthaft: es ist weniger der Objektivwechsel an sich, als mehr die Tatsache das im entscheidenden Augenblick die Brennweite alle ist. Jaja, das passiert mit jedem Objektiv – aber mit dem 18-125 ist es mir z.B. sehr, sehr viel seltener als mit dem 14-45er passiert. Und zumindest mir macht es sehr viel mehr Spaß, wenn ich mich mehr auf Fotografieren konzentrieren kann, ohne schon vorher nachzudenken in welchem Brennweitenbereich ich komme – was manchmal allerdings unabdingbar ist. Übrigens: Zoom kenne ich erst seit der E20, vorher bedeutete *jeder* Brennweitenwechsel auch Objektivwechsel – vielleicht bin ich es deswegen auch nur leid…. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 11:56:02 Georg Dahlhoff Markus Probst schrieb: > Etwas merkwürdig finde ich, daß viele scheinbar mit > Objektivwechseln so ihre Probleme haben. Was ist daran so schlimm? Hallo Markus, ich glaube nicht, dass irgendjemand mit Objektivwechseln grö¶ßere Probleme hat. Das dieses in bestimmten Situationen lästig sein kann würde ich u.a. auch als Grund dafür sehen, dass es überhaupt Zoom-Objektive gibt; denn von der Bildqualität her gesehen sind Festbrennweiten immer noch klar im Vorteil. Nur kennt sicher jeder die Situation, im entscheidenden Moment die falsche Brennweite vor der Kamera zu haben. Und je mehr man auf Schnappschüsse aus ist um so wichtiger ist die Flexibilität, während wenn man sein Bild in Ruhe ‚komponieren‘ kann, hat man alle der Zeit der Welt das richtige Objektiv auszuwählen. Es kommt also drauf an, was man fotografiert und wie man es tut. Ich persö¶nlich freue mich auf noch auf einige (hoffentlich bald erscheindenden) Festbrennweiten für’s Studio und genieße weiter meine 3 Zoom’s wenn ich unterwegs bin. Deshalb kann ich jeden verstehen, der sich gigantische Zoombereiche wünscht, schmunzle allerdings auch etwas, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass z.B. ein 12-fach Zoom zu einem einigermaßen erträglichen Preis einem vernüftigen Objektiv-Mix auch nur annähernd das Wasser reichen kann. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 13:25:22 Giftzwerg Wenn ich an die Praxistests der Zeitschriften denke und auch an eigene Erfahrungen, dann wird so ein Allroundobjektiv vom Beispiel 14-90 sicher nicht für diese Kamera erscheinen. Grund ist denke ich die Bauweise der E-300 mit dem eingebauten Blitz, der mit dem 14-45 ja schon teilweise Abschattungen zeigt. Günstigste und brauchbarste Alternative ist im Moment nur die Kombination 14-45/40-150 denke ich. Liegt zwar knapp 100 Euro über der Ergänzung durch das Sigma 55-200, aber denke das ist auch gerechtfertigt. Und wenn die Brennweite erst bei 55 (110) beginnt, hat man ja noch mehr zu wechseln. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 13:31:51 Hans Wein Andy wrote: > Ernsthaft: es ist weniger der Objektivwechsel an sich, als mehr > die Tatsache das im entscheidenden Augenblick die Brennweite alle > ist. Jaja, das passiert mit jedem Objektiv – aber mit dem 18-125 > ist es mir z.B. sehr, sehr viel seltener als mit dem 14-45er > passiert. Dann bist du eher ein Teletyp“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 14:13:48 Andy Hi Hans, > Dann bist du eher ein Teletyp“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 17:50:06 Martin Reiner Also wenn Du wirklich nur ein einziges Objektiv willst dann würde ich zu einer kompakten Kamera raten, es sei denn Du brauchts spezielle SLRtypische Vorteile (Serienbilder, Sucher,…) An diesen Kompkatkameras sind Superzooms scheinbar deutlich leichter und besser zu rechnen als an Spiegelrefelxkameras. mfg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2005 Uhrzeit: 19:09:05 Wolfgang Schmitt Hi ich habe nur den ersten Brief gelesen. Also das Sigma ist in der Praxis sehr gut (ich hab allerdings keine Oly mehr, sondern die C). Wenn du vorher eine E10/20 hattest und die Objektivvorsätze: Die passen an das Sigma 18-125. Da hast du ein ganz passables WW. herzlich Wolfgang — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
