Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 13:32:00 Markus Probst Hallo, ich bin immer noch hin- und hergerissen zwischen einer C-8080 und einer E-300. Letztere würde für mich der Einstieg in die SLR-Fotografie bedeuten. Aus finanziellen Gründen wird es auf absehbare Zeit wohl bei der Kamera selbst inkl. dem Kit-Objektiv sowie dem neuen 40-150mm-Objektiv bleiben müssen. Dazu noch ein externer Blitz (FL-36). Bei der C-8080 würden neben einem externen Blitzgerät wohl noch ein Telekonverter hinzukommen. Meine Frage bezieht sich nun auf die erreichbare Bildqualität bzw. auch grundsätzlich die Einsatzmö¶glichkeiten. Ich tendiere zwar stark zur E-300, bin mir aber nicht sicher, ob der (doch beachtliche) Mehrpreis sich überhaupt lohnt“ im —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 15:27:50 Franz Peter Hallo, vielleicht hilft das weiter, obwohl ich keine C-8080 besitze: Markus Probst schrieb: > Hallo, > ich bin immer noch hin- und hergerissen zwischen einer C-8080 und > einer E-300. Letztere würde für mich der Einstieg in die > SLR-Fotografie bedeuten. > Aus finanziellen Gründen wird es auf absehbare Zeit wohl bei der > Kamera selbst inkl. dem Kit-Objektiv sowie dem neuen > 40-150mm-Objektiv bleiben müssen. Dazu noch ein externer Blitz > (FL-36). > Bei der C-8080 würden neben einem externen Blitzgerät wohl noch ein > Telekonverter hinzukommen. > Meine Frage bezieht sich nun auf die erreichbare Bildqualität bzw. > auch grundsätzlich die Einsatzmö¶glichkeiten. > Ich tendiere zwar stark zur E-300, bin mir aber nicht sicher, ob > der (doch beachtliche) Mehrpreis sich überhaupt lohnt“ im —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 15:46:33 Frank Hintermaier Hallo Markus! 🙂 Markus Probst“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 15:55:58 Andy Hi Frank, naja, wenn das liebe Geld nicht wäre, würde ich Dir dafür das 150er empfehlen. (aber ich sollte mich Dir gegenüber mit Tips zurückhalten – Du weißt ja, gebranntes Kind…) Hi Markus, DAS ist dann auch der eigentliche Vorteil der E300 – man hat eine Systemkomponente und kann das System flexibel ausbauen. Wer nur die E300 mit Kit-Optik hat, kommt mit der C8080 besser. Aber bei der ist nach Anschrauben eines Konverters halt Schluß mit Erweiterungen. Also denkt darüber nach, ob Dir die Flexibilität lieber ist. Im Übrigen, statt 14-45/40-150 würde ich als Einstiegsoptik eher zum 18-125 greifen – und das gesparte Geld anlegen für zukünftige Investitionen (spontan fällt mir da das 50er und das 11-22 ein). Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 17:58:29 Kai Burmeister Also ich kann da nur zur E-300 raten. Digitale Spiegelreflexkameras machen schlicht und einfach viel mehr Spaß als Kompakte, vor allem bedingt durch den optischen Sucher, den manuellen Zoom, den extrem schnellen Autofokus und die nicht vorhandene Auslö¶severzö¶gerung. Das muss man einfach selber mal ausprobieren. Die Bildqualität einer DSLR ist auch bei ISO 100 einer Kompaktkamera weit überlegen. Ich hab mir das immer nicht vorstellen kö¶nnen, bis ich von meiner Pentax Optio 550 auf eine E-1 umgestiegen bin – da liegen in der Qualität einfach Welten dazwischen, ich konnte erst kaum glauben wie schlecht die Optio im Vergleich abschnitt… Ich hab mir diverse Bilder der 8080 bei ISO 50 angeschaut, die mich zum gleichen Schluss kommen lassen. > Wie gesagt, bezogen auf die beiden > Einsteiger-Objektive, die ja doch eine recht geringe Lichtstärke > haben. Man muss das immer im Vergleich sehen. Der Sensor der 8080 hat nur ein Viertel der Fläche des E-300-Sensors, sammelt also auch nur ein Viertel des Lichtes. Wenn man das 8080-Objektiv dahingehend auf E-300-Standard umrechnet, hat es nur noch eine Lichtstärke von F4.8-7. Die Kombination (!) von E-300 und Kit-Objektiv also immer noch lichtstärker als die 8080, was sich hier halt vor allem darin äußert, dass man die ISO hochdrehen kann und immer noch weniger Rauschen hat… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 18:01:36 Markus Probst Frank Hintermaier schrieb: > Wenn du Tiere in der Dämmerung fotofieren willst, dann sind die > lichtschwachen Objektive eben nichts. Du ärgerst dich schwarz. > Nicht das mir meine E-300 mit dem 14-45 und 55-200 nicht Spaß > machen würden. Aber ohne Sonne….. 🙁 Schade 🙁 Ich hatte es zwar schon vermutet, aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Leider nutzt einem der Blitz oftmals nicht, weil er die Stimmung versaut bzw. Tiere verschreckt oder Menschen zornig macht. Ein lichtstarkes Objektiv wäre da schon hilfreich, aber die sind teuer. > BTW: Hat wer E-1/300 Aufnahmen von Wild in der Dämmerung? bei oly-e.de in der Galeria gibt es welche von der E-300. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 18:11:54 Markus Probst Kai Burmeister schrieb: > Die Bildqualität einer DSLR ist auch bei ISO 100 einer > Kompaktkamera weit überlegen. Ich hab mir das immer nicht > vorstellen kö¶nnen, bis ich von meiner Pentax Optio 550 auf eine > E-1 umgestiegen bin – da liegen in der Qualität einfach Welten > dazwischen, ich konnte erst kaum glauben wie schlecht die Optio > im Vergleich abschnitt… Ich hab mir Fotos u.a. bei www.fotocommunity.de angesehen und mußte echt staunen. Mit meiner Kompaktkamera (PowerShot S30) kriege ich sowas nicht hin. > Man muss das immer im Vergleich sehen. Der Sensor der 8080 hat > nur ein Viertel der Fläche des E-300-Sensors, sammelt also auch > nur ein Viertel des Lichtes. > Wenn man das 8080-Objektiv dahingehend auf E-300-Standard > umrechnet, hat es nur noch eine Lichtstärke von F4.8-7. Die > Kombination (!) von E-300 und Kit-Objektiv also immer noch > lichtstärker als die 8080, was sich hier halt vor allem darin > äußert, dass man die ISO hochdrehen kann und immer noch weniger > Rauschen hat… Das leuchtet ein. 🙂 Eine SLR wäre mir auch am liebsten, auch weil man eben ein System kauft und kein Komplettpaket“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 19:07:15 johann was jetzt, gerade fange ich an mit meiner neuen e 300 fotos zu machen und dann erzählt ihr mir die 8080 bringt die bessere bildqualität. das wäre ja aber schon dermaßen ärgerlich. meine kostet mehr und leistet weniger? ja wo gibts denn so was! johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 20:45:06 Frank Hintermaier Hi Kai! 🙂 Kai Burmeister“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 20:48:46 Frank Hintermaier Hallo Johann! 🙂 johann“ schrie: —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 20:51:18 Robert Schroeder Hallo Kai, nichts gegen deine grundsätzliche Tendenz – ich würde mö¶glicherweise, hätte ich noch keine 8080, auch zur E-300 tendieren, aber aus anderen Gründen – deinen Argumente scheint es mir doch ein klein wenig an Objektivität und Rationalität zu mangeln… Kai Burmeister schrieb: > […] bis ich von meiner Pentax Optio 550 auf eine > E-1 umgestiegen bin – da liegen in der Qualität einfach Welten > dazwischen, ich konnte erst kaum glauben wie schlecht die Optio > im Vergleich abschnitt… > Ich hab mir diverse Bilder der 8080 bei ISO 50 angeschaut, die > mich zum gleichen Schluss kommen lassen. Das halte ich für eine sehr subjektive Behauptung – und sie deckt sich nicht mit eigenen Vergleichen zwischen der 8080 und z.B. der Nikon D70, die wie die E-1 den Ruf hat, einen besonders hohen Tonwert- und Dynamikumfang zu besitzen, Vergleichsergebnisse, die auch vom Besitzer jener D70 neidlos anerkannt wurden. >> Wie gesagt, bezogen auf die beiden >> Einsteiger-Objektive, die ja doch eine recht geringe Lichtstärke >> haben. > Man muss das immer im Vergleich sehen. Der Sensor der 8080 hat > nur ein Viertel der Fläche des E-300-Sensors, sammelt also auch > nur ein Viertel des Lichtes. > Wenn man das 8080-Objektiv dahingehend auf E-300-Standard > umrechnet, hat es nur noch eine Lichtstärke von F4.8-7. […] Das ist eine Milchmädchenrechnung. Anfangsö¶ffnung bleibt Anfangsö¶ffnung, das ist eine optische Konstante – was der Sensor daraus macht, hängt nun wirklich nicht allein von dessen Grö¶ße ab. Recht hast du nur insofern, als dass im Endergebnis die E-300 in der Lichtausbeute, das heißt in der bei etwa gleichem Rauschniveau verwertbaren Aufnahmeparametern, die Nase vorn hat – wenngleich die Testergebnisse von dpreview.com andeuten, dass es sich da eher um einen Vorteil von so etwa anderthalb denn zwei Blendenstufen handelt. Geht es um Makrofotografie, wären übrigens zwei Blendenstufen gerade der Wert, um den man bei der E-300 gegenüber der 8080 stärker abblenden muss, um dieselbe Schärfentiefe zu erreichen – hierbei handelt es sich, die Systemvorteile außer acht gelassen, ganz trocken und objektiv gesehen bestenfalls um ein Patt. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 23:09:09 Ivo Hallo Markus, > ich bin immer noch hin- und hergerissen zwischen einer C-8080 und > einer E-300. Letztere würde für mich der Einstieg in die > SLR-Fotografie bedeuten. > […] Ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Die C8080 hat m.E. folgende Nachteile: 1. Kein optischer Sucher. Probleme: schwaches Licht und Beurteilung der Bildschärfe im Sucher 2. Langsamer AF (und wg. 1. kein sinnvoller MF) bei schlechtem Licht. Bei ESP-i weiss man oft nicht, was genau scharf gestellt wird. Ist Spot-AF eingestellt, kann die Kamera bei schlechtem Licht kaum noch scharfstellen 3. Auslö¶severzö¶gerung ist vorhanden 4. Langsamer und kleiner Bildpuffer (RAW braucht 12s, relativ kurze Bildfolgen) 5. Geringe Geschwindigkeit bei der Übertragung auf die Karte (Der Vorteil ist, dass man ohne Nachteil langsame und damit billige Speicherkarten nehmen kann) Alles, was irgendwie nach Bewegung oder (!) schlechtem Licht aussieht, ist mit der C8080 aufwendiger bis unmö¶glich. Dito RAW-Aufnahmen mit Nachbearbeitung. Fairerweise muss man sagen, dass viele andere Kompaktkameras ähnliche Schwachstellen haben. Für alles andere ist es eine super Kamera, deren Bildqualität mich regelmässig umhaut. Immer wieder findet sich jemand, der erklärt einem, dass diese Bildqualität bei dieser Chipgrö¶sse gar nicht mö¶glich ist (Rauschen etc.) Das halte ich für unbegründet. > Aus finanziellen Gründen wird es auf absehbare Zeit wohl bei der > Kamera selbst inkl. dem Kit-Objektiv sowie dem neuen > 40-150mm-Objektiv bleiben müssen. Dazu noch ein externer Blitz > (FL-36). Das hö¶ren sie“ hier vielleicht nicht so gerne aber wenn Du —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 23:16:07 Kai Burmeister >> Die Bildqualität einer DSLR ist auch bei ISO 100 einer >> Kompaktkamera weit überlegen. > Ob das so pauschal stimmt? Ich habe mich da schon länger nicht mehr > beschäftigt, aber die 8080 liefert wohl durchaus vergleichbare > Bildqualität. Nein, das tut sie nicht. Schau dir die 8080-Bilder an, im Vergleich zu einer DSLR sehen die katastrophal aus. >> Wenn man das 8080-Objektiv dahingehend auf E-300-Standard >> umrechnet, hat es nur noch eine Lichtstärke von F4.8-7. Die >> Kombination (!) von E-300 und Kit-Objektiv also immer noch >> lichtstärker als die 8080, was sich hier halt vor allem darin >> äußert, dass man die ISO hochdrehen kann und immer noch weniger >> Rauschen hat… > ….und die E-Systems-Objektive eine schlechtere Blende im Faktor 2x > zu KB? Genau. 2 Stufen mehr Schärfentiefe, zwei Stufen mehr Rauschen bei gleicher Megapixel-Zahl. > Diese Diskussion hatten wir doch dieser Tage im Vergleich des > E-Systems zu den Sensoren der Nikon bzw. Canons. > Und da haben wir doch nachgewissen, daß es keinen Einfluß auf die > Blende hat, wenn der Sensor kleiner ist. Es geht hier aber nicht um die Blende allein sondern darum, wieviel Licht die Kombination von Objektiv und Sensor sammelt. > Nicht umsonst reden wir immer von Lichstärke der Objektive. ISO > hochzufahren ist doch nur ne Krücke. Nichts geht über lichstarke > Objektive. So stimmt das nicht. Es geht doch vor allem darum, eine ausreichend kurze Verschlusszeit und eine ausreichende Schärfentiefe zu erreichen und DANN eine mö¶glichst gute Bildqualität zu haben. Bei gleicher Verschlusszeit und gleicher Schärfentiefe rauscht die E-300 nun aber trotz lichtstarkem Objektiv WENIGER als die 8080 UND hat eine weit bessere Bildqualität. Und das ist alles was zählt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 23:24:07 Kai Burmeister > Das halte ich für eine sehr subjektive Behauptung – und sie deckt > sich nicht mit eigenen Vergleichen zwischen der 8080 und z.B. der > Nikon D70, die wie die E-1 den Ruf hat, einen besonders hohen > Tonwert- und Dynamikumfang zu besitzen, Vergleichsergebnisse, die > auch vom Besitzer jener D70 neidlos anerkannt wurden. Ich kann zu deinen Vergleichen nichts sagen. Ich jedenfalls habe mir alle 8080-Bilder die ich so im Netz gefunden habe angeschaut und im Vergleich zu einer DSLR fand ich sie furchtbar… >> Man muss das immer im Vergleich sehen. Der Sensor der 8080 hat >> nur ein Viertel der Fläche des E-300-Sensors, sammelt also auch >> nur ein Viertel des Lichtes. >> Wenn man das 8080-Objektiv dahingehend auf E-300-Standard >> umrechnet, hat es nur noch eine Lichtstärke von F4.8-7. […] > Recht hast du nur insofern, als dass im Endergebnis die E-300 in > der Lichtausbeute, das heißt in der bei etwa gleichem Rauschniveau > verwertbaren Aufnahmeparametern, die Nase vorn hat Das ist es gerade, was ich sage: Die KOMBINATION E-300/Kitobjektiv ist lichtstärker als die 8080. > – wenngleich die > Testergebnisse von dpreview.com andeuten, dass es sich da eher um > einen Vorteil von so etwa anderthalb denn zwei Blendenstufen > handelt. Das sehe ich nicht so. Die 8080 nutzt einen massiven kamerainternen Rauschunterdrückungsalgorithmus, das ist alles – in meinen Augen macht dieser die Bilder aber nicht besser sondern schlechter, vor allem in Bereichen mit viel Details. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 23:26:56 Kai Burmeister > was jetzt, gerade fange ich an mit meiner neuen e 300 fotos zu > machen und dann erzählt ihr mir die 8080 bringt die bessere > bildqualität. Das tut sie ganz sicher nicht. Kannst ja mal deine E-300-Bilder mit den 8080-Samples im Netz vergleichen, da wirst du den Unterschied ganz deutlich sehen… Dazu kommen bei der E-300 dann noch blitzschneller Autofokus, optischer Sucher und manueller Zoomring, alles Dinge auf die ich nicht mehr verzichten mö¶chte. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 23:29:08 Heinz Künzli Hallo Markus, lange stand auch ich vor diesem Problem“. Ich habe mich für die —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 23:35:24 Markus Probst Hallo Ivo, die Nachteile der C-8080 und von Kompaktkameras im Allgemeinen sind mir bewußt. Nur frage ich mich, ob ich mit einer Einsteiger-DSLR und Einsteiger-Objektiven wirklich so viel besser gestellt bin, daß sich die Mehrausgabe lohnt. Hier muß auch betont werden, daß die E-300 ja auch so ihre Problemchen mit dem Rauschen hat (wenn auch sicher längst nicht so stark wie Kompaktkameras) und der AF auch nur ein wenig flotter sein soll als von sehr guten Kompakten. > Ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen sind beides Kameras. Am Ende zählt, was hinten raus kommt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 24:08:43 Ivo Markus Probst wrote: > Hallo Ivo, > [..] > Was waren Deine Gründe für die C-8080? Wenn ich mal fragen darf? you are about to open a can of worms … also gut 😉 Die emotionale Antwort: ich habe mit der Digi (X20) meines Sohns herumgespielt und fand es einfach ein tolles Spielzeug. Da ich gute Optiken mag und ein Faible für eine brauchbare Haptik besitze, gibt es im Kompaktbereich zur C8080 für mich momentan keine Alternative. Die C5060 war mir wieder zu lichtschwach. RAW ist mir egal. Ich bin nicht so der Photoshopper (keine Zeit). Die von der C8080 produzierten JPEGs sind wirklich OK. Die Kamera ist abgesehen von den im meinem vorigen Beitrag geschriebenen Nachteilen wirklich super. Rational gibt es eigentlich keinen Grund. Meine F4 (gebraucht) macht mit Diafilm und gutem Projektor und Leinwand einfach extrem schö¶ne Fotos (wenn mein Beitrag dazu stimmt, was selten genug der Fall ist …). Du wirst es nicht glauben, aber ich mache noch regelmässig Dias. Eigentlich wollte ich warten, bis Nikon mal eine SLR-Digi ‚rausbringt, die mir gefällt und die ich bezahlen kann und bis dahin nur mit der F4 knipsen. Allein der Geist war willig … Deine Abneigung zu gebrauchten Dingen ist natürlich absolut Dein Ding. Ich sage nur, dass Du mit dem gleichen Budget halt ungefähr das Doppelte bekommst. Gerade bei Objektiven gehst Du ein sehr geringes Risiko ein, besonders bei Händlern. Das Dumme bei Digitalkameras (aber nicht bei den Objektiven) ist, dass sie nach drei Jahren analog zu Computern fast nichts mehr wert sind – in jeder Hinsicht. Eine F4 ist in der Bildqualität keinen Deut schlechter als aktuelle KB-Kameras. Aber man kann sie gebraucht für EUR 400 bekommen. Um nochmal zu Dir zu kommen: Ich habe den Eindruck, bei Dir überwiegen Spass-/Spielfaktor gepaart mit der Freude an hochwertiger Technik. Insofern würde ich Dir eigentlich zu einem E1-Kit raten. Der wird wahrscheinlich irgendwann bald mal billiger. Sonst kö¶nntest Du warten, bis die E300 mit dem besseren Kitobjektiv angeboten wird. Irgendwie finde ich Blende 5.6 einfach indiskutabel. Grüsse Ivo —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 24:25:44 Ivo Hoi Heinz, > […] > Mit dieser Ausrüstung bin ich perfekt zufrieden. Aber sie kostete > mich natürlich auch einiges mehr. Ich bezahlte bei ch-foto.com > mit perfekter Beratung am Mobiltelefon etwas über 5000 SFr. Das > sind ca. 3200 Euro. wenigstens hier sind die CH-Preise nicht so verschieden vom nö¶rdlichen Kanton … zumindest mal, wenn ich den E300-Setpreis vergleiche. Grüsse Ivo (CH/ZH) —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.01.2005 Uhrzeit: 24:26:09 Frank Hintermaier Hallo Kai! 😉 Kai Burmeister“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 8:10:54 Robert Schroeder Hi Markus, vielleicht noch ein ergänzender Punkt aus meiner Perspektive: Markus Probst schrieb: > Ich fotografiere gerne Landschafen und Tiere und mö¶glichst ohne > Blitz. Das in diesem Zusammenhang grö¶ßte Manko der 8080 ist für mich, dass sie im Telebereich bei 140 mm (KB) aufhö¶rt und auch mit Konverter nur“ 200 mm (KB) bringt. Das ist für die Tierfotografie in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 8:30:10 Markus Probst Hallo Ivo, > Die emotionale Antwort: ich habe mit der Digi (X20) meines Sohns > herumgespielt und fand es einfach ein tolles Spielzeug. Da ich gute > Optiken mag und ein Faible für eine brauchbare Haptik besitze, gibt > es im Kompaktbereich zur C8080 für mich momentan keine Alternative. so siehts aus. Die Haptik ist auch für mich sehr wichtig, weshalb z.B. die EOS300D für mich nicht in Frage kommen würde. > RAW ist mir egal. Ich bin nicht so der Photoshopper (keine Zeit). > Die von der C8080 produzierten JPEGs sind wirklich OK. Die Kamera > ist abgesehen von den im meinem vorigen Beitrag geschriebenen > Nachteilen wirklich super. Bisher habe ich RAW auch selten genutzt. Bei meiner Kamera konnte ich da bislang nur wenige Unterschiede feststellen. Insofern wäre das nur eine Option für die Zukunft. > Deine Abneigung zu gebrauchten Dingen ist natürlich absolut Dein > Ding. Ich sage nur, dass Du mit dem gleichen Budget halt ungefähr > das Doppelte bekommst. Gerade bei Objektiven gehst Du ein sehr > geringes Risiko ein, besonders bei Händlern. Ich hab bezüglich Objektiven keinerlei Erfahrungen. Meine Abneigung gebrauchten Gegenständen gegenüber beruht mehr auf der Furcht, Geld in den Sand zu setzen. Vor allem bei ebay weiß man vorher ja meist nie, was man bekommt. Aber scheinbar gibt es gebrauchte Objektive auch im guten Fotofachhandel. Das wäre dann schon eher was. Eine E-300 in Kombination mit dem 14-54 und dem 50-200 kostet ja schon deutlich mehr als doppelte der E-300 allein. Was mich ein wenig verwundert ist so die allgemeine Begeisterung für DSLR. Da es jetzt Einsteiger-Modelle für weit unter 1000 EUR gibt, verkaufen die sich sehr gut. Und viele haben nur das Kit-Objektiv, sonst nichts. Das die Objektive schnell ein Vielfaches des Kamera-Preises ausmachen kö¶nnen, bedenken die wenigsten oder wollen es nicht wahrhaben. > Das Dumme bei Digitalkameras (aber nicht bei den Objektiven) ist, > dass sie nach drei Jahren analog zu Computern fast nichts mehr wert > sind – in jeder Hinsicht. Eine F4 ist in der Bildqualität keinen > Deut schlechter als aktuelle KB-Kameras. Aber man kann sie > gebraucht für EUR 400 bekommen. Das war/ist der große Vorteil bei der analogen Fotografie. Aber eine E-1 wird auch in 5 Jahren noch eine sehr gute Kamera sein. > Um nochmal zu Dir zu kommen: > Ich habe den Eindruck, bei Dir überwiegen Spass-/Spielfaktor > gepaart mit der Freude an hochwertiger Technik. Das ist gar nicht mal so falsch. Ich gebe zu, daß ich über die Technikbegeisterung zur Fotografie gekommen bin. Nicht, daß mich schö¶ne Fotos nicht schon immer begeistert hätten, aber z.B. Malerei hätte mich jetzt nicht gefesselt. Da fehlt eben die Technik. > Insofern würde ich > Dir eigentlich zu einem E1-Kit raten. Der wird wahrscheinlich > irgendwann bald mal billiger. Sonst kö¶nntest Du warten, bis die > E300 mit dem besseren Kitobjektiv angeboten wird. Irgendwie finde > ich Blende 5.6 einfach indiskutabel. Ich kenne mich… Das ich noch ein wenig Zeit habe, schrieb ich ja bereits. Und wenn dann in einigen Monaten wirklich mal ein E1-Kit im Angebot sein sollte… Eine E300 im Kit mit dem 14-54 wäre aber sicher auch okay. Mal abwarten was die nächsten Monate bringen werden. Vielleicht gibt es ja noch neue Objektive mit Festbrennweite. Die sind erfahrungsgemäß etwas günstiger als ähnlich lichtstarke Zoom-Objektive. MfG Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 8:40:21 Markus Probst Robert Schroeder schrieb: Hallo Robert, > Das in diesem Zusammenhang grö¶ßte Manko der 8080 ist für mich, dass > sie im Telebereich bei 140 mm (KB) aufhö¶rt und auch mit Konverter > nur“ 200 mm (KB) bringt. Das ist für die Tierfotografie in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 8:42:45 Kai Burmeister >> Bei gleicher Verschlusszeit und gleicher Schärfentiefe rauscht >> die E-300 nun aber trotz lichtstarkem Objektiv WENIGER als die >> 8080 UND hat eine weit bessere Bildqualität. Und das ist alles >> was zählt. > Du macht mich noch ganz karusselig. :-)) Entschuldige. 🙂 Vielleicht drücke ich mich einfach missverständlich aus… > Jetzt kann man natürlich noch an der ISO-Schraube drehen. Da wäre > ich dann aber vorsichtig, weil spätestens dann andere Hersteller > gegenüber Olympus besser aussehen. Aber genau darum geht es. Nehmen wir an, wir brauchen eine Verschlusszeit von 1/50sec. Die Lichtverhältnisse sind so, dass die 8080 diese genau bei Blende 2,4 (Offenblende) und ISO 100 schafft. Die E-300 hat nur eine Offenblende von 3,5, schafft also bei ISO 100 nur eine Verschlusszeit von 1/23sec. Man muss also die ISO auf 200 drehen und schafft so in etwa die gleiche Verschlusszeit. Man hat nun das gleiche Bild mit gleicher Verschlusszeit. Das Bild der E-300 aber rauscht deutlich weniger und sieht besser aus. Und das ist es was ich meine… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 8:44:22 johann na mit verlaub, all in one oder zwei mit drei wäre mir gleich. aber für mein wirklich sauer verdientes geld mö¶chte ich schon das beste für mich haben. dabei darf der geschmack ja durchaus verschieden ausfallen ( dieser body ist schö¶ner oder das handling finde ich angenehmer) aber beim definitiven ergebniss muss mehr geld auch mehr qualität heißen. alles andere ist indiskutable. p.s. ich finde meine e 300 wirklich gut. auf die ergebnisse ( Bilder ausgedruckt) warte ich noch. gruß johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 9:50:49 Franz Peter Hallo Johann, die Ergebnisse der E-300 sind sehr gut! Aber die Ergebnisse der C-8080 sind ebenfalls sehr gut. Nachdem ich weder die eine noch die andere habe, kann ich mich nur auf eben solche Tests wie den von mir zitierten verlassen. Und da ist die C-8080 zumindest in der Bildqualität relativ ebenbürtig. Die Stärke der SLRs liegen eben vor allem in der Flexiblität, beim Sucher, bei der Performance. Die Qualität der ‚besseren‘ Sucher- kameras ist außer bei hohen ISO-Werten nicht mehr viel schlechter als die der SLRs. Trotzdem würde ich meine E-10 nicht gegen eine Sucherkamera tauschen, weil ich auch nur bereit bin, mit einer SLR als ‚Erstkamera‘ zu arbeiten… johann schrieb: > was jetzt, gerade fange ich an mit meiner neuen e 300 fotos zu > machen und dann erzählt ihr mir die 8080 bringt die bessere > bildqualität. das wäre ja aber schon dermaßen ärgerlich. meine > kostet mehr und leistet weniger? ja wo gibts denn so was! Sie leistet sicher nicht weniger als eine 8080 – siehe oben. > johann Grüße, Franz Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 11:23:09 Frank Hintermaier Kai Burmeister“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 11:55:50 Frank Hintermaier Hallo Markus! 😉 Markus Probst“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 12:16:09 Markus Probst Frank Hintermaier schrieb: > Da hast du was Wahres ausgesprochen. > Das ist so ziemlich meine Situation. > Man hat ein starkes Gehäuse mit der E-300 und schwache“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 12:33:53 Frank Hintermaier Hallo Johann! 🙂 johann“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 14:03:33 Hermann Brunner Frank Hintermaier wrote: > Man hat ein starkes Gehäuse mit der E-300 und > schwache“ Objektive. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 14:08:40 Markus Probst Hermann Brunner schrieb: > Man stelle sich nur mal folgendes Set vor: > E300 mit 14-54 *und* 50-200 Zuiko ED. > Geschätzter Preis: EUR 1999,– davon 1500,– für > edles Glas, verbleiben gerade mal 500 für den Body. Wenn man bedenkt, daß das 50-200 ED teurer ist als die E-300, wäre so ein Set für unter 2000 EUR sehr günstig. Nur: viele würden sowas nicht kaufen, weil das ja doppelt so teuer —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 14:09:46 Markus Probst Hermann Brunner schrieb: > T*-Zoom“ steht für „Touristen-Zoom“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 14:32:09 Kai Burmeister >> Die E-300 hat nur eine Offenblende von 3,5, schafft also bei ISO >> 100 nur eine Verschlusszeit von 1/23sec. Man muss also die ISO >> auf 200 drehen und schafft so in etwa die gleiche >> Verschlusszeit. > Mach ich ja auch nicht anders. Bleibt einem ja ohne lichtstarke > Objektive auch nichts anderes übrig. > Da ich die 8080 aber nicht hier habe, kann ich deine Feststellung, > die Bilder der E-300 sind trotz schlechterer Blende besser, so > nicht nachvollziehen. Du brauchst dir nur entsprechende Vergleichsbilder im Internet anzuschauen. Die E-300 ist der 8080 im Rauschen um mindestens 2 Blendenstufen überlegen. Und die allgemeine Bildqualität ist sowieso besser. > Ich stehe auf dem Standpunkt, eine durchgehende gute Lichtstärke > ist durch nichts zu ersetzen. Doch, denn im Endeffekt kommt es nur auf die Bildqualität an. Und wenn ISO 200 bei der E-300 besser ist als ISO 100 bei der 8080 (und das ist definitiv so, glaub mir) dann ersetzt das Hochdrehen der ISO-Zahl hier astrein die Lichtstärke. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 14:42:56 Kai Burmeister > Hier muß auch betont werden, daß die > E-300 ja auch so ihre Problemchen mit dem Rauschen hat (wenn auch > sicher längst nicht so stark wie Kompaktkameras) und der AF auch > nur ein wenig flotter sein soll als von sehr guten Kompakten. Der Unterschied in der Autofokus-Geschwindigkeit zwischen der E-300 und einer Kompaktkamera ist enorm. Du solltest das mal selber ausprobieren, das wird dir auch sofort auffallen. > Ich mö¶chte nur nicht feststellen müssen, daß ich mit > der C-8080 im Endeffekt besser bedient gewesen wäre. > Aber die E-300 macht sicherlich mehr Spaß, oder? > Ich bin noch immer unschlüssig. Die E-300 macht definitiv mehr Spaß. Zur Tierfotografie nur eine kleine Anekdote von mir: Ich wollte mit meiner alten Kompakten mal Delphine im offenen Meer fotografieren. Dabei weiß man ja nie so genau, wann und wo die aus dem Wasser kommen. Im Endeffekt stellte sich das als praktisch unmö¶glich heraus. Erstens ist der Autofokus schonmal viel zu lahm, d.h. man muss immer vorfokussieren und hoffen, dass der Delphin dann wirklich an der fokussierten Stelle aus dem Wasser kommt. Zweitens stellt das Display nur verzö¶gert da. Keine Chance, da die schnellen Bewegungen nachzuvollziehen. Ich musste also den optischen Tunnelsucher verwenden, der bei einer Kompakten aber leider nicht den richtigen Bildausschnitt darstellt. Tja, und dann haben Kompakte ja auch noch eine Auslö¶severzö¶gerung. Selbst wenn ich also abdrückte wenn der Delphin aus dem Wasser kam, wurde das Foto meist erst gemacht, wenn er wieder eintauchte. Tja, das alles wäre mit der E-1 oder E-300 nicht passiert: Optischer Sucher, Autofokus blitzschnell, keine Auslö¶severzö¶gerung. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 15:01:05 Hermann Brunner Markus Probst wrote: > Hermann Brunner schrieb: >> T*-Zoom“ steht für „Touristen-Zoom“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 21:48:34 Robert Schroeder Kai Burmeister schrieb: >> Da ich die 8080 aber nicht hier habe, kann ich deine Feststellung, >> die Bilder der E-300 sind trotz schlechterer Blende besser, so >> nicht nachvollziehen. > Du brauchst dir nur entsprechende Vergleichsbilder im Internet > anzuschauen. Die E-300 ist der 8080 im Rauschen um mindestens 2 > Blendenstufen überlegen. Die Messergebnisse von dpreview.com sehen anders aus. Bei ISO 400 ist die 8080 ebensowenig zu gebrauchen wie die E-300 bei ISO 1600, darunter liegen die Unterschiede sowohl von Luminanz- als auch Chrominanzrauschen eher bei eineinhalb denn bei zwei Blendenstufen, und bei ISO 100 ist die E-300 nicht besser als die 8080 bei ISO 50 (wobei dort bei beiden das Rauschniveau ohnehin in der Praxis vernachlässigbar ist)… > Und die allgemeine Bildqualität ist sowieso besser. Und die allgemeine Bildqualität des 8080-Objektivs ist auf jeden Fall besser als die des 14-45… >> Ich stehe auf dem Standpunkt, eine durchgehende gute Lichtstärke >> ist durch nichts zu ersetzen. > Doch, denn im Endeffekt kommt es nur auf die Bildqualität an. Und > wenn ISO 200 bei der E-300 besser ist als ISO 100 bei der 8080 > (und das ist definitiv so, glaub mir) dann ersetzt das > Hochdrehen der ISO-Zahl hier astrein die Lichtstärke. Ja – wenn nicht die Schärfentiefe etwa für Makroaufnahmen eine Rolle spielt. Und in Aufnahmesituationen mit gutem Licht (die meisten Bilder nehme ich immer noch mit ISO 50 auf) spielt der Rauschunterschied genau keine Rolle. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 22:48:16 Robert Schroeder Hermann Brunner schrieb: > T*-Zoom“ steht für „Touristen-Zoom“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 23:18:59 Harald-Lodan Robert Schroeder“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2005 Uhrzeit: 24:26:21 Kai Burmeister > Die Messergebnisse von dpreview.com sehen anders aus. Klar, aber das liegt vor allem an der brutalen kamerainternen Rauschunterdrückung der 8080, die man mE sehr deutlich in den Bilder sieht. Schau mal hier: http://www.dpreview.com/reviews/olympusc8080wz/page15.asp Die Rauschkurven der unterschiedlichen 8Megapixel-Kameras verlaufen trotz gleichem Sensor sehr unterschiedlich, was eben an der Software liegt… > Und in Aufnahmesituationen mit gutem Licht (die > meisten Bilder nehme ich immer noch mit ISO 50 auf) spielt der > Rauschunterschied genau keine Rolle. Wenn du das so siehst ist es ok, keine Frage. Genauso hab ich allerdings von meiner Optio 550 auch immer gedacht, bis ich anfing mit einer DSLR zu fotografieren… — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
