Datum: 06.12.2004 Uhrzeit: 14:55:18 Helge Süß Hi! Am Samstag fand in Wien eine Hausmesse statt, bei der auch eine E-300 (allerdings noch ein Vorserienmodell) und die neuen Objektive zu sehen waren. Die primär für die E-300 gedachten leichten und lichtschwächeren Objektive (14-45, 40-150) sind unter machen Umständen auch für E-1 Besitzer interessant. Das 40-150 ist leichter als das 14-54 und genauso kompakt. Leider war das vorliegenden Objektiv noch ohne Software und daher nicht direkt an der Kamera funktionsfähig. Für alle, die eine kleine und leichte langbrennweitige Optik suchen wird es sicherlich interessant. Die E-300 im direkten Vergleich zur E-1 bringt deutlich zum Ausdruck, dass damit eine andere Zielgruppe angesprochen wird. Kleiner, leichter, aber dafür in der Haptik unterlegen. Wer gerne in M“ arbeite vermisst z.B. den 2. Regler. Für grosse —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2004 Uhrzeit: 15:39:26 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Helge, danke für Deine Informationen. Du schreibst unter anderem, dass das 7-14er ungefähr soviel wiegt wie das 50-200. Das wäre natürlich nicht schlecht, denn ich hatte im Kopf, dass es ca. 1600 Gramm wiegt, das wäre über ein Pfund mehr als das 50-200 gewesen und 1 Pfund mehr oder weniger im Gelände ist schon ganz schö¶n. 1.800,00 Euro sind keine Peanuts, aber wenn ich daran denke, dass ich vor 7 Jahren für ein KB Objektiv für die Contax G 2 mit einer Festbrennweite von 16 mm 5.000,00 DM hinblättern durfte, geht der Preis mehr als in Ordnung. Beste Grüsse Helmut Wolfgang Schneider — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2004 Uhrzeit: 15:52:28 Martin Stauch Zum 7-14 mm: Ich hab es mir auch angesehen, aber mir würde ein lichtstarkes Fixbrennweitenweitwinkel glaube ich besser gefallen als dieses Zoom (habe allerdings das 14-54er und 50-200er). Das fixe wäre eventuell dann auch günstiger, und ob ich persö¶nlich in diesem Bereich Zoomen muss weiss ich nicht. Da lohnt es sich vielleicht doch noch zu warten. Benö¶tigt ihr eigentlich unbedingt ein Zoom Objektiv in diesem Bereichen, oder reicht nicht eine lichtstarke Fixbrennweite von z.B. 7mm aus? Gruß aus Wien,……Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2004 Uhrzeit: 16:18:56 Helmut Wolfgang Schneider Hallo Martin, aus meiner Erfahrung heraus glaube ich, ist ein Zoomobjektiv in dieser Brennweite viel mehr einsatzfähiger ist, als eine Festbrennweite. Auch wenn natürlich 14 mm auf KB bezogen schon ein Hammer“ sind —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2004 Uhrzeit: 18:32:43 Martin Martin Stauch schrieb: > Das fixe wäre eventuell dann auch günstiger, und ob ich > persö¶nlich in diesem Bereich Zoomen muss weiss ich nicht. Da > lohnt es sich vielleicht doch noch zu warten. Man muss halt bedenken, dass in der Kleinbildwelt 14mm, 17mm, 20mm, 24mm und 28mm Objketive vö¶llig unterschiedliche Welten sind. 2x Zoom hö¶rt sich nicht nach viel an, aber in diesem bereich merkt man jeden mm Unterschied. Und den Unterschied z.B. zwischen 14mm und 20mm kann man sich auch nicht erlaufen. > Benö¶tigt ihr eigentlich unbedingt ein Zoom Objektiv in diesem > Bereichen, oder reicht nicht eine lichtstarke Fixbrennweite von > z.B. 7mm aus? Also 7mm wäre mir zu krass. Ich hatte bei 17mm Kleinbild schon erhebliche Probleme. Es ist aber ganz nett, wenn man es im Zoom sozusagen auf Wunsch mit dabei hat, wenn mans doch mal ausprobieren will. Vielleicht entdeckt man so ja eine neue Lieblingsbrennweite. Für mich ist das Objketiv dennoch unerschwinglich (Ist schon blö¶d, dass Objektive umso teurer werden, je seltener man sie wirklich braucht 😉 Vielleicht probiere ich mal ein paar dieser vorschraubbaren 0,8x oder 0,7x WW Konverter für das 14-54 oder das 14-45 aus, manchmal kann man so ganz gute Resultate erzielen. Damit würde man dann auch so um die 21mm (Kleinbild) erreichen, das reicht mir UW mäßig eigentlich aus. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2004 Uhrzeit: 18:48:57 Helge Süß Hi! Martin schrieb: > Man muss halt bedenken, dass in der Kleinbildwelt 14mm, 17mm, > 20mm, 24mm und 28mm Objketive vö¶llig unterschiedliche Welten > sind. 2x Zoom hö¶rt sich nicht nach viel an, aber in diesem > bereich merkt man jeden mm Unterschied. > Und den Unterschied z.B. zwischen 14mm und 20mm kann man sich > auch nicht erlaufen. Also, ich hätte auch nichts gegen eine lichtstärkere Fixbrennweite gehabt. Für den Haupteinsatz (unterwasser), den ich vorhabe wäre das auch genug. An Land macht es manchmal doch Probleme, wenn es nur extrem weitwinkelig ist. 114° sind halt doch eine Menge. Da ist schnell mehr im Bild, als man mö¶chte. >> Benö¶tigt ihr eigentlich unbedingt ein Zoom Objektiv in diesem >> Bereichen, oder reicht nicht eine lichtstarke Fixbrennweite von >> z.B. 7mm aus? Heftig wär’s schon. Es ist ja ein Fischauge im untersten Brennweitenbereich angekündigt (neue Roadmap). Das wird dann wahrscheinlich auch die dafür typischen verzeichnungen aufweisen (und mö¶glicherweise bei 160° oder darüber liegen). > Also 7mm wäre mir zu krass. Ich hatte bei 17mm Kleinbild schon > erhebliche Probleme. Es ist aber ganz nett, wenn man es im Zoom > sozusagen auf Wunsch mit dabei hat, wenn mans doch mal > ausprobieren will. Vielleicht entdeckt man so ja eine neue > Lieblingsbrennweite. Ich liebe Extreme. Bei 7mm stürzt es aber gewaltig. Da sind Gebäude nurmehr aushö¶heren Positionen verträglich ablichtbar. Im UW-Bereich tut der extreme Winkel allerdings sehr gut. Da kann ich nahe ran, habe dadurch bessere Farben und trotzdem viel im Bild. Das macht de Bilder wesentlich plastischer. > Für mich ist das Objketiv dennoch unerschwinglich (Ist schon > blö¶d, dass Objektive umso teurer werden, je seltener man sie > wirklich braucht 😉 Das habe ich mir beim 150er auch gedacht. Früher habe ich viel Theater und Balettfotots gemacht. Da wäre das Objektiv der Hammer gewesen (und wegen des eingespielten Geldes auch zu rechtfertigen). Ich werde die 7mm oft verwenden. UW gibt’s nur Macro oder extremes WW. Ansonsten wird alles flach und flau. Mit der E-20 und dem Raynox habe ich dann auch an Land mehr WW gemacht. Allerdings mit deutlichen Abschlägen. Tonnenfö¶rmige Verzeichnung und stark gegenlichtanfällig. > Vielleicht probiere ich mal ein paar dieser vorschraubbaren 0,8x > oder 0,7x WW Konverter für das 14-54 oder das 14-45 aus, > manchmal kann man so ganz gute Resultate erzielen. Im Prinzip ja. Auf jeden Fall vorher probieren. Das Filtergewinde des 14-54 ist sehr knapp bemeessen. Ich habe es nciht geschafft, z.B. den WCON08B oder den Raynox DCFR180PRO damit zu verwenden ohne Vignettierungen zu haben. Es müsste also ein sehr grosser Konverter sein und ich glaube nicht, dass sich da ein Hersteller drüber traut. Da ist der Markt wahrscheinlich zu klein. Der DCFR hat auch 470 EUR gekostet. Eine Menge Glas (0,75kg)! > Damit würde man dann auch so um die 21mm (Kleinbild) erreichen, > das reicht mir UW mäßig eigentlich aus. Also, ich habe gestgestellt, dass gerade UW Winkel durch nichts zu ersetzen ist. An der E-20 habe ich satte 180° diagonal gehabt. Nicht umsonst wird auch das N* 12-24 und das 10,5mm sehr gerne UW verwendet. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.12.2004 Uhrzeit: 21:03:34 Dieter Bethke Am Mon, 06 Dec 2004 17:48:57 +0100 schrieb Helge Süß: > 114° sind halt doch eine Menge. Da ist schnell mehr im Bild, als man mö¶chte. Sehr schö¶n, wie hier Stop den Crop!“ gleich gelebt wird. 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 5:11:31 Harald-Lodan Helge Süß“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 9:04:03 Helge Süß Harald-Lodan schrieb: > Hast Du etwas über den Winkelsucher in Erfahrung > bringen kö¶nnen? Nicht direkt vor Ort. Da habe ich andere Kontakte bemüht. ca. EUR 200,- und Ende Jänner. Der Winkelsucher war auch nicht dabei. Es gibt derzeit nur einen in Europa und der war irgendwo in Deutschland unterwegs. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 9:12:39 Helge Süß Dieter Bethke schrieb: >> 114° sind halt doch eine Menge. Da ist schnell mehr im Bild, >> als man mö¶chte. > Sehr schö¶n, wie hier Stop den Crop!“ gleich gelebt wird. 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 9:32:04 Guido Mq Ich war am Wochenende in LA, wo alle neuen Cameras vorgestellt wurden- der Pentax Heini hat es aber vorgezogen, Mittag zu machen…. das scheinbar einzige 7-14 war auch in einem anderen Teil der US, aber ich konnte mit fast allem rumspielen, was Oly so zu bieten hat. Die Haptik der E-300- nur ein Rad- na da war ich doch positiv ueberrascht- man drueckt halt den ensprechenden Knopf, der leuchtet gruen auf, und man weiss gleich, was das eine Rad macht, bis man den Knopf wieder drueckt-geschickt geloest- damit koennte ich leben… Dass da 3 Dioden kurz im Sucher aufblinken, halt da wo der Focus eingestellt wurde-das heatte ich nicht erwartet- nicht so huebsch wie bei der D70, der 300D und der Minolta, wo nur der Rahmen kurz aufleuchtet, aber sollte genau so gut funktionieren… Die 300D hat ein Plastik Feeling, das wusste ich schon seit letztem Weihnachten, wo ich entschieden habe, dass ich sie nicht will (vielleicht auch gerade weil mein Bruder eine hat). Die D-70 fuehlt sich angenehm an- ebenso wie die E-300- die D-70 war verdammt schnell, aber auch nicht gerade leise- die E-300 schaffte 4 Frames recht schnell, und danach ungefaehr 1 FPS- nicht unangenehm laut, aber lauter als meine E-1. Richtig gut gefallen hat mir die Minolta-Riesendisplay, und an den Ecken diagonal angeordnete Focus-Punkte- hmm macht Sinn. Aber geklappert hat sie wie eine unterfraenkischer prae-Oster-Prozession- die lauteste im Feld, und fast schon ungesund klingend- noe umsteigen muss ich da nicht. Das 150 war mir eindeutig zu schwer, das 300er hab ich gar nicht erst probiert- der 1.4TC war zwar ganz nett, aber ich empfinde ihn immer noch als recht teuer- der Ex25 war leider nicht zu besischtigen, obwohl ich den so gerne mal mit dem 50-200 probiert haette… Der FL36 gefiel mir sehr gut- der hat es auf meine Wunschliste geschafft- lud schnell nach, aber er lief auch auf einer vollen CR-3- schoen klein und leicht, schade das man ihn nicht abwaerts knicken kann… DaS 11-22 war auch nett, aber das kannte ich schon- na auf dem Oster-Wunschzettel plus Geburtstag im Juni… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 10:53:07 thms Helge Süß schrieb: > …. und weil wir gerade dabei sind, welchen Crop-Faktor hat > eigentlich eine Scheere mit einer Klinge von 120mm bei einem > öffnungswinkel von 62°? Keinen. Solange der Winkel bei 62° bleibt. 😉 > Danke übrigends für den netten Siemensstern. Da haben einige > geschaut, wie ich damit angetanzt bin 🙂 Wer keine Ahnung hat, worum es sich bei Siemensstern“ handelt —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 12:49:44 Harald-Lodan Helge Süß“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 17:16:34 Helge Süß Hi! thms schrieb: >> …. und weil wir gerade dabei sind, welchen Crop-Faktor hat >> eigentlich eine Scheere mit einer Klinge von 120mm bei einem >> öffnungswinkel von 62°? > Keinen. Solange der Winkel bei 62° bleibt. 😉 Das wird ja richtig philosophisch! > … Schon vom Namen > her ist klar, dass es sich dabei nicht um Gebäck handeln kann. Ich kenne die Firma. Das ist was, womit man reklamierende Kunden davon überzeugen kann, dass das Gerät doch in Ordnung ist 😉 > An den Weihnachtsbaum kö¶nnte man sich ihn aber hängen???? ;-))) Ja, es gibt sogar volkstümliche Varianten aus Stroh. Mit Ortsfrequenzen von bis zu 10 Halmen pro Zentimeter 🙂 Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 18:56:21 thms Helge Süß schrieb: > Das wird ja richtig philosophisch! In der Philosophie nennt man den Crop-Faktor übrigens Ockhams Rasiermesser. > Ich kenne die Firma. Das ist was, womit man reklamierende Kunden > davon überzeugen kann, dass das Gerät doch in Ordnung ist 😉 Hmmm… ich glaube, ich kenne das. Manche Hotlines sind perfekte Instrumente zur Selbstfindung, bzw. des Auslotens der eigenen Grenzen. Mitunter lassen sich technische Probleme ja ganz einfach psychologisch lö¶sen, indem man den Anwender davon überzeugt, dass der Fehler bei ihm liegen muß. Ist eine Adaption der Idee des Sündenbewußtseins aus der Religion, und funktioniert, da wir alle kulturell geprägt snd, mitunter recht gut, was der Begriff des Upgrade“ zweifellos belegt. Sogar —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 19:12:46 Dieter Bethke Am Tue, 07 Dec 2004 08:12:39 +0100 schrieb Helge Süß: > Danke übrigends für den netten Siemensstern. Da haben einige > geschaut, wie ich damit angetanzt bin 🙂 Hihi, jaa, den pack ich auch immer wieder ganz gerne mal aus … Ich versuche gerade eine aktualisierte Version zu machen. 😉 … den alten haben mir jetzt schon zu viele. *duck* :-)) — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.12.2004 Uhrzeit: 23:36:07 Helge Suess Hi! thms schrieb: >> Das wird ja richtig philosophisch! > In der Philosophie nennt man den Crop-Faktor übrigens Ockhams > Rasiermesser. Jetzt wird’s scharf 😉 > Hmmm… ich glaube, ich kenne das. Manche Hotlines sind perfekte > Instrumente zur Selbstfindung, bzw. des Auslotens der eigenen > Grenzen. … Stell‘ Dir vor, Du kaufst einen Mixer, rufst ein paarmal die Hotline an und bekommst so für 50 EUR den Gegenwert von ein paar Sitzungen beim Psychiater 😉 Woanders nennt man das Management-Seminar und zahlt ein Vermö¶gen dafür! > … was der Begriff des Upgrade“ zweifellos belegt. Sogar ——————————————————————————————————————————————
