Datum: 06.11.2004 Uhrzeit: 17:35:14 Kersten Kircher Hallo zusammen heute lag es in der Post, nur leider geben sie nichts an wann lieferbar, oder anders sie verschweigen das die Kamera zu Zeit noch nicht lieferbar ist, so sind die Händler :-)) Gruss Kersten …………………………. einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2004 Uhrzeit: 18:07:43 Torsten Graf Hallo Kersten, das ist auch der Preis den diverse Online Händler angeben. Aber auch da keine Lieferzeit… LLP Torsten Kersten Kircher schrieb: > Hallo zusammen > heute lag es in der Post, nur leider geben sie nichts an wann > lieferbar, oder anders sie verschweigen das die Kamera zu Zeit > noch nicht lieferbar ist, so sind die Händler :-)) > Gruss Kersten > ………………………… > einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de > — > posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2004 Uhrzeit: 20:25:08 Vera Hallo zusammen! Einige Infos/Anmerkungen bezgl. der e-300: Ich war mir zwar schon seit Sommer diesen Jahres ziemlich sicher, das es für mich die e-1 sein würde, aber als ich am Olympus-Stand auf der photokina erstmalig die e-300 sah, war mein Interesse natürlich schon geweckt. Dort sagte mir der freundliche Olympus-Mensch schon, daß die e-300 für unter 1000 Euro zu haben sei, was natürlich ggü. dem Preis für die e-1 sehr reizvoll ist…… und das es einige neue Objektive geben würde, extra auf die e-300 gerechnet, aber kompatibel zur e-1. Nun telefonierte ich vor kurzem mit der Olympus hotline, und dort sagte man mir, daß die e-300 eine reine Inhouse/Studio-Kamera sein würde… produziert ganz sicher für Anfänger-DSLR-Fans. Zwar ausgerüstet mit dem US-Filter und in der FourThirds-Technologie, ganz eindeutig aber abgespeckt bzgl. Gehäuserobustheit und Lichstärke der Objektive. Weder der Body, noch das e-300-Standardobjektiv 14-45 mm ist spritzwassergeschützt und alles in allem wirklich eher die kleine, schwächere Schwester der e-1 trotz der 3 MP mehr. Man muss sich wirklich fragen, wofür man eine Kamera braucht… aber… was nützt mir eine um die Hälfte billigere Kamera ggü. der e-1, wenn ich sie vorsichtig draußen unter der Jacke tragen und sie vor Wind und Wetter schützen muß? Man darf gespannt sein auf die ersten Tests der e-300! Ich persö¶nlich glaube nicht, daß sie eine solche Fangemeinde wie die e-1 haben wird.. Viele Grüße und euch allen ein schö¶nes, lichtstarkes Wochenende! Vera — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2004 Uhrzeit: 21:08:05 Wolfgang Teichler Hallo Vera! Die E-300 ist sicherlich keine Inhouse-/Studiokamera, sondern ein Modell für Leute, die für Ihr Hobby nicht so viel Geld ausgeben wollen wie wir. Der Spritzwasserschutz ist dabei sicher das letzte Kriterium. Ich habe von 1962 bis 2003 nur mit Spiegelreflexkameras ohne Spritzwasserschutz fotografiert – und nicht nur bei schö¶nem Wetter sondern auch in den Tropen bei >90% Luftfeuchtigkeit. Nicht eine ist wegen der Feuchtigkeit den Weg allen zeitlichen gegangen. Es waren dreimal Diebstahl, einmal Sturz und x-mal der Hang zu etwas Neuem. Ich hoffe die E-300 wird eine grö¶ßere Anhängerschaft finden als die E-1. Dann hat 4/3 nämlich eine bessere Chance. Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2004 Uhrzeit: 22:40:30 Dirk Diestel , Foto Diestel Vera schrieb: > Man muss sich wirklich fragen, wofür man eine Kamera braucht… > aber… was nützt mir eine um die Hälfte billigere Kamera ggü. > der e-1, wenn ich sie vorsichtig draußen unter der Jacke tragen.. Hallo Vera, Das mit dem halben Preis stimmt nicht:Für die knapp 1000 Euro bekommst du ein deutlich einfacheres Objektiv (geringere Lichtstärke, Brennweite und kein Spritzwasserschutz) als das Standardobjektiv der E-1. Das 3,5-5,6/14-45 mm kostet 335,00 Euro, das 2,8-3,5/14-54 immerhin 699,00 Euro. ( www.digi-fotoshop.de )Diese Differenz darf man in der Berechnung nicht übersehen, zumal du bei der E-1 für 1899,– zur Zeit auch noch die 1GB 80x Karte gratis dazu bekommst.Die kostet auch nicht wenig. Herzliche Grüße vom Bodensee Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2004 Uhrzeit: 23:10:07 Armin Hallo Vera, ich war im Oktober fast 3 Wochen in Peru mit der E-1 unterwegs und kann Dir versichern, dass der sehr feine Sand, der ständig herumgeweht wird, wenn man auf der Pan-Americana unterwegs ist ihr nichts ausgemacht hat. Einem Mitreisenden hat es an seiner E-20 aber auch nichts ausgemacht. Es ist also für den Normalanwender nicht wirklich von Bedeutung ob es nun ein speziell abgedichteter Body ist, oder nicht und mit Sicherheit kein KO-Kriterium für die E-300. Die E-300 ist ganz klar eine DSLR für diejenigen die kein vermö¶gen für ihr Hobby ausgeben wollen oder kö¶nnen und dennoch mit dem 4/3-System digitale, hochwertige Fotos aufnehmen wollen. Vergleiche Sie mit anderen DSLR Kameras die zusammen mit einem Objektiv in der 1000 Euro-Klasse antreten und Deine Entscheidung wird eindeutig ausfallen. Dass es im Set nur ein günstigeres Zoom (kleinerer Zoombereich und lichtschwächer) dazu geben kann, ist einfach eine Kostenfrage und Marketingangelegenheit. Was spricht dagegen, dass Du die E-300 mit dem 2,8-3,5/14-54mm Objektiv kombinierst (das Zoom ist wirklich klasse, auch wenn ich mir ein 12-54 oft wünschen würde) und ich schätze mal 350 Euro drauflegst. Klasse, kompakte 8MP-DSLR und klasse lichtstarkes Standardzoom â das müsste es doch sein, oder? Schö¶nes Wochenende noch Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 9:46:35 Tobi Der Spritzwasserschutz ist sowieso uninteressant. Ich fotografiere nun doch schon seit einigen Jahren und hatte auch mit meiner E-10 absolut keine Probleme, der Spritzwasserschutz ist nur Augenwischerei und für manche unwissenden evtl. ein Kaufargument. Die E-1 ist meiner Ansicht nach deshalb nicht geschützer als eine E-10/20 oder E-300. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 10:30:51 Heinz Schumacher Tobi schrieb: > Der Spritzwasserschutz ist sowieso uninteressant. Ich > fotografiere nun doch schon seit einigen Jahren und hatte auch > mit meiner E-10 absolut keine Probleme, der Spritzwasserschutz > ist nur Augenwischerei und für manche unwissenden evtl. ein > Kaufargument. Die E-1 ist meiner Ansicht nach deshalb nicht > geschützer als eine E-10/20 oder E-300. So ist es Tobi, dieses Foto http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/4294/display/1775949 habe ich auch mit einer nicht spritzwassergeschützten Kamera gemacht!:-) und sie erfreut sich bester Gesundheit! Auch die Sensorreinigung ist nice to have… ich habe jetzt etwas 25000 Fotos ohne gemacht und der Sensort ist immer noch clean… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 10:37:49 thms Vera schrieb: > Nun telefonierte ich vor kurzem mit der Olympus hotline, und dort > sagte man mir, daß die e-300 eine reine Inhouse/Studio-Kamera > sein würde… produziert ganz sicher für Anfänger-DSLR-Fans. Eine Studio-Kamera für DSLR-Anfänger? Die Schulung der Hotline-Mitarbeiter läßt offensichtlich zu wünschen übrig. Bleibt nur zu hoffen, dass diese Idee nicht ins Marketing sickert. > Zwar ausgerüstet mit dem US-Filter und in der > FourThirds-Technologie, ganz eindeutig aber abgespeckt bzgl. > Gehäuserobustheit und Lichstärke der Objektive. Wenn das 4/3-System ein System sein soll, dann muß jedes 4/3-Objektiv an jedem 4/3-Body funktionieren und umgekehrt. Das ist ja gerade der Vorteil einer Systemkamera. Es macht durchaus Sinn, ein einfacheres Gehäuse mit einer besseren Optik zu bestücken, denn letztlich ist das Objektiv wichtiger als die Kamera, auch im digitalen Zeitalter. > aber… was nützt mir eine um die Hälfte billigere Kamera ggü. > der e-1, wenn ich sie vorsichtig draußen unter der Jacke tragen > und sie vor Wind und Wetter schützen muß? Ich kenne nur wenige Leute, die im strö¶menden Regen fotografieren, wenn sie nicht müssen. Und mir fallen jetzt spontan auch keine wirklich hervorragenden Fotos ein, die unter solchen Umständen entstanden sind. Schon allein die unvermeidlichen Wassertropfen auf der Frontlinse dürften ein Problem werden. Zum Transport ist die Kamera eh in der Fototasche, und bei Bedarf kann man auch einen Spritzwasserschutz in Form eines Regenschirms dazukaufen. Warum also eine Einsteigerkamera unnö¶tig verteuern? Nur wenige Kameras und Objektive sind spritzwassergeschützt, aber das heißt nicht, dass sie nicht doch ein paar Regentropfen abkö¶nnten. Meiner Erfahrung nach ist das Risiko eines Stoss/Fallschadens in der Praxis wesentlich grö¶ßer (Das Herumtragen und Benutzen ist grundsätzlich immer auf eigene Gefahr) – dennoch gibt es auf der ganzen Welt keine Kamera, die der Hersteller offiziell als sturzresistent“ bezeichnen würde —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 10:49:22 Marcel Baer Liebe Vera Vera schrieb: > Nun telefonierte ich vor kurzem mit der Olympus hotline, und dort > sagte man mir, daß die e-300 eine reine Inhouse/Studio-Kamera > sein würde… Wiedermal ein typischer Marketingfehler – wie nun Oly in den Consumer-DSLR-Bereich oder nicht… > Man darf gespannt sein auf die ersten Tests der e-300! > Ich persö¶nlich glaube nicht, daß sie eine solche Fangemeinde wie > die e-1 haben wird.. Wenn Oly solche Aussagen – wie oben geschrieben – macht, wirst du wohl recht haben – das liegt dann aber nicht an der Kamera. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 10:50:30 thms Heinz Schumacher schrieb: > dieses Foto > http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/4294/display/1775949 habe > ich auch mit einer nicht spritzwassergeschützten Kamera gemacht!:-) > und sie erfreut sich bester Gesundheit! Schö¶nes Bild. Ich hoffe, Du hast Dir dabei keinen Schnupfen geholt. > Auch die Sensorreinigung ist nice to have… ich habe jetzt etwas > 25000 Fotos ohne gemacht und der Sensort ist immer noch clean… Dann, lieber Heinz, bist Du einfach nicht paranoid genug, richtig nach dem Staub zu suchen 😉 Er ist da, glaub mir, auch, wenn Du ihn nicht auf den Bildern siehst 😉 Gruss, thms — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 11:09:17 Marcel Baer Lieber Heinz Heinz Schumacher schrieb: > So ist es Tobi, > dieses Foto > http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/4294/display/1775949 habe > ich auch mit einer nicht spritzwassergeschützten Kamera gemacht!:-) > und sie erfreut sich bester Gesundheit! Was willst du uns denn damit sagen – bei deinem Stand- resp. Liegepunkt spritzt es ja gar nicht… Also was soll den die Kamera da wassermässig belasten? Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 11:14:28 Rolf-Christian Müller thms schrieb: > Heinz Schumacher schrieb: >> dieses Foto >> http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/4294/display/1775949 habe >> ich auch mit einer nicht spritzwassergeschützten Kamera gemacht!:-) >> und sie erfreut sich bester Gesundheit! > Schö¶nes Bild. Ich hoffe, Du hast Dir dabei keinen Schnupfen > geholt. Vielleicht hatte Heinz ja einen Spritzwasserschutz in Form eines —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 11:29:08 Dirk Diestel , Foto Diestel > Auch die Sensorreinigung ist nice to have… ich habe jetzt etwas > 25000 Fotos ohne gemacht und der Sensort ist immer noch clean… Da bin ich aber vollkommen anderer Meinung. Meine Erfahrung mit D100 und Fuji S2Pro, die ich ursprünglich für meine schö¶nen Nikon Objektive hatte: Alle paar Tage eine Operation am offenen —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 13:00:35 www.rapu.de thms schreibt: Warum nicht? Die E10/20 hatten/haben ja auch eine, eine sehr rege. Und die E300 kö¶nnen sich viel mehr Leute leisten. Außerdem scheint sie recht gut ausgestattet zu sein – für den Preis. Das einzige, was mich skeptisch macht, ist der Sucher. Der Strahlengang erinnert ja ein bißchen an ein Labyrinth. Ich bin wirklich gespannt, zu sehen, wieviel Bild da noch im Auge ankommt. fotografiere seit 2 jahren täglich mit der e10 und bin sehr zufrieden. nun steht eine neue an und als ich am olympusstand der photokina die e300 ausprobiert hatte stand mein entschluß fest! bezüglich des suchers habe ich keinen unterschied festgestellt (auch wenn jetzt eben ein spiegelchen mehr im spiel ist). schade finde ich die lichtschwachen neuen objektive … aber dafür sind sie wenigsten bezahlbar. freue mich schon auf den liefertermin! da ich neu hier bin bedanke ich mich für die tollen einblicke die ihr durch eure fotos mit den exif-infos und den weiteren beschreibungen gebt und wünsche allen hier schö¶ne herbsttage und gut licht. ralf puhl, saarlouis www.rapu.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 14:30:46 Tobi Fotografiert Ihr denn alle im Regen? Wie genau ist die E-1 mehr gegen Wasser geschützt als die E-300? Die Probleme das meine E-10 mal extrem nass wurde habe ich wirklich NIE gehabt. Regentropfen auf dem Case dürften auch andere Kameras locker aushalten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 15:15:38 Dieter Bethke Am Sun, 07 Nov 2004 13:30:46 +0100 schrieb Tobi: > Fotografiert Ihr denn alle im Regen? Wie genau ist die E-1 mehr > gegen Wasser geschützt als die E-300? Die Probleme das meine > E-10 mal extrem nass wurde habe ich wirklich NIE gehabt. > Regentropfen auf dem Case dürften auch andere Kameras locker > aushalten. Meine E-10 wurde mehrfach eingeregnet. Ich hab sie dann schnellstmö¶glich, z.B. in der nächsten Kneipe trocken gewischt und es hat ihr nichts geschadet. Aber nach einem Salzwasserguss, z.B. während eines Segeltö¶rns bzw. Sportfotos von einer Regatta, mö¶chte ich keine E-10/E-20 – und auch keine E-300 – unter fliesendes Süsswasser halten um sie abzuspühlen. Das soll ja angeblich mit der E-1 schon mehrfach erfolgreich praktiziert worden sein. Für mich als Küstenbewohner wär das dann schon ein Argument. Canon dichtet seine L-Optiken sicher auch nicht nur zum Spass ordentlich ab. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 15:29:56 Guenter H. Hallo Tobi, ich denke, es ist keine Frage der generellen Nutzung (Fotografiert ihr denn alle im Regen?“) sondern vielmehr ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 18:57:09 Heinz Schumacher Rolf-Christian Müller schrieb: > Vielleicht hatte Heinz ja einen Spritzwasserschutz in Form eines —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 19:03:50 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: > Hallo Tobi, > ich denke, es ist keine Frage der generellen Nutzung > (Fotografiert ihr denn alle im Regen?“) sondern vielmehr ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 19:04:15 Rolf-Christian Müller Heinz Schumacher schrieb: > Rolf-Christian Müller schrieb: >> Vielleicht hatte Heinz ja einen Spritzwasserschutz in Form eines —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 19:57:18 Rüdiger Leske Heinz Schumacher schrieb: > Guenter H. schrieb: >> Hallo Tobi, >> ich denke, es ist keine Frage der generellen Nutzung >> (Fotografiert ihr denn alle im Regen?“) sondern vielmehr ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 22:45:06 Guenter H. Hallo Heinz, genau ! Da Du ja keine E 1 hast, kann ich Dir nur allerwärmstens empfehlen, Deine Canon 300D mal unter den Wasserhahn zu halten und ab diesem Zeitpunkt für einen gleichbleibenden Pegel (ähnlich dem in Deiner Armbanduhr) zu sorgen. Das dämpft auch massiv das relativ laute Auslö¶segeräusch, macht den Spiegelschlag hö¶rbar weicher. Zudem entfernt das beim Auslö¶sen aufspritzende Wasser ganz gezielt die bei der Canon (kein Ultraschallfilter) immer wieder auf dem Sensor haftenden Schmutzpartikel (Hinzufügen von etwas Spüli entspannt das Wasser und lässt den Film sauber vom Sensor ablaufen) Sei also froh, dass Deine Kamera nicht spritzwassergeschuetzt ist, das hat den klaren Vorteil, dass bei schlechtem, regnerischem Wetter eine vollständig automatisch ablaufende Nachfüllung durch die Optik und durch die kleinen Spalte an den Bedienelementen stattfindet. Nimm bitte übrigens das Glas aus dem Sucherokular! Canon hat in der Bedienungsanleitung vergessen, darauf hinzuweisen, dass dies nur dem Transportschutz dient. Normalerweise ist es nämlich der Überlauf. In diesem Sinne viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 23:35:03 Tobi Seit Ihr alle fertig 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 23:43:01 Joerg Fimpel-Janning Hallo Guenter: *LOL* hoch 3 LG Jö¶rg P.S. Du hast die 10 Smilies hinter deiner Satire vergessen. Ansonsten wirklich SEHR GUT gekontert! (mein ich ernst und OHNE Smily) —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 24:14:09 Guenter H. war gar keine Satire, war vollständig ernst gemeint :-)))) Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 24:26:09 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: > Da Du ja keine E 1 hast, kann ich Dir nur allerwärmstens > empfehlen, Hallo Guenter, wie iss’n dat eigentlich – die Objektive an der E-1 sind doch Dicht oder? Sie verändern doch während des Zoomvorgangs ihre Länge… dabei verändern sie ihr Volumen. Gibt es da ein Ventil zum Druckausgleich oder wird er Druckabfall beim Einzoomen in Kauf genommen? Ist das gar der Grund, warum die Dinger beim Ausschalten der Kamera wieder automatisch einfahren? Bestimmt kann man sie auch als Fuftpumpe zum Aufpumpen von Fußbällen benutzen oder?:-))) lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2004 Uhrzeit: 24:43:29 Guenter H. Hallo heinz, heute bist Du ja richtig gut drauf. Schmeckt der neue Wein ? 🙂 Aber natuerlich hast du auch jetzt wieder recht: Olympus wollte sich eigentlich im Fahrradhandel engagieren, alle diese Dinger waren eigentlich als Luftpumpe konstruiert und gedacht. Glas haben sie in der Mitte, damit man von hinten beim Aufpumpen das Ventil sieht. Irgendein schlauer Mensch hat bei eben diesem Beobachten des Ventiles entdeckt,dass das Glas vergrö¶ssert. Daraufhin hat man es mit den Dingern mal an einer Kamera versucht (war zufällig gerade eine E1, mit der er sein Fahrrad fotografieren wollte) – und siehe da: geschäftstüchtig, wie Olympus ist, haben sie einen Optik-Verkaufsschlager daraus gemacht. Canon hat dies natuerlich mitbekommen und naturgemäss gleich nachgelegt.Auch dort hat man diese Luftpumpen ins Programm genommen: 100-400L, 28-300L und 35-350L. Hier hat Canon natuerlich wieder einen ganz grossen Vorteil: Die Pumpwege sind grö¶ser, das damit befö¶rderte Luftvolumen ebenso (deshalb kosten sie ja auch eine ganze Menge mehr als die Dinger von Olympus). Damit kannst Du dann noch mehr kalte und insbesondere viel heisse Luft bewegen. Passe aber bitte an Deiner 300D auf (sie hat ja nur ein nicht sehr stabiles Plastikgehäuse), bei zuviel Pumpen bläht sich das Ding auf!!!!!!!!! Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2004 Uhrzeit: 2:08:59 Dieter Bethke Guenter, ich werf mich weg!!! *LOL* An Dir ist ein Kabaretist verloren gegangen. Ihr beide, Heinz und Du, seit schon ein klasse Team. Geht Ihr mit der Nummer bald auf Tourne? Ich kö¶nnt mir vorstellen die einschlägigen Markenforen wären schon vorab restlos ausverkauft!! — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2004 Uhrzeit: 8:36:55 Heinz Schumacher Dieter Bethke schrieb: > An Dir ist ein Kabaretist verloren gegangen. Ihr beide, Heinz und > Du, seit schon ein klasse Team. Geht Ihr mit der Nummer bald auf > Tourne? Ich kö¶nnt mir vorstellen die einschlägigen Markenforen > wären schon vorab restlos ausverkauft!! !:-) lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2004 Uhrzeit: 10:29:08 Kersten Kircher Hallo Heinz >> Der Spritzwasserschutz ist sowieso uninteressant. Ich >> fotografiere nun doch schon seit einigen Jahren und hatte auch >> mit meiner E-10 absolut keine Probleme, der Spritzwasserschutz >> ist nur Augenwischerei und für manche unwissenden evtl. ein >> Kaufargument. Die E-1 ist meiner Ansicht nach deshalb nicht >> geschützer als eine E-10/20 oder E-300. nun ganz unintressant ist er nicht, aber ich gebe Dir recht denn auch bei mir geht es ohne und ich nehme nicht besonders Rücksicht. Wir waren eine Woche an der See und ich habe Täglich die Kamera dabei gehabt und wenns mal zu heftig wurde habe ich sie unter die Jacke genommen, meist war es aber nicht so (mir war es wichter nicht zu frieren :-)). Den Geli habe ich drauf gemacht damit kein Wasser auf die Linse kommt. > dieses Foto > http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/4294/display/1775949 habe > ich auch mit einer nicht spritzwassergeschützten Kamera gemacht!:-) > und sie erfreut sich bester Gesundheit! ein intressantes Foto > Auch die Sensorreinigung ist nice to have… ich habe jetzt etwas > 25000 Fotos ohne gemacht und der Sensort ist immer noch clean… nun eine Sensorreinigung fände ich nicht schlecht. Aber mit einem Plasebalg geht es auch. Ich mache es alle paar Wochen, die Kamera nach unten halten und ausblasen, dann Sensor frei geben und noch ein mal. Dann prüfen und notfals wiederholen, das wars. Und ich bin nicht sehr vorsichtig beim Wecheln, meist landen die Optiken in der Jakentasche und ich wechsel viel, das schon weit über 30.000 Bilder lang. Gruss Kersten ……………………………….. einfach mal reinschauen www.kerstenkircher.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2004 Uhrzeit: 11:04:00 Peter Pfaffenberger :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2004 Uhrzeit: 23:14:45 Toni B. Guenter H. schrieb: > Hallo heinz, > heute bist Du ja richtig gut drauf. Schmeckt der neue Wein ? 🙂 > Aber natuerlich hast du auch jetzt wieder recht: Olympus wollte > sich eigentlich im Fahrradhandel engagieren, alle diese Dinger > waren eigentlich als Luftpumpe konstruiert und gedacht. Glas > haben sie in der Mitte, damit man von hinten beim Aufpumpen das > Ventil sieht. > Irgendein schlauer Mensch hat bei eben diesem Beobachten des > Ventiles entdeckt,dass das Glas vergrö¶ssert. Daraufhin hat man > es mit den Dingern mal an einer Kamera versucht (war zufällig > gerade eine E1, mit der er sein Fahrrad fotografieren wollte) – > und siehe da: geschäftstüchtig, wie Olympus ist, haben sie einen > Optik-Verkaufsschlager daraus gemacht. > Canon hat dies natuerlich mitbekommen und naturgemäss gleich > nachgelegt.Auch dort hat man diese Luftpumpen ins Programm > genommen: > 100-400L, 28-300L und 35-350L. > Hier hat Canon natuerlich wieder einen ganz grossen Vorteil: Die > Pumpwege sind grö¶ser, das damit befö¶rderte Luftvolumen ebenso > (deshalb kosten sie ja auch eine ganze Menge mehr als die Dinger > von Olympus). > Damit kannst Du dann noch mehr kalte und insbesondere viel heisse > Luft bewegen. > Passe aber bitte an Deiner 300D auf (sie hat ja nur ein nicht > sehr stabiles Plastikgehäuse), bei zuviel Pumpen bläht sich das > Ding auf!!!!!!!!! > Gruesse > Guenter Einfach eine schö¶ne Story. Erste Sahne. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 14:44:53 Dorothö©e Rapp Guenter H. schrieb: > Nimm bitte übrigens das Glas aus dem Sucherokular! Canon hat in > der Bedienungsanleitung vergessen, darauf hinzuweisen, dass dies > nur dem Transportschutz dient. Normalerweise ist es nämlich der > Überlauf. ROFLBTCSTC :))) :Doro achja . .. rolling on the floor laughing biting the carpet and scaring the cat(s) —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 16:22:29 Marcelo Also ich kann nur folgendes zur Wetterbeständigkeit zur e-10 und E-1 sagen: E-10 bei strö¶menden Regen Aufnahmen an der Nordwestküste am Atlantik in Spanien von Wellen, die gegen die Felsen brechen, zu machen. Was Salzwasserspritzer angeht, haben beide Kameras ohne Probleme überlebt. Grundsätzlich kö¶nnt ihr sicher sein, dass bei der E-300 die Kamera für normalen Witterungen überall auf der Welt wo es Säugetiere gibt, gut abgeschottet ist (von der Wüste über Tropen bis zum Schneegebiet). Was aber kein Hersteller – auch die Roten, Gelben und Grünen – kö¶nnen für die Zuverlässigkeit von Consumer und Prosumer Kameras unter Extrembediungen garantieren. Wer sich auf der Photokina genauer Informiert hat oder die Kamera genau angeschaut hat, hat sicherlich bemerkt, dass alle relevanten Bauteile und Verbindungen z. B. die Objektivanschlüsse nicht aus Kunststoff waren. Und das Kunstoff mittlerweile ausreichend robust und dicht ist. Bei Digicams allein wegen den staubempfindlichen CCD und die feuchtigkeitsscheuen Elektronik. Und die Leistung der Kamera ist für den Gelegenheitsfotografen mehr als ausreichend. Und wer gern das lichtstärkere Objektive hätte… naja, der kö¶nnte das mitgelieferte versuchen über ebay zu verscheuern und und legt noch ein paar scheine drauf und kauft sich den anderen. Viel Spaß noch! MfG Marcelo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 18:57:16 Guenter H. Hallo Doro, gottseidank beisst Du nicht die Katze………….-) Viele Gruesse Guenter …….und komm bald wieder auf die Beine! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 22:07:25 Dorothö©e Rapp Guenter H. schrieb: > gottseidank beisst Du nicht die Katze………….-) nur zum Spaß, wenn sie anfängt 🙂 > ……und komm bald wieder auf die Beine! ich sitz hier schon wieder und scheuche Leute aus anderen Foren hier rein *gg. Diesmal sucht jemand für einen Freund, der die rechte Hand kaum noch benutzen kann, eine Art Linkshänder DSLR bzw. Ideen zum Umbau/Bastel. Mal sehn, ob er hier aufschlägt, ich hab behauptet, wenn so was geht, sitzen hier die richtigen mit Ideen und Kenntnissen. Evtl. helfen ja auch die vielen Szene-Modi der E 300. So, jetzt muss ich ein paar Nackte, mit Skelett schmusende, aus ihrem RAW Zustand befreien. (Es gab eine Performance, und ich hab mal den 800 ISO mode entstaubt ;)). Gruss 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 22:19:28 Guenter H. wenn auch mit Mühe, das geht, wie ich mir gerade überlegt habe (eigentlich macht man sich kaum oder keine Gedanken zu einem solchen Thema, wenn man gottseidank zwei gesunde Hände hat). Unter die Kamera (oder unter den Griff ins Stativgewinde eine Blitzplatte (es gibt Versionen mit seitlich angebrachter öse). Dort dann linksseitig die Oly-Handschlaufe eingefummelt. Dann liegt die Kamera in der linken Hand recht stabil und mann kann trotzdem exakt mit dieser Hand noch die Brennweite verstellen. In die Fernauslö¶serbuchse dann das entspr. Teil und mit der rechten Hand -ohne die Kamera berühren zu müssen- auslö¶sen. Müsste gehen – mal so auf die Schnelle dahergesagt. Näheres dann bei entspr. konkretisierter Anfrage sicher auch noch von den viel kreativeren Anderen. Als denn, streichele Deine Katze, sei lieb und kugele Dich nicht so oft aufm Teppich. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 23:09:57 Dorothö©e Rapp Guenter H. schrieb: > Als denn, streichele Deine Katze, sei lieb und kugele Dich nicht > so oft aufm Teppich. das letztere liegt ganz bei euch, wenn ihr immer solche Sachen schreibt… :)) lG 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 24:51:55 Guenter H. es kommt ja nicht so oft vor (vielleicht hilft Dir das 🙂 Bei mir lags nur daran, dass meine Frau mir wieder mal die Vitamintabletten gegeben hat (normalerweise bekommt sie der Hund). Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 25:14:35 Karsten Konrad Hallo, > Der Spritzwasserschutz ist dabei sicher das letzte Kriterium. Ich > habe von 1962 bis 2003 nur mit Spiegelreflexkameras ohne > Spritzwasserschutz fotografiert – und nicht nur bei schö¶nem > Wetter sondern auch in den Tropen bei >90% Luftfeuchtigkeit. > Nicht eine ist wegen der Feuchtigkeit den Weg allen zeitlichen > gegangen. Es waren dreimal Diebstahl, einmal Sturz und x-mal der > Hang zu etwas Neuem. Glück gehabt, aber wenn ich z.B. beim Autofahren 40 Jahre keinen Unfall baue und mir regelmäßig neue Autos kaufe ist ein Sicherheitsgurt trotzdem nicht grundsätzlich sinnlos. Ich kann ja nunmal nicht vorher wissen, dass ich nie einen Unfall haben werde. Mein Sohn (2 Jahre) ist im Urlaub, als ich gerade einen Schlossteich fotografiert habe, direkt vor mir ins Wasser gesprungen. Nach kurzer Bedenkzeit, ob ich lieber meinen Paul oder meine E-1 absaufen lasse, bin ich dann mit Kamera um den Hals hinterhergesprungen. Dank niedriger Wasserhö¶he ging die E-1 nicht lange und nicht vollständig ins Wasser, wurde aber kräftigst geduscht. Paul war danach etwas erschö¶pft aber wohlauf (siehe http://karstensphotos.fotopic.net/p7279901.html), die E-1 sofort wieder betriebsbereit. Kein Wasser in der Linse, keine Probleme mit der Elektronik, nix. Gutes Engineering, Olympus! Apropos: Wie man den Nutzen eines Staubfilters einfach wegdiskutieren kann, ist mir wirklich nicht ganz klar – einfach mal in den Canon und Nikon-Foren bei dpreview nach dust“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2004 Uhrzeit: 25:56:12 Harald-Lodan Guenter H.“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2004 Uhrzeit: 9:53:44 Wolfgang Teichler Hallo Karsten! Ich hab´ ja die E-1! Und ich habe sie mit all ihrer Ausstattung bewusst gekauft. Mir ging es in der Antwort um den Begriff Inhouse-/Studiokamera“ in Veras Mail. Der ist nach meiner —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2004 Uhrzeit: 17:32:07 Guenter H. ich sach jetzt nix mehr, sonst guckt mich mein hund auch net mehr an (es reicht ja schon, wenn meine Frau meint, die Hunde-Vitamintabletten wuerden mir auch mal gut tun). — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
