Vermisse meine E1

Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 10:13:29 Guenter H. Hallo ihr alle, herzliche Grüsse aus Spanien nach Deutschland!!!!! Ich muss es einfach mal loswerden: ich vermisse meine E1! Dummerweise habe ich -weil sie neu ist- meine Canon 20D und die alte Canon D60 nach Spanien mitgenommen. Mit ein paar netten Optiken wie dem neuen EF-S 17-85 mit Image-Stabilzer und dem 2,8/80-200L. Müsste ja eigentlich gut gehen bei 8 M Pix……. Na ja, die Aufnahmen mit der 20D sind recht o.k., nachgeschärft auch absolut in Ordnung, nur….. Farben und Plastizität wie aus der E1 liefert sie nicht ansatzweise. Selbst die alte, sehr gute D60 kommt da einfach nicht mit der E1 mit, wie ich jetzt wieder feststelle, wenn ich meine hier in Spanien archivierten, älteren Aufnahmen so anschaue. Meine Frau jammert schon, dass ihr alle Bilder nicht gefallen (was sind die Bilder aus der E1 doch so vieeeel brillanter und —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 10:27:49 Robert Winter Guenter H. schrieb: > seit geraumer Zeit nutze ich ja statt > Noise-Ninja das relativ neue Kodak-Entrauschungstool > Digital-GEM-Professional“. Ich habe jetzt auch eine ganze Reihe —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 10:33:51 Hans-Juergen Hertz-Eichenrode Hallo Günther, dein neuerlicher Hinweis auf das Kodak-Anti-Grain-Tool gibt Gelegenheit für einen persö¶nlichen Dank für den ersten und alsbald befolgten Rat, das Tool zu erproben; die Bandbreite des Einsatzes ist gegenüber NoiseNinja merklich hö¶her, in meinem Fall als überwiegender low-ISO-Knipser profitiert vor allem die Ausarbeitung von Dias über den 5400-Minolta-Scanner gerade bei hö¶chster Auflö¶sung ganz hervorragend von diesem Tool – so sehr, dass ich mal wieder einen Satz Diafilme gekauft habe… Die Farben/Feinkontrast der Canon werden mit dem Photoshop schon zu richten sein, aber Recht geschieht dem, der das Bewährte dem Neuen hintanstellt ;-)). Grüße Hans-Jürgen Hertz-Eichenrode — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 10:59:50 Guenter H. aber Recht geschieht dem, der das Bewährte dem > Neuen hintanstellt ;-)). Hallo Hans-Jürgen, wo Du Recht hast, hast Du Recht!!! Ohne Frage! Aber es ist nunmal so, dass ich gerne Neues ausprobiere, auch wenn ich dabei mal auf die Nase falle 🙂 Rein innerhalb meiner Canon-Kameras ist ja auch nicht anders: Meine D60 als alte“ Kamera bringt gegenüber der neuen 20D die —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 13:14:58 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: > (was sind die Bilder aus der E1 doch so vieeeel brillanter und —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 14:16:41 Wolfgang Teichler Hallo Heinz! Rubens, Van Gogh und Kandinski waren alle berühmte Maler. Mich wundert, dass niemand die scharfen, teils aber total unterbelichteten Bilder von Rubens mit den total verrauschten, dafür aber farblich brillanten, von van Gogh vergleicht. Die Bilder von Kandinski sind dann zusätzlich zur Unschärfe vor allem in Randbereichen noch total verzeichnet. Ich finde Fotografie im künstlerischen Bereich ist sowas von subjektiv, dass all die technischen Diskussionen zwar Spass machen (auch mir), aber nur ein Randgebiet sind. Irgenjemand hatte hier vor kurzem sinngemäß geschrieben: Wer fragt einen —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 14:31:44 Peter Pfaffenberger Hallo Wolfgang, das hast Du jetzt sehr schö¶n auf den Punkt gebracht. Gefällt mir, diese Argumentationskette. Manchmal hat man den Eindruck, daß man irgendwann ein Bild erst dann schö¶n finden darf, wenn man es vorab einer technischen Prüfung unterzogen hat 😉 Quasi eine technisch-logische Kontrolle der eigenen Gefühle. Aber genug der Ironie. Anonsten kann ich einfach nur feststellen, daß ich bei den bisher verwendeten ISO-Zahlen bei meiner E-1 noch nicht einmal an ein Entrauschungstool gedacht habe. Also, viel Spaß Dir weiterhin an Deiner E-1! Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 14:34:54 Andy Hi Wolfgang, ich glaube das ist genau der richtige Vergleich. Es gibt eben Maler, die malen mit sehr feinen Pinseln und Maler die fassen Pinsel unter 10 gar nicht erst an, und: es gibt technische Zeichner, die malen sehr exakt (scharf, rauschfrei – gut vergrö¶ßerbar). Und jedes dieser Bilder hat seine Berechtigung, auch wenn man an das Bild von dem breitem Pinsel kaum näher ran kann ohne Augenkrebs zu bekommen. Manchem Betrachter gefällt das eine besser als das andere und es gibt tatsächlich Leute, die lieber eine technische Zeichnung ansehen, als ein gemaltes Bild… Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 14:37:32 Andy Heinz, nur so als Hinweis: man kann bei der E1 auch einen ISO-Wert unter 3200 einstellen…. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 14:59:42 Guenter H. Hallo Heinz, eigentlich denke ich schon, dass ich noch klaren Verstandes bin (wenn dem nicht so wäre, würde ich mich vielleicht begeisterter über die 20D äussern :-). So aber bleibt es mein Empfinden, dass die E1 überproportional Spass macht, die Ergebnisse gut sind und im direkten Vergleich -der mir ja ohne Weiteres mö¶glich ist- absolut überzeugen – und ich sie zudem hier vermisse. Ich habs ja in meinem ersten Posting bereits geschrieben: es ist naturgemäss emotionales Gebrabbel“ aber mir ist eben danach. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 15:18:22 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: Man kann wirklich alles auf die subjektive Schine ziehen – kein Problem! Objektiv betrachtet tun sich die ganzen DSLR’s nicht viel. Der Unterschied ist jedenfalls nicht mit Superlativen zu umschreiben… Der Grund warum der Einsatz von Entrauchenugsmitteln verpö¶nt sein sollte ist der, daß Olympus sich eine Menge Mühe mit den Objektiven gegeben hat, die Durch Detailverlust nach Einsatz der Mittel wieder zunichte gemacht wird! lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 16:06:01 Dieter Bethke In news:cl5vju.168.1@henmedia.de, Heinz Schumacher typed: > Der Grund warum der Einsatz von Entrauchenugsmitteln verpö¶nt sein > sollte ist der, daß Olympus sich eine Menge Mühe mit den Objektiven > gegeben hat, die Durch Detailverlust nach Einsatz der Mittel wieder > zunichte gemacht wird! Hallo Heniz, ich glaube Oly hat sich nicht nur, oder gar ausschließlich im Hinblick auf die aktuellen E-System Kameras so viel Mühe mit den Gläsern gemacht. Ich schätze mal, dass die Optiken eine ungefähr 3-4 mal so lange Halbwertzeit“ haben werden wie die Bodys. Und —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 16:41:55 Heinz Schumacher Dieter Bethke schrieb: > ich glaube Oly hat sich nicht nur, oder gar ausschließlich im > Hinblick auf die aktuellen E-System Kameras so viel Mühe mit den > Gläsern gemacht. Ich schätze mal, dass die Optiken eine ungefähr > 3-4 mal so lange Halbwertzeit“ haben werden wie die Bodys. Davon gehe ich aus! —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 17:39:10 Peter Fronteddu Heinz Schumacher wrote: > Genau das ist nicht der Fall! Die Detailzeichnung nimmt nicht zu, > indem man einen anderen Body vor das gleiche Objektiv schnallt… Wenn das Objektiv nicht am Limit ist und der neue Sensor mehr Auflö¶sung aber nicht mehr Fehler hat, schon. Aber.. > Auch hier irrst Du. Die Optiken der heutigen 1,6 Crop DSLR-Kameras > werden nur zu einem geringen Teil überhaut genutzt. Die Entwicklung > geht aber deutlich zum Vollformatchip. Erst hier erreichen sie ihre > volle Leistungsfähigkeit, für die sie auch letztendlich berechnet > wurden. …. da hast Du recht. Selbst stinknormale, zehn Jahre alte, nicht-pseudotelezentrische Objektive haben mit aktuellen Sensoren kein Problem. Da ist noch viel Luft. Suppenzooms und Ausrutscher auch bei den Markenherstellern mal aussen vor 😉 > Da wird 4/3 Naturgemäß ziemlich alt aussehen. > Rin großes Format ist duch nichts zu ersetzen außer durch noch > grö¶ßere Formate. Ebend. Das Problem sind IMO ueberhaupt nicht die Objektive. Weder haben die pseudo-telezentrischen von Olympus einen Vorteil, noch sind die irgendwie schlechter als die der Mitbewerber. So dämlich sind die Oly Entwickler auch nicht, dass aktuelle Objektive schon bei aktuellen Sensoren am Limit sind. Die entwickeln doch nicht ein Objektiv für eine einzige Kamera. Das Problem ist die Pixelgrö¶sse. Und jede technische Weiterentwicklung, die weniger Rauschen, mehr Dynamik und hö¶here Empfindlichkeit bringt, wirkt sich bei den grö¶sseren Sensoren einfach noch deutlicher positiv aus. Technisch brauchen wir gar nicht lange rumzuphilosophieren, ob KB oder noch grö¶sser das sinnvollste ist. Ja ist es 😉 . Zumindest bis KB, weils dafür eben schon die Optiken gibt. Ist nur die Frage, wer das zahlt. Wenn ich demnächst im Lotto gewinne, ueberlege ich nicht lange, was ich kaufe 😉 > 4/3 ist für die heutige Chiptechnologie sicher der beste > Kompromiss! Ob das so bleibt kann keiner sagen! Warum? Solange ich für weniger Geld, gleiche oder hö¶here Auflö¶sung, bei hö¶herer Empfindlichkeit und weniger Rauschen bekomme, wo ist da der beste Kompromiss? Kompaktheit kanns nicht sein, es gibt kleinere. Telefreaks haben bei kleineren Sensorgrö¶ssen Vorteile, WW Spezialisten nicht. Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 18:39:28 Alexander Libovsky Sodala, jetzt muss ich mich auch einmischen. die sache mit der ebv vorher und nachher ist ja wohl lächerlich. ich hab heuer auf der photokina einen stand von texas instruments gesehen. und was lag dort in der vitrine? eine e1. ja in dem ding werkelt ein tms320 signalprozessor und vor diesem hintergrund kann ich nur sagen, dass es wohl nur auf den hersteller ankommt wieviel ebv“ bereits in der kamera stattfindet. weil eines —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 18:56:09 Heinz Schumacher Peter Pfaffenberger schrieb: > Hallo Heinz, > Heinz Schumacher schrieb: >> Genau das ist nicht der Fall! Die Detailzeichnung nimmt nicht zu, >> indem man einen anderen Body vor das gleiche Objektiv schnallt… > Bist Du Dir da sicher? Nehmen wir mal an, die derzeitigen > Objektive aus der E1-Serie kö¶nnten mehr wiedergeben, als der > Chip an Detailreichtum aufzeichnen kö¶nnte, dann würde doch ein > hö¶her auflö¶sender Chip zu einer hö¶heren Detailzeichung im Bild > führen, oder? Im Prinzip stimmt das schon! Leider kennt niemand wirklich die Auflö¶sung der 4/3 Objektive. Nehmen wir einmal an, daß sie 100LP/mm auflö¶sen, was schon extrem gut ist! Dann haben wir auf 12mm (so hoch ist der 4/3 Chip ungefähr) 12*100 =LP. das entspricht einem Chip mit 2400 Zeilen = 3200 Spalten = 7,68 Megapixel… Die E-300 dürfte damit schon am Ende der Fahnenstange angekommen sein… Vorausgesetzt die Objektive erreichen diesen Wert von 100 überhaupt. Die Zooms wahrscheinlich bei weitem nicht. lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 19:04:30 Tobi Die 20D ein Spielzeug?? Da bleibt mir die Luft weg. Die 20D ist im moment die beste bezahlbare SLR auf dem Markt!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 19:31:45 Dorothö©e Rapp Tobi schrieb: > Die 20D ein Spielzeug?? Klar. Die E-1 ist auch ein Spielzeug. Ein ziemlich gutes sogar :)) 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 19:32:30 Guenter H. Ach Tobi, aus welchem Blickwinkel betrachtest Du die Kamera denn, wenn Du Derartiges von Dir gibst? Alleine schon die Aussage die derzeit —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 19:34:09 Guenter H. Hallo Doro, eigentlich hast Du es wieder mal mit wenigen Worten auf den Punkt gebracht – ich stelle fest, ich habe viel zuviel geschrieben, um es auch nur ansatzweise so gut zu erläutern. Klasse, Danke! Liebe Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 19:34:16 Klaus Schraeder Heinz Schumacher schrieb: > Auch hier irrst Du. Die Optiken der heutigen 1,6 Crop DSLR-Kameras > werden nur zu einem geringen Teil überhaut genutzt. Die Entwicklung > geht aber deutlich zum Vollformatchip. Erst hier erreichen sie ihre > volle Leistungsfähigkeit, für die sie auch letztendlich berechnet > wurden. Da wird 4/3 Naturgemäß ziemlich alt aussehen. > Rin großes Format ist duch nichts zu ersetzen außer durch noch > grö¶ßere Formate. > Mittelformat-Objektive erreichen auch nicht die Auflö¶sung von > KB-Objektiven trotzden sind sie absolut auf die Formatfläche > gesehen besser. Heinz, hier irrst aber ganz eindeutig Du. Die Entwicklung geht nicht zum Vollformat Sensor, sondern weg davon…und das ganz einfach, weil den keiner bezahlen kann und will- ausser ein paar wenigen freaks, die mit 6 kEuro und mehr dabei sind. Ein Vollformatsensor besitzt die 4-fache Chipgrö¶sse wie ein 4/3 Sensor. Und in der Halbleiterei bedeutet das: hö¶here Kosten, hö¶herer Preis. Und das wird nicht billiger, da kannst Du Kopfstände machen. Die Herstellkosten des 4/3 Sensors liegen bei rund 150 Euro; der Vollformatsensor kostet dann aber in der Herstellung nicht 600.- sondern leicht 1200.- (Stichwort gleiche Fehlerrate per qmm) Deswegen ist der Trend hier: kleinere Sensoren. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 19:38:21 Kersten Kircher Hallo Guenter > Na ja, im Vergleich aller Aufnahmen, die ich in meine private > Schnappschuss-Schublade einordne (bei denen es also nicht > ansatzweise auf Speed ankommt), liegt die E1 noch immer extrem > weit vorne. das sagt ja auch so einiges aus :-)) Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 19:50:36 Dorothö©e Rapp Guenter 🙂 Guenter H. schrieb: Dein Lob freut mich ehrlich :)) Simpel ist wohl nicht *zwingend schlecht *ggg. Ansonsten fand ich dein emotionales Geblubber herzerfrischend. Ehrliche Begeisterung sagt doch oft mehr als pseudosachliche Argumente. Und schliesslich bist du gerade in Spanien, da darf ein wenig Theatralik gerne rüberschwappen. Auf die Temperaturen hoffen wir dann in L…. lG 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 20:01:15 Tobi Das es für jeden Einsatz eine andere Kamera gibt ist klar. Die 20D allerdings als Spielzeug zu bezeichnen nervt mich ohne Ende!!! Ich hatte die letzten Jahre eine E-10 und war auch mit ihr sehr zufrieden, die E-1 ist meiner Ansicht nach von der Qualität genau wie die E-10. Die Qualität der 20D ist aber auf keinen Fall schlechter als die der E-10, im Gegenteil, diese fasst sich einfach professionell an. Aber da ich meine E-10 verkauft habe, denke ich bin ich hier einfach Fehl am Platz. ICh denke der Testbericht in der http://www.computerfoto.de/ sagt alles. 1. Canon Eos 20D 2. Canon.. 3. Canon.. . .. . 7. Olympus E-1 Grüße TOBI — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 20:12:33 Heinz Schumacher Klaus Schraeder schrieb: > Herstellung nicht 600.- sondern leicht 1200.- (Stichwort gleiche > Fehlerrate per qmm) Ja und? 1200 + Body = 2000 Euro bei großen Stückzahlen wird alles zusammen auch nicht viel teurer als die E-1… Außerdem glaube ich nicht das irgendjemand die Weiterentwicklung der Chiptechnologie mehr als 2 Jahre voraussehen kann! Fehlerraten kö¶nnen sich durch innovative Technologien dramatisch verändern… lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 20:21:00 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: > banales Beispiel: gehe doch mal mit der 20D im Regen auf > Reportage, mache bei schlechtesten Witterungsverhältnissen mal > Sport wie bspw. Fussball am Spielfeldrand, nutze sie in dickem > Staub oder …… dann ist sie ein nicht nutzbares Spielzeug. So ein Blö¶dsinn… Ich habe selbst mit der 300D so lange fotografiert, bis man durchs Objektiv nichts mehr sehen konnte, weil der Regen die Linse vorne zugemacht hat… Bis jetzt wurden die meisten Fotos am Spielfeldrand auch ohne Wasser und Staubschutz gemacht… —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 21:22:51 Peter Baumbusch Ich habe immer wieder Verständnissprobleme damit, wie sich einzelne Leute persö¶nlich Angriffen fühlen wenn jemand Kritik an C, N oder O äussert. Trotzdem muss ich auch meinen Senf dazu abgeben. Erst mal zur Qualität der E-1. Ich habe die E-10 und die E-1. Die E-10 ist sehr gut, aber die E-1 steht nochmal zwei Stufen drüber. Die 20D kann ich in dieser Hinsicht allerdings nicht beurteilen, aber wenn Du sie mit der E-10 vergleichst stimmt die Basis nicht. Jetzt noch ein paar Anmerkungen zu Tests. 1) Jeder Test ist subjektiv, egal von wem er durchgeführt wird. 2) Durch die Auswahl der Testkriterien und deren Gewichtung kann ich das Ergebnis beeinflussen wie ich will, womit wir wieder bei 1) wären. 3) Es kommt immer auf die Zielgruppe des Test an. Auch ich lese Tests, aber letztendlich muss jeder nach seinen Kriterien bewerten und entscheiden. Ein grosser Teil der Teilnehmer in diesem Forum sind wie ich Amateure und keine Profis, daher ist für einen Grossteil hier jede DSLR, egal ob O, N oder C ein Spielzeug und zwar ein sehr teueres. Wenn ich mir ausrechne was ich schon für mein Hobby ausgegeben habe, kommen mir leichte Zweifel an meinem Verstand und trotzdem bin ich mir ziemlich sicher, dass die E-1 nicht letzte Anschaffung war. Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 21:29:58 Dieter Bethke In news:cl64gj.2vg.1@henmedia.de, Heinz Schumacher typed: >> Und >> wenn dann zukünftig hochauflö¶sende, rauscharme Systemkameras auf >> den Markt kommen, werden die Zuiko Besitzer einfach den Body >> wechslen und munter weiter fotografieren und sich dabei über hö¶here >> Detailzeichnung freuen. > Genau das ist nicht der Fall! Die Detailzeichnung nimmt nicht zu, > indem man einen anderen Body vor das gleiche Objektiv schnallt… Ich gehe davon aus, dass die heutige Optik schon gerechnet und konstruiert ist um ca. 20 Mpix aufzulö¶sen. Der Body macht“ zur Zeit nur 5Mpix daraus. Wenn jetzt ein neuer —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 22:03:48 Wolfgang Teichler Hallo Tobi, schö¶n, dass Du mal wieder reingeschaut hast. Ich hatte deine konstruktiven Beiträge garnicht vermisst. Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 22:09:52 Heinz Schumacher Dieter Bethke schrieb: > Ich gehe davon aus, dass die heutige Optik schon gerechnet und > konstruiert ist um ca. 20 Mpix aufzulö¶sen. Dieter, wo nimmst Du nur diese Weisheit her??? —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 22:17:58 Toni B. Tobi schrieb: > Die 20D ein Spielzeug?? Da bleibt mir die Luft weg. Die 20D ist > im moment die beste bezahlbare SLR auf dem Markt!! Hallo Tobi, Und woher weisst du das so alles ganz genau? Das hö¶rt sich ja an, als ob es bereits jede Menge Tests und Forumberichte dazu gibt? Und das glaube ich nicht. Zum anderen, was bedeutet bezahlbar“? Ein dehnbarer Begriff —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 22:23:14 Dieter Bethke In news:cl6nng.348.1@henmedia.de, Heinz Schumacher typed: > Dieter Bethke schrieb: >> Ich gehe davon aus, dass die heutige Optik schon gerechnet und >> konstruiert ist um ca. 20 Mpix aufzulö¶sen. > Dieter, wo nimmst Du nur diese Weisheit her??? Das ist die selbe Quelle die Dir sagt das die heutigen KB Optiken noch lange nicht am Rande Ihrer Leistug arbeiten, sondern soagr unterfordert seien (weil ja nur der Sweetspot“ in der Mitte z.Zt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 22:28:33 Klaus Schraeder Heinz Schumacher schrieb: > Im Prinzip stimmt das schon! Leider kennt niemand wirklich die > Auflö¶sung der 4/3 Objektive. Nehmen wir einmal an, daß sie 100LP/mm > auflö¶sen, was schon extrem gut ist! > Dann haben wir auf 12mm (so hoch ist der 4/3 Chip ungefähr) 12*100 > =LP. das entspricht einem Chip mit 2400 Zeilen = 3200 Spalten = > 7,68 Megapixel… Die E-300 dürfte damit schon am Ende der > Fahnenstange angekommen sein… Vorausgesetzt die Objektive > erreichen diesen Wert von 100 überhaupt. Die Zooms wahrscheinlich > bei weitem nicht. Tja, da irrst Du mal wieder. Uschold berichtet von einer Auflö¶sung von 200 LP/mm. Ausserdem: was solls? Habe den Eindruck, Du kannst es nicht verwinden, dass Dein Plastikgerät im Vergleich zur E-1 keinen Lorbeer ernten kann- aber so kennen wir Dich halt! Solltest nur auf dem Boden der Tatsachen bleiben, gell. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 22:28:33 Klaus Schraeder Heinz Schumacher schrieb: > Im Prinzip stimmt das schon! Leider kennt niemand wirklich die > Auflö¶sung der 4/3 Objektive. Nehmen wir einmal an, daß sie 100LP/mm > auflö¶sen, was schon extrem gut ist! > Dann haben wir auf 12mm (so hoch ist der 4/3 Chip ungefähr) 12*100 > =LP. das entspricht einem Chip mit 2400 Zeilen = 3200 Spalten = > 7,68 Megapixel… Die E-300 dürfte damit schon am Ende der > Fahnenstange angekommen sein… Vorausgesetzt die Objektive > erreichen diesen Wert von 100 überhaupt. Die Zooms wahrscheinlich > bei weitem nicht. Tja, da irrst Du mal wieder. Uschold berichtet von einer Auflö¶sung von 200 LP/mm. Ausserdem: was solls? Habe den Eindruck, Du kannst es nicht verwinden, dass Dein Plastikgerät im Vergleich zur E-1 keinen Lorbeer ernten kann- aber so kennen wir Dich halt! Solltest nur auf dem Boden der Tatsachen bleiben, gell. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 22:46:15 Tobi Komisch hier in diesem Forum, kaum sagt man irgendwas negatives gegen Olympus, dann werden auf einmal unkonstruktive Beiträge daraus. Oder die Postings werden komplett gelö¶scht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 22:51:37 Dorothö©e Rapp Tobi schrieb: > Komisch hier in diesem Forum, kaum sagt man irgendwas negatives > gegen Olympus, dann werden auf einmal unkonstruktive Beiträge > daraus. EIN Geisterfahrer? Tausende! Du solltest mal einen Realitätscheck machen. Der scheint mir momentan auf dem Histogramm arg links-Peakmässig gelagert. > Oder die Postings werden komplett gelö¶scht. so wie ich Stefan H. kenne, hätte er gewichtige Gründe, wenn dem denn so wäre. Deine Anfeindungen sind in jedem Fall kindisch. Wenn du Ärger willst, geh woanders spielen. Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 23:06:25 Tobi Bitte? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 23:09:33 Tobi Und kö¶nntet Ihr Euch evtl. andere Umgangsformen angewohnen? SInd wir hier in einem Kindergarten? Würdet Ihr ein persö¶nliches Gespräch auch so führen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 23:37:56 Guenter H. wer hier Blö¶dsinn schreibt, sei in Anbetracht der Fakten mal dahingestellt. Dass die meisten Fotos am Spielfeldrand mit Kameras ohne Wasserschutz gemacht wurden bzw. werden mag vielleicht für die Orte zutreffen, an denen Du mit einer 300D irgendwelche Stadt- oder Jugendmannschaften fotografierst. In der Riege der professionellen Sportfotografen findet sich jedenfalls keine 300D, kaum eine 10D und ebenso wenig eine 20D, dort finden sich 1D, 1D Mk.II und die Pendants von Nikon dazu. Und dies aus gutem Grund (übrigens auch nur selten eine E1, obwohl sie aufgrund ihrer Gehäuseeigenschaften durchaus dazu passen würde) Aber sieh das Thema ruhig weiter durch deine Canon-Brille, jeder hier weiss die entspr. Postings einzuschätzen. Noch eines: ich verstehe nicht, warum es für manche Menschen notwendig ist, ihre“ Marke (von der sie gerade mal das —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 23:59:30 Guenter H. Hallo Michael, Deine Frage kann ich gerne beantworten: bis Sommer 2003 war ich Nikon-Nutzer mit D1, D1H und D1X sowie 2x D100 und manchmal bis zu 3 Fuji S2. Nikon war über dreissig Jahre die Marke, mit der ich -damals angefangen mit der alten F2, dann F4, F4, FE, FM etc.- meinen Job machte. Sehr zufrieden übrigens. Im Sommer letzten Jahres war ich von Nikon am Rande in die Neuvorstellung der D2H eingebunden (ich moderierte damals das deutsche Nikon-Profi-Forum), die Kamera überzeugte nach dem ersten Indiehandnehmen der Vorseriengeräte nicht – ganz im Gegensatz zu den Ankündigungen des Nikon-Profiservice-Managers in zahlreichen persö¶nlichen Gesprächen und Treffen zu diesem Thema. Es zeigte sich für mich, dass sie gerade mal in der Lage schien, auf die demgegenueber alte“ Canon 1D aufzuholen. Für mich —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 24:20:01 Thomas Maier Tobi schrieb: > Das es für jeden Einsatz eine andere Kamera gibt ist klar. Die > 20D allerdings als Spielzeug zu bezeichnen nervt mich ohne > Ende!!! > Ich hatte die letzten Jahre eine E-10 und war auch mit ihr sehr > zufrieden, die E-1 ist meiner Ansicht nach von der Qualität > genau wie die E-10. Die Qualität der 20D ist aber auf keinen > Fall schlechter als die der E-10, im Gegenteil, diese fasst sich > einfach professionell an. > Aber da ich meine E-10 verkauft habe, denke ich bin ich hier > einfach Fehl am Platz. > ICh denke der Testbericht in der http://www.computerfoto.de/ sagt > alles. > 1. Canon Eos 20D > 2. Canon.. > 3. Canon.. > . > .. > . > 7. Olympus E-1 Hallo, eigentlich wollte ich auf diesen Beitrag nicht antworten, weil er mir etwas zu, naja sagen wir mal naiv“ klang. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2004 Uhrzeit: 24:37:34 Stefan Hendricks, oly-e.de Tobi schrieb: > Komisch hier in diesem Forum, kaum sagt man irgendwas negatives > gegen Olympus, dann werden auf einmal unkonstruktive Beiträge > daraus. > Oder die Postings werden komplett gelö¶scht. Also hier wird ohne triftigen Grund garnichts gelö¶scht – wenn dem so wäre wie Du vermutest, dann hätte ich heute viel zu tun gehabt. Hier wird eigentlich jede Meinung toleriert, sofern sie mit entsprechenden Umgangsformen und Argumenten vorgebracht wird. Nur haben sich heute die Gemüter irgendwie leicht erhitzt, also kommt alle wieder ein Stückchen runter, dann klappt das schon 🙂 Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 7:13:32 Tobi Ich habe auch nicht angefangen 🙂 hehe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 9:02:36 Andy Hein! >> Ich gehe davon aus, dass die heutige Optik schon gerechnet und >> konstruiert ist um ca. 20 Mpix aufzulö¶sen. > Dieter, wo nimmst Du nur diese Weisheit her??? Das ist die ganz offizielle Werbe-Botschaft von Oly. Mag ja sein, daß sie (wie jede Werbung) übertrieben ist, aber ganz bestimmt nicht um den Faktor 3 (wie von Dir behauptet) – und vor allem: Olympus ist die einzige Firma die überhaupt solche Angaben macht – kö¶nnte das vielleicht einen Grund haben…? Oder drehen wir’s doch mal rum: ist vielleicht der KB-Chip nicht nur ein Kompromiss, weil es mit den alten“ Objektiven nicht anders —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 9:06:08 Guenter H. Moin, moin Andy, das mö¶chte ich dann mal voll und ganz unterschreiben, insbesondere den allerletzten Satz. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 9:06:08 Guenter H. Moin, moin Andy, das mö¶chte ich dann mal voll und ganz unterschreiben, insbesondere den allerletzten Satz. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 9:36:53 Peter Pfaffenberger Hallo Heinz, irgendwie windest Du Dich da in der Argumentation ganz schö¶n. Klaus sprach von Herstellkosten, nicht von Verkaufspreis. Und wenn ein Chip in der Herstellung 1200 Euronen kosten sollte, dann wirst Du den sicher nicht für den Preis im Laden sehen. Auf jeden Fall wirst Du einen E-1-Nachfolger mit Body und 24x36mm-Chip sicher nicht für 2000 Euro (derzeitiger Stand) bekommen. Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 9:49:57 Dieter Bethke Hallo Yvonne, In news:4177467dd1234@oly-e.de, Yvonne Steinmann typed: > Morgenlektüre, so zum Kaffee, ich mochte vor allem Günters und >> Doros treffende Antworten. Und finde es amüsant, wie Tobi und > Konsorten als ‚Fremde‘, wie auch schon, auf verlorenem Posten > kämpfen, und es trotzdem immer wieder versuchen… Jeder hat seine Sicht der Dinge. Ich finde es nicht schlimm auch mal wachgerüttelt zu werden. Es sollte sachlich bleiben. Wir Stammleser“ aber auch. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 11:35:39 Heinz Schumacher Klaus Schraeder schrieb: > Tja, da irrst Du mal wieder. Uschold berichtet von einer > Auflö¶sung von 200 LP/mm. Der muß es ja wissen… Wenn ein KB-Onkeltiv gerade mal 30-40 LP/mm schafft und das Objektiv der E10/20 auch keine 200 LP/mm hat frage ich mich ob die Konstrukteure der 4/3- Objektive zaubern kö¶nnen? > Ausserdem: was solls? Stimmt! > Habe den > Eindruck, Du kannst es nicht verwinden, dass Dein Plastikgerät Da irrst Du, das Plastikgerät habe ich mir nach recht guter Überlegung gekauft. Und die E-1 habe ich nach kurzer Betrachtung gleich wieder in die Ecke gelegt, weil die Fotos, die sie produziert mich nicht überzeugt haben. Das 4/3-Konzept finde ich dagegen sehr gut. Da ist noch einiges zu erwarten denke ich! > im Vergleich zur E-1 keinen Lorbeer ernten kann- Mit Loorber und Schö¶nreden kann man nicht fotografieren. Mit der E-1 und allen anderen DSLR’s schon! > aber so kennen > wir Dich halt! Solltest nur auf dem Boden der Tatsachen bleiben, > gell. Wenn ich mir die Fotos der E-1 in der Galerie so ansehe kann ich beim besten Willen keines entdecken, das in irgendeiner Form dem Foto einer anderen DSLR überlegen ist. Für mich ist das der Boden der Tatsachen und nichts anderes. Ich bin bestimmt kein Olympusgegner – hatte ja schließlich lange genug eine… Gründe zum zumindest zeitweisen Wechsel zu einem anderen System fand ich genügend – ob ich einen Grund finden werde zurückzukehren hängt davon ab, ob Olympus noch was drauflegen kann. lg heinz… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 11:35:39 Heinz Schumacher Klaus Schraeder schrieb: > Tja, da irrst Du mal wieder. Uschold berichtet von einer > Auflö¶sung von 200 LP/mm. Der muß es ja wissen… Wenn ein KB-Onkeltiv gerade mal 30-40 LP/mm schafft und das Objektiv der E10/20 auch keine 200 LP/mm hat frage ich mich ob die Konstrukteure der 4/3- Objektive zaubern kö¶nnen? > Ausserdem: was solls? Stimmt! > Habe den > Eindruck, Du kannst es nicht verwinden, dass Dein Plastikgerät Da irrst Du, das Plastikgerät habe ich mir nach recht guter Überlegung gekauft. Und die E-1 habe ich nach kurzer Betrachtung gleich wieder in die Ecke gelegt, weil die Fotos, die sie produziert mich nicht überzeugt haben. Das 4/3-Konzept finde ich dagegen sehr gut. Da ist noch einiges zu erwarten denke ich! > im Vergleich zur E-1 keinen Lorbeer ernten kann- Mit Loorber und Schö¶nreden kann man nicht fotografieren. Mit der E-1 und allen anderen DSLR’s schon! > aber so kennen > wir Dich halt! Solltest nur auf dem Boden der Tatsachen bleiben, > gell. Wenn ich mir die Fotos der E-1 in der Galerie so ansehe kann ich beim besten Willen keines entdecken, das in irgendeiner Form dem Foto einer anderen DSLR überlegen ist. Für mich ist das der Boden der Tatsachen und nichts anderes. Ich bin bestimmt kein Olympusgegner – hatte ja schließlich lange genug eine… Gründe zum zumindest zeitweisen Wechsel zu einem anderen System fand ich genügend – ob ich einen Grund finden werde zurückzukehren hängt davon ab, ob Olympus noch was drauflegen kann. lg heinz… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 12:58:32 Yvonne Hallo Dieter I stand corrected.. Du hast wie üblich besonnen die richtigen Worte gefunden. Vor allem Sachlichkeit ist gefragt… aber manchmal wird man/frau halt emotional ;-), gehö¶rt auch dazu, finde ich, allerdings soll’s nie persö¶nlich werden. Begeisterung für eine Sache finde ich toll, wenn’s nicht in Fanatismus überschlägt, der nämlich ist tö¶dlich. Und Begeisterung für eine Sache soll nicht alle anderen ‚Sachen‘ ausschliessen. Im ö¶rtlichen Fotoclub bin ich die einzige Olyanerin, die anderen fotografieren mit Canon (1xD60, 3x300D, Minolta..). Na und? Ich bewundere die Fotos, die die anderen mit ihren Geräten schiessen. Der augenfällige Unterschied zwischen Oly und C ist das Seitenverhältnis der Abzüge, alle anderen muss man suchen (und findet man oft nicht..). .. oder wenn wir ums Klubhaus herum arbeiten, und es stiebt und spritzt – dann nämlich nehmen die anderen ihre Kameras nicht in die Hände, ich jedoch schon, um ein paar Schnappschüsse vom arbeitenden Volk zu machen. 🙂 Dieter Bethke schrieb: […] >> Leider“ ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 13:20:15 Heinz Schumacher Peter Pfaffenberger schrieb: > 24x36mm-Chip sicher nicht für 2000 Euro (derzeitiger Stand) Genau Peter, vom derzeiteigen Stand. Weißt Du wie der Stand morgen ist? Stehenbleiben wird die Entwicklung sicher nicht und ob es in Zukunft nicht Technologien gibt auch grö¶ßere Chips fehlerfrei zu produzieren weiß niemand! lg heinz… —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 13:31:41 Heinz Schumacher Andy schrieb: > Andy > Der hier langsam einen Heinz-Troller bekommt…. Andy sei mal beruhigt!:-))) Ihr kennt mich doch… Mir macht nur die Hyterie und das Schö¶nreden der e-1 bzw. des 4/3-Systems ein wenig Kopfzerbrechen. Als ich im Sommer in einem sehr bekannten Kö¶lner Fotoladen nach einer neuen Kamera fragte wurde mir die E-1 recht penetrant aufgedrängt… Man schenkte mir sogar das Buch von Frank Späth und ließ mich stundenlang mir der Kamera draußen unbeaufsichtigt rumlaufen und fotografieren. Auch sämtliche Verkäufer fotografierten plö¶tzlich mit nichts anderem mehr als mit der E-1… Als ich dann genau einen Tag später nach der 10D fragte mußte ich vor der Türe so stehen bleiben, so daß mich immer ein Verkäufer sehen konnte… Das hat mich etwas stutzig gemacht… —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 13:33:48 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: > insbesondere den allerletzten Satz. Guenter wenn man nicht mehr weiter weiß fängt man oft mit Beleidigungen an… —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 13:36:12 Heinz Schumacher Tobi schrieb: > Komisch hier in diesem Forum, kaum sagt man irgendwas negatives > gegen Olympus, dann werden auf einmal unkonstruktive Beiträge > daraus. Tobi, wo gehobelt wird da fallen auch Späne!:-))) Ich finde das bleibt gerade hier sehr sehr moderat. > Oder die Postings werden komplett gelö¶scht. das ist nicht so… wenn man einigermaßen auf dem Teppich bleibt! lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 13:39:11 Heinz Schumacher Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Also hier wird ohne triftigen Grund garnichts gelö¶scht – wenn dem > so wäre wie Du vermutest, dann hätte ich heute viel zu tun gehabt. > Hier wird eigentlich jede Meinung toleriert, sofern sie mit > entsprechenden Umgangsformen und Argumenten vorgebracht wird. > Nur haben sich heute die Gemüter irgendwie leicht erhitzt, also > kommt alle wieder ein Stückchen runter, dann klappt das schon 🙂 das kann ich nur bestätigen… lg heinz… —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 13:53:44 Heinz Schumacher Guenter H. schrieb: > Und dies aus gutem Grund (übrigens auch nur selten eine E1, > obwohl sie aufgrund ihrer Gehäuseeigenschaften durchaus dazu > passen würde) Sie ist nicht dabei, weil der AF dafür nicht besser geeignet ist als der einer 10D…. > Noch eines: ich verstehe nicht, warum es für manche Menschen > notwendig ist, ihre“ Marke (von der sie gerade mal das —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 14:00:04 Rolf-Christian Müller Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Tobi schrieb: >> Komisch hier in diesem Forum, kaum sagt man irgendwas negatives >> gegen Olympus, dann werden auf einmal unkonstruktive Beiträge >> daraus. >> Oder die Postings werden komplett gelö¶scht. > Also hier wird ohne triftigen Grund garnichts gelö¶scht – wenn dem > so wäre wie Du vermutest, dann hätte ich heute viel zu tun gehabt. > Hier wird eigentlich jede Meinung toleriert, sofern sie mit > entsprechenden Umgangsformen und Argumenten vorgebracht wird. > Nur haben sich heute die Gemüter irgendwie leicht erhitzt, also > kommt alle wieder ein Stückchen runter, dann klappt das schon 🙂 > Gruss > Stefan Hendricks, oly-e.de Genau!!!!!! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 14:11:44 Andy Hi Heinz, > Ihr kennt mich doch… ich würde sagen: das ist Dein Glück 😉 Ich verstehe schon so ungefähr was Du willst, nur Deiner Argumentation kann ich nicht immer folgen…… Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 14:13:40 Hans-Dieter Müller Heinz Schumacher schrieb: > Andy schrieb: >> Andy >> Der hier langsam einen Heinz-Troller bekommt…. > Andy sei mal beruhigt!:-))) > Ihr kennt mich doch… > Mir macht nur die Hyterie und das Schö¶nreden der e-1 bzw. des > 4/3-Systems ein wenig Kopfzerbrechen. Mensch Heinz, hast Du es nicht kapiert? Hier redet niemand etwas schö¶n. Viele Leute sind eben von der E-1 begeistert und auch überzeugt. Mir war es übrigens bei der Anschaffung der E-1 vö¶llig egal ob sie zum 4/3 System gehö¶rt oder nicht. Ich will damit fotografieren und sonst nichts anderes!!!!! Wenn Du mit der 300D zufrieden bist, ist doch toll und freu Dich! Leben und leben lassen! Im Prinzip hat doch das Hobby oder auch der Beruf des Fotografen nur eines im Sinn: Alle wollen gute Fotos präsentieren, verkaufen oder was auch immer. > Als ich im Sommer in einem sehr bekannten Kö¶lner Fotoladen nach > einer neuen Kamera fragte wurde mir die E-1 recht penetrant > aufgedrängt… Man schenkte mir sogar das Buch von Frank Späth und > ließ mich stundenlang mir der Kamera draußen unbeaufsichtigt > rumlaufen und fotografieren. Auch sämtliche Verkäufer > fotografierten plö¶tzlich mit nichts anderem mehr als mit der > E-1… Als ich dann genau einen Tag später nach der 10D fragte > mußte ich vor der Türe so stehen bleiben, so daß mich immer ein > Verkäufer sehen konnte… > Das hat mich etwas stutzig gemacht… Heinz, hier fällt mir folgendes Erlebnis ein. Ich stand vor der Entscheidung mir ein anderes Auto zulegen zu müssen. Bei Opel durfte ich nur eine halbstündige Probefahrt machen. Ging dann aber auch noch zu Mercedes und siehe da, die gaben mir eine neue E Klasse von Freitag bis Montag zum testen. Hat mich auch stutzig gemacht…….. PS: Schreibst Du eigentlich auch im Canon Forum? Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 14:31:30 Rolf-Christian Müller Heinz Schumacher schrieb: >> Noch eines: ich verstehe nicht, warum es für manche Menschen >> notwendig ist, ihre“ Marke (von der sie gerade mal das —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 15:11:41 Heinz Schumacher Hans-Dieter Müller schrieb: > PS: Schreibst Du eigentlich auch im Canon Forum? nein, die sind mir zu blö¶d!:-))) *lach* lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 15:46:54 Michael S. Werter Heinz! wenn ich die postings richtig interprediert habe, dann bist du zugunsten einer 300D zu einer anderen marke gewechselt… markenwechsel an sich finde ich total in ordnung, einer marke einfach die treue zu halten weil man eben schon seit jahren oder jahrzehnten fotografiert ist wahrlich kein argument… ABER von einer 300D auf alle moeglichen anderen DSLRs zu schließen, bzw. anzudeuten mit selbiger sind in entsprechend anspruchsvollen“ situationen auch gleichwertige bilder moeglich —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 16:07:00 Heinz Schumacher Michael S. schrieb: > sind, schiesst klar uebers ziel hinaus – die 300D hat ihre > marktnische, ist aber in meinen augen nicht mehr als eine > plastikcam“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 19:13:29 Guenter H. Hallo heinz, ich glaube nicht, dass es eine Beleidigung ist, vielmehr muss ich zugegebenermassen manchmal eher schmunzeln als dass ich den Kopf schuettele. Und so denke ich, war es auch von ihm gemeint. LG Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 21:52:19 Michael S. Heinz Schumacher schrieb: >> Vom Bedienungskonzept her steht sie der E-1 in keinster Weise nach. > Man kann damit hervorragend arbeiten und es macht keinen Deut > weniger Spaß als mit der E-1. > lg heinz… Servus Heinz! Spass wollte ich auch keinesfalls in abrede stellen – wollte nur klar gesagt haben, dass man nicht umsonst einen weit hoeheren preis fuer eine D2h oder 1D, 1D Mk II oder auch E-1 bezahlt und ein vergleich mit einer 300D nicht angebracht ist… ich habe auch noch immer spass mit meiner 1,4MP uralt“- E-100rs! —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 22:03:40 Heinz Schumacher Heinz Schumacher schrieb: > Lustig, wie Du die Starkameras in einem Atemzug nennst!:-))) > *darfichjetztmallachen?* Ich vergleiche da eher die Ergebnisse… und die sind um noch mal auf die Ausgangsfage zurück zu kommen vom Format des Aufnahmechips in abteigender Reihenfolge sortiert! —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 23:37:40 Peter Fronteddu Klaus Schraeder wrote: > hier irrst aber ganz eindeutig Du. Die Entwicklung geht nicht zum > Vollformat Sensor, sondern weg davon… Soso > und das ganz einfach, weil den keiner bezahlen kann und will- ausser > ein paar wenigen > freaks, die mit 6 kEuro und mehr dabei sind. Die Herstellung eines 1GB RAM Riegels oder eines aktuellen Grafikkartenchips war vor fuenf Jahren auch nicht mö¶glich, geschweige denn bezahlbar. Heute steckt der in jedem aktuellen Rechner. Dass bei vergleichbaren Stückzahlen (!) und identischem Fertigungsprozess ein kleinerer Sensor billiger in der Herstellung ist, als ein groesserer ist klar. Ob Olympus den 4/3 Sensor billiger einkauft, als Canon seinem KB oder gar die CMOS APS Sensoren (die auch noch einfacher gefertigt werden kö¶nnen), kö¶nnen wir aber alle nur erraten. Weils die Stückzahl ausmacht. > Deswegen ist der Trend hier: kleinere Sensoren. Bei wem denn? Ich sehe eher, dass sich im Moment alle auf APS einschiessen. Mit Option nach oben. Nach unten seh ich da, bis auf den Standard Olympus, den ausser Olympus keiner als Standard ansieht, wenig bis nichts. *Ich* halte die Entscheidung für einen Sensor dieser Grö¶ße für zu kurzsichtig. Ist das ganze drumrum mal entwickelt, hat man ein Problem mit der Fläche. Und das hast Du heute schon. Für mich fliegt eine E1 raus, weil ich zu oft deutlich jenseits ASA800 brauche. Da rauscht das Ding zu sehr. Und fürs Geld ist mir die Auflö¶sung zu niedrig. Das, was von anderen angeboten wird, fliegt allerdings auch aus meiner Auswahl ;-), oder kostet soviel, wie ein Mittelklassewagen. Dann eben weiter analog und digital zum knipsen 😉 Damit stehe ich eben nicht alleine da. Aber ganz abgesehen vom technischen Firlefanz. Inwieweit sich 4/3 durchsetzt, oder APS oder sonstwas, ist doch keine technische, sondern eine marktpolitische Frage. Technisch kann man viel philosophieren, aber es spielt für 90% der Kunden keine Rolle. Da tun sich die Systeme alle nicht viel. Canon – und das ist der Punkt – sitzt heute so tief und fest im Markt, dass die nichts davon haben, marktpolitische Entscheidungen anderer mitzutragen. Und der Rattenschwanz der Zulieferer hinterher. Die machen einfach ihren eigenen Standard“ und —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2004 Uhrzeit: 23:42:49 Michael S. Heinz Schumacher schrieb: > Heinz Schumacher schrieb: >> Lustig, wie Du die Starkameras in einem Atemzug nennst!:-))) >> *darfichjetztmallachen?* hmm – worin siehst du hier einen star“ begruendet? sind auch nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2004 Uhrzeit: 11:19:14 Andy Hi Heinz, nun, die Behauptungen KB ist die Zukunft“ und „KB ist eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2004 Uhrzeit: 11:19:14 Andy Hi Heinz, nun, die Behauptungen KB ist die Zukunft“ und „KB ist eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2004 Uhrzeit: 17:57:04 Hermann Brunner Peter Pfaffenberger wrote: > (…) Auf jeden Fall wirst Du einen E-1-Nachfolger mit Body und > 24x36mm-Chip sicher nicht für 2000 Euro (derzeitiger Stand) > bekommen. Hallo Peter, einen E-1 Nachfolger mit 24x36mm Chip wird es so schnell ganz grundsätzlich nicht geben – weil der 4/3 Standard eben eine andere Chipgrö¶ße festlegt 😉 LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2004 Uhrzeit: 19:43:14 Peter Fronteddu Andy wrote: > Ich habe doch gar nichts anderes gesagt als Du: Mit KB-großem Chip > reicht die Auflö¶sung für 20 MPix (vielleicht, versprechen tut es > keiner), wenn man 20 MPix auf dem 4/3-Sensor haben will, brauchts > die neuen Optiken, die Oly ja auch hat – was ist daran andersrum? Die Entwicklung 😉 Die Frage ist, ob es sinnvoll ist, Optiken am Limit zu kontruieren, um die Pixelstrukturen in den Griff zu bekommen. Oder nicht eher, einfach nen grö¶ßeren Chip zu nehmen, was noch andere Vorteile zusätzlich hat. Oly hat sich halt fürs erste entschieden, schauen wir mal. > Aber die Grundfrage ist doch: warum soll ich mit einem grö¶ßeren > System rumrennen, wenn es ein kleineres gibt, oder noch anders: > wieso soll ich nicht den klitzekleinen Schritt hin zum MF gehen, Weil der klitzekleine Schritt das vierfache der KB Fläche ist und für KB eben schon Objektive exisitieren. Grundsätzlich hast Du natürlich recht, ob jetzt 24×36 oder 20×30 oder 30×40, im Prinzip kann man das alles machen, es exisitiert ja keine Norm. Nur dass eben immer kleiner eher Nachteile, immer grö¶ßer eher Vorteile hat. Irgendwo ist halt Schluss, weil unbezahlbar und progressiv teurer > das mir eben NOCH mehr Fläche bietet? Schließlich hat selbst Harley > seinen Hubraum aufgestockt, warum sollte das Canon nicht kö¶nnen, > traust Du das den Ingenieuren nicht zu? Doch sicher, wird auch kommen. MF Mittelformat ist das nächste, was auf breiterer Ebene angeboten werden wird. Im Vergleich zu den kleinen Formaten natürlich nur so breit, wie heute GF/MF zu KB 😉 > Und noch was, hier wird immer nur auf die elektronische Seite der > Produktion hingewiesen, die optische Komponente, also wie gelingt > es mit den für KB-Film entwickelten Optiken einen KB-großen Sensor > zu versorgen, wird immer vergessen – kö¶nnte da nicht auch ein Grund > darin liegen, eben NICHT die ganze Fläche zu nutzen? Sicher. Drum gibts ja das APS Format 😉 Im Prinzip kö¶nnen wir die ganze Diskussion um Standards, die es IMO im Digitalbereich nicht geben wird/in absehbarer Zeit nicht geben wird, eh vergessen. Jeder wird sein Ding machen und das Ergebnis zählt. Was machst Du eigentlich? Wartest Du auf das bezahlbare Digiback für die Habla? Oder doch gleich 9×12, weil Verstellen iss scho nedd verkehrt :-)). *Ich* warte auf >14MP, >ASA 1600, bezahlbar. Mal sehen, wanns das gibt 😉 Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2004 Uhrzeit: 22:31:04 Thomas Maier Peter Fronteddu schrieb: > Klaus Schraeder wrote: >> hier irrst aber ganz eindeutig Du. Die Entwicklung geht nicht zum >> Vollformat Sensor, sondern weg davon… > Aber ganz abgesehen vom technischen Firlefanz. Inwieweit sich 4/3 > durchsetzt, oder APS oder sonstwas, ist doch keine technische, > sondern eine marktpolitische Frage. Ich verstehe die Diskussion nicht ganz. Was heißt den durchsetzen? Daß ich dann ein Nikon Objektiv auf eine Canon Kamera schrauben kann? Es gibt keinen Standard bei Sensoren und es wird auch nie einen geben. Warum auch? Bringt doch nichts. Ich kann Sensoren doch nicht austauschen wie einen Film, also wozu ein Standard? Auser es gibt irgendwann nur noch einen Hersteller für Sensoren, aber das wollen wir doch alle nicht, oder? Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2004 Uhrzeit: 22:49:18 Toni B. Den einzigen Vorteil eines Vollformat Chips, den ich definitiv im Moment sehe, das ist das Super Sucherbild, wie wir es alle von den analogen SLRs kennen. Oder liege ich da falsch? Und die Schärfentiefe. Es war für mich ungewohnt, bei Portraits soviel Schärfe im Hintergrund zu haben. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.10.2004 Uhrzeit: 10:28:12 Guenter H. Hallo Toni, beim Sucherbild koennten sie alle etwas tun (auch wenn der Chip kleiner ist). Egal, wie sie heissen. Es gibt wahrlich genug Mö¶glichkeiten. Das Thema Schärfentiefe (Tiefenschärfe, Schiefentärfe 🙂 muss individueller gesehen werden. Für Portraitfotografen ist geringe Schärfentiefe meist gewünscht, bei Makrospezialisten siehts dann schon wieder anders aus. Eine Lö¶sung, die allen gerecht wird, gibt es vermutlich nicht – und ein Seitenblick aufs analoge KB verbietet sich, da es nur ein Anhalt ist, aber eben auch nie eine für Jedermann zufriedenstellende Situation gewährleistete. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.10.2004 Uhrzeit: 10:21:49 Andy Hi Peter, > Weil der klitzekleine Schritt das vierfache der KB Fläche ist und > für KB eben schon Objektive exisitieren. ach und ich dachte, es gibt auch schon MF-Objektive…. 😉 (smilie nicht übersehen!) > Doch sicher, wird auch kommen. MF Mittelformat ist das nächste, was > auf breiterer Ebene angeboten werden wird. Im Vergleich zu den > kleinen Formaten natürlich nur so breit, wie heute GF/MF zu KB 😉 Und genau da bin ich mir gar nicht sicher! Wer wirklich Qualität haben will, bezahlt jetzt schon exorbitant viel Geld, es ist doch eigentlich abzusehen, daß MF-Digis für den Preis einer D1s zu haben sein werden! > Im Prinzip kö¶nnen wir die > ganze Diskussion um Standards, die es IMO im Digitalbereich nicht > geben wird/in absehbarer Zeit nicht geben wird, eh vergessen. Warum? Das 4/3 versteht sich als System – und ich kann sicher sein, daß jedes Objektiv sich an jeder Kamera genauso verhällt – egal von wem – 50 mm Brennweite bieten halt immer den gleichen Bildwinkel – ist das kein Vorteil? > Was machst Du eigentlich? Wartest Du auf das bezahlbare Digiback Ich warte gar nicht – ich fotografiere ja auch (fast) nicht – und meine Frau ist mit Ihrer E20 (mit einem noch viel kleineren Chip) zufrieden …… (wir fahren lieber mit der E20 mit nach Lanzerote als unbezahlbaren Träumen hinterherzujagen… 😉 ) Andy ——————————————————————————————————————————————