Datum: 18.10.2004 Uhrzeit: 16:45:16 blowup Hallo, ab und zu informiere ich mich über die Vielfalt nationaler und internationaler Fotozeitschriften. Dabei fällt mir immer mehr auf, das die meisten Zeitschriften, die Qualität einer DSLR mit der Anzahl der Megapixel gleichsetzen und obendrein von Canon und Nikon bezahlt werden. Denn interessanterweise wird die Photokinaneuheit E-300 von vielen Zeitschriften einfach totgeschwiegen! Ein anderer Autor, einer angeblichen Profizeitschrift, erklärt den mangelden Verkaufserfolg der E-1 damit, das die Kamera im Vergleich zur EOS 300 D und Nikon D 70 zu teuer sei. Dieser Mensch müsste eigentlich, allein schon an der Verarbeitung und Robustheit merken, dass die E-1 in einer ganz anderen Liga spielt. Man kann nur hoffen, dass Olympus das E-System zügigst ausbaut, insbesondere die Objektivpalette, damit das System im Profibereich einfach mehr Beachtung findet. Grüsse Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.10.2004 Uhrzeit: 17:30:49 Georg Dahlhoff Hallo Martin blowup schrieb: > Hallo, > ab und zu informiere ich mich über die Vielfalt nationaler und > internationaler Fotozeitschriften. Dabei fällt mir immer mehr > auf, das die meisten Zeitschriften, die Qualität einer DSLR mit > der Anzahl der Megapixel gleichsetzen Scheint so zu sein, und Otto Normalverbraucher sieht das leider oft auch so… > und obendrein von Canon > und Nikon bezahlt werden. Denn interessanterweise wird die > Photokinaneuheit E-300 von vielen Zeitschriften einfach > totgeschwiegen! Diesmal lag es wohl eher daran dass Olympus erst nach Redaktionsschluss mancher Blätter die Katze aus dem Sack gelassen hat. Canon hingegen geht den Weg: Früh genug ankündigen und zu Beginn der Messe schon ausliefern. Das kommt eben gut an! Dafür kö¶nnen sich die Blätter dann in der Novemberausgabe intensiv um die E-300 kümmern. Hoffentlich tun sie’s auch… > Ein anderer Autor, einer angeblichen > Profizeitschrift, erklärt den mangelden Verkaufserfolg der E-1 > damit, das die Kamera im Vergleich zur EOS 300 D und Nikon D 70 > zu teuer sei. Dieser Mensch müsste eigentlich, allein schon an > der Verarbeitung und Robustheit merken, dass die E-1 in einer > ganz anderen Liga spielt. Es gibt viele, die da wohl etwas falsch verstanden haben. Eine Profikamera wird niemals ein Kassenschlager, oder hat sich schon jemals jemand darüber aufgeregt, dass nicht jeder eine Leica hat 😉 ? > Man kann nur hoffen, dass Olympus das E-System zügigst ausbaut, > insbesondere die Objektivpalette, damit das System im > Profibereich einfach mehr Beachtung findet. Das ist wirklich zu hoffen, schließlich ist es das einzige wirkliche DSLR-System am Markt. Alle anderen Hersteller wissen nämlich immer noch nicht, wo sie eigentlich hinwollen. Oder wie ist sonst das Format-Kuddelmuddel (Cropfaktor 1,0 – 1,3 – 1,5 – 1,6…) zu erklären? Die Fachpresse kann sicher auch einiges tun. In erste Linie ist aber Olympus am Zug, seine Produkte überzeugend an den Mann zu bringen, wir als User tun ja auch unser bestes. Allerdings ist es immer schwierig sich gegen Marktführer durchzusetzen. Das es um den Ruf des E-System aber garnicht so schlecht bestellt ist, erfahre ich auch immer wieder. Ich bin schon mehrfach auf der Straße auf meine Kamera angesprochen worden. Es gibt schon einige interessierte Leute, die über die E-1 nachdenken und mehr darüber wissen wollen. Das macht Mut… Herzliche Grüße, Georg www.dahlhoff.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 8:03:07 Heinz Schumacher blowup schrieb: > Dieser Mensch müsste eigentlich, allein schon an > der Verarbeitung und Robustheit merken, dass die E-1 in einer > ganz anderen Liga spielt. Die E10 und E20 machten auch einen sehr robusten Eindruck. Leider ist ein System nur so stark wie sein schwächstes Glied. Und das war bei diesen Kameras der Verschluß. Wenn dieser defekt war mußte mehr als die halbe Kamera ausgetauscht werden um diesen Defekt zu beheben. Ob die E-1 besser ist muß sie erst noch beweisen. Da helfen auch keine Gehäuseabdichtungen oder eine Chipreinigung, wenn irgendsoein Fuzziteil ausfällt! > Man kann nur hoffen, dass Olympus das E-System zügigst ausbaut, > insbesondere die Objektivpalette, damit das System im > Profibereich einfach mehr Beachtung findet. Ich finde da ist Olympus schon ziemlich weit gekommen… Wenn jetzt die andern Firmen im Konsortium ihre Teile rausbringen hat das 4/3-System eine gute Chance ganz vorne mitzuschwimmen. Die technischen Voraussetzungen sind jedenfalls gegeben. Für mich war der erste Schuß mit der E-1 zwar kein Volltreffer aber wer weiß was da noch kommt… lg heinz… —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 8:23:39 Heinz Schumacher Georg Dahlhoff schrieb: > Das ist wirklich zu hoffen, schließlich ist es das einzige > wirkliche DSLR-System am Markt. Wenn Du damit meinst, daß ein Hersteller sich fest auf ein bestimmtes Chipformat festgeleg hat muß man Dir sicher recht geben. Alles andere muß erst mal zu einem System werden und sich auch am Markt kalten! > Alle anderen Hersteller wissen > nämlich immer noch nicht, wo sie eigentlich hinwollen. Oder wie > ist sonst das Format-Kuddelmuddel (Cropfaktor 1,0 – 1,3 – 1,5 – > 1,6…) zu erklären? Doch, das wissen sie sehr wohl. Leider war es bis jetzt aus preislichen Gründen nicht mö¶glich Kameras anzubieten, die das auch kö¶nnen. KB-Format ist zweifellos das Ziel! Sicher wird es noch einige Jahre dauern, bis das für den Ottonormalverbraucher mö¶glich ist und bis dahin gibt es mehr als brauchbare Zwischenlö¶sungen, die sich vor dem 4/3-System nicht zu verstecken brauchen. Nach meiner Information bringt Canon z.B im Januar 2005 eine Crop 1,3-Kamera im Preissegment der 20D heraus. Bis Crop 1,0 ist es dann nur noch ein kleiner Schritt… Wenn dann erst Crop 1,0 Kameras draußen sind werden die Pixelzahlen noch bis etwa 20-30MP hochgehen! Irgendwann wird man dann allerdings aufhö¶ren die Daten vom Chip hochzurechnen denke ich! lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 8:57:55 Alexander Krause Heinz Schumacher schrieb: …. >> nämlich immer noch nicht, wo sie eigentlich hinwollen. Oder wie >> ist sonst das Format-Kuddelmuddel (Cropfaktor 1,0 – 1,3 – 1,5 – >> 1,6…) zu erklären? > Doch, das wissen sie sehr wohl. Leider war es bis jetzt aus > preislichen Gründen nicht mö¶glich Kameras anzubieten, die das auch > kö¶nnen. KB-Format ist zweifellos das Ziel! > Sicher wird es noch einige Jahre dauern, bis das für den > Ottonormalverbraucher mö¶glich ist und bis dahin gibt es mehr als > brauchbare Zwischenlö¶sungen, die sich vor dem 4/3-System nicht zu > verstecken brauchen. > Nach meiner Information bringt Canon z.B im Januar 2005 eine Crop > 1,3-Kamera im Preissegment der 20D heraus. Bis Crop 1,0 ist es dann > nur noch ein kleiner Schritt… > Wenn dann erst Crop 1,0 Kameras draußen sind werden die Pixelzahlen > noch bis etwa 20-30MP hochgehen! Irgendwann wird man dann > allerdings aufhö¶ren die Daten vom Chip hochzurechnen denke ich! Ich glaube, dass es nicht sinnvoll ist den ganzen analogen Rattenschwanz mit zu schleifen und nur aus Traditionsbewusstsein heraus die KB-Fläche in digital haben zu wollen. 1) Die analogen Optiken reichen qualitativ sowieso nichr aus. 2) Die Systeme (Kamera + Objektive) werden zu groß! Wer extreeeeeeem viel will, soll sich lieber am kleinen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 9:07:19 blowup So ist es. Ich bin auf die Bildergebnisse des 7-14 mm ED gespannt. Denn so ein Objektiv für eine KB Sensor zu bauen, dürfte auf ein sündhaftteures Riesenobjektiv hinauslaufen. Denn gerade im WW Bereich dürfte alle Hersteller, die an dem KB Sensor festhalten, vor gewissen Problemen stehen. MFG Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 9:17:24 Georg Dahlhoff Heinz Schumacher schrieb: > …KB-Format ist zweifellos das Ziel! > Sicher wird es noch einige Jahre dauern, bis das für den > Ottonormalverbraucher mö¶glich ist und bis dahin gibt es mehr als > brauchbare Zwischenlö¶sungen, die sich vor dem 4/3-System nicht zu > verstecken brauchen. > Nach meiner Information bringt Canon z.B im Januar 2005 eine Crop > 1,3-Kamera im Preissegment der 20D heraus. Bis Crop 1,0 ist es dann > nur noch ein kleiner Schritt… > Wenn dann erst Crop 1,0 Kameras draußen sind werden die Pixelzahlen > noch bis etwa 20-30MP hochgehen! Irgendwann wird man dann > allerdings aufhö¶ren die Daten vom Chip hochzurechnen denke ich! > lg heinz Hallo Heinz, wenn es so ist, wie Du es sagst, und es klingt nicht gerade unwahrscheinlich, dann habe ich beim E-System aber doch ein etwas klammes Gefühl… Wenn es mal in großer Stückzahl 30 Megapixel-Kameras im KB-Format geben sollte, würde mir kaum eine Bild- oder Werbeagentur dieser Welt noch 5 MPix-Fotos abkaufen, auch wenn sie noch so gut wären. Blicke in die Zukunft tun halt nicht immer gut, deshalb meine Meinung dazu: Heute ist Heute und Morgen ist noch lange nicht Übermorgen! Wir kö¶nnen eben zu jeder Zeit nur mit der Technik arbeiten, die uns gerade zur Verfügung steht, und dabei den Markt kritisch im Auge behalten. LG, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 9:20:50 Andy Ach Heinz, > Doch, das wissen sie sehr wohl. Leider war es bis jetzt aus > preislichen Gründen nicht mö¶glich Kameras anzubieten, die das auch > kö¶nnen. KB-Format ist zweifellos das Ziel! der KB-große Chip im KB-Gehäuse (-System) wird ein Dinosaurier bleiben, bestenfalls geeignet um als Flaggschiff gehätschelt zu werden! Sag doch selbst: ist denn die (technische) Bildqualität einer D20 soooo misserabel daß man nur deswegen zur D1s greifen muß? Oder noch anders: warum sollte jemand der die absolute Bildqualität sucht bei KB stehen bleiben und nicht gleich zur Mamyia greifen? Nur weil er dafür andere Objektive braucht? Solche Argumente (Neukauf) haben diejenigen, die allerhö¶chste Qualitätsansprüche stellen doch noch nie abgeschreckt! Ich denke die Digitale MF-Kamera ist die eigentliche Antwort auf die Frage nach maximaler Qualität (nochmal: technischer, nicht künstlerischer). Für alle die normale“ Bilder machen wollen —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 9:46:34 Georg Dahlhoff Andy schrieb: > … für alle die normale“ Bilder machen wollen —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 10:18:24 Peter Pfaffenberger Hi Andy, Andy schrieb: > der KB-große Chip im KB-Gehäuse (-System) wird ein Dinosaurier > bleiben, bestenfalls geeignet um als Flaggschiff gehätschelt zu > werden! das sehe ich ähnlich; es bleibt zwar alles Spekulation, aber daß ein Faktor 1 das Ziel ist, sehe ich nicht so. > die Digitale MF-Kamera ist die eigentliche Antwort auf die Frage > nach maximaler Qualität (nochmal: technischer, nicht > künstlerischer). und genau da sehe ich auch die logische Fortsetzung. 6×7 oder 6×7 mit digitalem Rückteil, das wird es sein. Wer dann wirklich Qualität will, wird nicht auf einen Crop-Faktor-1-KB-Chip zurückgreifen, sondern auf digitales MF. Beweisen kann ich das aber nicht 😉 – nur meine Einschätzung. Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 10:49:01 Andy Hi Georg, > Vielleicht reden die in 10 Jahren schon von Gigapixeln… – > Horror pur! Vielleicht ja. Vielleicht nein. Um ehrlich zu sein, glaube ich eher das. Tatsächlich sieht es im Moment danach aus, daß das Pixel-Wettrüsten ganz gegen alle Vernunft weitergeht und Du in 3 Jahren mit nur“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 11:38:44 Peter Eckel blowup schrieb: > und Nikon bezahlt werden. Denn interessanterweise wird die > Photokinaneuheit E-300 von vielen Zeitschriften einfach > totgeschwiegen! Was die Qualität der deutschen Medienlandschaft angeht, will ich Dir nicht widersprechen, aber das obenstehende hat Olympus hö¶chstselbst verbockt. Zumindest die Photographie und das Fotomagazin erscheinen meines Wissens normalerweise um den 20. herum. Photokina begann Ende des Monats, also garantiert nach jedem Redaktionsschluß für die Oktober-Ausgabe, und Olympus hüllte sich – im Gegensatz zu C und N – in tiefes Schweigen. Das kennt man sonst eher von Apple 🙂 Und so sind in den Oktober-Ausgaben der beiden genannten Zeitschriften halt eben keine Neuigkeiten zur E-1, wohl aber zu den Neuigkeiten von C und N. Olympus muß bis November warten. Aber vielleicht ist das auch Absicht. Color Foto ist diesen Monat absichtlich verzö¶gert erschienen, um die Photokina noch mitzunehmen – meines Erachtens eine gute Idee, wenngleich ich die Zeitschrift selbst auch nicht berauschend finde. Andererseits hat die Photographie meines Erachtens auch in den letzten Jahrzehnten ziemlich abgebaut, früher gefiel sie mir einmal richtig gut. > Ein anderer Autor, einer angeblichen Profizeitschrift, erklärt den mangelden > Verkaufserfolg der E-1 damit, das die Kamera im Vergleich zur EOS 300 D > und Nikon D 70 zu teuer sei. Dieser Mensch müsste eigentlich, allein schon > an der Verarbeitung und Robustheit merken, dass die E-1 in einer ganz > anderen Liga spielt. Was erwartest Du in einer Zeit, in der Geiz geil sein soll? Produktqualität ist für Loser. > Man kann nur hoffen, dass Olympus das E-System zügigst ausbaut, > insbesondere die Objektivpalette, damit das System im > Profibereich einfach mehr Beachtung findet. Allerdings. Viele Grüße, Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 11:38:44 Peter Eckel blowup schrieb: > und Nikon bezahlt werden. Denn interessanterweise wird die > Photokinaneuheit E-300 von vielen Zeitschriften einfach > totgeschwiegen! Was die Qualität der deutschen Medienlandschaft angeht, will ich Dir nicht widersprechen, aber das obenstehende hat Olympus hö¶chstselbst verbockt. Zumindest die Photographie und das Fotomagazin erscheinen meines Wissens normalerweise um den 20. herum. Photokina begann Ende des Monats, also garantiert nach jedem Redaktionsschluß für die Oktober-Ausgabe, und Olympus hüllte sich – im Gegensatz zu C und N – in tiefes Schweigen. Das kennt man sonst eher von Apple 🙂 Und so sind in den Oktober-Ausgaben der beiden genannten Zeitschriften halt eben keine Neuigkeiten zur E-1, wohl aber zu den Neuigkeiten von C und N. Olympus muß bis November warten. Aber vielleicht ist das auch Absicht. Color Foto ist diesen Monat absichtlich verzö¶gert erschienen, um die Photokina noch mitzunehmen – meines Erachtens eine gute Idee, wenngleich ich die Zeitschrift selbst auch nicht berauschend finde. Andererseits hat die Photographie meines Erachtens auch in den letzten Jahrzehnten ziemlich abgebaut, früher gefiel sie mir einmal richtig gut. > Ein anderer Autor, einer angeblichen Profizeitschrift, erklärt den mangelden > Verkaufserfolg der E-1 damit, das die Kamera im Vergleich zur EOS 300 D > und Nikon D 70 zu teuer sei. Dieser Mensch müsste eigentlich, allein schon > an der Verarbeitung und Robustheit merken, dass die E-1 in einer ganz > anderen Liga spielt. Was erwartest Du in einer Zeit, in der Geiz geil sein soll? Produktqualität ist für Loser. > Man kann nur hoffen, dass Olympus das E-System zügigst ausbaut, > insbesondere die Objektivpalette, damit das System im > Profibereich einfach mehr Beachtung findet. Allerdings. Viele Grüße, Peter. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 12:15:04 blowup Hallo, natürlich arbeitet Canon daran, alle DSLR Kameras irgendwann mit KB-Formatchip auszustatten. Nur die Grö¶sse der Kisten, das Gewicht und die dafür gerechneten Objektive muss man dann mit sich rumschleppen und vorher bezahlt haben(warum koset denn wohl eine 1 DS II, EUR8000.-?). Wenn man früher solche Bildqualität wollte, hat man sich eben einer MF/GF-Kamera bedient. Ich denke das die 4/3 Chipgrö¶sse für alle Anwendungen, die man früher mit KB gemacht hat, mehr als ausreichend ist. Die Ausdrucke, die ich in DIN A 3 anfertige, sind im Vergleich zu KB-Prints, um Klassen besser(Dies war einer der Gründe auf Digital zu wechseln). MFG Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 12:25:04 Kersten Kircher Hallo Peter > Und so sind in den Oktober-Ausgaben der beiden genannten > Zeitschriften halt eben keine Neuigkeiten zur E-1, wohl aber zu > den Neuigkeiten von C und N. Olympus muß bis November warten. > Aber vielleicht ist das auch Absicht. Auf die Frage hin wann denn die E-300 auf dem Markt verfügbar sei Antwortete mir auf der Messe ein Mitarbeiter Januar-Februar“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 12:26:56 Andy Hi Robert, > Mach das gleiche Bild > nebeneinander mit einem Kleinbildnegativ, Mittelformatnegativ > und der E-1, mach dann einen vernünftigen Scan von den Negativen > und arbeite dann weiter wie mit der E-1-Datei. Bei mir sah das > Ergebnis so aus: Kleinbild und E-1 nehmen sich nicht wirklich > was, aber genau das ist es doch, was ich gesagt habe: die E1 (und vergleichbare Kameras) haben mit 5 MPix eine Qualität, wie wir sie von KB kennen – wer mehr will, für den gibt es (immernoch) das MF (z.B. Mamyia) – als digitale auch etwas kleiner im Format (die ZD hat laut Datenblatt einen Crop von 1,3 – absolut gesehen ist es immer noch die doppelte Fläche wie KB – gute Vorraussetzungen für geringes Rauschen) Davon abgesehen: 5MPix (guter Qualität) reichen für jedwede Vergrö¶ßerung! Und das ohne RIP und Hochrechnen und Interpolieren oder sonstwas – Dieter (hier ist der mit B. gemeint 😉 ) hat es sehr eindrucksvoll gezeigt – im Pott. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 12:34:44 Dieter Bethke Andy wrote: > Davon abgesehen: 5MPix (guter Qualität) reichen für jedwede > Vergrö¶ßerung! Und das ohne RIP und Hochrechnen und Interpolieren > oder sonstwas – Dieter (hier ist der mit B. gemeint 😉 ) hat es > sehr eindrucksvoll gezeigt – im Pott. Hi Andy, nur der Korrektheit halber: es waren die rauschärmeren 4 MPix der E-10 die ich euch in groß vorgeführt habe. Und ja: daran war absolut nichts manipuliert oder interpoliert. Hö¶chstens eine geschickte Motivwahl. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 12:38:48 Robert Winter Andy schrieb: > Davon abgesehen: 5MPix (guter Qualität) reichen für jedwede > Vergrö¶ßerung! Und das ohne RIP und Hochrechnen und Interpolieren > oder sonstwas – Dieter (hier ist der mit B. gemeint 😉 ) hat es > sehr eindrucksvoll gezeigt – im Pott. > Andy Hallo Andy, sowas ist mir dann noch nicht zu Gesicht gekommen, für mich gilt deshalb noch die Devise: E-1 bis A3 Top, dann Flop. Robert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 12:41:21 Robert Winter Dieter Bethke schrieb: > Hi Andy, > nur der Korrektheit halber: es waren die rauschärmeren 4 MPix der > E-10 die ich euch in groß vorgeführt habe. > Und ja: daran war absolut nichts manipuliert oder interpoliert. > Hö¶chstens eine geschickte Motivwahl. 😉 > — > Allzeit gutes Licht und volle Akkus, > Dieter Bethke Hallo Dieter, waren die Dateien ausbelichtet oder gedruckt? Grüsse Robert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 13:18:17 Heinz Schumacher Georg Dahlhoff schrieb: > wenn es so ist, wie Du es sagst, und es klingt nicht gerade > unwahrscheinlich, dann habe ich beim E-System aber doch ein > etwas klammes Gefühl… Das ist vö¶llig unberechtigt. Auch das 4/3 System wird nicht in der Entwicklung stehen bleiben… entweder es ist morgen tot oder besser!:-))) lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 13:26:23 Heinz Schumacher blowup schrieb: > Nur die Grö¶sse der Kisten, das > Gewicht und die dafür gerechneten Objektive muss man dann mit > sich rumschleppen Eine Crop 1,0-Kamera muß nicht grüßer sein als eine D-300 oder eine 300D! Und mit dem Format läuft man schon seit Jahrzehnten rum… Und die E-1 istnicht wirklich viel kleiner und leichter… > und vorher bezahlt haben(warum koset denn wohl > eine 1 DS II, EUR8000.-?). Weil sich drei Profis die gesamten Entwicklungskosten teilen müssen und weil der Chip 20Mal teurer ist als der 50Dollar teure Crop 1,6 Chip… Was allerdings auch nicht gar so viel ist…. (Zahlen sind geschätzt) > Wenn man früher solche Bildqualität wollte, hat man sich eben > einer MF/GF-Kamera bedient. > Ich denke das die 4/3 Chipgrö¶sse für > alle Anwendungen, die man früher mit KB gemacht hat, mehr als > ausreichend ist. Das kann man von den Consumer Chips auch behaupten… Warum jetzt also plö¶tzlich die neue Norm mit Crop 2,0? Weil es zur Zeit die beste Alternative vom Preis-leistungsverhältnis ist. Andere Gründe gibt es nicht wirklich…. > Die Ausdrucke, die ich in DIN A 3 anfertige, > sind im Vergleich zu KB-Prints, um Klassen besser(Dies war einer > der Gründe auf Digital zu wechseln). Ja! —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 13:31:06 Dorothö©e Rapp Georg Dahlhoff schrieb: > Vielleicht reden die in 10 Jahren schon von Gigapixeln… – > Horror pur! > Aber der Markt hat halt seine eigene Dynamik, und die beoachte > ich mit etwas Sorge. ich denke, da muss man zwischen Profi und Profi unterscheiden. Im Tageszeitungsgeschäft zB sehe ich die E-1 eigentlich ganz vorn – sie belichtet super, das System ist leicht und man kann Bilder direkt aus der Kamera verwenden. Im Bereich Produkt und Architektur, zT auch Werbung wird offensichtlich nach mehr Detailauflö¶sung gesucht, und wenn man schon keine Fachkamera mit Tilt/Shift hat, muss die Auflö¶sung mindestens für perspektivische Korrektur reichen, ausserdem muss die Schärfeebene eingegrenzt werden kö¶nnen. Aber lass dir nur nicht mulmig werden :9 lG :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 13:31:05 Andy Hi Robert, > sowas ist mir dann noch nicht zu Gesicht gekommen, für mich gilt > deshalb noch die Devise: E-1 bis A3 Top, dann Flop. ach, Deine Fotos sind wohl technische Dokumentationen? Dann ist das natürlich so! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 13:33:44 Dorothö©e Rapp Peter Pfaffenberger schrieb: > und genau da sehe ich auch die logische Fortsetzung. 6×7 oder 6×7 > mit digitalem Rückteil, das wird es sein. Wer dann wirklich > Qualität will, wird nicht auf einen Crop-Faktor-1-KB-Chip > zurückgreifen, sondern auf digitales MF. Beweisen kann ich das > aber nicht 😉 – nur meine Einschätzung. vermute ich auch. Eigentlich ist das der logische Weg aus der Klemme. Wenn die Kostenschere KB-Chip mit 20Mio Pixeln gegen MF Rückteil sich schneidet, sind wir da… Und dann bin ich gespannt wie sich die CZJ Linsen schlagen :))) Grüsse 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 13:35:44 Heinz Schumacher Andy schrieb: > Ach Heinz, >> Doch, das wissen sie sehr wohl. Leider war es bis jetzt aus >> preislichen Gründen nicht mö¶glich Kameras anzubieten, die das auch >> kö¶nnen. KB-Format ist zweifellos das Ziel! > der KB-große Chip im KB-Gehäuse (-System) wird ein Dinosaurier > bleiben, bestenfalls geeignet um als Flaggschiff gehätschelt zu > werden! Ich denke der Grund liegt darin, daß KB ein Format ist, daß sich über Jahrzehnte bewährt hat und daß die guten“ Objektive damit die —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 13:47:30 Heinz Schumacher Georg Dahlhoff schrieb: > Vielleicht reden die in 10 Jahren schon von Gigapixeln… – > Horror pur! > Aber der Markt hat halt seine eigene Dynamik, und die beoachte > ich mit etwas Sorge. Hallo Georg, warum empfindest Du das als Horror und warum macht es dir Sorgen? Es ist noch nicht lange her, da hat ein kluger Mann gesagt, daß ein Computer niemals mehr als 640 Kilobytes Hauptspeicher benö¶tigen wird. Heutzutage ist eine Grafikkarte mit weniger als 8 Megabytes schon nicht mehr zu verkaufen. Die Rechenr haben alle schon mindestens ein Gigabyte Hauptspeicher – wenn nicht mehr…. Auch die Terrabytegrenze wird bald gebrochen werden ohne das die Rechner gefährlicher werden!:-))) lg heinz —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 13:55:41 Andy ….. jahrhunderte lang hat sich die Postkutsche bestens bewährt, wir brauchen dieses neumodische, qualmende und funkensprühende Ding nicht, was auch noch eiserne Wege braucht….. ….. seit hundert Jahren gibt es die Eisenbahn, sie ist schnell und kann jede Menge transportieren, die Schienen führen schon in fast jeden Winkel, wozu brauchen wir diese neumodischen Kisten, die langsamer sind als ein gutes Pferd, an jeder Apotheke halten müssen und oft genug stehenbleiben….. …..wenn Gott gewollt hätte, das der Mensch fliegen kann, hätte er ihm Flügel gegeben…. ….. KB ist das Maß aller Dinge, das wird so bleiben bis in alle Ewigkeit…. Achja – all diese Argumentationen wurden von ernsthaften Wissenschaftlern bewiesen. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 14:24:57 Georg Dahlhoff Heinz Schumacher schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: >> Vielleicht reden die in 10 Jahren schon von Gigapixeln… – >> Horror pur! >> Aber der Markt hat halt seine eigene Dynamik, und die beoachte >> ich mit etwas Sorge. > Hallo Georg, > warum empfindest Du das als Horror und warum macht es dir Sorgen? > Es ist noch nicht lange her, da hat ein kluger Mann gesagt, daß ein > Computer niemals mehr als 640 Kilobytes Hauptspeicher benö¶tigen > wird. Heutzutage ist eine Grafikkarte mit weniger als 8 Megabytes > schon nicht mehr zu verkaufen. Die Rechenr haben alle schon > mindestens ein Gigabyte Hauptspeicher – wenn nicht mehr…. > Auch die Terrabytegrenze wird bald gebrochen werden ohne das die > Rechner gefährlicher werden!:-))) Hallo Heinz, Sorge bereitet mir die Tatsache, dass Entwicklungen so schnell kommen, dass Investionen von heute schon wieder überholt sind, bevor ich überhaupt den ersten Euro abgeschrieben habe. Ich stelle mir einfach vor, ein Gehäuse 3 Jahre zu nutzen und Objektive 7..10 Jahre. Überrollt mich dabei die Entwicklung bin ich der Dumme. Ich bin, und das weiß jeder der mich kennt, absolut nicht fortschrittsfeindlich, und weit davon entfernt zu glauben, dass es irgendetwas gibt, was sich nicht noch verbessern ließe; aber manche Entwicklungen gehen mir ein klein wenig zu schnell. Es klang ja hier schon an: Man sollte klar differenzieren, die aktuellen DSLR’s ersetzen die KB-Kamera. Das tun sie heute schon ganz vorzüglich. Für großformatige Hochglanzwerbung hat man bisher MF-Kameras benutzt, zu recht, und diese werden auch langsam digital, was ich sehr begrüße. Das waren schon lange zwei Welten und so soll es auch bleiben, denn sonst wird Fotografie irgendwann unbezahlbar. LG, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 14:24:57 Georg Dahlhoff Heinz Schumacher schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: >> Vielleicht reden die in 10 Jahren schon von Gigapixeln… – >> Horror pur! >> Aber der Markt hat halt seine eigene Dynamik, und die beoachte >> ich mit etwas Sorge. > Hallo Georg, > warum empfindest Du das als Horror und warum macht es dir Sorgen? > Es ist noch nicht lange her, da hat ein kluger Mann gesagt, daß ein > Computer niemals mehr als 640 Kilobytes Hauptspeicher benö¶tigen > wird. Heutzutage ist eine Grafikkarte mit weniger als 8 Megabytes > schon nicht mehr zu verkaufen. Die Rechenr haben alle schon > mindestens ein Gigabyte Hauptspeicher – wenn nicht mehr…. > Auch die Terrabytegrenze wird bald gebrochen werden ohne das die > Rechner gefährlicher werden!:-))) Hallo Heinz, Sorge bereitet mir die Tatsache, dass Entwicklungen so schnell kommen, dass Investionen von heute schon wieder überholt sind, bevor ich überhaupt den ersten Euro abgeschrieben habe. Ich stelle mir einfach vor, ein Gehäuse 3 Jahre zu nutzen und Objektive 7..10 Jahre. Überrollt mich dabei die Entwicklung bin ich der Dumme. Ich bin, und das weiß jeder der mich kennt, absolut nicht fortschrittsfeindlich, und weit davon entfernt zu glauben, dass es irgendetwas gibt, was sich nicht noch verbessern ließe; aber manche Entwicklungen gehen mir ein klein wenig zu schnell. Es klang ja hier schon an: Man sollte klar differenzieren, die aktuellen DSLR’s ersetzen die KB-Kamera. Das tun sie heute schon ganz vorzüglich. Für großformatige Hochglanzwerbung hat man bisher MF-Kameras benutzt, zu recht, und diese werden auch langsam digital, was ich sehr begrüße. Das waren schon lange zwei Welten und so soll es auch bleiben, denn sonst wird Fotografie irgendwann unbezahlbar. LG, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 14:38:27 Georg Dahlhoff Dorothö©e Rapp schrieb: > ich denke, da muss man zwischen Profi und Profi unterscheiden. Im > Tageszeitungsgeschäft zB sehe ich die E-1 eigentlich ganz vorn – sie > belichtet super, das System ist leicht und man kann Bilder direkt aus > der Kamera verwenden. Hallo Doro, das sehe ich ganz genau so, und dafür wir die E-1 auch in den nächsten Jahren auf jeden Fall gut sein. > Im Bereich Produkt und Architektur, zT auch Werbung wird > offensichtlich > nach mehr Detailauflö¶sung gesucht, und wenn man schon keine Fachkamera > mit Tilt/Shift hat, muss die Auflö¶sung mindestens für perspektivische > Korrektur reichen, ausserdem muss die Schärfeebene eingegrenzt werden > kö¶nnen. Da sind wir eben im Grenzbereich von KB und MF angekommen. Und mir wäre es ganz recht, wenn nicht versucht würde, diese Grenze mit einer hochauflö¶senden superkompakten eierlegenden Wollmilchsau aufzuheben, und die technischen Anforderungen an Bilder dann damit absolut zu setzen. > Aber lass dir nur nicht mulmig werden :9 Am liebsten bin ich ja Berufsoptimist, aber leider habe ich noch keine Mö¶glichkeit gefunden, darin die Meisterprüfung abzulegen ;))) LG, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 14:52:52 Georg Dahlhoff Robert Winter schrieb: > ich mache viel Luftbilder mit der E-1, eben weil die Cam super > handlich ist und dafür überragende Qualität liefert. Leider > gehen mir dann bei Vergrö¶sserungen über A3 die feinen Details > verloren. Naja, vielleicht mach ich da auch Fehler irgendwo im > workflow, auf > der Photokina sollen bei Olympus ja auch Riesenbilder von jpeg´s > aus der E-1 geplottet worden sein. Hallo Robert, wie groß man die Bilder ausbelichten, drucken oder plotten kann ist natürlich motivabhängig. Ein Bild das ich als Kunstwerk an die Wand hänge, das mit wenigen Details eine Aussage vermittelt, betrachte ich aus 1 Meter oder grö¶ßerer Entfernung. Ein Luftbild hingegen verführt dazu genauer hinzusehen, um noch mehr Details zu finden. Da durch Interpolieren aber nicht mehr Details entstehen, verbietet es sich in Deinem Fall über A3 hinaus zu vergrö¶ßern. Die großen Plots auf der Photokina waren Bilder vom Live-Fotoshooting, also eher Fotokunst; die ließen sich problemlos ausplotten, weil da wohl keiner jemals mit der Lupe drangeht. So kommen die unterschiedlichen Aussagen über die Vergö¶ßerungsfähigkeit der Bilder zustande. Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 15:01:37 Andy Hi Robert, > ich mache viel Luftbilder mit der E-1, eben weil die Cam super > handlich ist und dafür überragende Qualität liefert. nun, wenn Du die Bilder nicht nur als Überblick haben willst, sind das technische Dokumentationen, dafür wurden früher rießige Filme verwendet (schon mal einen Film aus einer Luftspionagekamera einer U2 gesehen?). Wenn man an so eine Qualität ran will, sollte man sich von 4/3 und auch von KB verabschieden – MF ist da das Format, dem ich das gerade noch zutrauen würde. Was die Ausbelichtungen anbelangt – solange Du es als ganzes Foto betrachtest, kann die Vergrö¶ßerung absolut beliebig sein. Ausschnittsvergrö¶ßerungen (und ein nah herantreten an eine große Ausbelichtung ist nix anderes) sind natürlich etwas ganz anderes, da Du hier immer nur einen Teil der Pixel siehst! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 15:38:31 Georg Dahlhoff Heinz Schumacher schrieb: > Auch das 4/3 System wird nicht in der > Entwicklung stehen bleiben… entweder es ist morgen tot oder > besser!:-))) Aus Erfahrung würde ich sagen: Besser :))) LG, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 15:45:59 Dieter Bethke Robert Winter wrote: > Hallo Dieter, > waren die Dateien ausbelichtet oder gedruckt? gedruckt. Digitaler Offset bei 150 lpi (60er Raster). Als einzelne Kacheln im Format 350 x 470 mm und dann händisch zusammengeklebt zu einem Megaposter ca. 1,80 x 3 m. Das Ergebnis sah so aus: https://oly-e.de/images/news/ut7_poster_l.jpg — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 15:45:59 Dieter Bethke Robert Winter wrote: > Hallo Dieter, > waren die Dateien ausbelichtet oder gedruckt? gedruckt. Digitaler Offset bei 150 lpi (60er Raster). Als einzelne Kacheln im Format 350 x 470 mm und dann händisch zusammengeklebt zu einem Megaposter ca. 1,80 x 3 m. Das Ergebnis sah so aus: https://oly-e.de/images/news/ut7_poster_l.jpg — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 15:50:09 Dieter Bethke Andy wrote: > …. KB ist das Maß aller Dinge, das wird so bleiben bis in alle > Ewigkeit…. > Achja – all diese Argumentationen wurden von ernsthaften > Wissenschaftlern bewiesen. Speziell dieser letzte Punkt auch? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 16:03:07 Andy > Speziell dieser letzte Punkt auch? Klar doch – gez. Prof. Kritiker ;-))) Aber wenn man sucht, findet man auch dazu sicher was. Achja – einen hab ich noch, aus eigener Erfahrung und angeregt von Nicolaus: ….den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs‘ noch Esel aus – äh – auf …. Und dafür gibt es sogar ganze Regale voller wissenschaftlichen Abhandlungen….. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 16:03:07 Andy > Speziell dieser letzte Punkt auch? Klar doch – gez. Prof. Kritiker ;-))) Aber wenn man sucht, findet man auch dazu sicher was. Achja – einen hab ich noch, aus eigener Erfahrung und angeregt von Nicolaus: ….den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs‘ noch Esel aus – äh – auf …. Und dafür gibt es sogar ganze Regale voller wissenschaftlichen Abhandlungen….. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 16:33:01 Robert Winter Georg Dahlhoff schrieb: > wie groß man die Bilder ausbelichten, drucken oder plotten kann > ist natürlich motivabhängig. Ein Bild das ich als Kunstwerk an > die Wand hänge, das mit wenigen Details eine Aussage vermittelt, > betrachte ich aus 1 Meter oder grö¶ßerer Entfernung. Ein Luftbild > hingegen verführt dazu genauer hinzusehen, um noch mehr Details > zu finden. Da durch Interpolieren aber nicht mehr Details > entstehen, verbietet es sich in Deinem Fall über A3 hinaus zu > vergrö¶ßern. > Herzliche Grüße, Georg Hallo Georg, so hab ich es noch gar nicht gesehen, aber das klingt richtig. So gäbe es dann sozusagen ungünstige“ Zwischengrö¶ßen (Gesichtsfeld —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 16:44:54 Robert Winter Andy schrieb: > Hi Robert, >> ich mache viel Luftbilder mit der E-1, eben weil die Cam super >> handlich ist und dafür überragende Qualität liefert. > nun, wenn Du die Bilder nicht nur als Überblick haben willst, sind > das technische Dokumentationen, dafür wurden früher rießige Filme > verwendet (schon mal einen Film aus einer Luftspionagekamera einer > U2 gesehen?). Wenn man an so eine Qualität ran will, sollte man > sich von 4/3 und auch von KB verabschieden – MF ist da das Format, > dem ich das gerade noch zutrauen würde. Hallo Andy, mit dem Mittelformat aus der Luft ist das so ein Problem, das Handling geht noch mit viel gutem Willen, aber ich komme mit den Verschlusszeiten nicht klar. Meistens fotografiere ich am Paragleiter oder von UL-Trikes aus. 1/500s ist da meist echt zu lange, auf ein relativ ruhig liegendes Flugzeug habe ich leider keinen Zugriff. Ein verwackeltes 6×9-Negativ isses halt auch nicht, mit der E-1 gehts da mit den kurzen Zeiten und offener oder fast offener Blende recht gut. Grüsse Robert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 17:27:49 Thomas Steinbach Hallo Zusammen, über die Qualität der hier erhältlichen Fotozeitschriften ärgere ich mich schon seit vielen Jahren. Besonders über die Vertreter, die keine nachvollziehbaren und standartisierten Testmethoden einsetzen. Aber auch mit guten Labortests sind die Testberichte viel zu oberflächlich und nicht an der Praxis orientiert. Beispielsweise hat sich ja die Prosumer-Klasse mit ihren 8 Megapixeln auf kleinstem Raum eine Menge Probleme ins Boot geholt. Die Tests waren aber richtig euphorisch und hätten Zitate aus den Werbeprospekten der Hersteller sein kö¶nnen. Dinge wie CA’s bei der Sony, Rauschprobleme bei der Minolta und ein vorsinflutlicher Autofokus bei der Canon wurden totgeschwiegen. Ein anderer Vergleichstest zwischen der Nikon D70 und der Canon 300D führten zu einem Unentschieden, keine Silbe über die dramatische Funktionsreduzierung der 300D. Die Zeit schriften werden nicht müde zu behaupten, daß Werbung und Redaktion strikt getrennt würden. Ob das stimmt, sei einmal dahingestellt. Aber schon alleine der unterschwellige Einfluß einer Marke wie Canon, die extrem (per Werbung) in Erscheinung tritt, ist nicht zu unterschätzen und als Tester müßte man sich bewußt davon freimachen. Das letzte Beispiel ist die 20D aus dem Hause Canon. Die Kamera wird in den hö¶chsten Tö¶nen gelobt und als Nachfolger der 10D verkauft. Das ist sie aber NICHT. Wer sich einmal die Mühe macht genauer hinzusehen, wird schon an den für jeden zugänglichen Stellen sehen, daß hier zum grö¶ßten Teil 300D-Technologie verbaut wurde, die dann getuned und in ein Metallgehäude eingebaut wurde. Das laute Auslö¶segeräusch wird totgeschwiegen, ebenso die nur die maximal 6 RAW-Bilder (die 10D hatte 9) Aber gottseidank gibt es ja noch kompetente Foren wie dieses hier. Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 20:04:12 Andreas Bö¶hm Ich habe keine Angst vor der Zukunft des E-Systems !! Habe mir heute einen EC-14 bestellt und freue mich drauf, diesen vor den Objektiven an den 5MP-Body zu schrauben, um damit Fotos zu machen:-))) Grüsse Andreas. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 20:39:54 Dorothö©e Rapp Georg Dahlhoff schrieb: > Am liebsten bin ich ja Berufsoptimist, aber leider habe ich noch > keine Mö¶glichkeit gefunden, darin die Meisterprüfung abzulegen > ;))) Hab da neulich eine schö¶ne Definition von Pessimist und Optimist gehö¶rt: Ein Pessimist ist der, der über Nacht immer vergisst, was alles schief gehen kann, und sich täglich neu frustriert fühlt. Ein Optimist weiss jeden Morgen noch genau, was alles schief gehen kann, und das es viel zu anstrengend ist, sich deswegen ständig frustriert zu fühlen :)))) lG 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 21:18:31 Heinz Schumacher Georg Dahlhoff schrieb: > Aus Erfahrung würde ich sagen: Besser :))) welche erfahrung??? die vom betamaxsystem? oder die Video 2000? Hmm – jedenfalls waren die auch besser und kleiner und Handlicher Und jetzt sind sie tot und VHS auch… es lebe DVD!:-)))) —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 21:46:03 Hermann Brunner Georg Dahlhoff wrote: >> und Nikon bezahlt werden. Denn interessanterweise wird die >> Photokinaneuheit E-300 von vielen Zeitschriften einfach >> totgeschwiegen! Ich denke, das ist leider auch ein Resultat der (mir unverständlichen) Geheimniskrämerei, die Oly bei jeder Neuvorstellung zelebriert. Jede der bekannten Foto-Zeitschriften will doch zur Fotokina ein Heft mit mö¶glichst allen Neuheiten auslegen kö¶nnen !!! Alle Hersteller, die Ihre neuen Produkte vorab an die Redaktionen preisgegeben haben, sind somit drinnen und Hersteller, wie Oly, die erst auf der Messe selbst die Produkte an die öffentlichkeit bringen, eben nicht. Oder eben nur mit bunten Fun-Cams… 😉 Oly muss offensichtlich dran glauben, dass der selbst-inszenierte große Auftritt“ mehr bringt als eine gute Pressepräsenz in den —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 22:01:22 Hermann Brunner Heinz Schumacher wrote: > Eine Crop 1,0-Kamera muß nicht grüßer sein als eine D-300 oder eine > 300D! Und mit dem Format läuft man schon seit Jahrzehnten rum… > Und die E-1 istnicht wirklich viel kleiner und leichter… Na, ob diese Aussage so zu halten ist, wenn Du vor die 300D z.B. mal ein (KB-äquivalent) 100-400er davorflanscht… …. und dann mit der E1 mit dem 50-200er vergleichst ??? LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2004 Uhrzeit: 22:36:11 Thomas Adelt >> Aus Erfahrung würde ich sagen: Besser :))) > welche erfahrung??? > die vom betamaxsystem? > oder die Video 2000? > Hmm – jedenfalls waren die auch besser und kleiner und Handlicher > Und jetzt sind sie tot und VHS auch… > es lebe DVD!:-))))
